當(dāng)代文學(xué)批評(píng)存在的問(wèn)題及展望

◎梁艷

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)存在的問(wèn)題及展望

◎梁艷

文學(xué)批評(píng)是對(duì)文學(xué)作品抑或是文學(xué)現(xiàn)象、思潮的評(píng)價(jià)，但當(dāng)代文學(xué)批評(píng)相對(duì)于優(yōu)秀作家和優(yōu)秀文學(xué)作品略顯滯后，不能與文學(xué)作品創(chuàng)作同步。本文針對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中存在的問(wèn)題，提出文學(xué)批評(píng)應(yīng)該是百花齊放、多元并存發(fā)展的看法。

當(dāng)代文學(xué) 文學(xué)批評(píng)

文學(xué)批評(píng)的價(jià)值體系要尊重文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律，也要符合價(jià)值哲學(xué)的評(píng)價(jià)原則。恩格斯說(shuō)在文藝界，每個(gè)人的文學(xué)的價(jià)值都體現(xiàn)在他人的評(píng)價(jià)中，而并非是由他本人體現(xiàn)出來(lái)的。不管是對(duì)作家的評(píng)價(jià)、文學(xué)作品還是對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，都需要將他們放到特定的價(jià)值關(guān)系體系中，有比較才能有鑒別。文學(xué)批評(píng)及其文學(xué)評(píng)價(jià)，是在某種文學(xué)價(jià)值觀念的支配作用下，從某種文學(xué)價(jià)值維度著眼進(jìn)行的。在西方國(guó)家，學(xué)者們大多將多學(xué)科知識(shí)、理論系統(tǒng)地融合到文學(xué)評(píng)論中去，形成了獨(dú)具特色的文學(xué)批評(píng)模式。

一、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)存在的問(wèn)題

1.文學(xué)批評(píng)論爭(zhēng)多于理論，文學(xué)批評(píng)職業(yè)化、對(duì)象化、實(shí)用化。

早在20世紀(jì)80—90年代，知識(shí)和思想開始退出公共領(lǐng)域，中國(guó)“知識(shí)分子的安身立命之處不再是廟堂或廣場(chǎng)，而是有自己的崗位，即自己的專業(yè)領(lǐng)域”，知識(shí)本來(lái)所具有的超越性被切斷，不再向社會(huì)提供現(xiàn)實(shí)意義。無(wú)論是作家還是批評(píng)家，都沒(méi)有了自己的思想、趣味和語(yǔ)言。隨著文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)向?qū)W院范圍，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)逐漸演變成為各種方法論和可用科學(xué)方法予以驗(yàn)證的公式。當(dāng)知識(shí)分子走向職業(yè)化、學(xué)院化，蛻變?yōu)閷＜?、學(xué)者和職業(yè)工作者之后，“社會(huì)良知”或“公共關(guān)懷”漸行漸遠(yuǎn)，文學(xué)批評(píng)成了無(wú)關(guān)痛癢的“學(xué)問(wèn)”或純粹的知識(shí)生產(chǎn)。個(gè)人化、私人化、時(shí)尚化的批評(píng)話語(yǔ)，通過(guò)“語(yǔ)言狂歡”的表演制造各種熱門話題，以運(yùn)用眼睛遠(yuǎn)大于通過(guò)心靈所得的“真實(shí)”投合大眾趣味。

2.文學(xué)批評(píng)社會(huì)政治化有余，美學(xué)自由化不足。當(dāng)前，很多文學(xué)批評(píng)作品的政治化傾向明顯，實(shí)際上不過(guò)“以學(xué)究之陋解詩(shī)”罷了，對(duì)作品只是理論上的標(biāo)示，僅僅用文學(xué)理論去解釋作品，而不是基于審美或經(jīng)驗(yàn)主義。在職業(yè)批評(píng)家看來(lái)，也只是“禾”與“莠”在一個(gè)田地齊生共長(zhǎng)的景致。事實(shí)上，其對(duì)于推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)發(fā)展的功用微乎其微。20世紀(jì)初改良派提出的“小說(shuō)界革命”，目的就在喚醒民眾，啟蒙民智，改良社會(huì)風(fēng)氣。文學(xué)的功利主義、實(shí)用主義色彩濃厚無(wú)可厚非，而當(dāng)代文學(xué)則必然要求借鑒西方文學(xué)的精華，宣傳新思想、新觀念，反映新生活、新文明。因此，文學(xué)批評(píng)者也必須從美學(xué)立場(chǎng)出發(fā)尋找安身立命之處，這樣，文學(xué)批評(píng)界的社會(huì)地位才能有所提高。

3.文學(xué)創(chuàng)作的民族化與文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代化相互制約，文學(xué)發(fā)展整體形勢(shì)不容樂(lè)觀。文學(xué)創(chuàng)作要民族化，文學(xué)批評(píng)要現(xiàn)代化，大家的思考重心往往都放在“如何改革上”，而缺少對(duì)“為何要這樣”的深入思考。其實(shí)，答案不在于藝術(shù)，而在于政治。令人遺憾的是，創(chuàng)作方法可以探索創(chuàng)新，創(chuàng)作原則卻難以動(dòng)搖，現(xiàn)實(shí)主義的意識(shí)形態(tài)背景必須時(shí)刻牢記和體現(xiàn)，那么，在文學(xué)批評(píng)當(dāng)中，批評(píng)的政治立場(chǎng)顯然比藝術(shù)方法重要，文學(xué)批評(píng)的“推陳出新”的實(shí)踐時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，文學(xué)批評(píng)的從屬地位逐漸占據(jù)主流地位。

二、文學(xué)批評(píng)的未來(lái)與展望

1.豐富批評(píng)理論體系，消弭批評(píng)與創(chuàng)作之間的無(wú)形鴻溝。

文學(xué)創(chuàng)作從來(lái)不源于理論思考，并超前于理論思考，其最本質(zhì)的東西就是這種“清風(fēng)自來(lái)”的新鮮感，而這恰恰是一般批評(píng)家所未能進(jìn)入的境界：他們往往把或許也曾感受到的這種得之不易的新鮮感置之腦后，其所看重的只是文學(xué)史的知識(shí)和材料而已。威爾遜提出，批評(píng)家僅僅是批評(píng)家也是不夠的，他應(yīng)該首先是藝術(shù)家，善于創(chuàng)作詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇，才能真正對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作者及其作品產(chǎn)生真摯的同情，才能把作品中最真實(shí)的信息傳遞給讀者。

2.將藝術(shù)和審美相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的美學(xué)化

藝術(shù)是精神性的，它不是供人換取功名利祿的“職業(yè)”，它需要一種活躍的、敏銳的、精深的鑒賞活動(dòng)，它既關(guān)乎文學(xué)問(wèn)題，也涉及社會(huì)、政治、歷史、哲學(xué)等問(wèn)題。將藝術(shù)與審美有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從某一角度深層次揭示該文學(xué)作品中存在的問(wèn)題及從美學(xué)的角度發(fā)現(xiàn)該作品的深遠(yuǎn)意義和價(jià)值所在，并能條理清晰的闡述該作品對(duì)文學(xué)和美學(xué)發(fā)展的意義，從而實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的美學(xué)化。

3.構(gòu)建文學(xué)批評(píng)的多元化體系，達(dá)到現(xiàn)代化和民族化的有效融合

構(gòu)建文學(xué)批評(píng)的多元化體系，包括批評(píng)主體的多元化、批評(píng)形式的多元化和批評(píng)格調(diào)的多元化。就批評(píng)主體而言，可以是學(xué)者型批評(píng)主體，也可以是作家型，抑或是讀者型。就批評(píng)形式而言，可以通過(guò)在中華人民共和國(guó)新聞出版總署備案的期刊、雜志、報(bào)紙公開發(fā)表文章，也可以通過(guò)研討會(huì)、隨筆體等。就批評(píng)格調(diào)而言，可以是科學(xué)的、規(guī)范的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)型批評(píng)，也可以是大眾的、隨意的、具有民族特色的、明白易懂的、共大家娛樂(lè)的服務(wù)型批評(píng)?？傊?，應(yīng)該是現(xiàn)代化與民族化的有機(jī)統(tǒng)一，百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的多元共存狀態(tài)。

[1]王先霈.文學(xué)理論批評(píng)建設(shè)叢書總序[M].武漢,華中師范大學(xué)出版社,1997.

[2]李國(guó)華.文學(xué)批評(píng)學(xué)[M].保定,河北大學(xué)出版社,1999.

（作者單位：長(zhǎng)春理工大學(xué)光電信息學(xué)院語(yǔ)言文學(xué)分院）

（責(zé)任編輯 陳天賜）