文 冷 民

作者 系中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所 創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)政策研究室主任

在當(dāng)前形勢下，“引導(dǎo)而不扭曲市場活力”應(yīng)成為進一步促進北京地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展的一個基本原則。也正是基于此判斷，我們認為，隨著北京地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展形勢的轉(zhuǎn)變，政策調(diào)整的時機已經(jīng)到來。

過去十年來，北京地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟經(jīng)歷了一個快速發(fā)展期。其一是數(shù)量多，目前全市各類產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟已從早期的幾十家發(fā)展到數(shù)百家，分布在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域。其二是層次高，根據(jù)國家科技部對全國技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的評估，北京地區(qū)獲得科技部A類評級的聯(lián)盟有19家，占全國A類聯(lián)盟的70%以上。其三是帶動大，依托中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)優(yōu)勢，一批集聚在中關(guān)村示范區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)，在凝聚創(chuàng)新資源、推動產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。

十年來，北京地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的超速發(fā)展，一個方面反映了市場主體強烈的合作創(chuàng)新需求，是高倍速創(chuàng)新時代之需；另外一個方面，也與我國各級政府，特別是國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和科技管理部門的大力支持和鼓勵政策有關(guān)。

引導(dǎo)而不扭曲市場活力

近年來，隨著基于聯(lián)盟組織形式的激勵政策持續(xù)實施，政府對產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的政策支持已形成一個常態(tài)，把促進產(chǎn)學(xué)研合作和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展視為政府資助創(chuàng)新的一個重要組織形式，而且與支持單個企業(yè)創(chuàng)新相比，也是更加符合國際慣例的主流方式。產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟數(shù)量規(guī)?？焖僭鲩L，處于全國龍頭領(lǐng)先地位以及政策支持成為常態(tài)，這是形成對當(dāng)前發(fā)展態(tài)勢判斷的一個方面。

而另一個方面，則是產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展過程中存在的兩個突出問題。一是聯(lián)盟中的創(chuàng)新驅(qū)動不足，相當(dāng)一批產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟缺乏實質(zhì)性的研發(fā)活動和技術(shù)合作，停留在“聯(lián)而不盟”的狀態(tài)；二是一些市場主體瞄準(zhǔn)政府對聯(lián)盟組織形式的資助，臨時拉攏關(guān)聯(lián)或關(guān)系較近的公司組建名義上的聯(lián)盟來爭取政府資金，出現(xiàn)了一些不規(guī)范現(xiàn)象。

在當(dāng)前企業(yè)既有需求，又有一定熱情，各種類型的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟蓬勃發(fā)展的良好局面下，政府如何恰當(dāng)處理好聯(lián)盟中的政、企關(guān)系，充分發(fā)揮各方積極性，增進聯(lián)盟活力，促進聯(lián)盟又好又快地健康成長，是值得我們認真探討的一個問題。在當(dāng)前形勢下，“引導(dǎo)而不扭曲市場活力”應(yīng)成為進一步促進北京地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展的一個基本原則。也正是基于此判斷，我們認為，隨著北京地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展形勢的轉(zhuǎn)變，政策調(diào)整的時機已經(jīng)到來。

基于聯(lián)盟的“跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移鏈”

談到政府與企業(yè)在聯(lián)盟政策中的邊界，并不是要政府完全退出，退回到自由市場經(jīng)濟狀態(tài)，而是一手放，一手抓。所謂“放”，是指政府放棄對區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展規(guī)模的數(shù)量指標(biāo)；而“抓”，則是充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟所具有的跨組織系統(tǒng)協(xié)調(diào)功能，面向重大科技產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)，持續(xù)穩(wěn)定開展高層次產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)和科技示范項目。

以吸納高端國際技術(shù)轉(zhuǎn)移落地北京為例。目前，中國在一些產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)進入跟蹤前沿階段，歐美日等國家對此非常警惕，特別是在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，原有的“技術(shù)購買策略”或者“以市場換技術(shù)策略”都難以奏效。依靠單個的中國大企業(yè)去國外進行技術(shù)并購，對方不僅要價高，通常情況下成功率都不高。特別是涉及產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)集成技術(shù)的時候，即使是國內(nèi)知名大企業(yè)，也常有力不從心之感。另外，技術(shù)引進企業(yè)也不會輕易把該技術(shù)向外擴散，難以促進行業(yè)整體技術(shù)進步。而如果能夠充分利用產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟這種載體，則技術(shù)引進成功率和技術(shù)擴散效果會好很多。

這種新的國際技術(shù)轉(zhuǎn)移模式能否成功，關(guān)鍵有三點，一是需求引導(dǎo)，二是開放創(chuàng)新，三是系統(tǒng)組織，三者結(jié)合最終形成一個以我為主、聯(lián)盟載體、系統(tǒng)集成的跨國技術(shù)創(chuàng)新鏈。其中，工作的第一步就是組建針對特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)聯(lián)盟，聯(lián)合產(chǎn)學(xué)研用各主體，開展引進前的技術(shù)搜尋研究，確立引進的技術(shù)路線和目標(biāo)，包括潛在的合作對象和雙邊支持途徑；然后將引進技術(shù)的難點分解到聯(lián)盟中的企業(yè)、大學(xué)和科研機構(gòu)開展研發(fā)，輔以政府科技項目的配套支持，并有針對性地利用國際科技合作渠道開展交流和訪問；最終將各自新習(xí)得的技術(shù)知識內(nèi)化并集成到聯(lián)盟公共平臺上，形成一個從內(nèi)到外、再從外到內(nèi)的跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移鏈。這種基于聯(lián)盟的跨國（或地區(qū)）技術(shù)轉(zhuǎn)移模式與早期日、韓和我國臺灣地區(qū)技術(shù)引進的成功經(jīng)驗是內(nèi)在一致的，產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟在其中的作用實質(zhì)上是代替國家和地方政府管理部門發(fā)揮了技術(shù)創(chuàng)新的系統(tǒng)組織功能，在促進以企業(yè)為主體、以市場為導(dǎo)向、以產(chǎn)學(xué)研合作為基礎(chǔ)的跨國技術(shù)引進取得成功的同時，也不會輕易被外方以政府背景而從中作梗。

“質(zhì)”重于“量”

基于以上分析，應(yīng)進一步調(diào)整優(yōu)化北京產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的發(fā)展政策。

一是“質(zhì)”重于“量”。不一味追產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的發(fā)展求數(shù)量指標(biāo)，應(yīng)成為今后一段時期，北京產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟政策出臺的一個基本方針。

二是強化自上而下的整體布局和引導(dǎo)。組建產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，需要以市場為導(dǎo)向是無疑的，但并不等于政府部門要唯市場而動。在新的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段，在全市層面，把產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟作為一種重要戰(zhàn)略部署手段，結(jié)合到重大科技成果轉(zhuǎn)化、國際技術(shù)轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)等體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力提升的項目組織中，可成為今后產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟政策的一個重要導(dǎo)向。

三是實施分層、分類引導(dǎo)政策。對于自下而上組建的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，從資助組建聯(lián)盟轉(zhuǎn)向支持開展具有實質(zhì)性的創(chuàng)新活動和產(chǎn)學(xué)研合作。對于這一類而言，可采取后補助和平臺建設(shè)的方式。而對于自上而下的重大科技產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項目，則積極探索符合聯(lián)盟主體特點的組織形式，與現(xiàn)有科技計劃體系建立無縫對接。

四是優(yōu)化科技計劃項目管理流程。長期以來，產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟發(fā)展中遇到的一大障礙是聯(lián)盟的實體化問題。實際上，包括聯(lián)盟在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)合組織并不一定需要相對獨立的法律地位。之所以屢次出現(xiàn)這個法律地位問題，本質(zhì)上是我們的政府項目資助和組織管理方式“需要”找到這樣一個法人主體，而不是聯(lián)盟發(fā)展之所“必需”。更合理的方式當(dāng)然是“因人而異”，而不是“削足適履”。