楊 華 磊 周 曉 波 吳 義 根

一、引言

中國(guó)改革開(kāi)放前，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，集中全國(guó)之力，為工業(yè)的發(fā)展墊付社會(huì)成本。但是工業(yè)化完成后，工業(yè)和服務(wù)業(yè)所獲得的收益，僅被工業(yè)和服務(wù)業(yè)聚集的城鎮(zhèn)居民享有，并沒(méi)有給農(nóng)業(yè)、農(nóng)民以及農(nóng)村為工業(yè)化發(fā)展所支付的社會(huì)成本應(yīng)獲得的收益。這種犧牲農(nóng)民、農(nóng)村及農(nóng)業(yè)，實(shí)行嚴(yán)格的戶籍管制，限制人口從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，從一個(gè)區(qū)域流向另一個(gè)區(qū)域，從農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)業(yè)部門，使得城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的資源分布極其不對(duì)稱。由于非工業(yè)和非農(nóng)活動(dòng)中社會(huì)成本的均攤，收益獨(dú)享的策略，最終使得從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)的人均收入水平與從事農(nóng)業(yè)的人均收入水平極其不對(duì)等。改革開(kāi)放后，為使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)行優(yōu)先發(fā)展沿海的順序國(guó)家戰(zhàn)略，并且配套對(duì)這些區(qū)域采取投資、優(yōu)惠及減免等優(yōu)惠政策，沿海發(fā)展的原始資本積累（社會(huì)成本）有全國(guó)人民支付，使得沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)聚集膨脹。由于長(zhǎng)期的戶籍管制，人口在這些區(qū)域的聚集并沒(méi)有跟上，收益僅是區(qū)域收益，并沒(méi)有對(duì)其他區(qū)域承擔(dān)的社會(huì)成本支付收益，使得沿海和內(nèi)陸地區(qū)的資源分布極其不對(duì)稱。最近對(duì)戶籍還存在限制，特別是對(duì)大城市和發(fā)達(dá)省份，想成為當(dāng)?shù)氐膽艏丝冢€是極其困難的，源于很多公共資源，特別是和戶籍綁架的權(quán)利，通常具有排他性，即過(guò)多人的享用會(huì)降低原有居民的效用。一般來(lái)說(shuō)，給別人容易，再?gòu)膭e人那拿出來(lái)就困難了。但是人們是趨利的，大城市、城鎮(zhèn)和發(fā)達(dá)省份，相對(duì)小城鎮(zhèn)、農(nóng)村及落后省份，意味著更多的工作機(jī)會(huì)，更高的顯性工資，更好的教育、醫(yī)療、交通、通信及娛樂(lè)等。即使享受不到核心戶籍權(quán)利，人們還是遷往這些地方，尋找機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫@些地方的戶籍人口；如果沒(méi)有機(jī)會(huì)，通常也可以享受大城市那些非競(jìng)爭(zhēng)性的公共資源，如娛樂(lè)、交通、消費(fèi)及工作機(jī)會(huì)，等等，使得其效用水平高于其原居住地區(qū)的效用水平。最終由于社會(huì)資源分配的地域不均等性，引致在中國(guó)大陸上出現(xiàn)人口呈現(xiàn)一定方向性的流動(dòng)，表征為從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，從落后區(qū)域流向發(fā)達(dá)區(qū)域，以及從農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)業(yè)部門。

現(xiàn)在一個(gè)問(wèn)題將呈現(xiàn)在我們面前，農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)業(yè)，落后區(qū)域流向發(fā)達(dá)區(qū)域，不是無(wú)止境的流動(dòng)，不是所有的農(nóng)村居民、農(nóng)村人口及落后省份的人口流向城鎮(zhèn)、非農(nóng)業(yè)以及發(fā)達(dá)省份，而是存在一個(gè)合理的比例。即如今農(nóng)村人口再向城鎮(zhèn)遷移多少人口，農(nóng)業(yè)人口如今再向非農(nóng)業(yè)上轉(zhuǎn)移多少人口，落后區(qū)域再向發(fā)達(dá)區(qū)域轉(zhuǎn)移多少人口。這就歸結(jié)為對(duì)農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口，農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，以及各省人口的分布如何進(jìn)行規(guī)劃的問(wèn)題。要進(jìn)行規(guī)劃，必須基于一定的原則，選擇一個(gè)目標(biāo)，然后進(jìn)行規(guī)劃。那選擇何種原則，這就需要回到人口為什么會(huì)流動(dòng)的問(wèn)題上。因?yàn)槌擎?zhèn)與鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)，以及落后區(qū)域與發(fā)達(dá)區(qū)域資源分配的不均等性，更確切地說(shuō)，是收入水平和消費(fèi)水平的不對(duì)稱性，因?yàn)橄M(fèi)水平取決于收入水平，故是收入水平的不均等性，引致的人口流動(dòng)。那現(xiàn)在，就可以很自然的假設(shè)，如果城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人均收入無(wú)差距，如果農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)上的人均收入無(wú)差距，如果各個(gè)省份之間的人均收入無(wú)差距，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人口該如何分布，鄉(xiāng)村再向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移多少人口，才能達(dá)到城鄉(xiāng)人均收入無(wú)差距。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)上的人口該如何分布，農(nóng)業(yè)人口再轉(zhuǎn)移多少人口到非農(nóng)業(yè)上，才使得從事農(nóng)業(yè)的人口和從事非農(nóng)業(yè)上的人口的人均收入水平無(wú)差距。落后省份和發(fā)達(dá)省份的戶籍人口該如何分布，落后省份再轉(zhuǎn)移出去多少人口，才能達(dá)到落后省份與發(fā)達(dá)省份的人均收入無(wú)差距。當(dāng)然為什么人口遷移可以降低區(qū)域人均收入差距，可以降低城鄉(xiāng)人均收入差距，可以降低各產(chǎn)業(yè)上的人均收入差距。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)發(fā)展的初期階段下，特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)日趨無(wú)摩擦下，人口遷移的首先作用和更多作用是降低區(qū)域差距，而非增收，當(dāng)然增收更多是技術(shù)和資本。其中的機(jī)理是簡(jiǎn)單，落后地區(qū)中收入水平較差的人口，農(nóng)業(yè)人口中生產(chǎn)力較差的人口，以及鄉(xiāng)村中閑置的勞動(dòng)力，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)遷移到發(fā)達(dá)省份，轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)以及城鎮(zhèn)。由于落后或者閑置勞動(dòng)力的遷出，使得落后省份、農(nóng)業(yè)部門及鄉(xiāng)村人均生產(chǎn)力水平上升，進(jìn)而這些地區(qū)和部門人均收入水平提升。但是，發(fā)達(dá)省份、非農(nóng)業(yè)部門以及城鎮(zhèn)短期由于落后勞動(dòng)力要素的遷入，會(huì)降低當(dāng)?shù)睾捅静块T的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而使得發(fā)達(dá)省份、非農(nóng)業(yè)部門及城鎮(zhèn)的人均收入提升的速度慢于落后地區(qū)、農(nóng)業(yè)部門以及城鎮(zhèn)。

故在勞動(dòng)市場(chǎng)充分開(kāi)放的環(huán)境下，落后區(qū)域、非農(nóng)業(yè)部門及農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)地方、非農(nóng)業(yè)部門以及城鎮(zhèn)，首先對(duì)于遷入地區(qū)和部門產(chǎn)生的是分利效應(yīng)，而不是增收效應(yīng)。中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)還存在很多阻滯因素，如大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的戶籍管制。但是勞動(dòng)力市場(chǎng)中的摩擦因子是趨于減少的。這也充分說(shuō)明，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)放開(kāi)，不考慮資本投資及技術(shù)差異對(duì)部門和地區(qū)收入差距的影響，僅從勞動(dòng)力要素流動(dòng)意向，人口的跨區(qū)域和跨部門流動(dòng)，將引致區(qū)域和部門的差距縮小，當(dāng)然在人口流動(dòng)存在限制的情況下，人口遷移的收入差距縮小效用將大大降低，相反會(huì)加大區(qū)域和部門間的收入差距。本文主要從三個(gè)部分論述，其一，考察如果各個(gè)省份之間人均收入水平無(wú)差距，那各個(gè)省份的戶籍人口該如何分布。其二，如果城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人均收入無(wú)差距，全國(guó)與各省城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人口該如何分布。其三，考察全國(guó)各個(gè)省份，如果這些省份的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)無(wú)差距，城鎮(zhèn)化率或非農(nóng)業(yè)人口占比是多少，并且如今城鎮(zhèn)化率和非農(nóng)業(yè)人口占比還距離理論值多遠(yuǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者沈坤榮和馬俊（2002）、范劍勇（2002）、魏后凱（2008）、潘文卿（2012）、楊華磊和周曉波（2012）等對(duì)中國(guó)區(qū)域差距研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)收斂，并對(duì)引起這些現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析，如中國(guó)政策從優(yōu)先發(fā)展到均衡發(fā)展的演變；理論上尹恒（2005）認(rèn)為：“隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或收入分配先呈現(xiàn)不均衡和不公平的特征，后趨于公平和均衡”。值得一提的是，周曉波、楊華磊及倪鵬飛（2012，2014）從省會(huì)城市GDP占全省GDP的比例（經(jīng)濟(jì)比）及省會(huì)城市人口占全省人口的比（人口比），發(fā)現(xiàn)全國(guó)省會(huì)整體上經(jīng)濟(jì)比在輕微降低，而人口比卻在上升，這間接的說(shuō)明省會(huì)與其他市的收入差距在縮短。但上述工作，還呈現(xiàn)些不足。如在市場(chǎng)化程度提升的過(guò)程中，存在中國(guó)的市場(chǎng)是否有效的問(wèn)題。在中國(guó)的市場(chǎng)化程度提升，很少關(guān)注如何根據(jù)如今各省的GDP量，正確引導(dǎo)各省戶籍人口的遷入和遷出，使得省際人均產(chǎn)值差距縮小，也即在省際無(wú)人均產(chǎn)值差距或者省際人均產(chǎn)值差距很小的情況下，規(guī)劃各省理論上的戶籍人口量。當(dāng)然在中國(guó)市場(chǎng)化過(guò)程中，很少人關(guān)注如何安排城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，農(nóng)業(yè)人口如何轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門多少，才能使得從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口的人均產(chǎn)值縮小及消失，即多大的城鎮(zhèn)化率才能使得城鄉(xiāng)差距很小或消失?？傊€存在人口遷移究竟在縮短省際與城鄉(xiāng)差距中扮演何種角色，合理的城鎮(zhèn)化率是多少，城鎮(zhèn)化還能支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)多少年等問(wèn)題，是本文研究的出發(fā)點(diǎn)。

三、省際無(wú)差距下各省的戶籍人口及現(xiàn)實(shí)缺口

如果一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)化很高且市場(chǎng)是完全有效的，則這個(gè)國(guó)家任何省際或城鄉(xiāng)的收入差距都將會(huì)消失，最終產(chǎn)生一個(gè)均衡的且無(wú)差異的市場(chǎng)。在一個(gè)無(wú)差距或省際收入差距較小的國(guó)家里，一個(gè)省份的戶籍人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤瑧?yīng)與這個(gè)省份國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例相等或者近似相等，戶籍人口比與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比的比應(yīng)等于1或近似等于1。換句話說(shuō)，理論上，任一省份的生產(chǎn)總值除以戶籍人口所得人均生產(chǎn)總值應(yīng)近似相等，且近似等于全國(guó)平均的人均生產(chǎn)總值。

現(xiàn)實(shí)中每年各省有一真實(shí)戶籍人口，真實(shí)戶籍人口與理論戶籍人口存在一定出入。如果一省份的戶籍人口占全國(guó)人口的比例小于一省份的生產(chǎn)總值占全國(guó)生產(chǎn)總值的比例，在一個(gè)無(wú)差異或完全有效的市場(chǎng)下，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不變下及全國(guó)總?cè)丝诓蛔兿?，理論上這個(gè)省份的戶籍人口應(yīng)趨于增加，其戶籍人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤龖?yīng)不斷增大，直到與這個(gè)省份國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例近似相等為止。相反，則反之。2011年省際無(wú)差距下每省的理論戶籍人口、實(shí)際戶籍人口及實(shí)際戶籍人口與理論戶籍人口的差距為表1所示。

表1 2011年省際無(wú)差距下每省理論戶籍人口、實(shí)際戶籍人口及缺口 （萬(wàn)人）

從表1看出，理論戶籍人口從大到小依次為廣東、江蘇、山東及浙江等省，都大于或近似等于10000萬(wàn)。這也是為什么廣東、江蘇和浙江等省是我國(guó)主要的人口遷入地的原因之一。上海和北京雖小，但戶籍人口缺口依然很大，缺口近似是現(xiàn)在戶籍人口的3倍左右。河南、四川以及貴州實(shí)際戶籍人口遠(yuǎn)大于對(duì)應(yīng)的理論戶籍人口，如今其實(shí)際戶籍人口分別需要近似遷出3000萬(wàn)，3000萬(wàn)以及2000萬(wàn)人口，才達(dá)到所謂的省際無(wú)差距或差距很小的狀態(tài)。

當(dāng)一個(gè)地區(qū)的人均收入差距高于其他地區(qū)時(shí)，如果市場(chǎng)是有效的，將存在兩股力量引致地區(qū)差距縮小，這兩種力量在時(shí)間上存在先后順序。首先，人均收入低的戶籍人口向人均收入水平高的地方遷移；其次，部分產(chǎn)業(yè)逐漸撤離人均收入水平高的地區(qū)，人均收入高的地區(qū)的資源集中度下降。當(dāng)一省份的缺口是正，說(shuō)明此省份人均GDP高于全國(guó)平均人均GDP，短期由于每省GDP穩(wěn)定或輕微增加，所以距離現(xiàn)在不遠(yuǎn)的過(guò)去和距離現(xiàn)在不遠(yuǎn)的將來(lái)，其他省份的戶籍人口將持續(xù)流向戶籍人口缺口為正的省份。由于戶籍的管制，短期內(nèi)流動(dòng)人口無(wú)法轉(zhuǎn)化為戶籍人口，故流動(dòng)人口將轉(zhuǎn)化為常住人口。以理論上的流入地廣東、浙江、北京以及上海為例，如果市場(chǎng)是有效的，省際差距是縮小的，那這些省份的常住人口占全國(guó)人口的比例應(yīng)傾向于上升。

圖1 北京、上海、廣東及浙江常住人口占全國(guó)人口的比例

從圖1可看出，理論上戶籍人口高于實(shí)際戶籍人口的省份，將有大量外省人口流向此省份，即這些省份的常住人口占全國(guó)人口的比例是一直上升。相反，則反之。以2011年為例，河南戶籍人口約10900萬(wàn)人，常住人口約9300萬(wàn)人，將近1600萬(wàn)的人口離出河南；安徽戶籍人口約6800萬(wàn)人，常住人口約5900萬(wàn)人，有將近900萬(wàn)的人口離開(kāi)安徽。對(duì)于廣東，常住人口約10500萬(wàn)人，戶籍人口僅8500萬(wàn)人左右，將近2000萬(wàn)的外籍人口來(lái)到廣東。根據(jù)上述推導(dǎo)，廣東戶籍人口應(yīng)到15000萬(wàn)人左右，則還需將近6000萬(wàn)-7000萬(wàn)人的外籍人口轉(zhuǎn)為廣東戶籍。2003年河南常住人口將近9700萬(wàn)人，2011年河南常住人口僅9300萬(wàn)人左右，考慮到河南的自然增長(zhǎng)，河南籍人口遷出量比估計(jì)的要大；以常住人口算，廣東2003年僅8800萬(wàn)人，2011年已達(dá)到10500萬(wàn)人，說(shuō)明廣東省的遷入量巨大，這也說(shuō)明中國(guó)省際收入差距正在縮短，而這種縮短，更多不是省際投資量和產(chǎn)出量等差距的縮短，更多是由于人口遷移引致的省際人均產(chǎn)值重新分配，引致的差距縮小。

如果中國(guó)市場(chǎng)化程度不斷提高且市場(chǎng)是有效的，則中國(guó)的省際差距應(yīng)是不斷縮小的。同樣根據(jù)理論，如果省際差距很小或趨于縮小，每個(gè)省份的GDP占全國(guó)GDP的比例，即經(jīng)濟(jì)比，與每個(gè)省份人口占全國(guó)人口的比例，即人口比，應(yīng)近似等于1或趨向于1。為驗(yàn)證上述命題。首先，計(jì)算出全國(guó)每年各省的經(jīng)濟(jì)比與人口比的比例；然后，計(jì)算出每年經(jīng)濟(jì)比與人口比的比例的平均值；接著，計(jì)算每年經(jīng)濟(jì)比與人口比的標(biāo)準(zhǔn)差；最后，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，每年標(biāo)準(zhǔn)差除以每年經(jīng)濟(jì)比與人口比的平均值，得到每年的變異系數(shù)。變異系數(shù)越小，說(shuō)明省際差距越大，變異趨向于變小，說(shuō)明省際差距趨向縮小。從圖2可看出，中國(guó)省際收入差距在縮小，間接證明了市場(chǎng)化程度不斷加深，市場(chǎng)也是近似有效的。

表2 2011各省的常住人口、戶籍人口及凈遷出 （萬(wàn)人）

四、城鄉(xiāng)無(wú)差距下各省的非農(nóng)業(yè)人口及現(xiàn)實(shí)缺口

如果各省從事各產(chǎn)業(yè)的人口或城鄉(xiāng)人均收入無(wú)差距，那任一省的農(nóng)業(yè)人口占對(duì)應(yīng)省的總戶籍人口的比例，應(yīng)近似等于任一省份第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占對(duì)應(yīng)省份的總產(chǎn)值的比例。只有這樣，城鄉(xiāng)才無(wú)差距或差距很小，從事農(nóng)業(yè)的人口獲得的人均產(chǎn)值才和從事非農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值相等。如果一省份的從事農(nóng)業(yè)的人口獲得的人均產(chǎn)值低于從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值，則農(nóng)業(yè)人口將不斷向著非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村人口不斷向著城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，第一產(chǎn)業(yè)人口不斷向著二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如果無(wú)差距或者差距很小，則每一省份從事第一產(chǎn)業(yè)或農(nóng)業(yè)的理論人口應(yīng)等于或者近似等于一省份的總?cè)丝诔艘缘谝划a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值的比例。

有時(shí)人們更多關(guān)注無(wú)差距時(shí)理論上的城鎮(zhèn)人口，因城鎮(zhèn)人口更多從事二、三產(chǎn)業(yè)。所以把每一省份的總戶籍人口減去理論上的農(nóng)業(yè)人口，得到理論上的非農(nóng)業(yè)人口，即理論上從事二、三產(chǎn)業(yè)的人口?，F(xiàn)實(shí)中，如果非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值大于農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值，則農(nóng)業(yè)人口將向非農(nóng)業(yè)部門流動(dòng)。因?yàn)槿缃駨氖路寝r(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值大于從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值，城鎮(zhèn)人均收入大于鄉(xiāng)村人均收入，所以如今理論上的非農(nóng)業(yè)人口應(yīng)大于實(shí)際上的非農(nóng)業(yè)人口。最終理論上和實(shí)際上的非農(nóng)業(yè)人口及實(shí)際每省非農(nóng)業(yè)人口與理論上的非農(nóng)業(yè)人口的差距為表3所示。

圖2 歷年中國(guó)經(jīng)濟(jì)比與人口比的比的變異系數(shù)

表3 2011年城鄉(xiāng)無(wú)差距下各省戶籍理論非農(nóng)業(yè)人口、實(shí)際非農(nóng)業(yè)人口及缺口 （萬(wàn)人）

從表3可看出，要想達(dá)到城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在人均收入上，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門在人均產(chǎn)值上無(wú)差距，還有很長(zhǎng)一段路要走。如今全國(guó)戶籍農(nóng)業(yè)人口88000萬(wàn)人，戶籍非農(nóng)業(yè)人口47000萬(wàn)人，非農(nóng)業(yè)人口近似等于農(nóng)業(yè)人口的一半，同時(shí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值遠(yuǎn)低于工業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)值，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低于二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。即農(nóng)業(yè)人口多且農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值小，非農(nóng)業(yè)人口少且非農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值大，故使得中國(guó)從事農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值遠(yuǎn)低于從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值。再由于中國(guó)從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)的戶籍城鎮(zhèn)居民享受的社會(huì)公共服務(wù)，如教育、養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保障等，又遠(yuǎn)高于從事第一產(chǎn)業(yè)或農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村居民。同時(shí)對(duì)于工資水平高，資源集中度高及社會(huì)保障高的省份或城鎮(zhèn)，戶籍控制又極其嚴(yán)格，如獲得北京戶口，是極其困難和成本巨大的；再如廣東省采取極其嚴(yán)格的戶籍保護(hù)主義；上海等地極其排外。即使放開(kāi)省際或者城鄉(xiāng)戶籍管制，中國(guó)城鄉(xiāng)差距還需要很長(zhǎng)的路要走。如2011年河南城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人均收入無(wú)差距下的非農(nóng)業(yè)人口是7000萬(wàn)人，實(shí)際上河南非農(nóng)業(yè)人口2000萬(wàn)人左右。整體上，中國(guó)理論上的城鎮(zhèn)人口都高于實(shí)際城鎮(zhèn)人口。現(xiàn)在產(chǎn)生一個(gè)命題：中國(guó)城鄉(xiāng)差距，以及從事第一產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值和從事二、三產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值正在縮短嗎？

中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸放開(kāi)，市場(chǎng)化程度不斷提高，在一個(gè)市場(chǎng)有效或趨于有效的情況下，中國(guó)從事農(nóng)業(yè)的人口，從事第一產(chǎn)業(yè)的人口或鄉(xiāng)村人口將不斷向著非農(nóng)業(yè)，向著二、三產(chǎn)業(yè)及城鎮(zhèn)涌進(jìn)，引致城鄉(xiāng)人均產(chǎn)值，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的人均產(chǎn)值，第一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的人均產(chǎn)值縮小。短期涌進(jìn)城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)人口的生產(chǎn)效率低于原城鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)居民，故涌進(jìn)的非農(nóng)業(yè)人口，由于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力增加帶來(lái)的非農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值增加量小于城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力的增加量，故城鎮(zhèn)的人均產(chǎn)值量下降；由于鄉(xiāng)村剩余勞動(dòng)力的遷出引致居住在鄉(xiāng)村或從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值上升，故城鄉(xiāng)差距是縮小的。如果中國(guó)市場(chǎng)是有效的，從宏觀層面上看，城鄉(xiāng)差距應(yīng)是縮小的，即中國(guó)如今鄉(xiāng)村人口占全國(guó)人口的比例應(yīng)大幅下降，城鎮(zhèn)人口占全國(guó)人口的比例應(yīng)大幅上升。換句話說(shuō)，城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)總產(chǎn)值的比例除以城鎮(zhèn)人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤?，?yīng)傾向于下降，城鎮(zhèn)人均收入向著城鄉(xiāng)人均收入收斂。農(nóng)業(yè)人口人均收入向著全國(guó)人均收入收斂。

圖3 城鎮(zhèn)產(chǎn)值占全國(guó)產(chǎn)值的比與城鎮(zhèn)人口占全國(guó)人口的比的比的趨勢(shì)

從圖3可看出，其一，在市場(chǎng)化不斷提升的過(guò)程中，雖城鄉(xiāng)差距還很大，但最近10年趨于縮小。其二，引致城鄉(xiāng)差距縮小的，更多不是對(duì)農(nóng)業(yè)和工業(yè)服務(wù)業(yè)投資的差別，更多是市場(chǎng)化過(guò)程中，如戶籍弱化下勞動(dòng)力市場(chǎng)放開(kāi)，城鄉(xiāng)二元制被打破，鄉(xiāng)村人口、農(nóng)業(yè)人口或第一產(chǎn)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)、非農(nóng)業(yè)及二、三產(chǎn)業(yè)上，引致人均產(chǎn)值的重新分配。這源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值提升的速度低于二、三產(chǎn)業(yè)，所以短期僅靠對(duì)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村投資，縮小城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)收入差距等是不太現(xiàn)實(shí)的。只有靠農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，第一產(chǎn)業(yè)的人口轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)上，參與非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的平均，參與城鎮(zhèn)產(chǎn)值的平均，參與二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的平均，才會(huì)引致城鄉(xiāng)人均收入，從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值，及從事第一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值差距縮小。

五、城鄉(xiāng)無(wú)差距下合理的城鎮(zhèn)化率（非農(nóng)業(yè)人口比例）及現(xiàn)實(shí)缺口

根據(jù)上述推理，可計(jì)算出每省及全國(guó)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人均收入無(wú)差距，從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無(wú)差距，從事第一產(chǎn)業(yè)和二、三產(chǎn)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無(wú)差距下的合理的城鄉(xiāng)人口，農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，第一產(chǎn)業(yè)人口和二、三產(chǎn)業(yè)人口。因農(nóng)業(yè)人口大多數(shù)居住鄉(xiāng)村，非農(nóng)業(yè)人口大多居住城鎮(zhèn)，現(xiàn)在問(wèn)，如果城鄉(xiāng)人均收入無(wú)差距，鄉(xiāng)村人口再向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移多少人口，鄉(xiāng)村人口才不會(huì)因?yàn)槌青l(xiāng)人均收入差距而向著城鎮(zhèn)遷移，城鄉(xiāng)人口遷移才會(huì)趨于變緩或者出現(xiàn)回流。這就引出合理的城鎮(zhèn)化率是多少的問(wèn)題。城鎮(zhèn)化率的計(jì)算有很多種，較為流行的是城鎮(zhèn)人口比總?cè)丝?，或非農(nóng)業(yè)人口比總?cè)丝?，在此采取后者?/p>

計(jì)算出各省城鎮(zhèn)化率后，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)無(wú)差距下的理論城鎮(zhèn)化率與現(xiàn)實(shí)中的城鎮(zhèn)化率存在出入。這源于中國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間，人為的干涉城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程，人為的干涉省際和城鄉(xiāng)人口遷移，使得城鎮(zhèn)化過(guò)程和省際人口遷移偏離了自然的軌跡，實(shí)際城鎮(zhèn)化率滯后城鄉(xiāng)無(wú)差距時(shí)的城鎮(zhèn)化率。這種犧牲農(nóng)村、農(nóng)業(yè)及農(nóng)民，成就城鎮(zhèn)、非農(nóng)業(yè)及城鎮(zhèn)居民，使得鄉(xiāng)村人口長(zhǎng)期高于城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)產(chǎn)值長(zhǎng)期高于鄉(xiāng)村，進(jìn)而城鎮(zhèn)人均產(chǎn)值長(zhǎng)期高于鄉(xiāng)村，最終如今理論上計(jì)算出的城鄉(xiāng)無(wú)差距時(shí)的城鎮(zhèn)化率高于如今現(xiàn)實(shí)城鎮(zhèn)化率。則如今城鄉(xiāng)無(wú)差距下，中國(guó)各省理論上的城鎮(zhèn)化率，實(shí)際城鎮(zhèn)化率，以及實(shí)際城鎮(zhèn)化率與理論城鎮(zhèn)化率的差距為如表4所示。

表4 中國(guó)與各省理論上的城鎮(zhèn)化率、實(shí)際城鎮(zhèn)化率及缺口

從表4看出，其一，理論城鎮(zhèn)化率在90%以上的省份，都是人均GDP較高的省份；理論上城鎮(zhèn)化率較低的省份，都是人均GDP較低的省份；人均GDP較低的省份，基本上與理論城鎮(zhèn)化率差距都較大，如貴州（盆地）、西藏、甘肅（盆地）、云南、安徽（盆地）、河南、江西、山西及廣西，這意味著農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，第一產(chǎn)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)上的城鎮(zhèn)化，是提高各省鄉(xiāng)村人均收入的重要途徑，也是提高各省人均收入的重要途徑，進(jìn)而是提升整體經(jīng)濟(jì)水平的重要途徑。其二，在不考慮人口自然增長(zhǎng)和機(jī)械變動(dòng)的情況下及中國(guó)城鄉(xiāng)投資比相對(duì)穩(wěn)定下，按照當(dāng)前的語(yǔ)境，達(dá)到城鄉(xiāng)無(wú)差距的城鎮(zhèn)化率應(yīng)是90%，如今根據(jù)戶籍農(nóng)業(yè)人口計(jì)算的城鎮(zhèn)化率才35%，這給我們的啟示是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有很大的提升空間，如果按照原先的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡，僅靠城鎮(zhèn)化就還可持續(xù)30-60年?，F(xiàn)在問(wèn)，按照當(dāng)前各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占的比例，且不考慮人口的自然增長(zhǎng)和機(jī)械變動(dòng)，按照理論上平均每年1%、2%及3%的城鎮(zhèn)化速度，則全國(guó)及各省份還需要多少年才能達(dá)到城鄉(xiāng)無(wú)差距或差距極小的狀態(tài)。

表5 不同的平均城鎮(zhèn)化速度下達(dá)到城鄉(xiāng)無(wú)差距時(shí)所需要的年數(shù)

從表5看出，其一，如果農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門的速度是每年1%，按照如今態(tài)勢(shì)，則全國(guó)整體上還需要55年達(dá)到城鄉(xiāng)差距很小的程度；如果農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部分的速度是2%，時(shí)間縮短為28年左右。其二，如果按照2%的速度，則上海僅需要3年就可以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)無(wú)差距，較窮的貴州需要36年。其三，表征為人口遷移的城鎮(zhèn)化，不僅是縮小省際和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵變量，而且在縮小城鄉(xiāng)和省際差距中，也在不斷提升中國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)水平。如果按照1%的漸進(jìn)穩(wěn)妥的城鎮(zhèn)化速度，如歐美，按照目前態(tài)勢(shì)，至少還可推動(dòng)中國(guó)近50年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；若采取較為激進(jìn)的城鎮(zhèn)化路徑，如4%的城鎮(zhèn)化速度使農(nóng)業(yè)人口向著非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，如拉美，則靠城鎮(zhèn)化僅能夠推動(dòng)近15年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

六、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)如果各省的人均GDP無(wú)差距或差距很小，那各省理論上的戶籍人口數(shù)該是多少的研究問(wèn)題。本文采用規(guī)劃的方法進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算的結(jié)果顯示：中國(guó)越富有的省份，人口越相對(duì)較少；越貧困的省份，人口越相對(duì)較多，這意味著中國(guó)省際人均GDP差距較大，源于中國(guó)過(guò)去采取的改革開(kāi)放、優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略及限制省際人口流動(dòng)的政策，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理空間上呈現(xiàn)不均衡性。省際人均GDP差距正在縮小，這源于市場(chǎng)化程度不斷提高的過(guò)程中，勞動(dòng)市場(chǎng)中的管制不斷放開(kāi)，貧困地區(qū)的人口持續(xù)遷入發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)不斷向著落后區(qū)域轉(zhuǎn)移和落后省份自身的發(fā)展，在現(xiàn)階段，特別是表征為人口手段的落后地區(qū)向發(fā)達(dá)區(qū)域的人口遷移，使得省際收入差距縮短。一旦發(fā)達(dá)省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)成功，特殊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法吸納更多的人口，那時(shí)經(jīng)濟(jì)手段更容易實(shí)現(xiàn)區(qū)域差距縮小。這給我們的啟示是，是否我們應(yīng)該反思如今越發(fā)達(dá)的省份，戶籍管理越嚴(yán)的制度。

針對(duì)如果全國(guó)及各省的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人均收入無(wú)差距或差距很小，或從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值與從事非農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無(wú)差距或差距很小，那城鄉(xiāng)人口或農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)人口該如何分布的研究問(wèn)題，同樣本文采用規(guī)劃的方法進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算的結(jié)果顯示：理論上的非農(nóng)業(yè)人口普遍大于實(shí)際上的非農(nóng)業(yè)人口，理論上的城鎮(zhèn)人口大于實(shí)際的城鎮(zhèn)人口，源于過(guò)去人為的干涉城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程，人為的干涉城鄉(xiāng)人口遷移，使得城鎮(zhèn)化偏離了自然軌跡，使得鄉(xiāng)村人口長(zhǎng)期高于城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)產(chǎn)值長(zhǎng)期高于鄉(xiāng)村，進(jìn)而城鎮(zhèn)人均產(chǎn)值長(zhǎng)期高于鄉(xiāng)村。中國(guó)城鄉(xiāng)人均收入差距在最近10年呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，這源于2003年左右戶籍制度逐漸放松，逐步取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口，同時(shí)鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)部門由于轉(zhuǎn)移出剩余勞動(dòng)力，使得人均產(chǎn)值提高，非農(nóng)業(yè)部門由于新轉(zhuǎn)移來(lái)的勞動(dòng)力，使得整體人均產(chǎn)值下降。最終城鄉(xiāng)差距縮小。這給我們的啟示是，面對(duì)如今部分省份還存在的農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的管制，我們是否應(yīng)該選擇繼續(xù)放松這種管制。

針對(duì)如果各省城鄉(xiāng)人均收入無(wú)差距或者差距很小，如果各省的城鄉(xiāng)人口遷移僅停留在自然遷移的水平上，那各省理想的城鎮(zhèn)化率是多少的研究問(wèn)題，同樣采用規(guī)劃的方法進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算的結(jié)果顯示：如果從事非農(nóng)業(yè)的和從事農(nóng)業(yè)的人口的人均產(chǎn)值無(wú)差距，根據(jù)戶籍農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口衡量的城鎮(zhèn)化率，需要達(dá)到90%左右，但實(shí)際上如今戶籍非農(nóng)業(yè)人口占全國(guó)人口的比例是35%，缺口高達(dá)55%。城鎮(zhèn)化，也即農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，不僅是縮小省際和城鄉(xiāng)差距的重要變量，也是提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因子。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，如果中國(guó)采取較為穩(wěn)健的城鎮(zhèn)化路徑，使得部門間和城鄉(xiāng)間的收入差距縮小，則依靠城鎮(zhèn)化還能推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展50年，如果依靠較為激進(jìn)的城鎮(zhèn)化道路，依靠城鎮(zhèn)化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能發(fā)展近15年。

［1］范劍勇，朱國(guó)林.中國(guó)地區(qū)差距的演變及其結(jié)構(gòu)分解［J］.管理世界，2002，（7）.

［2］沈坤榮，馬俊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的俱樂(lè)部收斂特征及其成因研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）.

［3］尹恒，鄒恒甫.收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：回到庫(kù)茲涅茨假說(shuō)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（4）.