陳文 崔嵩

作為民間借貸市場的新興力量，網(wǎng)絡借貸機構將中介平臺轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)之上，無論從借貸深度還是廣度都極大推進了民間借貸的發(fā)展，同時沖擊了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營和盈利模式。但依托互聯(lián)網(wǎng)技術提供金融服務的網(wǎng)絡借貸本質(zhì)上還是金融，它的發(fā)展離不開傳統(tǒng)金融的支持和幫助。網(wǎng)絡借貸為傳統(tǒng)金融帶來了新的理念，注入了新的活力，因此在二者在相互競爭的同時，也催生了全新的合作方式。本文中，我們試圖探究傳統(tǒng)商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸平臺的合作互補問題。從理論層面上來看，商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸平臺合作的可能性在于雙方的非直接競爭關系以及差異化的比較優(yōu)勢，這種合作可能性的存在也為未來互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展提供了廣闊的空間;從實踐層面上來看，商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸平臺從簡單的業(yè)務交叉到契約合作，再到理念的初步融合，似乎已經(jīng)跨越了正面沖突的直接競爭階段，二者將攜手邁向未來更深的融合。

主流客戶非重疊性造就的非直接競爭關系，以及各自在金融領域具有的獨特優(yōu)勢是商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構之間開展合作的依據(jù)，具體而言：

一方面，盡管借由互聯(lián)網(wǎng)對日常生活的強力滲透和互聯(lián)網(wǎng)技術的高速發(fā)展，快速發(fā)展的網(wǎng)絡借貸以成本、時間上的優(yōu)勢對傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務結構和經(jīng)營理念產(chǎn)生了強烈的沖擊，但是總體規(guī)模較小的網(wǎng)絡借貸，尚不能對傳統(tǒng)商業(yè)銀行產(chǎn)生根本性影響，在短期之內(nèi)并不會動搖傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營和盈利模式。硬實力上的巨大差距淡化了雙方競爭的強度;另一方面，商業(yè)銀行和網(wǎng)絡借貸機構的主流客戶有一定區(qū)分，網(wǎng)絡借貸機構的主要資金來源是自有資金（阿里小貸）或社會小額閑散資金（P2P網(wǎng)絡借貸平臺），資金吸納成本高，主要貸款對象是小微企業(yè)與個體消費者，而銀行的主要資金來源于企業(yè)與居民儲蓄存款，資金吸納成本低，主要貸款對象是大中型企業(yè)。主流客戶的非重疊性使得傳統(tǒng)商業(yè)銀行和網(wǎng)絡借貸機構之間的關系處于非直接競爭的狀態(tài)，這也預留給了雙方合作實現(xiàn)共贏的空間。

商業(yè)銀行擁有大量低成本的社會資金，擁有長期建立起來的良好信譽形象，正好可以彌補網(wǎng)絡借貸公司風險高、可信性差、融資成本高的不足。同時完善的銀行監(jiān)管體系也可以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)借貸機構的發(fā)展，防止互聯(lián)網(wǎng)借貸公司風險的積累與增長，避免金融體系風險外溢影響整個實體經(jīng)濟發(fā)展。網(wǎng)絡借貸公司掌握大量中小微企業(yè)的真實交易數(shù)據(jù)、營業(yè)狀況和現(xiàn)金流量情況，可以以低成本獲得大量優(yōu)質(zhì)的潛在借款客戶?；ヂ?lián)網(wǎng)的便捷性也使得網(wǎng)絡借貸公司的覆蓋領域更多，服務銀行無法覆蓋的客戶，為更多企業(yè)與個人提供金融服務。借助互聯(lián)網(wǎng)快速高效的基因，可以加速銀行體系變革，提升銀行體系效率與服務質(zhì)量，實現(xiàn)雙贏。傳統(tǒng)金融機構可通過借鑒網(wǎng)絡借貸的組織形式和信息處理技術，來促進自身業(yè)務創(chuàng)新和結構轉(zhuǎn)型，提高自身服務的覆蓋面;而憑借信息處理、基于大數(shù)據(jù)的風險控制等方面的優(yōu)勢，網(wǎng)絡借貸則可通過向傳統(tǒng)金融機構開放數(shù)據(jù)，在與傳統(tǒng)金融機構的合作過程中實現(xiàn)服務能力的躍升，突出其平臺化的本意，將風險轉(zhuǎn)嫁給有承受能力的商業(yè)銀行。這樣網(wǎng)絡借貸平臺真正能夠作為信息中介存在，而非信用中介存在，這才是真正的金融模式創(chuàng)新。

盡管商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構的合作在實踐中存在諸多困難，但是二者的合作存在共贏空間是不爭的事實。在互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊下，商業(yè)銀行如果只是固守傳統(tǒng)業(yè)務模式，無法跟上互聯(lián)網(wǎng)時代的步伐，則其發(fā)展必然滯后，難以在新的市場形勢下占得一席之地。正是因為這個原因，商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構的合作在實踐中有許多探索性嘗試，盡管并不十分成功，卻有很強的借鑒意義。從目前中國商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構合作的發(fā)展歷程來看，可以將商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構的合作實踐分為四個階段：

這一時期的主要合作形式是銀行作為電商等互聯(lián)網(wǎng)平臺的支付結算商，幫助互聯(lián)網(wǎng)平臺的交易進行支付結算，起到一個中介服務的職能，銀行收入以收取支付結算手續(xù)費為主，并不涉及借貸等資金融通業(yè)務。這種支付結算有以下幾種形式：第一，電商與各家銀行簽訂協(xié)議后，客戶購物直接用銀行卡支付，錢從銀行到電商;第二，電商與支付平臺簽訂協(xié)議后，客戶采用支付平臺可用的銀行卡支付，錢通過支付平臺從銀行透傳到電商;第三，電商與支付平臺簽訂協(xié)議后，客戶把錢從銀行支付給支付平臺，等客戶確認收貨后，支付平臺將錢支付給電商。這雖然不是真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，但卻是商業(yè)銀行與電商平臺的初次接觸。主要代表為阿里巴巴與招商銀行、中國工商銀行在支付結算領域的合作。

在這一時期，經(jīng)常是由3家及其以上的小微企業(yè)通過網(wǎng)絡平臺組成一個聯(lián)合體，共同向銀行申請貸款，企業(yè)之間實現(xiàn)風險共擔;當聯(lián)合體中有任意一家企業(yè)無法歸還貸款，聯(lián)合體內(nèi)其他企業(yè)需要共同替其償還貸款本息，且企業(yè)的法定代表人將以其所擁有的全部財產(chǎn)（包括家庭財產(chǎn)）對企業(yè)的負債承擔擔保責任。在這種合作模式中，網(wǎng)絡平臺公司作為中介向銀行提供聯(lián)合體企業(yè)的貸款申請，同時轉(zhuǎn)交聯(lián)合體企業(yè)交易數(shù)據(jù)和信用記錄，但并不提供主觀判斷，貸款是否發(fā)放最終由銀行決定。為降低貸款違約損失，銀行、政府和網(wǎng)絡平臺公司三方聯(lián)手，通過成立網(wǎng)絡貸款風險池的方式承擔銀行信貸的融資擔保功能，使銀行降低向企業(yè)提供信貸的門檻。主要代表為阿里巴巴與中國工商銀行、中國建設銀行在淘寶商鋪貸款領域的合作。

在這一模式下，由網(wǎng)絡借貸機構為小微企業(yè)提供貸款服務，除少部分為自有資金外，大部分借貸資金來源于銀行授信或直接入股。網(wǎng)絡借貸機構完全獨立做出貸款的最終判斷，貸款發(fā)放不依賴于銀行的貸款標準，銀行僅作為債權人或者股東約束網(wǎng)絡借貸平臺的經(jīng)營行為。主要代表為阿里小貸和以人人貸為代表的P2P網(wǎng)絡借貸平臺。目前這種合作模式受到法律監(jiān)管限制較嚴，以阿里小貸為代表的網(wǎng)絡版小額貸款公司只能從銀行融資不超過自有資金的50%，而P2P網(wǎng)絡借貸平臺還無法從銀行獲得融資，甚至在資金托管方面都無法尋求到銀行的合作。

這一階段，網(wǎng)絡借貸機構單純作為優(yōu)質(zhì)客戶的數(shù)據(jù)提供商，通過整合客戶數(shù)據(jù)并進行一定程度的貸款資格審查，初步確認借款企業(yè)的資質(zhì)，然后集中將其認為優(yōu)質(zhì)的借款企業(yè)推薦給銀行，由銀行最終決定是否發(fā)放貸款。部分發(fā)展較快的網(wǎng)絡借貸機構，已經(jīng)開始為潛在的優(yōu)質(zhì)借款人設計個性化的融資方案，通過幫助借款人分析自身的資產(chǎn)負債狀況以及未來的盈利情況，選擇合理的融資產(chǎn)品，使優(yōu)質(zhì)的借款人更有可能在銀行獲得貸款。同時網(wǎng)絡借貸平臺利用自己與銀行的良好關系，可以幫助企業(yè)集中辦理貸款審批，節(jié)省貸款審批時間，用更短的時間拿到貸款，成為貸款客戶不可或缺的服務機構。主要代表為B2C網(wǎng)絡借貸平臺，如數(shù)銀在線、好貸網(wǎng)等。部分P2P網(wǎng)絡借貸平臺在擁有足夠的數(shù)據(jù)積累后，也有望能夠?qū)崿F(xiàn)與銀行在這方面的合作。

長期看來，商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構的合作將圍繞網(wǎng)絡借貸機構依托其大數(shù)據(jù)作為銀行信貸項目提供方展開。商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構能否實現(xiàn)良好的合作，主要取決于以下三個問題能否得到有效解決：

與商業(yè)銀行相比，網(wǎng)絡借貸機構的核心競爭力在于掌握了大量中小企業(yè)的真實交易數(shù)據(jù)，擁有大批優(yōu)質(zhì)的銀行潛在借款客戶，如果想要實現(xiàn)與銀行的合作，網(wǎng)絡借貸機構必然需要與銀行分享這一數(shù)據(jù)。但是在實際合作中，網(wǎng)絡借貸機構是否愿意分享全部數(shù)據(jù)則有很大疑問。一方面，網(wǎng)絡借貸機構擔心在分享數(shù)據(jù)之后，其自身將僅僅成為銀行的附庸機構，或者說，是在大數(shù)據(jù)時代下的一家互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)情報提供商而已。雖然靠出賣數(shù)據(jù)可以獲得一定的利潤，但公司也可能因此失去利潤長期增長的核心競爭力。另一方面，由于數(shù)據(jù)定價困難且銀行議價能力過強，互聯(lián)網(wǎng)借貸機構擔心其所提供的交易數(shù)據(jù)無法得到應有的補償，這樣一來，與其同商業(yè)銀行分享數(shù)據(jù)，不如利用已收集數(shù)據(jù)，由自身通過成立小額貸款公司的形式來為中小企業(yè)融資。因此，在得不到應有補償?shù)那闆r下，互聯(lián)網(wǎng)借貸機構勢必缺乏分享數(shù)據(jù)的積極性。作為互聯(lián)網(wǎng)金融外包服務的一個典型案例，位于杭州的數(shù)字銀行在線短時間內(nèi)經(jīng)歷了跑馬圈地式的發(fā)展到最終破產(chǎn)隕落的過程。在不斷為銀行推薦優(yōu)秀借款客戶的同時，數(shù)字銀行在線卻始終未能找到自身的盈利模式。換言之，無法從議價能力較強的銀行獲取足夠的信息中介費用降低了網(wǎng)絡借貸機構分享數(shù)據(jù)的積極性。

商業(yè)銀行之所以尋求與網(wǎng)絡借貸機構合作，就是期望以低成本從網(wǎng)絡借貸機構那里獲得大量優(yōu)質(zhì)的借貸客戶。而貸款能否順利投放依賴兩個關鍵問題，一是網(wǎng)絡借貸公司提供的客戶數(shù)據(jù)是否真實，二是銀行是否信任網(wǎng)絡借貸公司提供的數(shù)據(jù)，即銀行是否需要按照自己發(fā)放貸款的合規(guī)要求重新審查貸款對象而非參考網(wǎng)絡借貸公司的建議直接發(fā)放貸款。這兩個問題解決不了，網(wǎng)絡借貸機構推薦給銀行的借款企業(yè)成為銀行貸款客戶的實際轉(zhuǎn)化率會非常低，會導致銀行缺乏與網(wǎng)絡借貸機構合作的激勵。而在實踐中，這兩個問題也確實存在。

首先，網(wǎng)絡借貸公司數(shù)據(jù)的真實性受到質(zhì)疑。淘寶、京東、蘇寧易購三家電商平臺巨頭不斷傳出以數(shù)據(jù)造假沖刺排名的行為，電商平臺的數(shù)據(jù)真實性問題備受質(zhì)疑。電商商戶可以在朋友或者其他商戶幫助下刷高信用度，可以通過網(wǎng)上購買、網(wǎng)下反售等操作方式夸大自己的交易量和現(xiàn)金流量水平，同時獲得高評價和高信用。電商商戶還可以利用電商平臺設計的技術漏洞，請專門的技術人員通過以“店鋪裝修”為名，在電商平臺處獲得一定的網(wǎng)頁編輯權限，通過后臺編輯網(wǎng)頁，直接造假數(shù)據(jù)，包括信用水平、成交額、消費者評論等關鍵數(shù)據(jù)。這樣的造假數(shù)據(jù)自然不能作為銀行發(fā)放貸款的依據(jù)，這也是銀行很難直接采納網(wǎng)絡借貸公司數(shù)據(jù)的重要原因。

其次，網(wǎng)絡借貸公司提供的數(shù)據(jù)是否符合商業(yè)銀行的貸款發(fā)放標準。商業(yè)銀行有對于中小企業(yè)信貸一套完整嚴格的風險控制標準，對企業(yè)注冊資本、設立年限、資產(chǎn)負債結構、貸款人信用狀況等都有審慎的要求，銀行在得到網(wǎng)絡貸款機構提供的信用數(shù)據(jù)后，往往還要按照自己的程序?qū)彶閿M發(fā)放貸款的企業(yè)，對于很多網(wǎng)絡借貸機構認為可以發(fā)放貸款的企業(yè)，按照銀行的信貸審核程序則難以獲取融資，而這將直接導致兩者的合作出現(xiàn)障礙。例如，阿里巴巴與建設銀行在經(jīng)歷短暫合作后而最終失敗，其原因之一就在于雙方難以就信貸審核標準及相應理念達成一致。因此，網(wǎng)絡借貸公司與商業(yè)銀行關于貸款評估標準的不統(tǒng)一，將極易導致二者的分道揚鑣。

商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構的數(shù)據(jù)交易能否順利進行很大程度上取決于數(shù)據(jù)是否得到了合理的定價。網(wǎng)絡借貸機構的數(shù)據(jù)不同于普通商品，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生及其搜集的成本很難得到有效的確認。例如，搭建一個上規(guī)模的電商平臺，其期初投入成本高，而期間的運營成本相對較低，期初巨額成本應得到多大的補償，應以怎樣的速度獲得補償，都難以得到公允的確定。商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構關于數(shù)據(jù)價格的確定在很大程度上取決于雙方的議價能力。而數(shù)據(jù)供求雙方在交易數(shù)據(jù)的真實性與有效性上存在嚴重的信息不對稱，且在貸后監(jiān)督上，銀行還需要依賴網(wǎng)絡借貸機構進行聯(lián)合管理，而這其中可能產(chǎn)生商戶與網(wǎng)絡借貸機構聯(lián)合騙取商業(yè)銀行貸款的道德風險。這就使得數(shù)據(jù)的定價問題成為了商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸公司合作的重大障礙。以阿里巴巴與建設銀行之前的合作為例，雙方就約定的貸款金額3%的信息中介費的分歧一直很大，因此，數(shù)據(jù)定價難以達成一致意見也是導致二者合作最終失敗的重要原因。可以預見的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)愈發(fā)被銀行所重視，商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構之間圍繞數(shù)據(jù)定價的矛盾將會愈發(fā)突出。

展望未來商業(yè)銀行與網(wǎng)絡借貸機構的合作模式，合作雙方須通過相互磨合，以使二者關于貸款發(fā)放標準的理念逐漸趨同。同時，在網(wǎng)絡借貸機構提供的客戶信用數(shù)據(jù)得到合理定價的基礎上，二者須各自取長補短，通力合作。一方面，網(wǎng)絡借貸機構利用自身數(shù)據(jù)，專注于為商業(yè)銀行提供優(yōu)質(zhì)客戶，為潛在借款客戶設計個性化的融資解決方案;另一方面，商業(yè)銀行則利用自己龐大的廉價資金優(yōu)勢，通過與網(wǎng)絡借貸機構進行合作來開展中小企業(yè)融資服務。只有通過這樣的合作模式，才能使雙方真正地走向共贏。