袁寧博，陳傳明*

（1.福建師范大學地理研究所，福建福州350007；2.濕潤亞熱帶生態(tài)地理過程教育部重點實驗室，福建福州350007）

自然保護區(qū)的建立對保護生物多樣性、改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境具有重要作用，國內(nèi)外學者對自然保護區(qū)管理工作，進行了很多相關研究并取得了顯著進展.自然保護區(qū)社區(qū)共管是研究的重點，國外的相關研究成果指出，周邊居民的敵對態(tài)度是造成自然保護區(qū)失敗的重要原因[1]，B.Jones 等學者認為社區(qū)資源保護和社區(qū)成員需求是自然保護區(qū)參與式資源保護的兩種實踐方法[2-3].實踐證明，更廣泛的公眾參與對加強自然保護區(qū)的管理起著很重要的作用[4]因此，要做好自然保護區(qū)的管理工作，必須把周邊社區(qū)居民納入到自然保護區(qū)管理中，實現(xiàn)社區(qū)共管.同時，自然保護區(qū)有效管理的費用研究，也是國外自然保護區(qū)管理中關注的熱點之一，國外研究者的結論是，世界平均水平為每km2的自然保護區(qū)每年支出893美元，其中發(fā)達國家平均為2058 美元，發(fā)展中國家平均為157 美元[5]，只有資金得到充分的保證，才能確保自然保護區(qū)得到有效的管理.另外，Tony W等學者通過利益相關者的視角[6]研究了社區(qū)利益相關者的參與和利益相關者的語言和意義的行動，他們認為只有使利益相關者充分參與和采取利益相關者易于接受的行為方式，才能推動管理工作的順利進行.國外學者對于自然保護區(qū)管理的研究視角具有宏觀的國際視野和獨特的思維模式，在管理費用和管理的利益相關者等研究領域，國內(nèi)學者較少涉及.

在國內(nèi)的研究領域中，很多學者接受了國外關于社區(qū)共管的研究思想，以不同的社區(qū)作為研究對象，探討相應的社區(qū)共管模式.例如，束祖飛，韋燕青，張禮新，陳曉群等學者認為，應把社區(qū)居民納入到社區(qū)共管的范疇中，通過一定的途徑讓他們從中獲益，調(diào)動他們參與管理的積極性，從而推動自然保護區(qū)管理工作的的順利開展.在管理的法規(guī)政策研究領域中，目前我國形成了憲法，環(huán)境法，單門法以及國際條約等一系列法律體系[7]，國內(nèi)學者主要是從我國法規(guī)政策所存在的不足之處以及與國外發(fā)達國家對比所欠缺之處進行分析和提出對策.例如，歐陽志云等[8]學者指出我國自然保護區(qū)的立法存在漏洞，目前有很多部與濕地保護有關的法規(guī)，但是至今還沒有一部關于濕地開發(fā)的有針對性的法規(guī)，所以當人們進行開發(fā)時，無所依從，可能出現(xiàn)過度開發(fā)和破壞生態(tài)環(huán)境的情況，因此，他認為，應及時出臺相應的法規(guī)，才能更好地保護和管理濕地.在管理的體制方面，中國自然保護區(qū)管理體制以分類型管理為基礎，體現(xiàn)出分級管理和分部門管理的突出特點[9]，國內(nèi)學者的研究工作主要是從現(xiàn)有體制存在問題的角度進行研究和分析，并提出相應的解決途徑.例如，王曉麗[10]，楊昆[11]，費寶倉[12]等學者認為，我國的自然保護區(qū)中有很多地區(qū)嚴重缺員，科技人員所占比例更低，管理等專業(yè)人員人數(shù)較少，沒有統(tǒng)一的具有排他性管理權的管理機構，由多個機構管理，而且職能有重疊區(qū)域，政出多門.而在利益相關者研究領域中，主要有張玉鈞[13]，任耘[14]，陳秋華等[15]學者在進行研究，他們主要是從利益相關者的視角對自然保護區(qū)的生態(tài)旅游進行研究，探討如何平衡各利益主體的關系，實現(xiàn)利益均衡化，從而促進生態(tài)旅游的順利開展.

縱觀國內(nèi)外文獻，目前對自然保護區(qū)管理中利益相關者的研究還鮮見報道，而自然保護區(qū)管理是一項復雜的系統(tǒng)工程，會涉及各級政府、自然保護區(qū)管理部門、社區(qū)居民、企業(yè)與旅游公司、非政府組織、科研工作者、社會公眾、游客、新聞媒體和金融機構等利益相關者，由于各利益相關者的社會經(jīng)濟地位和影響能力不同，以及從事各種社會經(jīng)濟活動的目標體系、社會期望和價值準則等方面的差異，產(chǎn)生了利益相關者之間的沖突、競爭和協(xié)作等重要問題[16]，通過博弈論能對這些重要問題進行很好的描述與分析.本文以福建省閩清黃楮林國家級自然保護區(qū)（簡稱“黃楮林自然保護區(qū)”）為例，對管理中的利益相關者進行研究，分析他們之間的利益關系，提出平衡各利益相關者之間利益的措施與途徑，為同類型自然保護區(qū)管理中的利益相關者研究提供借鑒參考.

1 黃楮林自然保護區(qū)的基本概況

黃楮林自然保護區(qū)座落于福建省閩清縣西北部，與南平市、古田縣交界，地理位置處在東經(jīng)118°40′～118°51′，北緯26°15′～26°22′[17].黃楮林自然保護區(qū)最早于1985 年經(jīng)福建省人民政府批準建立了以保護福建省珍稀用材樹種福建青岡（黃楮）為主要對象保護區(qū)，面積為232.4 hm2，保護區(qū)設管理站，隸屬閩清縣人民政府領導，業(yè)務工作屬縣林業(yè)局.2001 年著手擴大保護區(qū)工作，2003 年經(jīng)省政府同意，保護面積擴大到13511.2 hm2，主要保護全國面積最大的黃楮林.2005年經(jīng)福州市和閩清縣編委批準，成立了規(guī)格相當正科級的財政核撥事業(yè)單位——閩清黃楮林自然保護區(qū)管理處專門管理機構，編制15人.2007年，保護區(qū)正式上報國家林業(yè)局申報國家級自然保護區(qū)，申報面積為12899.7 hm2.2012 年閩清黃楮林保護區(qū)晉升為福建省閩清黃楮林國家級自然保護區(qū)[18].目前，黃楮林自然保護區(qū)行政區(qū)域涉及雄江、桔林、梅溪、東橋4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的18個行政村、白云山國有林場和鄉(xiāng)辦安下林場.保護區(qū)總面積1.25 萬hm2，其中核心區(qū)面積為4198.3 hm2，緩沖區(qū)面積2224.9 hm2，實驗區(qū)面積6090.1 hm2，該自然保護區(qū)主要是保護森林生態(tài)系統(tǒng)，瀕危動植物物種和生物多樣性等[17].

2 研究方法

2.1 問卷調(diào)查

2.1.1 專家的調(diào)查問卷

本文依據(jù)利益相關者的概念和相關知識，設計了《福建省閩清黃楮林國家級保護區(qū)管理的利益相關者調(diào)查問卷》，按照具有代表性原則，選擇自然保護區(qū)主管部門的相關專家40人，選擇高校和科研機構的相關專家41 人.共發(fā)放問卷81 份，回收78 份，有效問卷76 份，回收問卷后，對問卷的可信性進行了檢驗，信度系數(shù)為0.87，符合要求.然后，對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計和處理，并制作出了相應的圖表和表格[19].

2.2 利益相關者分析法

依據(jù)相關利益相關者的主動性、重要性和緊急性等特征，劃分出利益相關者的不同類型，然后從利益大小、影響力、利益取向等角度運用矩陣方式衡量不同的利益相關者，從而更清晰地展現(xiàn)利益相關者之間的關系.

2.3 數(shù)理統(tǒng)計

對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理，采用Microsoft Excel 軟件進行，對所獲得的數(shù)據(jù)按照權重，以1、2、3、4、5進行賦值，最后用求平均值的算法，算出平均值，并制作相應的表格和圖表.

2.4 博弈模型

1）假設博弈雙方所能獲取的信息不等，即雙方在不同的博弈情況下，所獲得的預期收益是不同的.

2）不同的利益相關群體所追求的生態(tài)目標，社會目標，經(jīng)濟利益目標等均不相同，因此，在不考慮其他情況下，他們會選擇更能實現(xiàn)自己目標的發(fā)展模式，所以，本模型把參與博弈的利益相關者群體分為兩大類：一類是追求長遠利益的國家事業(yè)單位群體，其目標是保護和改善區(qū)域內(nèi)的自然資源與生態(tài)環(huán)境，從而使區(qū)域的發(fā)展具有可持續(xù)性，而選擇可持續(xù)發(fā)展模式；另一類群體是追求短期經(jīng)濟利益的私人群體，其目標是在短期內(nèi)能夠獲得更多經(jīng)濟回報，選擇傳統(tǒng)發(fā)展模式，寧肯以犧牲資源和環(huán)境為代價，來追求經(jīng)濟收入的增長.

3）博弈雙方的行為模式及其收益，博弈雙方所能獲得的收益是在其所采取的行為模式下，所獲得的預期總收益與預期總成本之差.故此得本模型的公式為：預期純收益=預期總收益-預期總成本[20].

3 結果與分析

3.1 黃楮林保護區(qū)管理中的利益相關者類型

利益相關者的分類方法有很多種，國外學者依據(jù)合法性、權力性和緊急性3個特征進行分類，提出了米切爾分類法，而國內(nèi)學者陳宏輝、賈生華等則從主動性、重要性和緊急性三個維度進行分類，將利益相關者分為核心利益相關者、蟄伏利益相關者、邊緣利益相關者.本文采用陳宏輝、賈生華等學者的分類方法對黃楮林保護區(qū)的利益相關者進行分類：1核心利益相關者:同時具有主動性、重要性和緊急性3 個特征；2蟄伏利益相關者:具有主動性、重要性和緊急性3 個特征中的2 個；3 邊緣利益相關者:具有主動性、重要性和緊急性3 個特征中的1 個.根據(jù)這個分類標準，對專家的評分進行數(shù)據(jù)分析，得出黃楮林保護區(qū)利益相關者的不同權重，用所得分數(shù)表示，并制作相應圖表.

從圖1中可以看出政府、保護區(qū)管理部門、企業(yè)與旅游公司、社區(qū)居民的得分較高，均在4.50 以上，處于第一階梯，非政府組織、科研機構，旅游者和社會公眾的得分居于中等位置，均在3.50以上，4.50以下，處于第二階梯，金融機構和新聞媒體的得分較低，均在3.50 以下，處于第三階梯.依據(jù)利益相關者的分類方法以及專家的評分評估，可以得出：核心利益相關者為：政府、保護區(qū)管理部門、企業(yè)與旅游公司、社區(qū)居民；蟄伏利益相關者為：非政府組織、科研機構，旅游者和社會公眾；邊緣利益相關者為：金融機構和新聞媒體.

圖1 黃楮林自然保護區(qū)管理中的利益相關者Fig.1 Stakeholders in the management of Huangchulin Nature Reserve

依據(jù)黃楮林自然保護區(qū)管理中的利益相關定義的定性分析，再結合黃楮林自然保護區(qū)管理中利益相關者專家評定分數(shù)的數(shù)據(jù)分析，從而得出黃楮林自然保護區(qū)管理中的核心利益相關者為各級政府、黃楮林保護區(qū)管理部門、企業(yè)與旅游公司、社區(qū)居民；蟄伏利益相關者為非政府組織、科研機構，旅游者和社會公眾；邊緣利益相關者為金融機構和新聞媒體.核心利益相關者的利益矩陣

為了更清晰地展現(xiàn)核心利益相關者之間的關系，從而幫助讀者更深入地分析和理解各個核心利益相關者.本文從利益大小、利益取向、影響力等角度，用矩陣的方式進行表示，并制作出矩陣表格.從表1可知，政府部門具有高影響力、低利益/高公益的特性；黃楮林自然保護區(qū)的主管部門具有高影響力、高利益的特性；社區(qū)居民具有低影響力、低利益/高公益的特性；企業(yè)與旅游公司具有低影響力、高利益的特性.

3.2 黃楮林保護區(qū)管理中核心利益相關者的利益訴求

本文通過對政府、黃楮林保護區(qū)管理部門、社區(qū)居民、企業(yè)與旅游公司以及相關專家進行有關利益訴求的問卷調(diào)查和當面訪談，獲得了相應的數(shù)據(jù)，并制作了表格.從表2 可以看出，有64%的人認為政府更傾向于追求生態(tài)利益，33%的人認為政府更傾向于追求社會利益，所以，大部分人認為政府的利益取向為生態(tài)利益和社會利益；其他幾個核心利益相關者的利益傾向更為單一和明顯，大部分采訪者均持有這樣的觀點：黃楮林保護區(qū)管理部門傾向于追求生態(tài)利益，企業(yè)與旅游公司和社區(qū)居民傾向于追求經(jīng)濟利益.

表1 黃楮林保護區(qū)確定型利益相關者的利益矩陣Tab.1 Interests matrix of stakeholders of Huangchulin reserve

表2 黃楮林保護區(qū)管理中核心利益相關者的利益取向Tab.2 Interests orientation of the core stakeholders in the management of Huangchulin reserve

在黃楮林自然保護區(qū)核心利益相關者中，政府考慮的是整個區(qū)域乃至國家生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性以及社會層面的正向功能.中央政府居于最高的視野層面，深刻認識到生態(tài)環(huán)境對國家發(fā)展的長遠影響，追求生態(tài)利益的迫切性更強.地方政府追求生態(tài)利益也較為迫切，但是地方政府是當?shù)叵嚓P利益群體的代表，因此，也會顧及到當?shù)厣鐣r值的實現(xiàn).所以，政府的利益取向為生態(tài)利益和社會利益.

黃楮林自然保護區(qū)的主管部門是國家為保護自然資源和生態(tài)環(huán)境而設立的專門機構，其主要的職責就是保護生物多樣性和維護生態(tài)系統(tǒng)，貫徹執(zhí)行有關自然保護的法律、法規(guī)和方針政策，對一些濫伐林木，私捕、狩獵等違法活動進行查處和管理.因此，黃楮林自然保護區(qū)主管部門關注的是生態(tài)價值，追求的是生態(tài)利益.

企業(yè)與旅游公司在利益的驅動下，來到黃楮林自然保護區(qū)，進行自然資源開發(fā)，經(jīng)營特色旅游，從而攫取自身的經(jīng)濟利益.在實現(xiàn)利益最大化的過程中，企業(yè)與旅游公司可能會無視對資源與環(huán)境的保護，做出損害生態(tài)系統(tǒng)的行為.因此，企業(yè)與旅游公司關注的是經(jīng)濟利益.

社區(qū)居民作為黃楮林自然保護區(qū)周邊的常住民，自然保護建立以前，社區(qū)居民主要從保護區(qū)內(nèi)獲取自然資源和獵捕野生動物而生存，黃楮林自然保護區(qū)建立以后，由于自然保護區(qū)主管部門對區(qū)內(nèi)加強管轄，限制了社區(qū)居民采伐林木、收集林副產(chǎn)品、狩獵野生動物，使社區(qū)居民的收入有所下降，那么，他們現(xiàn)在的經(jīng)濟來源主要依靠生態(tài)補償或參與區(qū)內(nèi)企業(yè)與旅游公司的經(jīng)營活動等而得到.因此，黃楮林自然保護區(qū)的社區(qū)居民更關注的是如何提高自己的收入，獲取更大的經(jīng)濟利益.

3.3 關于黃楮林保護區(qū)管理中核心利益相關者的博弈分析

基于黃楮林自然保護區(qū)管理中的利益相關者分類以及核心利益相關者利益訴求的分析，依據(jù)研究方法部分的博弈模型，將黃楮林保護區(qū)核心利益相關者劃分為國家事業(yè)單位群體（政府、黃楮林保護區(qū)管理部門）和私人群體（社區(qū)居民、企業(yè)和旅游公司）.黃楮林自然保護區(qū)管理中的不同利益相關者群體選擇不同的發(fā)展模式，從而構建不同利益相關群體的收益矩陣[19]和純收益矩陣[21].表3中的每組數(shù)據(jù)前面為國家事業(yè)單位群體的純利益，表4 為私人群體的純收益.

表3 黃楮林保護區(qū)管理中利益相關者的博弈Tab.3 Game of stakeholders in the management of Huangchulin reserve

表4 黃楮林自然保護區(qū)不同利益相關群體的純收益矩陣Tab.4 Net income matrix of different stakehalder groups of Huangchulin reserve

3.3.1 相關者的利益分析

1）當國家事業(yè)單位群體和私人群體同時追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，國家事業(yè)單位群體和私人群體會同時為維護生態(tài)環(huán)境而做出努力，由于私人群體的積極參與，減少了國家事業(yè)單位的管理成本，但是私人群體卻為此付出了較高的成本，那么在這種選擇的背景下，就可以更好地保護自然資源，確保自然資源得以永續(xù)利用，維護生態(tài)系統(tǒng)的良性運轉，推動國家經(jīng)濟和社會發(fā)展得到可持續(xù)性的進展.因此，此時兩者的總收益最大，假設為10，這樣兩類群體所獲得的總收益達到最佳狀態(tài)，并認為其收益對等，均為5；假設此時的平均成本占到總收益的1/2，則總的成本為5，然而兩者的成本并不一樣，私人群體在付出的成本要高于國家事業(yè)單位群體，假設國家事業(yè)單位群體的成本為2，則私人群體的成本為3，這樣可得出這時國家事業(yè)單位群體與私人群體的利益分別為3和2.

2）如果只有國家事業(yè)單位群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式，私人群體選擇傳統(tǒng)的發(fā)展模式時，則只有國家積極參與到生態(tài)環(huán)境的保護當中來，私人群體則以營利為主，寧肯以犧牲環(huán)境為代價，追求利益最大化為目標，那么由于私人群體對可持續(xù)發(fā)展行為的消極參與，國家事業(yè)單位群體必須付出較高的管理成本代價，而私人群體卻只需要付出較低的成本代價，那么最終兩者的總收益會因為私人群體的對環(huán)境保護的消極態(tài)度有所削減，因此，兩者的總收益也相對降低.在這種情況下，兩者的總收益假設為7（此時的總收益小于上一種情況），由于這種模式的總收益具有外部性，即國家事業(yè)單位群體對自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護，在為自身帶來收益的情況下，也確保了私人群體對資源的可持續(xù)利用，因此，總收益應由兩類群體共同獲得，假設國家事業(yè)單位群體總收益為4，則私人群體的總收益為3；國家事業(yè)單位群體成本花費為3，則其純收益為1，私人群體由于成本很低，所以其純收益即為3.

3）如果只有私人群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，國家事業(yè)單位群體選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，私人群體積極地參與到保護自然資源與生態(tài)環(huán)境中，可以為環(huán)境生態(tài)的良性發(fā)展帶來積極的促進作用，可以為自身帶來效益，但是，由于國家事業(yè)單位消極地參與到生環(huán)境的保護當中，而積極投身到謀取GDP 增長的目標當中的話，私人群體將付出較高的成本，兩者的總收益比第一種情況相對降低與第二種情況收益相當.假設兩者的總收益亦為7，由于該發(fā)展模式經(jīng)濟收益的外部性，即私人群體在為保護資源環(huán)境為自身帶來效益的同時，也為區(qū)域乃至國家經(jīng)濟社會的長遠發(fā)展提供了可持續(xù)性的資源與優(yōu)良的環(huán)境支撐，因此，總收益仍在兩類群體之間分配，私人群體總收益為4，國家事業(yè)單位群體總收益為3；而這時私人群體沒有了國家事業(yè)單位在各層面的支持，所花費的成本會特別高，假設為5，則此時，私人群體的純收益為-1，然而國家事業(yè)單位群體付出的成本很小，其純收益為3.

4）當國家事業(yè)單位群體和私人群體同時追求短期利益和選擇傳統(tǒng)發(fā)展模式時，國家事業(yè)單位和私人群體均不注重資源環(huán)境的保護，以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟的一時發(fā)展，最終，將會造成自然資源的枯竭和生態(tài)環(huán)境的惡化，國家事業(yè)單位和私人群體將無法在優(yōu)良的環(huán)境中對資源進行可持續(xù)性利用，兩類群體暫時獲取的收益也將隨之而消失.因此，兩者最終不會有什么收益，則總收益為0，同時也無成本，純收益也為0.

3.3.2 具體到福建省閩清黃楮林自然保護區(qū)來分析

1）黃楮林自然保護區(qū)國家事業(yè)單位群體包括中央（?。┱?，縣（鄉(xiāng)，村）政府，黃楮林自然保護區(qū)主管部門.這些國家事業(yè)單位的不同政府和部門從總體上來說傾向于選擇可持續(xù)發(fā)展模式，參與到保護生態(tài)環(huán)境中來，但是就具體到每個政府和部門來講，中央（?。┱强沙掷m(xù)發(fā)展的主導者，會堅定地選擇可持續(xù)發(fā)展模式，黃楮林自然保護區(qū)主管部門作為政府建立的保護資源環(huán)境的專門機構，也會堅定地選擇可持續(xù)發(fā)展模式，但縣（鄉(xiāng)，村）政府，作為地方政府，可能會對當?shù)氐默F(xiàn)時發(fā)展有所考量，通過問卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)來看，地方政府在注重生態(tài)利益的同時也比較注重社會利益，會對當?shù)氐纳鐣l(fā)展或相關群體（例如社區(qū)居民）的利益訴求有所照顧，勢必在有些時候偏離了可持續(xù)發(fā)展的模式.

2）黃楮林自然保護區(qū)私人群體包括企業(yè)和旅游公司，社區(qū)居民.從問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析來看，企業(yè)和旅游公司是以營利為主，追求利潤最大化為目標，寧肯以犧牲環(huán)境為代價也要確保自己的最大收益，社區(qū)居民主要是為了維持生計，提高家庭收入為主要目標，二者均是追求經(jīng)濟利益的，因此，二者可能會選擇傳統(tǒng)發(fā)展模式，從而保證自己的利益最大化.

據(jù)分析來看黃楮林自然保護區(qū)可能會傾向于選擇第二種情況，即只有國家事業(yè)單位群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式，私人群體選擇傳統(tǒng)的發(fā)展模式.但是，由于黃楮林自然保護區(qū)地方政府可能會采取一些地方考量，在某些時候會偏離可持續(xù)發(fā)展的模式，因此，其傾向于第二種情況，又稍微偏離第二種情況.

4 結論與討論

1）只有當國家事業(yè)單位群體和私人群體同時追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式時，總收益最大，為10，國家事業(yè)單位群體獲益也最大，為3，私人群體獲益稍微有些低，為2（但這個數(shù)值排在私人群體所獲收益的第二位），那么這個博弈模型是比較好的一種情況，也是比較理想的一種情況，因此，從區(qū)域——福建省閩清市黃楮林自然保護區(qū)的長遠發(fā)展來看，選擇這種情況比較好.

2）根據(jù)黃楮林自然保護區(qū)具體的現(xiàn)實情況，比較傾向于選擇第二種模型——國家事業(yè)單位群體追求長遠利益和選擇可持續(xù)發(fā)展模式，私人群體選擇傳統(tǒng)的發(fā)展模式.在這種選擇的情況下，總收益為7，國家事業(yè)單位群體得到的利益為1，私人群體得到的利益為3.從總的收益來看，比選擇第一種情況較低，只有私人群體得到的利益稍微得以提升，但這種情況造成國家和社會資源的極大浪費，從而不利于國家和社會的長遠發(fā)展，最終從長期來看也會制約私人群體進一步的獲益.

3）為了使黃楮林保護區(qū)現(xiàn)實選擇的情況偏向第一種模型，黃楮林自然保護區(qū)的地方政府應該拋棄地方觀念，站在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的全局思量問題，保護當?shù)氐淖匀毁Y源，維護生態(tài)環(huán)境，指導和配合黃楮林自然保護區(qū)主管部門的工作.中央（?。┱畱撛谪斦驼叻矫鎸υ摫Ｗo區(qū)的地方政府有所傾斜，以彌補其在環(huán)境保護方面所作出的犧牲.

企業(yè)和旅游公司，社區(qū)居民作為黃楮林自然保護區(qū)的私人群體，二者主要是追求經(jīng)濟利益的.那么，要想使他們轉變發(fā)展思路，選擇可持續(xù)發(fā)展模式，必須首先保障他們的經(jīng)濟權益.政府和自然保護區(qū)主管部門對社區(qū)居民可以通過生態(tài)補償，新型就業(yè)引導，免費進行職業(yè)技能培訓等；對企業(yè)和旅游公司可以通過稅收優(yōu)惠，財政補貼，拓寬融資渠道等.另外，還應制定具體的自然保護區(qū)環(huán)境保護的法律法規(guī)，使他們明確權利義務，做到有法可依，違法必究；加強生態(tài)環(huán)境知識的宣傳，促進新的地方感和地方認同（必須包含可持續(xù)發(fā)展觀念）的建立，將可持續(xù)發(fā)展觀念與當?shù)氐膫鹘y(tǒng)民俗風俗逐步融合起來，使人們樂于參與到保護區(qū)的管理當中.

[1]Naughton T L.Whose anima? A history of property rights to wildlife in Toro，Western Uganda[J].Land De-gradldev,1999（10）:311-328.

[2]Jones B.Chobe enclave，Botswana：lesson learnt from a CB?NRM project 1993-2002[R].CBMRM support program?mer SNV/IUCN：CBNRM Network Occasional Paper,2003:20-28.

[3]Songorwa A N,Buhrs F D,Hughey.Community-based wildlife management in Africa：a crucial assessment of the lit?erature[J].Natural Resource Journal,2000（40）:603-643.

[4]Laven D N,Manning D H,Krymkowski.The relationship between visitor-based standards of quality and existing con?ditions in parks and outdoor recreation[J].Leisure Science,2005（27）:157-173.

[5]張偉,劉延濱.我國自然保護區(qū)的管理現(xiàn)狀和未來發(fā)展對策[J].中國林副特產(chǎn),2012,116（1）:95-98.

[6]Tony W,Shelley,Basant M.Action Research for Sustainable Water Futuresin Western Sydney：Reaching Beyond Tradi?tional Stakeholder Engagement to Understand Community Stakeholder Language and Its Implications for Action[J].Syst Pract Action Res,2009（22）:1-14.

[7]李小云,左停,樂山.共管:從沖突走向合作[M].北京:社會科學文獻出版社,2006:5.

[8]侯豫順,魏國.保護區(qū)管理存在的問題與根源[J].北京林業(yè)大學學報:社會科學版,2002,12（4）:42-47.

[9]夏少敏,閆獻偉,茜坤,等.中國自然保護區(qū)管理體制探析[J].浙江林學院學報,2009,26（1）:127-131.

[10]王曉麗.中國和加拿大自然保護區(qū)管理制度比較研究[J].世界環(huán)境,2004,12（1）:31-36.

[11]楊昆,明慶忠.地理信息技術在自然保護區(qū)管理中的應用方法研究[J].測繪通報,2005,50（6）:44-50.

[12]費寶倉.美國國家公園體系管理體制研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2003,19（4）:121-123.

[13]張玉鈞,曹韌,張英云.自然保護區(qū)生態(tài)旅游利益主體研究——以北京松山自然保護區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學學報:社會科學版,2012,6（3）:6-11.

[14]任耘.基于利益相關者理論的民族村寨旅游開發(fā)研究——以四川理縣桃坪羌寨為例[J].貴州民族研究,2013,34（15）:112-115.

[15]陳秋華,紀金雄.森林旅游低碳化運作模式構建研究——基于利益相關者視角[J].林業(yè)經(jīng)濟,2012,33(12):105-109.

[16]Rao M,Rabinowitz A,Khaing S T.Status review of the protected-area system in Myanmar，with recommendations for conservation planning[J].Conservation Biology,2002（16）:360-368.

[17]黃超甫.福建閩清黃楮林自然保護區(qū)生物多樣性現(xiàn)狀與保護對策[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2010,38(19):191-193.

[18]ptzwd.黃楮林自然保護區(qū)[EB/OL].[2012-08-14].（2014-02-02）http://baike.baidu.com

[19]陳傳明.自然保護區(qū)生態(tài)補償?shù)睦嫦嚓P者研究——以福建天寶巖國家級自然保護區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場,2013,29(6):610-614.

[20]肖強,孫凡,馬生麗,等.參與式自然資源管理的博弈論分析[J].重慶文理學院學報:自然科學版,2012,31(6):82-85.

[21]賈輝,劉黎明.監(jiān)管與懲罰的選擇:從博弈視角看稅收[J].北京工業(yè)大學學報:社會科學版,2004,4（2）:31-35.