張鮮華

（蘭州商學(xué)院 會計學(xué)院，甘肅 蘭州730020）

一、引言

省會城市作為一級行政區(qū)——?。ɑ蜃灾螀^(qū)）的政治、文化中心，通過發(fā)揮其聚集作用和輻射力可極大促進區(qū)域經(jīng)濟、環(huán)境與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展［1］，其中，居民收入是能夠反映當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的重要指標之一。然而，受自然資源稟賦、地理位置、開放程度以及政策制度等諸多因素的綜合影響，除西安情況略好外，銀川、西寧、蘭州、烏魯木齊等西北省會城市①“西北五省”是“西北三省二區(qū)”的習慣說法，包括陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)，源自1949年到1954年期間設(shè)立的高于省級的六個大行政區(qū)，包括華北、西北、東北、華東、中南以及西南。西北區(qū)五省的省會城市為西安、蘭州、西寧、銀川以及烏魯木齊。的居民收入與其他經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的省會城市相比仍有較大差距，這與其省會城市的地位不相稱，更不符合西部地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與跨越式發(fā)展所追求的效益與效率。同時，區(qū)域間的居民收入差距會導(dǎo)致各區(qū)域居民購買力和實際消費水平的不斷分化，反過來更會加劇區(qū)域間的發(fā)展差距，不僅給人們的生活和觀念帶來巨大沖擊，而且已成為影響中國社會經(jīng)濟生活穩(wěn)定的重大社會問題之一［2］。本文擬通過對西北五省省會城市居民收入分配現(xiàn)狀進行定量分析，以期查明存在的問題，為提升西北省會城市的綜合經(jīng)濟實力、促進其可持續(xù)發(fā)展提供政策支持與決策參考。

二、研究綜述

收入分配（Income Distribution）是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域一個古老而又現(xiàn)實的議題，與之相關(guān)的理論研究往往與經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系在一起。美國經(jīng)濟學(xué)家西蒙·庫茲涅茨（Simon Kuznets）最早系統(tǒng)地研究了經(jīng)濟發(fā)展過程中收入分配的變化，并提出了著名的“庫茲涅茨假說”（Kuznets Hypothesis）。該假說指出，在人均財富程度較低階段，人均財富差距會隨著人均財富的增長逐漸拉大；但當差距達到某個臨界點后，財富差距卻會隨著人均財富的持續(xù)增長而逐漸縮小。雖然有學(xué)者認為，“庫茲涅茨假說”（亦被學(xué)術(shù)界稱之為庫茲涅茨倒“U”型曲線）揭示了人均財富積累與社會分配之間內(nèi)在的基本規(guī)律，以及財富累積對社會分配機制形成的內(nèi)在沖擊與影響［3］，但學(xué)界對該假說的看法并不統(tǒng)一。贊同派以H.B.Chenery（1974）為代表，并得到了基于跨國截面數(shù)據(jù)實證研究結(jié)果的驗證。據(jù)聯(lián)合國發(fā)展規(guī)劃署（UNDP）在其《1996人類發(fā)展報告》中的觀點：早期認為經(jīng)濟增長初期必然會出現(xiàn)收入分配差距加大的假說并不成立。

即便如此，對于多數(shù)發(fā)展中國家來說，“庫茲涅茨假說”仍被作為實施國家或區(qū)域經(jīng)濟社會的“梯度發(fā)展戰(zhàn)略”、“雁式發(fā)展戰(zhàn)略”，乃至詮釋不平等和生產(chǎn)性貧困的重要理論依據(jù)。對于處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國來說，經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的同時，東、中、西部的地區(qū)差距也日益呈現(xiàn)擴大的趨勢，其中，城鎮(zhèn)居民收入差距拉大問題已成為經(jīng)濟調(diào)控領(lǐng)域關(guān)注的重要議題［4］。相關(guān)實證研究表明，中國經(jīng)濟發(fā)展與收入分配關(guān)系基本符合庫茲涅茨倒“U”型曲線規(guī)律，且地區(qū)間的財富差異仍然處于曲線左側(cè)，尚未達到所謂的臨界轉(zhuǎn)折點。

本文擬將研究視角聚焦于轉(zhuǎn)型期背景下的西北省會城市，試圖從分析五市的社會經(jīng)濟發(fā)展概況入手，以期對其城鎮(zhèn)居民收入的水平、分布情況、差異程度以及來源構(gòu)成等方面做出客觀描述與詳盡分析。

三、現(xiàn)狀描述與比較分析

（一）社會經(jīng)濟發(fā)展概況比較

首先，選取市轄區(qū)人口密度、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值、地方財政一般預(yù)算內(nèi)收入和城鄉(xiāng)居民儲蓄年末余額等5個能夠充分說明一個城市社會經(jīng)濟發(fā)展概況的指標，采信由國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司編纂的《中國城市統(tǒng)計年鑒2012》①《中國城市統(tǒng)計年鑒》由國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司編纂，是全面反映中國城市經(jīng)濟和社會發(fā)展情況的資料性年刊，收錄了全國658個建制城市社會經(jīng)濟發(fā)展和城市建設(shè)等各方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。中的相關(guān)數(shù)據(jù)，將5個西北省會城市置于全國30個省會城市（除拉薩之外）及5個計劃單列城市（共計35個）中進行比較與分析。結(jié)果見表1：

表1 城市發(fā)展概況比較

從人口密度來看，除西安位列35個城市中的第8位之外，其他四市的人口密度則遠遠小于全國地級及以上城市的平均人口密度618.8人/平方公里，其中，銀川甚至未及全國平均數(shù)的三分之一，基本符合我國人口分布“東密西疏”的總體規(guī)律。

雖然人口密度小，且西部②按國家“西部大開發(fā)”區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中所界定的范圍，西部地區(qū)包括的省級行政區(qū)共12個，分別是四川、重慶、貴州、云南、廣西、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和內(nèi)蒙古。城市地區(qū)生產(chǎn)總值在2011年中同比上升了1.2%，但西北五省各省會城市的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀卻總體差強人意：按可比價格計算，烏魯木齊的人均地區(qū)生產(chǎn)總值雖在五市中最高，但在35個城市中僅列第18位；五市中規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值排名最前的西安也僅位列第23位，銀川和西寧則幾乎墊底（第33和34位）；除了西安和烏魯木齊兩市的地方財政一般預(yù)算內(nèi)收入擠進前30位，列第21和25位之外，其他三市則均在第30位之后，且西寧倒數(shù)第一；在城鄉(xiāng)居民儲蓄年末余額這一指標上，除西安列第9位排名靠前之外，其他四市均列第29位之后。

由此可見，與35個全國省會城市及計劃單列城市進行比較，西北五省省會城市人口密度雖不大，但人均地區(qū)生產(chǎn)總值并不高，工業(yè)生產(chǎn)的總規(guī)模和總成果都相對較小，地方的稅收、非稅以及轉(zhuǎn)移性等收入來源都極為有限，城鄉(xiāng)居民儲蓄年末余額也不高。

（二）城鎮(zhèn)居民收入比較

對于五市城鎮(zhèn)居民收入水平的比較，本文選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為代理指標。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是指調(diào)查戶可用于最終消費支出和其他非義務(wù)性支出以及儲蓄的總和，即居民家庭可以用來自由支配的收入。它是家庭總收入扣除交納所得稅和社會保障支出以及記賬補貼后的收入。該指標的增長，反映的是居民生活水平的提高，消費能力的增強，也是改善民生的根本保障；是擴大內(nèi)需和拉動經(jīng)濟增長的重要動力，也是保持經(jīng)濟長期有效增長的關(guān)鍵與核心［5］。

1.收入水平比較

從國家統(tǒng)計局以及西北各省調(diào)查隊2012年中國城市住戶調(diào)查①中國城市住戶調(diào)查是由國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司組織實施的全國性城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查。該抽樣數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計分析后的結(jié)果是目前可獲得的較為權(quán)威的居民收入數(shù)據(jù)。的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)來看，2012年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達24 565元，比上年增長12.6%，扣除價格因素，實際增長9.6%。反觀西北五個省會城市（具體數(shù)據(jù)見表2），只有西安（23，847）和銀川（21，901元）兩市的人均可支配收入突破兩萬元，但仍低于全國平均水平，西安的實際增幅略低于全國水平（9.2%），銀川與全國水平持平；雖然蘭州（12.9%）和烏魯木齊（10.2%）的實際增幅超過全國平均水平，但由于往年基數(shù)太低，絕對值仍在五市排名中墊底，僅達到全國平均水平的75%左右；五市中人均可支配收入最低的是西寧（17，634元），實際增速僅為8.4%，遠低于全國平均水平。

表2 收入水平、分布及差異比較（單位：元）

2.收入分布情況與差異程度比較

此外，為了進一步考察五市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的分布情況和差異程度，本文還針對以五等分法②目前國際上通行的五分法，是將調(diào)查的城鎮(zhèn)居民家庭戶按人均可支配收入高低排隊，按等比例劃分為五分組，其中低收入、中等偏下、中等收入、中等偏上和高收入各占調(diào)查總數(shù)的20%。發(fā)布的分組源數(shù)據(jù)進行了分析（見表2，其中銀川和烏魯木齊的高收入組數(shù)據(jù)缺失）。從低收入組來看，西安最高，比全國水平低196元；西寧最低，僅達到全國的60%，與西安的差距達3 988.59元，但五市無一例外低于全國平均水平。從數(shù)據(jù)完全的三個城市高收入組來看，其人均可支配收入只達到全國水平的85%（西安）、73%（西寧）和67%（蘭州）。從高低收入兩組對比來看，絕對差額均低于全國的平均值，但西寧的高低收入比達到了6.11倍，遠高于全國平均水平。單就庫茲涅茨指數(shù)來看，西北省會城市與全國平均水平相近，略高或略低于1%左右，但均高于庫茲涅茨指數(shù)的理論最低值0.2。

3.收入來源構(gòu)成比較

城鎮(zhèn)居民可支配收入由工薪收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營凈收入以及財產(chǎn)性收入四大來源組成。首先，工薪收入是可支配收入的重要組成部分，它指就業(yè)人員通過各種途徑得到全部勞動報酬，包括工資及補貼收入和其他勞動收入兩部分。從全國人均數(shù)來看，工薪收入占總收入比重最高（64%），達17 336元；西北五市城鎮(zhèn)居民最主要的收入來源也是工薪收入，占總收入的比重從71%（烏魯木齊）到55%（西寧）不等，其中，只有西安人均工薪收入（17 426元）超過了全國平均水平，甚至比西寧的人均工薪收入高出了6 753元。其次，除工薪收入之外的第二大收入來源于轉(zhuǎn)移性收入，是指國家、單位、社會團體對居民家庭的各種轉(zhuǎn)移支付和居民家庭間的收入轉(zhuǎn)移，包括政府對個人收入轉(zhuǎn)移的離退休金、單位對個人收入轉(zhuǎn)移的辭退金等形式。全國人均轉(zhuǎn)移性收入達6 362元，占比24%；五市中，只有烏魯木齊占比21%，低于全國平均水平，其他四市中最高的為西寧，達7 608元，占比達39%。除此之外，還有兩種收入來源：一種是經(jīng)營性收入，指家庭成員從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所獲得的凈收入。全國該項收入的人均數(shù)為2 548元（9%），五市中只有銀川的絕對值與占比高于全國水平，達2 765元（10.2%），其他四市均大幅落后；另一種為財產(chǎn)性收入，是指通過資本、技術(shù)和管理等要素參與社會生產(chǎn)和生活活動所產(chǎn)生的收入，主要有利息、股息與紅利、保險收益、其他投資收入以及房租等形式。全國平均數(shù)為707元（3%），五市都遠低于全國平均水平，其中西寧、銀川和烏魯木齊三市甚至達不到1%（具體數(shù)據(jù)見表3）。

表3 收入來源構(gòu)成比較（單位：元）

從以上分析可見，與全國平均水平進行比較，西北五省省會城市城鎮(zhèn)居民收入雖增速加快、高低收入差距與全國相仿、來源日趨多元化，但仍然存在著絕對值與發(fā)達地區(qū)差距過大、低收入戶比重偏大以及經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)性收入所占份額過低等問題。

四、研究結(jié)論與未來發(fā)展方向

（一）研究結(jié)論

基于以上分析可以看出，西北五省省會城市的經(jīng)濟發(fā)展及收入分配基本符合“庫茲涅茨假說”曲線，與其他地區(qū)間的財富差異仍然處于曲線左側(cè)。具體來說，在經(jīng)濟發(fā)展總體狀況遠遠落后于發(fā)達地區(qū)省會城市，甚至低于全國省會及計劃單列城市平均水平的背景下，西北省會城市居民收入呈現(xiàn)出以下特征：

1.增速加快，但絕對值與全國相比差距仍大

總體來說，西北省會城市居民收入增速呈現(xiàn)出了逐步加快的態(tài)勢，在2012年，實際增速已超過、持平或接近了全國平均水平。例如，在2009年—2012年間，烏魯木齊城鎮(zhèn)居民可支配收入名義增幅已從6.1%、10.2%、12.1%提高至13.9%，增速不可謂不快。

然而，由于西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展長期滯后，基礎(chǔ)薄弱，其省會城市居民收入與全國其他地區(qū)，尤其與發(fā)達地區(qū)相比，收入絕對值差距較大，且此種差距仍有可能繼續(xù)拉大。如，甘肅省委、省政府于2012年制定了《甘肅省城鎮(zhèn)居民可支配收入倍增計劃（2013—2016）》，力爭在“十二五”中實現(xiàn)蘭州城鄉(xiāng)居民收入的翻一番，而江蘇、廣東、山西、湖南、山東、重慶等10余個省市也同樣明確提出了實施收入倍增計劃的具體目標。因此，僅依靠倍增計劃似乎依然難以縮小與全國其他省會城市收入絕對值的差距。

2.高低收入差距變化規(guī)律雖與全國相仿，但低收入戶比重偏大

從西北省會城市高低收入組居民收入差距來看，雖然絕對差距和相對差距呈現(xiàn)出了逐年擴大的態(tài)勢，且收入水平越高相鄰兩組之間的差距越大，但此種規(guī)律基本符合全國整體變化趨勢，甚至在某種程度上說，較全國平均水平略顯和緩。

然而，僅從分組源數(shù)據(jù)完全的蘭州和西寧的情況來看，兩市城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)特征呈現(xiàn)出中等收入者比重偏小，低收入群體比重偏大的特征，離理想的兩頭小中間大的“橄欖型”收入結(jié)構(gòu)相差甚遠［6］。由此可能導(dǎo)致的后果是，低收入居民對未來所具有的強烈不確定感，會將大部分收入用作儲蓄，極大抑制消費需求，從而使居民收入和消費鏈條相脫節(jié)，最終制約消費推動經(jīng)濟增長的作用。

3.來源日趨多元化，但經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)性收入所占的份額太低

近年來，西北五省省會城市的居民收入也同全國總體趨勢相仿，在快速提高的同時，結(jié)構(gòu)也日趨多元化，來源更為廣泛，非工資性收入比重明顯增加，收入穩(wěn)定性也在不斷增強。

然而，從目前的收入結(jié)構(gòu)還是可以看出，西北省會城市城鎮(zhèn)居民家庭對工資性收入增長的依賴程度過高，作為重要補充的轉(zhuǎn)移性收入在收入分配中發(fā)揮的作用有限，能夠使更多低收入和中低收入群體進入中等收入者行列的經(jīng)營性凈收入和財產(chǎn)性收入所占份額過低。尤其是財產(chǎn)性收入，由于低收入居民很難僅依靠勞動獲取的收入轉(zhuǎn)化為資本，從而不能參與社會財富的其他分配方式，最終會導(dǎo)致與高收入者的財富差距越來越大［7］。

4.區(qū)域內(nèi)收入差距拉大，協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢遠未形成

最后，還需指出的是，西北省會城市之間的城鎮(zhèn)居民收入差距也呈現(xiàn)出了逐漸拉大的趨勢，且這趨勢仍有可能繼續(xù)。例如，作為區(qū)域中心城市的西安，具有物流、高新科技、高等教育以及旅游資源等綜合優(yōu)勢，已與西北其他省會城市的差距越來越大。這至少可以表明，西北省會城市之間布局完善、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢遠未形成。

（二）未來發(fā)展方向

為縮小與發(fā)達區(qū)域的差距，最終提升西北五省省會城市對周邊區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的滲透和帶動作用、實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展，針對西北五省省會城市居民收入所呈現(xiàn)出的特征，提出未來發(fā)展方向如下：

1.加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，加強省會城市的輻射效應(yīng)

相關(guān)研究表明，東、中、西部的城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)階梯狀依次下降趨勢，與居民人均收入的變化趨勢幾乎一致［8］，因此，縮小地區(qū)間城鎮(zhèn)化水平的差距能夠有效縮小地區(qū)間居民收入差距。

由于西北省會城市集中了工業(yè)、技術(shù)、人口、資金和信息等方面的優(yōu)勢，可帶動周邊中等城市、小城鎮(zhèn)經(jīng)濟的發(fā)展，促進勞動力的自由流動，發(fā)揮市場力量對收入差距的收斂作用，使之盡快發(fā)展成為省會都市圈，形成更強的輻射效應(yīng)，還可緩解這些城市因地處河谷而承受的用地與環(huán)境的壓力，促進省會城市空間的可持續(xù)開發(fā)與發(fā)展［9］。

2.建立教育投入長效機制，增加人力資本投入

無論經(jīng)濟發(fā)展到什么階段，城市居民收入最核心的影響因素仍然是人力資本積累水平，其中最重要也最需要引起重視的，仍然是人力資本積累中的教育因素。因此，教育投入長效機制的建立會加強對西北地區(qū)人力資本的投入力度。在人力資本積累階段，需注重教育資源的優(yōu)化配置、教育機會的公平與均等［10］。其次，在鼓勵本地人才回鄉(xiāng)參與建設(shè)的同時，積極引進更多國內(nèi)外高級專業(yè)人才，將使人力資本在西部地區(qū)經(jīng)濟增長過程中，充分發(fā)揮出應(yīng)有的增長貢獻。

3.優(yōu)化市場化改革的完善，居民收入結(jié)構(gòu)

從整體趨勢來看，西北省會城市居民收入結(jié)構(gòu)正處于以低收入群體比重大的“梨型”結(jié)構(gòu)向以中等收入群體比重大的“橄欖型”結(jié)構(gòu)緩慢轉(zhuǎn)型中。要改變目前增長過多依賴工薪性收入，而財產(chǎn)性收入和經(jīng)營凈收入的抑制作用明顯的現(xiàn)狀，首先，需要逐步完善城鎮(zhèn)居民的失業(yè)、養(yǎng)老及醫(yī)療保險以及住房等方面的制度；其次，需要在堅持公有制為主體的前提下，大力發(fā)展個體、私營、民營等多種所有制形式，加速第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造良好的個體私營創(chuàng)業(yè)環(huán)境。此外，還需適時提高初次分配中勞動者所得，并以社會保障收支、經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收支等形式，加強二次分配的調(diào)節(jié)功能。

4.加大對外開放力度，加強區(qū)域內(nèi)部合作

對外開放不僅能夠推動西北地區(qū)市場化改革的步伐，還會有助于緩解與發(fā)達地區(qū)間的收入差距。尤其是，可利用外資發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，不僅有助于西北省會城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，也能縮小居民間的收入差距［11］。

此外，西北五省省會城市，面臨共同的宏觀環(huán)境和發(fā)展政策，具有良好的合作基礎(chǔ)，可憑借不同的歷史發(fā)展、地理環(huán)境、自然條件，在已初具規(guī)模的特色發(fā)展格局中組建經(jīng)濟合作區(qū)，從而促進整個區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］姜鑄，趙德良.我國西部省會城市可持續(xù)發(fā)展比較研究［J］.西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2007，（7）：14-17.

［2］任紅艷.中國城鎮(zhèn)居民收入差距適度性研究［D］.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2006.

［3］楊多貴，周志田，陳劭鋒，王海燕.庫茲涅茨假說及中國地區(qū)差距的實證研究［J］.軟科學(xué)，2004，（1）：1-5.

［4］蘇東坡.城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)分解及趨勢演變研究［J］.商業(yè)研究，2013，（8）：195-201.

［5］曹飛.中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析與預(yù)測［J］.西安文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（02）：94-97.

［6］孫慧.城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實證研究［J］.統(tǒng)計研究，2012，（10）：96-98.

［7］紀曉丹.我國居民收入及收入結(jié)構(gòu)變動研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2009.

［8］董立鋒.中國地區(qū)收入差距適度性測度與預(yù)警研究［D］.杭州：浙江工商大學(xué)，2012.

［9］董曉峰，劉理臣.西北地區(qū)省會都市圈發(fā)展研究［J］.青島大學(xué)學(xué)報（工程技術(shù)版），2005，（12）：100-107.

［10］杜鵬.經(jīng)濟發(fā)展中的城市居民收入分配問題研究——深圳市和重慶市的實證分析［D］.重慶：重慶大學(xué)，2012.

［11］馬霄鵬，于宛艷.對外開放對我國居民收入差距影響的實證分析［J］.中國外資，2011，（20）：15-17.

［12］張文愛.中國西部地區(qū)經(jīng)濟增長的差距與收斂性研究：動態(tài)與機制［D］.成都：西南財經(jīng)大學(xué).