(北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)院,北京 100081)
航天工程屬于復(fù)雜系統(tǒng),其系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、運用技術(shù)復(fù)雜、組織管理復(fù)雜,任何一個微小的差錯都可能造成工程實施的不成功。因此,技術(shù)成熟度問題首先在航天領(lǐng)域獲得研究并在實踐中得到廣泛應(yīng)用。美國國家航空航天局(NASA)基于阿波羅登月項目的實踐,早在1969年就產(chǎn)生了要準(zhǔn)確闡述未來空間系統(tǒng)應(yīng)用新技術(shù)狀態(tài)的觀點[1]。20世紀(jì)70年代中期,NASA 引入技術(shù)成熟度等級(Technology Readiness Level,TRL)的概念以評估新技術(shù)的成熟度;20世紀(jì)70年代末,NASA 產(chǎn)生了最早度量技術(shù)成熟度的標(biāo)準(zhǔn)——技術(shù)成熟度等級[2]。1995年NASA 出臺《TRL 白皮書》,將TRL分為9級,并制定了具體應(yīng)用規(guī)范和程序。
此后,美國國防部(DoD)借鑒NASA 評價標(biāo)準(zhǔn),于2003出版了《TRL評估手冊》,并要求所有重要國防采辦計劃中都必須應(yīng)用TRL。西方其它國家學(xué)習(xí)美國經(jīng)驗,也在國防采辦中積極推廣TRL。例如,英國國防部(MoD)于2005年開發(fā)了技術(shù)嵌入度量標(biāo)準(zhǔn)(Technology Insertion Metric)[3],包括技術(shù)成熟度(TRL)等級、系統(tǒng)(集成)成熟度等級(Sytems(Integration)Readiness Level)、集成成熟度等級(Integration Maturity Level)3個方面內(nèi)容,并將這種度量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于武器系統(tǒng)工程的各個階段實踐中;加拿大國防部(DND)于2006年開發(fā)出了原型的綜合評估體系——技術(shù)成熟度體系(Technology Maturity Level System,TML System),并將其應(yīng)用于加拿大國防部系統(tǒng)與設(shè)備采辦的管理系統(tǒng)——國防管理系統(tǒng)(Defence Management System,DMS)中[4]。
目前,技術(shù)成熟度方法不僅應(yīng)用于軍工領(lǐng)域,也被廣泛應(yīng)用在國民經(jīng)濟的各個行業(yè)中。不過,技術(shù)成熟度評估方法的研究與應(yīng)用一直側(cè)重于對單一技術(shù)的評估,從而在需要多種關(guān)鍵技術(shù)集成的復(fù)雜系統(tǒng)工程應(yīng)用中產(chǎn)生了局限性。一些相關(guān)研究已經(jīng)注意到了這個問題,并針對技術(shù)集成問題開展了某些技術(shù)集成成熟度評估方法研究。比如,一些學(xué)者提出了集成成熟度等級(IRL)概念,認(rèn)為不同技術(shù)之間進(jìn)行組合或者技術(shù)集成時,要考慮集成的物理屬性及各關(guān)鍵技術(shù)間相互作用、兼容性、可靠性、可維修性、可保障性等要素,完成對系統(tǒng)集成狀態(tài)技術(shù)成熟度評估[5-8];一些學(xué)者通過建立技術(shù)單元體系結(jié)構(gòu),采用加權(quán)方法等直接計算技術(shù)集成成熟度[9-10];一些學(xué)者探討了武器裝備體系層面的技術(shù)成熟度評估方法[11-13]。
航天工程的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜的層次性,對應(yīng)存在著實現(xiàn)其功能的技術(shù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu),且技術(shù)與技術(shù)間以及技術(shù)模塊間需要通過集成技術(shù)完成連接。因此,本文研究認(rèn)為,航天工程系統(tǒng)的技術(shù)成熟度評估應(yīng)遵循航天工程本身的技術(shù)實現(xiàn)系統(tǒng),去構(gòu)建逐層集成的技術(shù)成熟度評估體系,最終完成對航天工程的整體技術(shù)成熟度評估。
一項航天工程往往可以分解為若干個分系統(tǒng),每個分系統(tǒng)又可以分解為多個子系統(tǒng),每個子系統(tǒng)則由眾多單機構(gòu)成。比如,中國載人航天工程由航天員、空間應(yīng)用、載人飛船、運載火箭、發(fā)射場、測控通信、著陸場和空間實驗室八大系統(tǒng)組成;就載人飛船分系統(tǒng)而言,它由推進(jìn)艙、返回艙、軌道艙3個子系統(tǒng)構(gòu)成;進(jìn)一步從神舟號飛船的推進(jìn)艙構(gòu)成看,其安裝有推進(jìn)系統(tǒng)發(fā)動機和推進(jìn)劑、飛船電源、太陽電池翼、環(huán)境控制和通信等系統(tǒng)、設(shè)備??梢?,一項航天工程有著極其復(fù)雜的系統(tǒng)構(gòu)成,其對應(yīng)的技術(shù)系統(tǒng)也是十分復(fù)雜的。為此,可以對應(yīng)于航天工程的系統(tǒng)組成,形成一個具有多層次結(jié)構(gòu)的技術(shù)實現(xiàn)系統(tǒng)(見圖1)。其中,每一個層次技術(shù)都是通過下一級相關(guān)技術(shù)的集成而構(gòu)成的一個技術(shù)集成體,因此每一個技術(shù)層中都包括了集成技術(shù);就底層的單機技術(shù)而言,它可以分解為設(shè)計、材料、工藝、方法、設(shè)備、單機集成技術(shù)6類基本構(gòu)成要素。
圖1 航天工程技術(shù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)Fig.1 Aerospace engineering technology system structure
技術(shù)成熟度等級一般劃分為9級,例如在美國國防部2009年版的《技術(shù)成熟度評估案頭書》中,將技術(shù)成熟度等級劃分為9 級,其含義見表1[14-15]。按照9級評價標(biāo)準(zhǔn),可以針對某一具體航天工程單機構(gòu)成中的要素技術(shù)成熟度首先給出評價,進(jìn)而自下而上逐層匯總評價結(jié)果,最終得出整體系統(tǒng)的技術(shù)成熟度評價。
表1 技術(shù)成熟度等級劃分Table 1 Technology readiness level grading
1)設(shè)計成熟度評價
設(shè)計的技術(shù)層次包括3個層面:物理原理設(shè)計→結(jié)構(gòu)設(shè)計→工藝設(shè)計。參照技術(shù)成熟度9級劃分方法,可將航天單機設(shè)計成熟度定義為9級(見表2)。設(shè)計工作中,針對一個具體的單機可依據(jù)表2級別定義做出其設(shè)計成熟度等級評價。
表2 航天工程單機設(shè)計成熟度等級劃分Table 2 Unit design readiness level grading in aerospace engineering
2)材料成熟度評價
航天工程中使用的材料復(fù)雜,且許多材料是特種材料、新發(fā)明的材料。因此,確認(rèn)材料的成熟度對工程實施的可靠性極為重要。材料的應(yīng)用通常采用積木式方法逐步驗證和實施,即對材料從試件、元件、組件、部件,直到全尺寸部件結(jié)構(gòu)都需要進(jìn)行嚴(yán)格考核[16]。
在此,可結(jié)合積木式方法的實施步驟,將單機使用材料的技術(shù)成熟度按9個等級劃分見表3。
表3 航天工程單機材料成熟度等級劃分Table 3 Unit material readiness level grading in aerospace engineering
3)工藝成熟度評價
產(chǎn)品制造工藝成熟程度[17]:主要表現(xiàn)在產(chǎn)品工藝對設(shè)計要求的實現(xiàn)程度及其自身的完善程度,特別是產(chǎn)品制造工藝所達(dá)到的可操作、可量化、可檢測、可重復(fù)程度,以及由不同時間、不同地點、不同人員生產(chǎn)出的產(chǎn)品的一致性程度,其核心在于工藝關(guān)鍵特性的識別、確定及其驗證的充分性。
可考慮工藝狀態(tài)、工藝基礎(chǔ)、工藝實施和保障條件等內(nèi)容維度,依據(jù)9級成熟度評價模型定義制造工藝成熟度等級劃分(見表4)。在具體的評價中,每個維度確立典型評價要素,確定成熟度模型中每一級的評價標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而針對實際單機對象作出成熟度評價。
表4 航天工程單機制造工藝成熟度等級劃分Table 4 Unit manufacturing process readiness level grading in aerospace engineering
4)方法成熟度評價
方法在技術(shù)成熟度評價中常常被輕視,而它涉及的方面很多,且是技術(shù)成熟程度的一個重要環(huán)節(jié)。比如,方法可體現(xiàn)在可靠性評價、質(zhì)量控制、模型化、仿真能力、測試,概念模型、仿真模型、仿真結(jié)果分析、工藝模型等諸多方面。
同理,可以依據(jù)9級成熟度評價模型定義方法成熟程度等級劃分(見表5),據(jù)此可以評價實際單機制造的方法成熟度。
表5 航天工程單機制造方法成熟度等級劃分Table 5 Unit manufacturing method readiness level grading in aerospace engineering
5)設(shè)備成熟度評價
設(shè)備成熟度評價是對航天工程制造應(yīng)用的設(shè)備成熟度給出評價,它主要體現(xiàn)為完整的生產(chǎn)設(shè)備及制造能力。航天工程單機制造使用設(shè)備的9級成熟度等級劃分見表6。
表6 航天工程單機制造使用的設(shè)備成熟度等級劃分Table 6 Unit manufacturing equipment readiness level grading in aerospace engineering
6)單機集成技術(shù)成熟度評價
單機制造會涉及多種技術(shù)運用,每項單一技術(shù)的成熟度高并不能保證單機制造的整體技術(shù)成熟度達(dá)到高水平,因為還取決于其技術(shù)間的集成水平。因此,可對技術(shù)集成能力劃分級別,結(jié)合實際單機對象,完成具體單機集成技術(shù)成熟度評價。表7給出了一個單機集成技術(shù)成熟度等級劃分定義[18],可供單機集成技術(shù)成熟度評價中參考。
表7 單機集成技術(shù)成熟度等級劃分Table 7 Unit integration technology readiness level grading
同時,上述單機集成技術(shù)成熟度等級劃分,可根據(jù)具體系統(tǒng)背景進(jìn)行適當(dāng)修訂,形成子系統(tǒng)、分析統(tǒng)、系統(tǒng)3個級別的各自9級技術(shù)成熟度評價定義。
1)航天工程單機技術(shù)成熟度評價
假定第k個單機有p個基本要素,第l個要素的技術(shù)成熟度評價為Rkl(l=1,2,……,p),其對應(yīng)賦予的技術(shù)權(quán)重為Wkl;假定該單機集成技術(shù)成熟度評價為RkS,其集成技術(shù)權(quán)重為WkS,且有+WkS=1。則第k個單機技術(shù)成熟度評價為
2)航天工程子系統(tǒng)技術(shù)成熟度評價
假定第j子系統(tǒng)由m個單機構(gòu)成,第k個單機的技術(shù)成熟度為Rjk(k=1,2,……,m),其對應(yīng)賦予的技術(shù)權(quán)重為Wjk;假定該j子系統(tǒng)集成技術(shù)成熟度評價為RjS,其集成技術(shù)權(quán)重為WjS,且有+WjS=1。則第j子系統(tǒng)技術(shù)成熟度評價為
3)航天工程分系統(tǒng)技術(shù)成熟度評價
假定第i個分系統(tǒng)有n個子系統(tǒng),第j個子系統(tǒng)的技術(shù)成熟度為Rij(j=1,2,……,n),其對應(yīng)賦予的技術(shù)權(quán)重為Wij;假定第i分系統(tǒng)集成技術(shù)成熟度評價為RiS,其集成技術(shù)權(quán)重為WiS,且有+WiS=1。則第i個分系統(tǒng)技術(shù)成熟度評價為
4)航天工程整體系統(tǒng)技術(shù)成熟度評價
假定航天工程系統(tǒng)有q個分系統(tǒng),第i個分系統(tǒng)的技術(shù)成熟度為Ri(i=1,2,……,q),其對應(yīng)賦予的技術(shù)權(quán)重為Wi;假定該系統(tǒng)集成技術(shù)成熟度評價為RS,其集成技術(shù)權(quán)重為WS,且有+WS=1。則該航天工程系統(tǒng)的整體系統(tǒng)成熟度評價為
從目前的理論研究與實際應(yīng)用情況看,都傾向于單一技術(shù)成熟度評估思維,即對系統(tǒng)某一級別對象完成獨立技術(shù)成熟度評估。這種做法雖然容易實現(xiàn),但并不符合實際技術(shù)系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)關(guān)系。任何一個技術(shù)系統(tǒng)的先進(jìn)性、成熟性、可靠性都依賴于各層次技術(shù)的情況及其技術(shù)集成能力,簡單的裝置技術(shù)與制造問題都可能影響到一個航天工程的安全性能。因此,本文認(rèn)為應(yīng)從最基本的單機構(gòu)成要素為起點進(jìn)行技術(shù)成熟度評價,進(jìn)而按照逐層集成的方法完成一項航天工程整體技術(shù)系統(tǒng)成熟度的評估工作。本文的研究成果主要體現(xiàn)在思維與方法的創(chuàng)新價值,實際應(yīng)用可能存在許多困難與復(fù)雜性,但其合理性是顯而易見的,希望能對航天工程特別是重大航天工程整體技術(shù)系統(tǒng)成熟度評估的實際工作產(chǎn)生有意義的影響。
(References)
[1]John C Mankins.Technology readiness assessments:Aretrospective[J].Acta Astronautica,2009,65:1216-1223
[2]郭道勸.基于TRL的技術(shù)成熟度模型及評估研究[D].長沙:國防科技大學(xué),2010 Guo Daoquan.The study of technology maturity model and assessment based on TRL[D].Changsha:National University of Defense Technology,2010(in Chinese)
[3]Dowling T,Pardoe T.Timpa-technology insertion metrics[R].Ministry of Defence:QinetiQ,2005
[4]Defense R&D Canada-Atlantic.A technology maturity measurement system for the department of national defense,CR 2005-279[S/OL].[2009-09-22].http://pubs.drdc.gc.ca/PDFS/unc56/p525859.pdf
[5]Brian J S.Defining an integration readiness level for defense acquisition[D].Hoboken,NJ:Stevens Institute of Technology,2009
[6]Sauser B,Ramirez M J E,Magnaye R,et al.A systems approach to expanding technology readiness within defense acquisition[J].International Journal of Defense Acquisition Management,2008(1):39-58
[7]Weiping T,Sauser B J,Ramirez-marquez J E.Analyzing component importance in multifunction multicapability systems developmental maturity assessment[J].IEEE Transactions on Engineering Anagement,2011,58(2):275-294
[8]Ramirez-marquez J E,Sauser B J.System development planning via system maturity optimization[J].IEEE Transactions on Engineering Management,2009,56(3):533-548
[9]陳利安,肖明清,趙鑫,等.復(fù)雜武器系統(tǒng)技術(shù)成熟度評估方法研究[J].儀器儀表學(xué)報,2012,33(10):2395-2400 Cheng Lian,Xiao Mingqing,Zhao Xin,et al.Research on technology readiness assessment method for complex weapon system[J].Chinese Journal of Scientific Instrument,2012,33(10):2395-2400(in Chinese)
[10]丁茹,何劍彬,彭灝.大型武器系統(tǒng)的技術(shù)成熟度評估方法[J].裝甲兵工程學(xué)報,2011,25(4):19-21 Ding Ru,He Jianbin,Peng Hao.Technology readiness assessment method for large-scale weapon system[J].Journal of Academy of Armored Force Engineering,2011,25(4):19-21(in Chinese)
[11]Sauser B,Ramirez-Marquez J,Verma D,et al.From TRL to SRL:The concept of systems readiness levels[C].Los Angles:Conference on Systems Engineering Research,2006
[12]Sauser B,Ramirez-Marquez J,Verma D,et al.Determining systern interoperability using an integration readiness level[R].Hoboken,New Jerse:Stevens Institute of Technology,2006
[13]卜廣志.武器裝備體系的技術(shù)成熟度評估方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2011,31(10):1994-2000 Bu Guangzhi.An evaluating approach for technology maturity of weapons system-of-systems[J].Systems Engineering—Theory &Practice,2011,31(10):1994-2000(in Chinese)
[14]DoD.Technology readiness assessment(TRA)desk-book[R].Washington D.C.:Department of Defense,2009
[15]劉旭蓉,侯妍,艾克武.美英武器裝備項目技術(shù)成熟度評估研究[J].裝備指揮技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2005,16(6):48-52 Liu Xurong,Hou Yan,Ai Kewu.Study on the US and UK assessment of technology maturity of weapon equipment[J].Journal of the Academy of Equipment Command & Technology,2005,16(6):48-52 (in Chinese)
[16]Charles E H,James H S,Mark J S.Design and manufacturing of aerospace composite structures,state-of-the-art assessment[J].Journal of Aircraft,2002,39(4):545-560
[17]袁家軍.航天產(chǎn)品成熟度研究[J].航天器工程,2011,20(1):1-7 Yuan Jiajun.Study of aerospace product maturity[J].Spacecraft Engineering,2011,20(1):1-7(in Chinese)
[18]Gove R,Sauser B,Ram Irez-Marquez J.Integration maturity metrics:Development of an integration readiness level[R].Hoboken,NJ:School of Systems and Enterprises,Stevens Inst.,2007