清末新政與晚清權(quán)力格局

陳暉

[摘 要]清朝末期，在內(nèi)憂外患的壓力下，清廷下決心推行新政，企圖挽救危局。這場改革，無論從廣度、深度還是力度，在中國歷史上，都堪稱“前無古人，后乏來者”。但具有諷刺意味的是，這場以強(qiáng)國雪恥為目的的順應(yīng)歷史潮流的改革不但沒有穩(wěn)固清朝的統(tǒng)治，反而加速了清朝的滅亡。本文從清廷、地方督撫和立憲派三者的相互博弈中研究晚清的權(quán)力格局，并以權(quán)力格局為視角探討清末新政失敗的原因。

[關(guān)鍵詞]清末新政；預(yù)備立憲；皇族權(quán)貴；地方督撫；立憲派；權(quán)力格局

19世紀(jì)中后期，中國歷經(jīng)數(shù)次列強(qiáng)入侵、割地賠款和國內(nèi)農(nóng)民運(yùn)動的破壞，清廷已難以應(yīng)付當(dāng)時的政治局勢。20世紀(jì)初的清朝統(tǒng)治者已深刻認(rèn)識到政治體制改革才是強(qiáng)國之路。1901年，慈禧太后以光緒皇帝名義頒布變法上諭，宣布實行新政。從1901年開始，清廷連續(xù)頒布了一系列新政上諭，馬不停蹄的推行各項改革措施；1906年又頒布《仿行立憲上諭》，預(yù)備立憲；1908年縮短了預(yù)備立憲期，頒布《欽定憲法大綱》，正式立憲。這場改革，無論從廣度、深度還是力度，在中國歷史上，都堪稱“前無古人，后乏來者”。具有諷刺意味的是，這場以強(qiáng)國雪恥為目的的順應(yīng)歷史潮流的改革不但沒有穩(wěn)固清朝的統(tǒng)治，反而加速了清朝的滅亡。

一、皇族權(quán)貴之間的權(quán)力斗爭

清廷的皇族權(quán)貴對新政的態(tài)度最為復(fù)雜。這一群體是王朝的實際統(tǒng)治者，他們害怕改革觸動自身權(quán)力和利益，但面臨“千年未有之變局”，又不得不求變。甲午中日戰(zhàn)爭中國的慘敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動的失敗，催生了戊戌變法。慈禧太后對戊戌變法在教育、經(jīng)濟(jì)、軍事方面的改革是支持的，否則光緒皇帝不可能頒布《明定國是召》大張旗鼓的表明變法決心。導(dǎo)致“戊戌變法”在極短的時間內(nèi)演變成“戊戌政變”的原因主要是權(quán)力斗爭。在稍后的清末新政推行的過程中依然伴隨著皇族權(quán)貴們激烈的權(quán)力斗爭。

庚子年后，在嚴(yán)峻的內(nèi)外部形勢壓力下，清廷的掌權(quán)人們達(dá)成了再次推進(jìn)改革的共識，實行新政。也許在新政啟動之初，清廷試圖將改革限制在傳統(tǒng)體制內(nèi)，隨著新政的逐步展開而勢必突破體制時，要考慮的就是體制本身的改革。特別是日俄戰(zhàn)爭之后，日本的獲勝再一次震驚了清廷，朝野上下掀起了一股仿效日本實行君主立憲制的思潮，清廷派五大臣出洋考察西方各國的政治制度，為立憲做準(zhǔn)備。五大臣回國后，清廷高層就考察回奏進(jìn)行討論，對立憲問題做最后決策。意見分成兩派，慶親王奕■、張百熙、徐世昌、袁世凱為一派，主張速行立憲；孫家鼐、榮慶、鐵良為一派，意在緩行；醇親王載灃與瞿鴻■折中調(diào)和。兩派爭論激烈。結(jié)果，大家基本贊同立憲，但不能速行，要有個預(yù)備期。四天之后，慈禧太后以光緒皇帝的名義發(fā)布預(yù)備立憲上諭，宣布立憲。

預(yù)備立憲從官制改革入手，這是改革的敏感區(qū)。其中，中央官制改革的核心是建立超越舊內(nèi)閣和軍機(jī)處的責(zé)任內(nèi)閣。對于這個新的權(quán)力架構(gòu)贊成與否，陣線分明，贊成派以袁世凱、端方、載澤為首，以慶親王奕■為靠山；反對派以鐵良、榮慶為首，以深的慈禧寵信的瞿鴻■為后臺。這兩派從表面上看似有“進(jìn)步”與“守舊”之分，而實際上雙方斗爭的焦點(diǎn)在于權(quán)勢和利益。袁世凱勢力主張實行責(zé)任內(nèi)閣制是為了攬權(quán)，以強(qiáng)勢諸侯進(jìn)入中央決策層；他的后臺奕■是三朝元老和皇族權(quán)貴，資歷最深，貪腐成性，但他是新政的積極推動者，這似乎與他的身份相矛盾，其實也是為了攬權(quán)，他與袁世凱結(jié)成政治同盟，目的是在新政的權(quán)力重組中獲得總理大臣的要職；而對立面的鐵良本身兼軍機(jī)大臣、會辦練兵大臣和戶部尚書數(shù)職，如責(zé)任內(nèi)閣設(shè)立，憑他的資歷不可能撈到總理大臣一職，還可能失去一些重要兼職，得不償失，跳起來反對不足為怪。同時，奕■一派積極推動責(zé)任內(nèi)閣還觸及了載灃等新派王公貴族的利益。載灃也是“改革派”，與瞿鴻■、鐵良等“守舊派”不同，但希望改革大權(quán)掌握在以自己為首的少壯派皇族的手里，權(quán)力之爭大于觀念之爭，因此在官制改革中，載灃等站在了奕■、袁世凱的對立面。積極推動責(zé)任內(nèi)閣一派打著憲政改革的大旗，妄圖撈取更多的政治資本；反對方則以責(zé)任內(nèi)閣削弱皇權(quán)為有力的理由，有的還主張先開國會再設(shè)內(nèi)閣，以限制內(nèi)閣的權(quán)力，反對派還煽動同樣被觸及利益的京官甚至內(nèi)監(jiān)集體鬧事反對。最終的裁決者是慈禧太后，她對管制改革贊成但有限度。1906年，奕■奏請官制改革方案，最高決策者批準(zhǔn)了對各部的改革方案，未批準(zhǔn)設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣?？傮w來說，這場丙午官制改革流產(chǎn)了。

二、立憲派在清末新政時期的表現(xiàn)

立憲派是一個特殊群體。這個群體以中國近代以來崛起的資產(chǎn)階級和開明紳士為主。最有代表性的人物是實業(yè)家張謇。立憲派的基本主張是：既反對清朝統(tǒng)治的現(xiàn)狀，要求改革，又反對革命，主張實行君主立憲。即在維護(hù)皇帝地位的基礎(chǔ)上，召開議會，建立責(zé)任內(nèi)閣，使士紳和民族資產(chǎn)階級參政。

士紳在政權(quán)組織中占有重要地位，他們不是官吏，但屬于非正式的權(quán)力，政府要依靠他們的輔佐來管理基層民眾，以維系地方社會秩序的穩(wěn)定。士紳充當(dāng)了政府官員與普通民眾的“中間人”和“調(diào)停人”的角色。他們是地方精英，在基層有巨大影響。經(jīng)過義和團(tuán)運(yùn)動和八國聯(lián)軍事件后，部分士紳逐步放棄了過去保守的觀念，致力于興辦新學(xué)、投資實業(yè)，有些人成為實業(yè)家，有些人還出國留學(xué)、游歷或進(jìn)新學(xué)堂學(xué)習(xí)。在思想觀念上，他們接受了一些進(jìn)步的國家治理觀念；在組織上，預(yù)備立憲后清朝設(shè)立咨議局以及推行地方自治，給他們提供了政治舞臺，使紳士階層實現(xiàn)了全國性的集結(jié)，形成了當(dāng)時政壇上一股不可忽視的力量。

立憲派希望在中國盡快實行憲政，以抵制日益嚴(yán)重的革命，并在憲政中有他們的一席之地。同時，他們對滿洲貴族壟斷政權(quán)核心的狀況越來越不滿，在咨議局會議上他們同行政官僚們發(fā)生著政爭。但不能把這些政爭簡單的看做思想觀念上的進(jìn)步與保守之爭，同時也是權(quán)力之爭。預(yù)備立憲時期的行政權(quán)限與議政權(quán)限模糊，因此雙方都努力爭取更大的話語權(quán)。咨議局作為民意機(jī)構(gòu)，以咨議局議員為代表的立憲派固然有代表民意和發(fā)揚(yáng)民權(quán)的一面；同時也有背離的一面，當(dāng)廣大民眾的利益與士紳的利益沖突時，他們顯然要維護(hù)士紳階層的利益。