知識組織的理論緣起及演進路徑探析*

成 全，羅 棟，鐘晶晶

0 引言

知識是人類智慧的結(jié)晶，對知識進行有效的組織是對其進行發(fā)現(xiàn)、利用、再創(chuàng)造的前提，人類文明史的進程一直伴隨著對知識組織的探索和追求。從古人的《別錄》《七略》《通志·校讎略》《校讎通義》以及《四庫全書》中經(jīng)、史、子、集分類法的應(yīng)用到當(dāng)代的分類法、主題法、元數(shù)據(jù)、敘詞表、概念圖、主題圖、本體等，無一不是對知識組織在不同歷史時期進行的探索和嘗試。隨著信息資源載體形態(tài)的不斷變化，知識組織的工具與管理手段發(fā)生了巨大的變化，其中最主要的是從紙質(zhì)的手工工具到以計算機、網(wǎng)絡(luò)為主導(dǎo)的自動化工具的轉(zhuǎn)變。然而，無論組織工具與管理手段發(fā)生何種變化，知識組織的核心內(nèi)容始終圍繞著對信息資源特征的有效揭示展開。回顧人類對信息資源的揭示歷程，書目記錄的手工操作向機器操作、人工理解向機器理解是發(fā)展的主流趨勢，知識語義特征的揭示和描述已經(jīng)成為在語義Web推動下知識組織與檢索領(lǐng)域不可回避的重要問題。盡管當(dāng)前學(xué)術(shù)界對知識組織領(lǐng)域的研究已將智能化組織、語義化揭示、可視化表達等作為前沿方向做了大量的開創(chuàng)性研究工作，然而卻鮮見有學(xué)者對知識組織的理論根源性問題及發(fā)展過程中的認知路徑問題作系統(tǒng)化、體系化的深入研究，這些基礎(chǔ)性研究對于構(gòu)建完善的知識組織學(xué)科體系而言具有重要意義。本文以史學(xué)的視角對知識組織理論的產(chǎn)生、發(fā)展及演進歷程進行深入剖析，以期對本領(lǐng)域研究有一個全景視圖的把握。

1 知識組織的歷史源流

追溯知識組織的源流，在鑄造人類文明的歷史長河中蘊含著眾多先知對知識組織理論的探索和追求，這集中體現(xiàn)在《別錄》《七略》《通志·校讎略》《校讎通義》這幾部經(jīng)典著作以及《四庫全書》中經(jīng)、史、子、集四部分類法的實踐應(yīng)用中。

1.1 知識組織思想的萌芽

知識組織思想的萌芽源自西漢成帝河平三年(公元前26年)，杰出的學(xué)者劉向、劉歆父子二人主持了我國歷史上第一次大規(guī)模的群書整理工作，并形成了中國知識組織發(fā)展史上的兩部學(xué)術(shù)經(jīng)典《別錄》和《七略》。《別錄》是劉向?qū)γ恳徊繄D書的作者、內(nèi)容、學(xué)術(shù)價值及校讎過程等信息編撰敘錄的匯集?！镀呗浴肥莿㈧г凇秳e錄》 的基礎(chǔ)上把敘錄內(nèi)容加以簡化，同時將所有敘錄按六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、術(shù)數(shù)略、方技略以及具有總論性的輯略進行分類，形成了我國歷史上的第一部分類目錄。《七略》的產(chǎn)生標(biāo)志著圖書著錄思想的形成，它以圖書的學(xué)術(shù)性質(zhì)作為基本的分類尺度，以“內(nèi)容提要”“互見法”“分析法”構(gòu)建了完善的著錄體系[1]。

1.2 古典書目思想的形成

《別錄》《七略》之后，南宋著名的古典目錄學(xué)家鄭樵利用整體論、類例論、記錄論、揭示論的思想提出了一系列書目方法論，其核心思想集中體現(xiàn)在所著的《通志·校讎略》中，這成為現(xiàn)代目錄學(xué)的重要史證。其中：(1)整體論來源于中國文化——“會通”這一基本精神，“會通”所關(guān)注的是事物之間的聯(lián)系性、連續(xù)性和全局性；(2)類例論中的“類例”體現(xiàn)了學(xué)術(shù)與圖書分類的含義，其目標(biāo)是提升書目的文化功能，由此開創(chuàng)了傳統(tǒng)目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的思想；(3)記錄論強調(diào)書目的基本作用是記錄和整序文獻，不但要記錄書籍，還要記錄圖譜，鄭樵認為“見書不見圖，聞其聲不見其形；見圖不見書，見其人不聞其語?！笨梢姡嶉杂涗泩D、書的理念不僅體現(xiàn)出窮盡上下古今文獻的思想，更是英國情報學(xué)家布魯克斯所指“知識地圖”的思想本源；(4)揭示論提出文獻揭示的核心是“泛釋無義”，指出文獻揭示應(yīng)當(dāng)“取簡而易曉”，“蓋有應(yīng)釋者，有不應(yīng)釋者，不可執(zhí)一概而論”，而不應(yīng)采取“每書之下，必著說焉”的作法[2]。

1.3 古典書目思想的發(fā)展

乾隆四十四年(公元1779年)，章學(xué)誠在鄭樵“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”思想的基礎(chǔ)上撰寫了《校讎通義》，其貢獻在于利用學(xué)術(shù)分類與學(xué)術(shù)史的思想對傳統(tǒng)的書目編排進行創(chuàng)新，完善古籍目錄，對目錄學(xué)研究起到了深遠的影響[3]。“辨章學(xué)術(shù)”是將各科目按學(xué)術(shù)性質(zhì)進行劃分并予以排列；“考鏡源流”是提取古今學(xué)術(shù)發(fā)展的史料，通過比較鑒別，溯其源流和變化。章學(xué)誠的《校讎通義》將文史目錄研究提升到新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，大大突破了文史目錄原有的功能，從而實現(xiàn)了按類找書、以書助學(xué)的使用價值。

1.4 古典書目思想的實踐

1772年，由乾隆主持的我國歷史上最大規(guī)模的叢書《四庫全書》的編撰工作開始，經(jīng)過十年的匯編整理，叢書將我國國學(xué)經(jīng)典名著按經(jīng)、史、子、集4部分成了44類66屬。其中經(jīng)部收錄的是儒家經(jīng)典；史部則收錄各種體式的史書；子部收錄先秦以來諸子百家及釋道宗教的著作；集部收錄歷代詩文集、文學(xué)評論及詞曲方面的著作。

如果我們用“文獻組織”對這段歷史時期知識組織的實踐探索定義標(biāo)簽的話，那么“知識組織(Knowledge Organization，KO)”的產(chǎn)生與發(fā)展則應(yīng)該推進到20世紀(jì)20年代末了。知識組織概念的提出要追溯到1929年，美國著名圖書館學(xué)家、分類法專家布利斯(H·E·Bliss)在其著作《知識組織和科學(xué)系統(tǒng)》《圖書館的知識組織》中首次提及，隨后引發(fā)圖書情報學(xué)界的廣泛關(guān)注。美國圖書館學(xué)、目錄學(xué)家謝拉(Jesse Hawk Shera)分別于1965年和1966年出版《圖書館與知識組織》《文獻與知識組織》兩部論著，對圖書館的知識組織表現(xiàn)及作用進行了初步研究[4]。1964年我國著名文獻情報學(xué)家袁翰青將知識組織概念引入我國，由此引發(fā)了以王知津、畢強、王軍等大批學(xué)者對該主題廣泛而深入的研究，極大推動了我國知識組織研究與國際前沿的接軌[5]。

2 知識組織的理論支撐基礎(chǔ)

現(xiàn)代意義的知識組織理論基礎(chǔ)來源于對一切顯性與隱性知識描述與表達的理論與方法，是一個多維的概念。Smiraglia認為，知識組織不可能僅靠獨立的理論基礎(chǔ)就能對智力資本和物理實體進行科學(xué)的組織，計算語言學(xué)、認知科學(xué)、計算機理論、社會認知論、邏輯學(xué)、模式科學(xué)等都會對知識組織的理論構(gòu)建起到相應(yīng)的影響[6]。追溯本源，這些理論思想來自于知識組織與信息檢索理論衍生進程中的兩大經(jīng)典流派：一是解釋性流派，包括社會認知方法、符號學(xué)、語用學(xué)和歷史主義方法；二是描述性流派，包括認知科學(xué)、計算機、語言學(xué)及概念理論。而對知識組織理論的形成起到核心支撐作用的則是分別來自于兩大流派的符號學(xué)理論及概念理論。隨著知識組織系統(tǒng)構(gòu)建的不斷完善，這兩大理論基礎(chǔ)逐漸走向趨同的集成化發(fā)展態(tài)勢，使知識組織的理論研究進入到新的歷史階段。

2.1 知識組織的符號學(xué)理論基礎(chǔ)

符號學(xué)理論是知識組織解釋性理論流派的主要代表，而“符號”作為描述知識的重要載體，表現(xiàn)形式多種多樣，可以詞語、圖像、圖片等形式呈現(xiàn)，然而學(xué)術(shù)界對符號的界定并不嚴(yán)格[7]。首次對“符號”這一術(shù)語進行明確描述的記錄可追溯到古希臘時期，當(dāng)時的學(xué)者認為“符號”與“表征”存在必然的聯(lián)系，且這兩個術(shù)語都來自“記號”這個語詞。19世紀(jì)隨著關(guān)注“符號研究”學(xué)科的界限日漸分明，對“符號”本質(zhì)的探討逐漸形成兩大理論體系，分別是以瑞士語言學(xué)家索緒爾(F.de Ferdinand de Saussure)為主要代表的語言符號理論體系和以美國哲學(xué)家皮爾斯(Charles Sanders Peirce)為主要代表的符號學(xué)運行理論體系，其中對知識組織理論構(gòu)建起到重要支撐的是皮爾斯的符號學(xué)運行理論[8]。

皮爾斯的符號學(xué)理論是一個具有對客體(實體文獻、電子文獻、圖片、視頻、音頻等)進行解釋功能的前后連貫的過程序列。皮爾斯將該理論定義為三級概念及三元組成分(如圖1所示)，分別為潛在級“對象(Object)”、存在級“替代(Representation)”、智力概念級“解釋(Interpretation)”，對象即為要描述的客體，替代即為用于描述該客體的其他表達形式，而解釋即為對象與替代之間的關(guān)系，能夠?qū)λ鼈兤鸬綔贤ㄕ{(diào)節(jié)的作用[9]。

圖1 皮爾斯的符號學(xué)體系

2.2 知識組織的概念理論基礎(chǔ)

概念理論是知識組織描述性理論流派的主要代表。根據(jù)Margolis和Laurance的理解，概念是以語言為基礎(chǔ)、用來描述一個抽象思想含義的認知單元[8]。他們認為概念根據(jù)主體所關(guān)注領(lǐng)域或視角的不同，成為不同哲學(xué)家體現(xiàn)其思想的藝術(shù)成果。Friedrich Ludw ig Gottlob Frege(1892)首次通過建立概念理論對概念與對象進行區(qū)分，他將概念定義為一種具有真正價值的功能。這一思想逐漸成為一種有效進行概念分析的思維框架。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代研究者進一步從自然語言揭示心理表達的角度闡述概念是一種心理實體。在概念理論思想中，對知識組織起到重要推動作用的當(dāng)屬達爾伯格(Dahlberg)的概念理論。達爾伯格對概念理論的主要貢獻是提出“參照(Referent)”“特征(Characteristics)”與“口語形式(Verbal form)”這一著名的概念三元組結(jié)構(gòu)(如圖2所示)。

圖2 達爾伯格的概念體系

模型中“參照”指明個人對已有概念單元或知識單元的真實評價；概念所產(chǎn)生的“特征”來源于其參照對象的一個陳述，特征作為一個功能能夠被定義為知識的一個概念或單元，達爾伯格認為一個概念的特征能夠被其內(nèi)容而不是形式來進行評價，每一個概念都具有不同的特征；“口語形式”的主要功能是為更加方便地綜合、總結(jié)以及描繪出以人際交流為主要目標(biāo)的概念設(shè)計。由此，達爾伯格通過其定義的概念理論思想從語言學(xué)的視角對知識及其知識之間的特征進行了明確定義，認為知識到知識組織系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換包含四個層次：知識基因(元素)、知識單元、大粒度知識單元和知識系統(tǒng)。其中知識元素以概念特征被定義；知識單元則關(guān)注于知識的切分方式；大粒度知識單元則是指內(nèi)容與定義之間的概念融合；而知識系統(tǒng)則是體現(xiàn)知識單元之間關(guān)系的附屬結(jié)構(gòu)[9]。

2.3 知識組織理論基礎(chǔ)的融合

縱觀這兩大理論，盡管它們分別依托概念與符號構(gòu)建了不同的框架體系與應(yīng)用范式，但從對知識表達與知識組織的貢獻來看，皮爾斯的符號學(xué)理論對知識組織系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與工具研究顯得更加細致，而達爾伯格的概念理論則重點關(guān)注概念及其概念之間關(guān)系思想層面的探討，這對于新知識的發(fā)現(xiàn)及挖掘具有重要的促進作用。然而，在當(dāng)前的社會化媒體環(huán)境下，孤立的對這兩種理論進行應(yīng)用研究已不能滿足當(dāng)前數(shù)字化信息資源組織與描述的需求，亟需將兩種理論進行有效整合，并從知識組織的整體結(jié)構(gòu)上發(fā)揮各自優(yōu)勢，使其理論研究邁入新的歷史階段，如圖3所示。

皮爾斯的符號理論與達爾伯格的概念理論基礎(chǔ)雖然都關(guān)注于對知識的揭示，然而，符號學(xué)理論來源于哲學(xué)與邏輯論的觀點，著重考慮符號如何有效揭示客體或思維的含義。皮爾斯的符號學(xué)理論對知識表達系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征并沒有深入探討，但卻為我們提供了一個實現(xiàn)知識對象與其替代項轉(zhuǎn)換的有效工具。達爾伯格的概念理論并沒有直接構(gòu)建完善的知識表示方法體系，但卻從概念的關(guān)系及概念的類型兩個方面建立了知識組織系統(tǒng)內(nèi)部概念及其表示之間的轉(zhuǎn)化規(guī)則。兩種理論各有優(yōu)劣，正如圖3所示，利用中間層的知識組織系統(tǒng)充當(dāng)知識表示的紐帶，能夠?qū)⒎栂到y(tǒng)與概念理論進行有效的結(jié)合，從而實現(xiàn)了客觀知識與主體認知符號之間的相互轉(zhuǎn)化[9]。

圖3 符號理論與概念理論的融合

3 知識組織演進歷程的三維度分析

概念理論與符號理論從哲學(xué)的高度抽象出知識的概念特性以及知識表示的本質(zhì)與內(nèi)涵，揭示出人類對概念與知識的認知規(guī)律。兩大理論的融合研究建立起了知識組織學(xué)科系統(tǒng)中完整的知識體系，從而形成知識組織的三個重要維度：概念思想、實用系統(tǒng)、符號工具。理論上看，這三個維度也構(gòu)筑了人類在進行知識組織實踐過程中從形而上的智慧、概念向形而下的工具實現(xiàn)與符號表達的具體過程。

3.1 知識組織概念思想的演進歷程

概念理論思想為知識組織提供了一個形而上的認知視角，而人類對于知識概念的認知歷程也經(jīng)歷了從線性思維到樹形思維、盒狀思維、鏈?zhǔn)剿季S及網(wǎng)狀思維的五種思想演進路徑，并且已逐漸成為指導(dǎo)知識組織系統(tǒng)開發(fā)與知識組織應(yīng)用實踐的理論基礎(chǔ)。

3.1.1 概念的線性思維

線性思維是最為簡單和常用的知識組織理論思想，是按照某種預(yù)先制定好的順序序列對知識進行簡單排序的思維方式。典型的順序序列應(yīng)用有英文字母序列、筆順序列、時間序列、地點序列等。由于預(yù)先制定的順序序列思維方式并未充分考慮到知識之間紛繁復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，造成線性知識組織系統(tǒng)無法完全滿足人類高效查找知識的需求；此外，由于線性結(jié)構(gòu)知識組織無法預(yù)估知識類別的生長趨勢，造成該體系的靈活性存在障礙。

3.1.2 概念的樹形思維

樹形思維是一種最為常見的概念分類思想，其本質(zhì)來源于生物學(xué)領(lǐng)域的系統(tǒng)分類思想。分類的過程是將待分類對象按某一標(biāo)準(zhǔn)分成若干大類，在每一類中再按另一分類標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)細分，直至無劃分標(biāo)準(zhǔn)為止[10]。與線性結(jié)構(gòu)思維相比，按樹形結(jié)構(gòu)組織知識思維方式能夠?qū)χR間富含的關(guān)聯(lián)關(guān)系得以部分展現(xiàn)，比如樹形結(jié)構(gòu)中類目之間的層級層次關(guān)系、依屬關(guān)系；同時，樹形結(jié)構(gòu)在一定程度上體現(xiàn)了知識的自然屬性，統(tǒng)一了術(shù)語，促進了交流，能夠充分發(fā)現(xiàn)知識之間的宏觀結(jié)構(gòu)特征。然而，由于樹形思維結(jié)構(gòu)本身所具有的結(jié)構(gòu)特征導(dǎo)致知識的歸屬具有嚴(yán)格的排他性，而在現(xiàn)實情況下，新知識的出現(xiàn)往往受到多種因素的影響，難以從單一口徑實施分類。因而樹形思維結(jié)構(gòu)知識組織思想不利于知識的交叉與融合，缺乏靈活性。

3.1.3 概念的盒狀思維

盒狀思維方式在圖書分類領(lǐng)域占據(jù)了重要的地位，其主要應(yīng)用是美國圖書館學(xué)專家梅爾維爾·杜威(Melvil Dewey)于1876年發(fā)布的圖書館編目體系“杜威十進制分類法(Dewey Decima Classification，DDC)”。盒狀結(jié)構(gòu)與樹形結(jié)構(gòu)知識組織都是將知識體系進行逐層劃分，但是盒狀結(jié)構(gòu)的每層次主題類別固定，缺乏必要的靈活性導(dǎo)致該結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)知識不斷增長的自然屬性。因而，以杜威十進制為主要代表的盒狀知識組織體系中的層級結(jié)構(gòu)對某些新的重要主題的產(chǎn)生帶來了巨大的制約。在現(xiàn)實應(yīng)用過程中，平均每五至六年就要對“杜威十進制分類法”進行全方位的維護，這也成為盒狀結(jié)構(gòu)知識組織思想的重要缺陷[10]。

3.1.4 概念的鏈?zhǔn)剿季S

鏈?zhǔn)剿季S的出現(xiàn)對知識組織系統(tǒng)的構(gòu)建而言帶來了一次質(zhì)的飛躍，其解決的核心問題是對于未來知識的不確定性及難以預(yù)見性做了較好的改進。鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)知識組織的主要應(yīng)用是印度圖書館學(xué)家阮岡納贊1933年提出的“冒號分類法(Colon Classification)”，該分類法采用冒號作為分段符號，認為不必詳盡列舉所有主題，只需列出文獻的主題要素，分類時再綜合成所需類目[11]。不同于樹形結(jié)構(gòu)與盒狀結(jié)構(gòu)的事先預(yù)分類而造成的缺乏靈活性的特征，鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)事先并未明確規(guī)定知識的類別數(shù)量，而是通過冒號作為分隔符對知識的類別特征及其構(gòu)成進行自由組配，與人類知識的不斷創(chuàng)新與發(fā)展相適應(yīng)，能夠?qū)崿F(xiàn)將新的主題隨時插入到適當(dāng)位置的需要。但是在語義描述和知識間關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)掘與構(gòu)建方面鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)仍然存在缺陷，不適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)信息資源組織與構(gòu)建的目標(biāo)需求[10]。

3.1.5 概念的網(wǎng)狀思維

計算機和互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用顛覆了人們已經(jīng)認可和熟悉了的傳統(tǒng)知識組織體系，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，新的知識組織模式將更加順應(yīng)數(shù)字時代的需求。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于知識的表達形態(tài)不再受其載體的制約，因而知識組織的自由性和靈活度大大增強，傳統(tǒng)知識組織中的排序與分類的特征日漸模糊，取而代之的是知識之間關(guān)聯(lián)的揭示和鏈接的建立日漸明顯，知識組織呈現(xiàn)出一種多維度、多元化、不斷生長、發(fā)展變化的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)[12]。這種網(wǎng)狀思維結(jié)構(gòu)能夠有效揭示出知識之間顯性以及隱性的錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)知識組織體系打破了傳統(tǒng)知識組織體系中呆板的教條主義的組織格局，知識可以多維度地延展其觸角，形成龐大的、不斷生長的知識網(wǎng)絡(luò)體系。

3.2 知識組織實用系統(tǒng)的演進歷程

概念思想是知識組織實踐的基礎(chǔ)，其演變歷程催生出現(xiàn)代知識組織實踐系統(tǒng)的產(chǎn)生及演變[13]。盡管人類對知識的認知方式從線性思維到網(wǎng)狀思維的理論思想越來越遵循知識之間交互融匯、動態(tài)發(fā)展的演進特征，然而，無論其理論思想如何變化，知識組織系統(tǒng)的最終目標(biāo)與功能卻并未發(fā)生任何改變。其功能主要體現(xiàn)在：(1)信息檢索功能，提供高效的信息檢索性能；(2)文獻信息功能，提供文獻的相關(guān)信息；(3)資源序化功能，提供信息資源序化方法。Gail.Hodge及美籍華人學(xué)者曾蕾教授根據(jù)對概念理論中概念關(guān)系的揭示程度以及思維方式的演進特征，從語言的受控程度及結(jié)構(gòu)化程度對知識組織系統(tǒng)進行劃分，將知識組織系統(tǒng)分為詞表系統(tǒng)、分類與歸類系統(tǒng)和關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)這三個符合概念思維演進規(guī)律的知識組織系統(tǒng)發(fā)展階段[14]，如圖4所示。

3.2.1 詞表系統(tǒng)(Term Lists)

圖4 知識組織系統(tǒng)的演進歷程

詞表系統(tǒng)是概念的線性思維方式的典型應(yīng)用，是由一系列專業(yè)化的詞按某種排列規(guī)則構(gòu)建的列表，詞表系統(tǒng)強調(diào)概念的定義，而不涉及概念之間復(fù)雜的語義關(guān)系和分類結(jié)構(gòu)，也無法將概念和與這個概念相關(guān)的信息資源聯(lián)系起來[15]。常見的詞表系統(tǒng)有：(1)規(guī)范文檔(Authority Files)：是用來控制同一實體不同名稱或特定領(lǐng)域值的詞表系統(tǒng)，規(guī)范文檔無法揭示復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和組織關(guān)系；(2)術(shù)語表(Glossaries)：是術(shù)語及其相關(guān)定義構(gòu)成的列表，通常術(shù)語依托特定的領(lǐng)域和作品，且在特定的情景下定義；(3)字典詞典(Dictionaries)：是按照字母或字順排列而成的字或詞及其定義的列表，列表中可對字或詞的含義、同義詞、近義詞、相關(guān)詞作出必要介紹，但對字詞之間層次與等級關(guān)系的揭示卻無能為力；(4)地名辭典(Gazetteers)：是地方名稱的列表，通常以書本形式出版或者以地圖的索引形式出現(xiàn)[16]。

3.2.2 分類與歸類系統(tǒng)(Classification&Categorization)

分類與歸類系統(tǒng)是概念的樹形、盒狀、鏈?zhǔn)剿季S方式的典型應(yīng)用，強調(diào)的是概念之間的層級關(guān)系和類別體系，通過分類與歸類將知識劃分到特定類目中，同時在某種程度上揭示知識之間的屬種與類別關(guān)系，但不能完全反映概念之間的所有聯(lián)系。分類與歸類系統(tǒng)在圖書館的傳統(tǒng)知識組織領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，其中最為典型的應(yīng)用系統(tǒng)為：(1)主題詞表(Subject Headings)，是建立在主題法基礎(chǔ)上的知識組織系統(tǒng)，通過提供一組受控的標(biāo)準(zhǔn)詞匯來代替某一領(lǐng)域的對象或概念集合，同時將表達同一對象或概念的相關(guān)詞匯作為非標(biāo)準(zhǔn)詞匯聚在對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)詞下，由此實現(xiàn)對知識的揭示與表達。標(biāo)準(zhǔn)詞匯間可以存在一定層級關(guān)系，但其關(guān)系揭示的程度較淺。典型的主題詞表包括漢語主題詞表、國會圖書館主題詞表等；(2)分類表(Taxonomy)，是建立在分類法的基礎(chǔ)上的知識組織系統(tǒng)，通過一個組織款目/概念的分類體系來展現(xiàn)這些概念之間類和子類的成員關(guān)系的一種方法[15]。分類表提供了詳細的層級式知識體系結(jié)構(gòu)，能夠?qū)⒏鲗ο蠡蚋拍钣成涞皆擉w系的各層次類別中。分類表一般使用字符或數(shù)字標(biāo)記來代表分類類別。典型的分類表包括中國圖書館分類法、國會圖書館分類法、杜威十進制分類法等。

3.2.3 關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(Relationship Groups)

關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是概念的網(wǎng)狀思維方式的典型應(yīng)用，強調(diào)的是概念之間的關(guān)系，通過圖形或符號將概念之間的關(guān)系予以揭示，是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字信息資源進行有效組織與管理的重要知識組織方式。其典型應(yīng)用包括：(1)敘詞表(Thesaurous)，用規(guī)范化的、受控的、動態(tài)性的敘詞揭示概念之間用、代、屬、分、族、參等 關(guān) 系[17]；(2)社 會 性 書 簽(Social Bookmark)，由社群參與者提供的一種協(xié)同構(gòu)建與共享各自網(wǎng)絡(luò)資源標(biāo)簽的開放式平臺，標(biāo)簽的創(chuàng)建由社群成員自主提供，通過標(biāo)簽的相關(guān)程度可將網(wǎng)絡(luò)信息資源進行動態(tài)聚合，是一種來源于社會大眾的知識組織方式[18]；(3)語義網(wǎng)絡(luò)(Semantic Networks)，將概念組織成網(wǎng)絡(luò)而不再是簡單的層級關(guān)系，除了體現(xiàn)敘詞表中的層級關(guān)系、同義關(guān)系及相關(guān)關(guān)系以外還包括整體與部分關(guān)系(Whole-Part)、因果關(guān)系(Cause-Effect)、父子關(guān) 系(Parent-Child)等[16]； (4)主 題 圖(Topic Maps)，以主題(Topics)、關(guān)系(Associations)和資源(Occurrences)三個基本元素[19]揭示信息資源的主題概念，并將主題概念進行鏈接，從而展示整個資源庫的知識結(jié)構(gòu)；(5)概念圖(Concept Maps)，用節(jié)點表示概念，用連接線和連接詞表示概念之間的關(guān)系，從而組織結(jié)構(gòu)化知識的一種可視化方法[20-21]；(6)知識本體(Ontology)，是語義Web環(huán)境下知識組織系統(tǒng)的新發(fā)展，是對共享概念模型明確的形式化規(guī)范說明，將領(lǐng)域內(nèi)所接受的共性知識進行網(wǎng)絡(luò)化組織，形成公認的概念集合[5][22]。

3.3 知識組織符號工具的演進歷程

知識組織表示的符號工具是將概念思維方式與系統(tǒng)組織方法論加以實現(xiàn)的具體手段。由于信息資源的迅速擴張，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息資源的級數(shù)增長，使得知識組織的實踐應(yīng)用面臨著從手工方式向機械化、電子化、網(wǎng)絡(luò)化方向的演進。在不同的媒介環(huán)境下如何將知識組織系統(tǒng)所描述的概念、概念間的關(guān)系和知識結(jié)構(gòu)用可讀與可理解的方式表示出來是知識組織應(yīng)用實踐環(huán)節(jié)必須面對的重要問題，成為知識組織體系研究中不可或缺的重要分支。根據(jù)知識組織實踐所經(jīng)歷的不同歷史時期，我們可將知識組織系統(tǒng)的表示工具分成四個階段：紙媒時代的知識組織表示工具；機讀目錄知識組織表示工具；網(wǎng)絡(luò)時代的知識組織表示工具；語義Web時代的知識組織表示工具[23]。

3.3.1 紙媒時代知識組織表示工具

以紙質(zhì)媒介為載體形態(tài)的信息資源知識組織表示工具的典型代表是穿孔卡片的應(yīng)用。穿孔卡片是由薄紙板制成，用孔洞位置或空洞的組合來表示信息，通過穿孔或軋口方式記錄和存儲信息的方形卡片，是手工檢索和機械化信息檢索系統(tǒng)的重要工具。在紙媒時代，盡管穿孔卡片能夠有效解決紙質(zhì)文獻的表示與處理的問題，但是由于紙質(zhì)卡片固有的缺陷造成了穿孔卡片知識組織表示工具的局限性也非常鮮明，如信息存貯量小，代碼容量有限，檢索操作速度較慢，卡片易損壞。

3.3.2 機讀目錄知識組織表示工具

機讀目錄知識組織表示工具是在信息資源處理與組織機械化、電子化的背景下產(chǎn)生并發(fā)展起來的。這段時期，知識組織系統(tǒng)表示工具的典型應(yīng)用是機器可讀目錄(MARC)的發(fā)明及書目記錄的數(shù)據(jù)庫化存儲。用MARC及數(shù)據(jù)庫表示與存儲數(shù)字信息資源使得對知識組織系統(tǒng)的管理與訪問方式更加方便快捷，同時也便于表達后的信息資源替代與相應(yīng)的電子資源進行有效集成。MARC格式是對類表、詞表、人名、機構(gòu)名等規(guī)范文檔實施電子化與網(wǎng)絡(luò)化管理的標(biāo)準(zhǔn)方式，對信息資源特征的揭示能夠?qū)崿F(xiàn)全方位視角。用MARC格式表示的知識組織系統(tǒng)可以植入OPAC系統(tǒng)中與書目數(shù)據(jù)統(tǒng)一管理[23]。

3.3.3 網(wǎng)絡(luò)時代知識組織表示工具

Web時代的來臨使得知識組織的表示工具必須充分考慮到網(wǎng)絡(luò)信息資源的特征，由于網(wǎng)絡(luò)資源表現(xiàn)形態(tài)的多元化趨勢，使得以MARC為典型代表的繁瑣知識描述工具已不具備承擔(dān)高效描述網(wǎng)絡(luò)資源的要求，因而，適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字資源描述的元數(shù)據(jù)孕育而生，其中以都柏林核心元數(shù)據(jù)DC為網(wǎng)絡(luò)資源描述工具的典型代表。隨著萬維網(wǎng)的普及應(yīng)用，眾多的知識組織系統(tǒng)都把目光投向了Web平臺，希望依托互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢實現(xiàn)隨時隨地的知識組織系統(tǒng)瀏覽與查詢。知識組織系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化改造是要求用HTML實現(xiàn)對傳統(tǒng)知識組織系統(tǒng)的表示，這相當(dāng)于把傳統(tǒng)的知識組織系統(tǒng)移植于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使其順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代協(xié)同編目的需求。即便如此，網(wǎng)絡(luò)版的知識組織系統(tǒng)在體例上、結(jié)構(gòu)上、內(nèi)容上的異構(gòu)性問題依然存在，彼此之間的映射問題依然成為困擾信息資源共享的關(guān)鍵所在[23]。

3.3.4 語義Web時代知識組織表示工具

語義Web時代知識組織系統(tǒng)表示工具是在滿足對數(shù)字信息資源語義揭示與描述的基礎(chǔ)上，提升機器對知識的可理解程度而發(fā)展的系列描述工具。在語義Web框架下知識組織系統(tǒng)的表示工具包括描述結(jié)構(gòu)的可擴展標(biāo)記語言(XML)、表達語義的資源描述框架(RDF)、表示本體的基于Web的本體描述語言(OWL)以及描述輕量級本體的簡約知識組織系統(tǒng)描述語言(SKOS)等，其最終目標(biāo)是實現(xiàn)機器可理解的信息描述[24]。目前，利用語義描述工具開展的傳統(tǒng)知識組織系統(tǒng)語義化改造研究已得到世界各國學(xué)者的高度關(guān)注，相關(guān)的研究系統(tǒng)和研究成果也相繼問世比如利用XML描述的大型詞表應(yīng)用DDC和MeSH，利用RDF描述的聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)的多語言詞表(AGROVOC)，利用SKOS描述的歐盟通用多語種環(huán)境詞表(GEMET)、大英檔案詞表(UKAT)以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織詞表(AGROVOC)等。

4 結(jié)語

通過對知識組織史學(xué)視角的研究，我們發(fā)現(xiàn)，知識組織的人類社會實踐雖產(chǎn)生于公元前，我國古代陸續(xù)出現(xiàn)了指導(dǎo)知識組織工作的經(jīng)典著作，但從成熟的學(xué)科體系范疇來看，知識組織理論的形成則依托于20世紀(jì)早期的符號學(xué)理論、概念理論以及由此出現(xiàn)的融合層次化理論視角，這為現(xiàn)代意義的知識組織理論與實踐研究提供了必要的支撐?，F(xiàn)代知識組織科學(xué)體系的構(gòu)成要素即來源于層次化理論研究中所衍生的概念思想、實用系統(tǒng)、符號工具這三個認知維度，通過時間序列的深入分析，揭示出知識組織在概念思想維度的“線性→樹形→盒狀→鏈?zhǔn)健W(wǎng)狀”演化路徑；實用系統(tǒng)維度的“詞表組織→分類組織→關(guān)聯(lián)組織”演化路徑和符號工具維度的“傳統(tǒng)紙媒→機讀目錄→Web→語義Web”演化路徑。通過本研究以期對構(gòu)筑與完善知識組織的科學(xué)體系起到有益的推動作用。

[1] 伍昭泉. 中國古代主要圖書分類法的比較[J]. 安徽史學(xué)，1995 （2）：25-27.

[2] 王國強，柯平. 論鄭樵目錄學(xué)思想[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996 （3）：69-75.

[3] 王琰. 章學(xué)誠與《校仇通義》[J]. 濟寧師專學(xué)報，1998 （6）：90.

[4] 李雷，張亞茹. 淺析知識組織工具的發(fā)展趨勢[J]. 河南圖書館學(xué)刊，2012 （2）：52-54.

[5] 吳暉，徐丹琪. 我國知識組織研究述評[J]. 情報雜志，2007 （6）：95-97.

[6] Smiraglia，R.P.Content metadata：an analysis of Etruscan artifacts in a museum of archeology[J]. Cataloging& Classification Quarterly，2005，40：135-151.

[7] Chandler D. Semiotics for Beginners，Oxford，Routledge，Oxford. [EB/OL]. [2014-05-18]. http：//www. aber.ac.uk/dgc/semiotic.htm.

[8] Margolis E，Laurence S. Concepts，Stanford Encyclopedia of Philosophy[M]. London：Macmillan，2005.

[9] Alon Friedman，Martin Thellefsen. Concept theory and semiotics in knowledge organization [J]. Journal of Documentation，2011，67 （4）：644-674.

[10] 滕廣青，畢強. 知識組織體系的演進路徑及相關(guān)研究的發(fā)展趨勢探析[J]. 中國圖書館學(xué)報，2010 （5）：45-53.

[11] 馬張華，陳志新.阮岡納贊對現(xiàn)代編目理論的貢獻[J].圖書館論壇，1998 （2）：24-26.

[12] 趙蓉英.論知識的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].圖書情報工作，2007，51 （9）：6-10.

[13] Zeng Lei，Athena S. Toward an international sharing and use of subject authority data. [EB/OL]. [2014-05-18]. http： //www.oclc.org/research/events/frbrworkshop/presentations/zeng/Zeng_Salaba.ppt.

[14] Gail H. Systems of knowledge organization for digital libraries：beyond traditional authority files [J]. Washington，American： The Digital Library Federation，2003：4-7.

[15] 馬建霞. 主題圖技術(shù)與相關(guān)知識組織方法的比較研究[J]. 圖書館雜志，2007 （2）：47-53.

[16] 劉茜. XTM 主題圖與知識組織體系互操作[D]. 成都：四川大學(xué)，2003：1-3.

[17] 陳勝玉.以敘詞表為基礎(chǔ)構(gòu)建領(lǐng)域本體[EB/OL].[2014-05-12]. http：//www.paper.edu.cn/html/releasepaper/2008/03/72/.

[18] 陳偉. 用戶參與的社會性標(biāo)簽信息組織探討[J]. 圖書館學(xué)研究，2012 （6）：79-82.

[19] 李雷，張亞茹. 淺析知識組織工具的發(fā)展趨勢[J]. 河南圖書館學(xué)刊，2012 （2）：52-54.

[20] Novak J.D，Gowin D.N. Learning How to Learn[M].NewYork：CambridgeUniversity Press，1984：1-56.

[21] M.Ruiz-Primo，R.Shavelson. Problems and Issues in the Use of Concept Maps in Science Assessment [J].Journal of Research in Science Teaching，1996，33（6）：569-600.

[22] 孫鑫. Ontology 及其在知識組織中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011 （27）：215-216.

[23] 王軍，張麗. 網(wǎng)絡(luò)知識組織系統(tǒng)的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J]. 中國圖書館學(xué)報，2008 （1）：65-69.

[24] 婁秀明. 用關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識組織系統(tǒng)的研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2010：34.