焦婷婷

內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素研究

焦婷婷

（西安工程大學(xué)，西安710048）

針對現(xiàn)階段內(nèi)部控制缺陷披露存在的種種問題，本文從內(nèi)部控制缺陷的認定、內(nèi)部控制缺陷披露的動機、公司治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制缺陷披露成本與收益的衡量四個方面研究分析了影響企業(yè)內(nèi)部控制缺陷披露的因素，并據(jù)此提出相關(guān)的政策建議。

內(nèi)部控制；缺陷披露；公司治理

2008年和2010年我國財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等文件，要求自2012年1月1日起所有境內(nèi)主板上市的公司披露內(nèi)部控制自我評價報告及其審計報告。在內(nèi)部控制信息披露從“自愿”向“強制”轉(zhuǎn)變的初期，通過對內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的研究，有助于投資者判斷上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，從而做出正確的投資決策，也有助于監(jiān)管機構(gòu)進行更具針對性的監(jiān)管。同時，投資者和監(jiān)管機構(gòu)識別內(nèi)部控制缺陷能力的提升，也會促進上市公司主動提高內(nèi)部控制質(zhì)量、如實披露內(nèi)部控制缺陷。

一、內(nèi)部控制缺陷披露現(xiàn)狀

對于上市公司內(nèi)部控制缺陷自我認定并進行披露，是企業(yè)面臨的一個難題。林斌（2012）研究發(fā)現(xiàn)，2011年在內(nèi)部控制自我評價報告中披露內(nèi)部控制缺陷的公司僅有156家，其中有3家披露了重大缺陷，僅占所有披露內(nèi)部控制自我評估報告上市公司總數(shù)的0.16%，有11家披露了重要缺陷，有149家披露了一般缺陷。而深圳迪博研究發(fā)現(xiàn)，2012年有503家（占22.63%）上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，其中4家公司披露內(nèi)部控制重大缺陷，1家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷，3家公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷和一般缺陷，8家公司僅披露內(nèi)部控制重要缺陷，27家公司披露了內(nèi)部控制重要缺陷和一般缺陷，460家公司僅披露內(nèi)部控制一般缺陷。披露內(nèi)部控制重大缺陷數(shù)量有所提高，但是比例沒有上升，而且針對內(nèi)部控制缺陷的披露，仍存在一些問題：第一，多數(shù)公司未披露重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體標準，只是機械照搬評價指引中關(guān)于缺陷認定的原則性規(guī)定；第二，披露重大缺陷的公司數(shù)量較少，沒有涉及實質(zhì)性問題，避重就輕；第三，多數(shù)自評報告沒有明確指出具體的內(nèi)部控制缺陷，而是以未發(fā)生重大變化、后續(xù)整改有待改進等隱晦信息替代，對于相關(guān)信息使用者沒有參考價值。可見，我國內(nèi)部控制缺陷的整體披露水平較低，信息含量較差。

二、內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素

（一）內(nèi)部控制缺陷的認定過于籠統(tǒng)，缺乏細則

從規(guī)定上看，《內(nèi)部控制評價指引》和《內(nèi)部控制審計指引》對缺陷的分類按影響程度簡單劃分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。重大缺陷是指一個或者多個控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴重偏離控制目標；重要缺陷是指一個或者多個控制缺陷的組合，其嚴重程度和經(jīng)濟后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標；一般缺陷是指除重大缺陷和重要缺陷之外的其他缺陷。但如何具體區(qū)分三類缺陷及缺陷識別的技術(shù)方法有哪些，沒有詳細的規(guī)定。對重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認定標準，由企業(yè)根據(jù)相關(guān)法規(guī)自行確定。內(nèi)部控制報告是對財務(wù)報告是否存在重大缺陷發(fā)表意見，因此何為“重大缺陷”對投資者閱讀和使用內(nèi)部控制報告至關(guān)重要。

在操作層面企業(yè)對內(nèi)部控制缺陷有著不同的理解，在這方面監(jiān)管機構(gòu)很難提出統(tǒng)一的標準。內(nèi)部控制是一個緊緊依賴于企業(yè)各項經(jīng)營活動的過程，每一家公司每一項內(nèi)部控制缺陷都具有嵌入性和情境依賴性，某項缺陷在不同公司帶來的影響不盡相同。從這個角度上看，對不同的行業(yè)而言，目前的內(nèi)部控制缺陷認定辦法過于籠統(tǒng)。多數(shù)企業(yè)都是從定性的角度來描述缺陷，公司自由裁定權(quán)過大。此外，注冊會計師在認定過程中需要運用職業(yè)判斷，對可接受的風(fēng)險水平和重要性程度有所差異，對缺陷的認定也會存在差別。這些直接導(dǎo)致了上市公司內(nèi)控缺陷認定的困境。

（二）內(nèi)部控制缺陷披露的動機不同

基于信號傳遞理論，上市公司更愿意主動傳遞對自身有正面影響的信號。現(xiàn)有研究表明，內(nèi)部控制缺陷的披露會導(dǎo)致更高的融資成本，也就是內(nèi)部控制缺陷的披露是對融資成本有負面影響的信號。所以，正在融資或準備融資的上市公司通常不會主動披露內(nèi)部控制缺陷。當公司更換董事長時，新任董事長有很強的動機向外界傳遞利己信號，將內(nèi)控建設(shè)不力的責(zé)任推卸給上任，并向市場傳遞改善公司內(nèi)控的決心。因此，公司新上任的董事長很可能會通過披露內(nèi)部控制缺陷的行為來傳遞這些信號。與此相似，當更換外部審計師時，上市公司也會有披露內(nèi)部控制缺陷的動機，因其可將內(nèi)部控制缺陷歸咎于前任審計師的不利審計，更換審計師也正是為了傳遞這一信號?？傊?，在絕大多數(shù)情況下，上市公司主動披露內(nèi)部控制缺陷的動機較弱。因此，外部監(jiān)管部門應(yīng)加強外部監(jiān)管。

適當?shù)谋O(jiān)管是保障資本市場有效運行的必要手段。當上市公司受到更為嚴格的外部監(jiān)管、違規(guī)成本更高時，被迫披露內(nèi)部控制缺陷的動機越強烈。通常而言，在我國上市公司中，國有控股公司和交叉上市公司兩大類公司受到的監(jiān)管更多。國有控股公司不僅受證監(jiān)會和股東監(jiān)督，還受國資委的監(jiān)督；而交叉上市公司由于在多地上市，會受到多個上市地監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。在嚴格的外部監(jiān)管下，國有控股公司和交叉上市公司似乎會更有動機披露其存在的內(nèi)部控制缺陷。上市公司獨立董事的意義在于代表公司外部信息使用者對上市公司進行監(jiān)督。所以，從某種意義上說，可將獨立董事視為外部監(jiān)管的一種特殊形式。當公司的審計委員會在主持內(nèi)部控制審計工作中發(fā)現(xiàn)公司存在內(nèi)部控制缺陷時，獨立董事的外部監(jiān)管職責(zé)會使其有動機去要求上市公司披露內(nèi)部控制缺陷。因此，當上市公司審計委員會中獨立董事比例較高時，披露內(nèi)部控制缺陷的可能性較大。

（三）公司治理結(jié)構(gòu)不健全

公司治理結(jié)構(gòu)在當代企業(yè)管理制度中處于核心地位，股權(quán)集中度、審計委員會、董事長和總經(jīng)理兩職合一等都屬于公司治理結(jié)構(gòu)的范疇，公司缺乏全面、合理的公司治理布局是導(dǎo)致內(nèi)部控制失效的一個很重要的原因。股權(quán)高度集中的公司中，控股股東可能會為了追求自身利益最大化而損害中小股東的利益。如采用隱藏公司信息、存在內(nèi)幕交易等手段，大股東可以利用自己的優(yōu)勢控制高級管理層甚至董事會，嚴重影響內(nèi)部控制缺陷信息的披露。我國于2002年頒布了《上市公司治理準則》，準則規(guī)定上市公司的董事會可以按照股東大會的決議在上市公司中設(shè)立審計委員會，審計委員會的職責(zé)之一就是對公司的財務(wù)信息進行審核和披露，確保財務(wù)會計的質(zhì)量以及提高上市公司內(nèi)部控制信息的披露水平。審計委員會作為完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要措施，對于確保內(nèi)部控制質(zhì)量，提高內(nèi)部控制缺陷信息披露水平具有重要意義。在我國的上市公司中，董事長與總經(jīng)理兩職合一現(xiàn)象比較常見。但是，董事長作為股東的代表，總經(jīng)理作為公司的最高管理者，二者的利益并非完全一致，兩職合一勢必會削弱股東對上市公司管理層的監(jiān)督，管理層會隱瞞一些重要信息，同時也會削弱董事會向全體股東傳遞公司相關(guān)信息的意愿，導(dǎo)致內(nèi)部控制失效，管理核心人物凌駕于內(nèi)部控制之上，降低內(nèi)部控制缺陷披露水平。

（四）內(nèi)部控制缺陷披露成本與收益的衡量

上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制的缺陷，很有可能基于其對成本與收益的衡量?；谖写砝碚摚簭奈腥私嵌?，若委托人主動檢查代理人是否如實披露企業(yè)內(nèi)部控制信息所花費的成本小于其發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷所獲得的收益（主要為因發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷而減少盲目投資造成的損失）時，委托人得到利益，委托人有披露內(nèi)部控制缺陷的欲望。

從代理人的角度，其積極披露內(nèi)部控制缺陷的成本（包括如實披露了企業(yè)內(nèi)部控制缺陷而增加了來自企業(yè)外部的質(zhì)疑調(diào)查、企業(yè)訴訟成本的增加以及受到委托人的處罰和解雇等）小于代理人不主動披露內(nèi)部控制缺陷而且沒有被委托人獲知所得到的收益時，代理人得到利益，沒有披露內(nèi)部控制缺陷的欲望。

可見，企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者如實披露內(nèi)部控制缺陷的主動性不僅受到自身披露成本和收益的直接影響，還受到企業(yè)外部投資者審查企業(yè)真實內(nèi)部控制狀況所花費的成本和獲得收益的間接影響。

三、政策建議

（一）細化內(nèi)部控制信息的披露標準

我國對內(nèi)部控制缺陷的研究尚處于起步階段，并且對于內(nèi)部控制缺陷的認定標準也未形成完善的體系，這就使得看似強制性披露的規(guī)定中保留了形式化披露的可能，降低了披露的實質(zhì)性要求。為規(guī)范我國資本市場、保護外部信息使用者的合法權(quán)益，監(jiān)管機構(gòu)需要規(guī)范內(nèi)部控制信息披露機制。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)著手對一些典型行業(yè)進行調(diào)查，了解這些行業(yè)的具體運作特點、共性風(fēng)險和行之有效的控制措施，并在此基礎(chǔ)上制定發(fā)布部分行業(yè)的內(nèi)部控制操作指南和內(nèi)部控制缺陷認定通行做法，給出示范性模板，加強其在內(nèi)容上和樣式上的可操作性，利于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷披露工作的開展。

（二）完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

針對我國公司目前信息透明度不高的情況，要做到標本兼治就必須從企業(yè)內(nèi)部入手，完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。公司內(nèi)部治理的有效性影響了公司內(nèi)部控制的質(zhì)量，因此為了改善上市公司在內(nèi)部控制缺陷披露時流于形式的狀況，首先應(yīng)該提高上市公司信息披露的自覺性，使公司管理層從根本上轉(zhuǎn)變“內(nèi)部人控制”的思想，同時保持組織機構(gòu)獨立性，避免兩職合一的現(xiàn)象，降低公司的股權(quán)集中度，讓更多的股東能參與公司的經(jīng)營決策，提高公司信息透明度。

（三）完善信息披露的監(jiān)督與懲罰機制

由于我國現(xiàn)實中僅注重有關(guān)制度的建立而不注重相關(guān)制度的執(zhí)行，監(jiān)督機制成為我國企業(yè)內(nèi)部控制普遍薄弱的一個關(guān)鍵因素。制度的有效執(zhí)行需要相應(yīng)的監(jiān)督和懲罰機制來輔助，因此相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該對企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告、上市公司董事長、審計委員會、外部審計師以及融資情況等進行嚴格的監(jiān)督。同時，也要完善責(zé)任追究制度，對不能如實披露內(nèi)部控制重大缺陷或者重要缺陷的上市公司或者所聘請的外審單位未能勤勉盡責(zé)的，應(yīng)該嚴格追究其責(zé)任，防止上市公司及外審單位走過場、走形式。只有增大違反內(nèi)部控制缺陷信息披露的違規(guī)成本，加大監(jiān)督和違規(guī)處罰力度，才能強化內(nèi)部控制缺陷信息披露相關(guān)規(guī)定的權(quán)威性，從而提高公司對內(nèi)部控制缺陷信息的認可。

［1］林斌，劉春麗，舒?zhèn)?，?中國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究—數(shù)據(jù)分析與政策建議［J］.會計之友，2012（9）：9-16.

［2］王惠芳.內(nèi)部控制缺陷認定：現(xiàn)狀、困境及基本框架重構(gòu)［J］.會計研究，2011（8）：61-67.

［3］楊有紅，陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究—數(shù)據(jù)分析與政策建議［J］.會計研究，2009（6）：58-64.

［4］齊堡壘，田高良.財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究—基于深市上市公司的實證研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（4）：114-120.

［5］趙息，許寧寧.管理層權(quán)利、機會主義動機與內(nèi)部控制缺陷信息披露［J］.審計研究，2013（4）：101-109.

［責(zé)任編輯：紀姿含］

F235.99

A

1005-913X（2015）10-0209-02

2015-09-11

焦婷婷（1990-），女，鄭州人，碩士研究生，研究方向：財務(wù)管理。