梁學(xué)玲

（中國(guó)海洋大學(xué) 管理學(xué)院會(huì)計(jì)系，山東 青島 266100）

1 引言

企業(yè)償債能力，是廣大債權(quán)人密切關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗P(guān)系到債權(quán)人的本息是否如期如數(shù)安全收回，特別是銀行，償債能力分析是其評(píng)估企業(yè)的主要方面，并據(jù)此決定是否發(fā)放貸款及貸款的額度。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者而言，償債能力的強(qiáng)弱，在很大程度上影響企業(yè)的信譽(yù)和生存，也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，即使是一個(gè)盈利不錯(cuò)的企業(yè)，倘若由于資金調(diào)度不靈，而無(wú)法償還到期債務(wù)，也會(huì)面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)企業(yè)進(jìn)行償債能力的分析，是企業(yè)所有者、管理者、債權(quán)人以及潛在債權(quán)人所必須的一項(xiàng)工作。償債能力分析包括短期償債能力分析和長(zhǎng)期償債能力分析，本文重點(diǎn)關(guān)注短期償債能力的保險(xiǎn)分析。

2 現(xiàn)行短期償債能力分析的指標(biāo)及其局限性

2.1 現(xiàn)行短期償債能力分析的指標(biāo)

現(xiàn)行短期償債能力主要是依據(jù)流動(dòng)比率和速動(dòng)比率來(lái)衡量，流動(dòng)比率＝流動(dòng)資產(chǎn)／流動(dòng)負(fù)債，速動(dòng)比率＝（流動(dòng)資產(chǎn)—存貨）／流動(dòng)負(fù)債。

2.2 流動(dòng)比率、速動(dòng)比率的局限性

采用流動(dòng)比率、速動(dòng)比率這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的短期償債能力有其局限性：

（1）分母中的流動(dòng)負(fù)債為企業(yè)所有的流動(dòng)負(fù)債，兩指標(biāo)均是對(duì)短期償債能力的綜合分析，不區(qū)分對(duì)特定債權(quán)人主體的債務(wù)，不利于特定債權(quán)人主體分析其到期債權(quán)的償還風(fēng)險(xiǎn)。

（2）若存在多個(gè)企業(yè)兩指標(biāo)值相同，此時(shí)短期償債能力的衡量失效，不利于潛在債權(quán)人對(duì)不同企業(yè)短期償債能力的比較分析，從而做出正確的投資決策。

現(xiàn)舉例如下：A、B兩家企業(yè)，其流動(dòng)資產(chǎn)、流動(dòng)負(fù)債相同，分別為150萬(wàn)元、100萬(wàn)萬(wàn)元，其中流動(dòng)資產(chǎn)包括貨幣資金、應(yīng)收賬款、存貨，三者均為50萬(wàn)元，流動(dòng)負(fù)債包括短期借款—甲銀行、應(yīng)付賬款—乙供應(yīng)商、預(yù)收等其他流動(dòng)負(fù)債，A企業(yè)三者分別為50萬(wàn)元、25萬(wàn)元、25萬(wàn)元，B企業(yè)三者分別為25萬(wàn)元、50萬(wàn)元、25萬(wàn)元，此時(shí)兩家企業(yè)的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率相同，分別為1.5、1，通過(guò)兩指標(biāo)看不出兩家企業(yè)短期償債能力的差異，甲銀行、乙供應(yīng)商亦無(wú)法分析其到期債權(quán)的償還風(fēng)險(xiǎn)，甲銀行、乙供應(yīng)商是否認(rèn)為兩個(gè)具有相同流動(dòng)比率、速動(dòng)比率客戶(hù)的償債能力相同或風(fēng)險(xiǎn)程度相當(dāng)？其實(shí)不然。

3 修正后的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率

3.1 修正假設(shè)

企業(yè)的資金來(lái)源包括權(quán)益資金和負(fù)債資金，因此企業(yè)最直接的利益相關(guān)者是投資者和債權(quán)人，投資者參與凈利潤(rùn)的分享以獲取高額回報(bào)，債權(quán)人只要求借款本金及利息的到期償還，投資者更關(guān)注企業(yè)的盈利能力，而債權(quán)人更關(guān)注的是企業(yè)的償債能力。之所以選擇成為何種利益相關(guān)主體，與提供資金方對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度密切相關(guān)，本文基于債權(quán)人均為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的假設(shè)，風(fēng)險(xiǎn)厭惡者希望對(duì)企業(yè)短期償債能力做最保險(xiǎn)的分析，由于流動(dòng)負(fù)債是在一年或超過(guò)一年的一個(gè)營(yíng)業(yè)周期內(nèi)要償還的債務(wù)，具體包括短期借款、應(yīng)付利息、應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)、預(yù)收賬款、應(yīng)付職工薪酬、應(yīng)交稅費(fèi)、應(yīng)付股利等，分別對(duì)應(yīng)債權(quán)人主體銀行、供應(yīng)商、客戶(hù)、職工、政府、投資者等，其中預(yù)收賬款通過(guò)提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品來(lái)償還；職工工資一般于次月中旬發(fā)放；只要企業(yè)不破產(chǎn)，稅金的償還視為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槎愂站哂袕?qiáng)制性，即使企業(yè)破產(chǎn)，稅金也能得到優(yōu)先償還；至于股利的宣告發(fā)放本身就存在不確定性，是否發(fā)放以及發(fā)放多少均視企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況而定，選擇成為投資者就選擇了高風(fēng)險(xiǎn)。因此本文重點(diǎn)關(guān)注銀行、供應(yīng)商兩類(lèi)債權(quán)人主體到期債權(quán)的償還風(fēng)險(xiǎn)，由于特定債權(quán)人主體在分析其到期債權(quán)的償還風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法知道企業(yè)其他債務(wù)的到期期限，因此本文又假設(shè)分析主體的債權(quán)最后得到償還，此假設(shè)下修正后的短期償債能力衡量指標(biāo)更保險(xiǎn)、更穩(wěn)健，也符合債權(quán)人主體是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者的假設(shè)。

3.2 修正后的指標(biāo)及其優(yōu)勢(shì)

對(duì)企業(yè)短期償債能力衡量指標(biāo)的修正是基于特定債權(quán)人主體視角，站在分析主體的角度分析特定債權(quán)人到期債權(quán)得以?xún)斶€的保障程度。修正后的指標(biāo)如下：流動(dòng)比率＝（流動(dòng)資產(chǎn)-其他流動(dòng)負(fù)債）／對(duì)特定債權(quán)人主體的流動(dòng)負(fù)債，速動(dòng)比率＝（流動(dòng)資產(chǎn)-存貨-其他流動(dòng)負(fù)債）／對(duì)特定債權(quán)人主體的流動(dòng)負(fù)債，其中其他流動(dòng)負(fù)債是指除對(duì)分析主體的流動(dòng)負(fù)債以外的其他流動(dòng)負(fù)債，體現(xiàn)“其他流動(dòng)負(fù)債先償還，分析主體的到期債務(wù)后償還”的穩(wěn)健性假設(shè)。修正后的企業(yè)短期償債能力衡量指標(biāo)有利于特定債權(quán)人主體最保險(xiǎn)地分析其到期債權(quán)得以?xún)斶€的保障程度；有利于現(xiàn)有及潛在債權(quán)人比較分析不同企業(yè)的短期償債風(fēng)險(xiǎn)，從而做出最利己的投資決策。接上例，A企業(yè)：甲銀行債務(wù)流動(dòng)比率＝（流動(dòng)資產(chǎn)-應(yīng)付賬款-預(yù)收等其他流動(dòng)負(fù)債）／短期借款＝2，乙供應(yīng)商債務(wù)流動(dòng)比率＝3；B企業(yè)：甲銀行債務(wù)流動(dòng)比率＝3，乙供應(yīng)商債務(wù)流動(dòng)比率＝2。即A企業(yè)為到期償還甲銀行債務(wù)提供了2倍保障，而B(niǎo)企業(yè)為到期償還甲銀行債務(wù)提供了3倍保障，B企業(yè)償還到期甲銀行債務(wù)的安全性更高。同理，A企業(yè)償還到期乙供應(yīng)商債務(wù)的安全性更高。通過(guò)舉例也可以看出，流動(dòng)負(fù)債的內(nèi)部結(jié)構(gòu)影響利益相關(guān)者視角下的短期償債能力。

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于債權(quán)人均為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者及到期債權(quán)最后償還的穩(wěn)健性假設(shè)，對(duì)現(xiàn)行短期償債能力衡量指標(biāo)進(jìn)行了修正，修正后的指標(biāo)使得特定債權(quán)人主體能夠分析其到期債權(quán)得以?xún)斶€的保障程度，基于假設(shè)，該保障程度則為最保險(xiǎn)的保障程度，實(shí)際保障程度只高不低。通過(guò)舉例也可以看出，流動(dòng)負(fù)債的內(nèi)部結(jié)構(gòu)影響利益相關(guān)者視角下的企業(yè)短期償債能力。

［1］歐陽(yáng)斌.企業(yè)償債能力分析方法探討［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009（4）：102－103.

［2］蘇武俊，陶新元.完善企業(yè)償債能力分析方法的思考［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002（12）：25－26.

［3］王國(guó)嬌.如何突破企業(yè)償債能力分析中的局限［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（23）：25－26.

［4］王葒.淺談企業(yè)短期償債能力分析的缺陷［J］.財(cái)會(huì)月刊，1999（12）：27.

［5］夏紅雨.企業(yè)償債能力分析的新視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2010（3）：20－22.

［6］夏亞芬.淺談償債能力分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2000（14）：45－46.

［7］張金昌.償債能力評(píng)價(jià)新方法［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013（7）：60－62.

［8］張書(shū)杰.上市公司償債能力分析：以海信電器為例［J］.財(cái)會(huì)月刊，2010（6）：77－79.

［9］張秀清.淺談企業(yè)償債能力分析指標(biāo)體系的問(wèn)題及完善［J］.財(cái)會(huì)通訊，2012（1）：116－117.

［10］朱艷.企業(yè)償債能力分析指標(biāo)改進(jìn)思考［J］.財(cái)會(huì)通訊，2010（9）：121－122.