重大資產(chǎn)重組對審計師變更影響研究

王睿　林書宇

摘 要：基于節(jié)約交易費用視角，本文以2007—2012年274家重大資產(chǎn)重組公司為研究樣本，采用Logistic回歸分析法檢驗審計費用增長率和審計服務(wù)質(zhì)量對審計師變更決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：審計費用增加率越高，重大資產(chǎn)重組企業(yè)變更審計師概率越高；審計服務(wù)質(zhì)量越高，重大資產(chǎn)重組企業(yè)變更審計師概率越低。進(jìn)一步考量企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對審計師變更決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)：國有重組公司更傾向于維持現(xiàn)任審計師，而非國有重組公司更傾向于變更審計師。

關(guān)鍵詞：重大資產(chǎn)重組；審計師變更；審計服務(wù)質(zhì)量；審計費用增長率

中圖分類號：F239.43 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）08-0083-07

一、引 言

如果說Coase[1]提出節(jié)約交易成本是企業(yè)替代市場合約安排的根本原因，那么重大資產(chǎn)重組便是企業(yè)節(jié)約交易費用的產(chǎn)物。對于企業(yè)重大資產(chǎn)重組過程中審計師對企業(yè)節(jié)約交易費用起到多大作用？目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注審計師與企業(yè)之間的動態(tài)平衡審計關(guān)系，對于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)狀況、法律風(fēng)險和經(jīng)營活動發(fā)生變化時容易引發(fā)審計師變更研究較多，對于企業(yè)重大資產(chǎn)重組對審計師變更的影響研究較少。Burton和Roberts[2]最早提出公司合并使得審計師變更概率加大。Anderson等[3]以澳大利亞公司并購為樣本，發(fā)現(xiàn)并購雙方相似的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)使得目標(biāo)公司審計師更易被并購方審計師所取代。Firth[4]以英國并購公司為樣本，發(fā)現(xiàn)并購類型和行業(yè)影響審計師變更。Choi等[5]和劉文軍[6]利用位置臨近作為并購重組公司對審計師信息優(yōu)勢替代變量，來檢測并購重組公司對審計師變更決策影響，得出結(jié)論為當(dāng)?shù)貙徲嫀煂徲嬞|(zhì)量高于非當(dāng)?shù)貙徲嫀煂徲嬞|(zhì)量。國內(nèi)研究企業(yè)重大資產(chǎn)重組對審計師變更決策影響甚少。

鑒于此，本文從審計師節(jié)約企業(yè)重大資產(chǎn)重組的交易費用入手，以2007—2012年274家重大資產(chǎn)重組公司為研究樣本，采用Logistic回歸分析法檢驗重大資產(chǎn)重組對審計師變更決策的影響。同時，鑒于中國重大資產(chǎn)重組公司審計師變更頻繁現(xiàn)象，本文利用重組公司審計師行業(yè)專長與中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對其做進(jìn)一步驗證，為中國審計師變更監(jiān)管、審計師行業(yè)專長培育以及公司審計師聘任提供理論指導(dǎo)。

二、理論分析與研究假設(shè)

筆者從節(jié)約公司重大資產(chǎn)重組的交易費用入手，分析重大資產(chǎn)重組對審計師變更的影響。從審計師角度來看，通過對公司重大資產(chǎn)重組提供審計服務(wù)，審計方給公司帶來交易費用節(jié)約至少不超過審計服務(wù)費用，重大資產(chǎn)重組的企業(yè)才有可能不變更審計師。從重大資產(chǎn)重組企業(yè)來看，審計委托方在提供相同的審計費用期望獲得更高審計服務(wù)質(zhì)量。因此，重大資產(chǎn)重組企業(yè)與審計方之間建立良好的私人關(guān)系，提高信息交流質(zhì)量，一方面，可以獲悉審計師所提供審計服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)勢信息，降低信息不對稱[5-6]，使自己獲得更優(yōu)質(zhì)審計服務(wù)；另一方面，由于重大資產(chǎn)重組公司存在實現(xiàn)重組盈利預(yù)測的巨大壓力，可能增強(qiáng)審計受托方操縱盈余管理的動機(jī)[7]，審計委托方擁有審計方的審計服務(wù)質(zhì)量優(yōu)勢信息有利于制約審計方與審計受托方之間的“合謀”，進(jìn)而也達(dá)到節(jié)約交易費用的目的。因此，現(xiàn)任審計師是企業(yè)重大資產(chǎn)重組的交易費用最優(yōu)結(jié)果的產(chǎn)物。在排除審計服務(wù)收入與非審計服務(wù)收入之間的“捆綁”因素之外，審計服務(wù)所節(jié)約交易費用是重大資產(chǎn)重組企業(yè)是否變更現(xiàn)任審計師決定因素之一。據(jù)此提出研究假設(shè)：

H1：審計服務(wù)費用越高，重大資產(chǎn)重組企業(yè)變更審計師概率越高。

關(guān)于審計服務(wù)質(zhì)量方面的研究，國內(nèi)外很多學(xué)者選擇審計師行業(yè)專長作為審計服務(wù)質(zhì)量替代變量。一方面，審計服務(wù)質(zhì)量不僅能夠帶來審計收費溢價，而且提高了審計師審計收費的議價能力；另一方面，審計服務(wù)質(zhì)量提高審計效率。還有一部分國內(nèi)外學(xué)者選擇審計師識別審計風(fēng)險能力作為審計服務(wù)質(zhì)量替代變量。Low[8]通過經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，審計師在某行業(yè)的專有知識有助于改善審計師風(fēng)險評估結(jié)果，從而直接影響審計決策質(zhì)量。因此，行業(yè)專長的審計師能夠高效率識別出客戶的風(fēng)險并將其降低到可接受的審計風(fēng)險水平。行業(yè)專長審計師能夠使客戶提高信息披露質(zhì)量，及時確認(rèn)損失，降低盈余管理程度，更好地遵循會計準(zhǔn)則，減少受監(jiān)管部門處罰的概率，從而降低了審計師的審計風(fēng)險。綜上所述，重大資產(chǎn)重組企業(yè)對審計服務(wù)質(zhì)量需求將直接影響現(xiàn)任審計師變更，由此提出的研究假設(shè)：

H2：審計服務(wù)質(zhì)量越高，重大資產(chǎn)重組企業(yè)變更審計師概率越低。

關(guān)于聘請審計師的啟動成本方面的研究?？蛻魡映杀臼菍徲嫀熥兏鼪Q策考慮的重要因素。客戶啟動成本包括為新審計師講解業(yè)務(wù)流程和財務(wù)報告事項的成本、選聘新審計師的成本以及審計失敗上升的風(fēng)險成本。從國有公司來看，其實際控制人多為政府或政府的下屬機(jī)構(gòu)，這些代理人的監(jiān)督動力不足，加之長控制鏈條進(jìn)一步弱化了股東控制權(quán)，導(dǎo)致公司內(nèi)部的實際控制權(quán)包括審計師選聘權(quán)多由管理層掌控。國有公司的審計師變更決策更多取決于管理層?？紤]了實際負(fù)擔(dān)的新審計師變更成本會減少管理層的在職消費，同時，現(xiàn)任審計師與管理層建立私人關(guān)系更有利于維護(hù)管理層利益，國有重大資產(chǎn)重組企業(yè)更傾向于維持審計關(guān)系。但是對于非國有公司，其審計師選聘權(quán)更多由所有者掌控，決策中考慮到新審計師的變更成本減少管理層的在職消費，因而更傾向于變更審計師。據(jù)此提出研究假設(shè)：

H3a：國有重組公司更傾向于維持現(xiàn)任審計師。

H3b：非國有重組公司更傾向于變更審計師。

三、研究設(shè)計

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007—2012年獲得批準(zhǔn)進(jìn)行重大資產(chǎn)重組的公司為樣本，剔除金融業(yè)和財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本得到274個觀測值。由于重大資產(chǎn)重組從計劃、批準(zhǔn)到實施需要經(jīng)過的時間跨度較長，因此，以批準(zhǔn)重組的當(dāng)年為t年，其t-1年、t年和t+1年均為重組期。重組期中，重組公司第一次變更審計師的當(dāng)年即為該公司的樣本值選取時點，以后再發(fā)生的審計師變更可能不是重組原因造成的，不作為樣本值選取時點。重組期中，重組公司沒有發(fā)生審計師變更時，以批準(zhǔn)重組的當(dāng)年為該公司樣本值選取時點。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)和審計師數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，審計師變更數(shù)據(jù)來自手工整理，獲得批準(zhǔn)進(jìn)行重大資產(chǎn)重組的公司信息來自證監(jiān)會網(wǎng)站的并購重組公告并經(jīng)手工整理。

2.重要變量定義

（1）審計師變更（Switch）。以屬于重組年的重組公司為樣本觀測值篩選基礎(chǔ)，將其當(dāng)年的審計師與上年審計師進(jìn)行比較，篩選出審計師名稱發(fā)生變更的樣本，從中剔除合并、分立和更名引起的非實質(zhì)性變更，對于可能存在偏差的公司，通過年報信息查詢校驗，最終確定審計師變更數(shù)據(jù)。最后以前述重組觀測值選取時點標(biāo)準(zhǔn)確定審計師變更重組公司觀測值。

（2）審計費用增長率（Audfr）。以屬于重組年的重大資產(chǎn)重組公司支付給審計師的審計服務(wù)費用，將其當(dāng)年的審計師服務(wù)費用與上年審計師服務(wù)費用進(jìn)行比較，篩選出審計師名稱發(fā)生變更的樣本，利用Excel計算功能分別計算出變更與非變更的審計費用增長率。

（3）審計服務(wù)質(zhì)量（Audsq）。借鑒Zeff和Fossum[9]的計算方法，以審計師擁有的某行業(yè)客戶規(guī)模占所屬行業(yè)總規(guī)模比率為衡量標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用總資產(chǎn)、營業(yè)收入和審計費用來衡量客戶規(guī)模。由于營業(yè)收入易受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響呈現(xiàn)不穩(wěn)定性，而審計費用雖然用于衡量審計師市場份額具有一定客觀性，但是目前我國上市公司不披露審計費用的情況較多見，即使披露審計費用，其所屬期間和包含內(nèi)容并不統(tǒng)一，限制了審計費用作為客戶規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的價值。實踐中，審計收費多參照客戶的總資產(chǎn)并考慮其他因素收取。因此，本文參照原紅旗和韓維芳[10]、陸正飛等[11]的方法采用總資產(chǎn)計量。按照證監(jiān)會2001年公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，剔除金融業(yè)，制造業(yè)按二級分類，其他行業(yè)按一級分類，具體計算公式如下：

對于Audfr以外的其他變量采用滯后一期的數(shù)據(jù)以消除自變量與審計師變更可能存在的內(nèi)生關(guān)系。具體變量定義如表1所示。

四、實證分析

1.變量描述性統(tǒng)計

表2反映了模型中變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由變量平均值可知，重大資產(chǎn)重組公司中，約有26%的公司發(fā)生審計師變更；沒有變更審計師和變更審計師的重組公司審計費用增長率分別平均為0.339和0.517；審計師擁有的某行業(yè)客戶資產(chǎn)總額占該行業(yè)所有上市公司資產(chǎn)總額的比率平均為3.9%，審計服務(wù)質(zhì)量較低。其他控制變量中，約有6.8%的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率平均為26.8%；營業(yè)收入增長率平均為55.7%；每股經(jīng)營現(xiàn)金流平均為0.507元；總資產(chǎn)收益率平均為5.8%；有15.3%的公司發(fā)生虧損，比例較高；負(fù)債規(guī)模平均占到總資產(chǎn)的53.2%，相對合理。

2.均值比較

表3反映了按審計師變更與否分組的解釋變量均值比較結(jié)果。由PanelA全樣本比較結(jié)果可知，變更組的審計費用增長率AudfrL和AudfrT均在5%的水平上顯著高于未變更組，表明重組資產(chǎn)的審計費用增長率越高越有可能變更審計師，初步驗證了H1。兩種計量方式的交叉項均在5%的水平上顯著低于未變更組，說明隨著重組審計服務(wù)質(zhì)量高對審計師變更具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，初步驗證了H2。PanelB為國有重組公司的比較結(jié)果，變更組與未變更組的兩個Audfr均無差異，表明國有重組公司的審計師變更對重組審計費用增長率不敏感。從兩個交叉項來看，變更組在1%的水平上均顯著低于未變更組，表明國有重組公司的審計服務(wù)質(zhì)量高降低了審計師變更概率，與H3a一致。PanelC為非國有重組公司的比較結(jié)果，變更組的兩個Audfr均顯著高于未變更組，表明重大資產(chǎn)重組公司的審計費用增長率越高，越有可能變更審計師，H1對非國有重組公司依然成立。而兩個交叉項在變更組與未變更組之間無顯著差異，說明非國有重組公司的審計服務(wù)質(zhì)量負(fù)向調(diào)節(jié)作用不顯著，與H3b一致。單變量檢驗結(jié)果初步驗證了提出的假設(shè)。

3.Logistic回歸分析

錯誤！書簽自引用無效。（1）欄和（2）欄是以審計費用增長率AudfrL為變量的回歸，（3）欄和（4）欄是以審計費用增長率AudfrT為變量的回歸。由（1）欄和（3）欄可知，Audfr與審計師變更均在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明重組公司審計費用增長率越高，變更審計師的可能性越高。假設(shè)H1得到驗證。由（2）欄和（4）欄可知，加入交叉項后Audfr與審計師變更的關(guān)系顯著性水平進(jìn)一步提高，且Audfr×Audsq交叉項均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明隨著審計費用增長率越高，高審計服務(wù)質(zhì)量能夠顯著降低審計師變更的可能性。假設(shè)H2得到驗證。

表4給出了重大資產(chǎn)重組公司全樣本回歸結(jié)果。從四個模型的整體顯著性來看，其χ2值的顯著性水平為P=0.000，表明回歸模型具有統(tǒng)計學(xué)意義。-2Loglikelihood值均大于χ2臨界值，偽決定系數(shù)Cox&Snell（R2）和Nagelkerke（R2）均處于可接受水平，且Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗的χ2值顯著性水平均超過0.050，表明建立的回歸模型具有較好的擬合優(yōu)度。預(yù)測準(zhǔn)確率均超過75%，說明回歸模型預(yù)測效果較好。

（1）欄和（2）欄是以審計費用增長率AudfrL為變量的回歸，（3）欄和（4）欄是以審計費用增長率AudfrT為變量的回歸。由（1）欄和（3）欄可知，Audfr與審計師變更均在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明重組公司審計費用增長率越高，變更審計師的可能性越高。H1得到驗證。由（2）欄和（4）欄可知，加入交叉項后Audfr與審計師變更的關(guān)系顯著性水平進(jìn)一步提高，且Audfr×Audsq交叉項均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明審計費用增長率越高，高審計服務(wù)質(zhì)量能夠顯著降低審計師變更的可能性。H2得到驗證。

表5左邊反映了國有重大資產(chǎn)重組公司樣本的回歸結(jié)果。從四個模型整體來看，都具有統(tǒng)計學(xué)意義，模型擬合優(yōu)度和預(yù)測準(zhǔn)確率也較高。由（1）欄和（3）欄可知，Audfr與審計師變更關(guān)系不顯著，表明國有重組公司中審計費用增長率對審計師變更行為沒有影響。由（2）欄和（4）欄可知，加入交叉項后，Audfr與審計師變更均在1%的水平上顯著正相關(guān)，Audfr×Audsq交叉項均在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明國有重組公司審計服務(wù)質(zhì)量顯著負(fù)向調(diào)節(jié)了審計費用增長率與審計師變更的正向關(guān)系。即不含交叉項的回歸結(jié)果所反映出的國有重組公司審計費用增長率與審計師變更不相關(guān)現(xiàn)象，源于審計服務(wù)質(zhì)量的負(fù)向調(diào)節(jié)作用結(jié)果。H3a得到驗證。

表5右邊反映了非國有重大資產(chǎn)重組公司樣本的回歸結(jié)果。從四個模型整體來看，都具有統(tǒng)計學(xué)意義，擬合優(yōu)度和預(yù)測準(zhǔn)確率都高于國有重組公司，表明模型更好地解釋了非國有公司的行為。由（1）欄和（3）欄可知，Audfr與審計師變更均在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明非國有公司中重組公司的審計費用增長率越高，越有可能變更審計師，H1依然成立。由（2）欄和（4）欄可知，加入交叉項后，Audfr與審計師變更的關(guān)系依然顯著，而Audfr×Audsq交叉項則不顯著，表明對于非國有重組公司而言，審計服務(wù)質(zhì)量并不能影響其審計師變更決策，與國有公司存在顯著差別。H3b得到驗證。

五、研究結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論

基于前文實證檢驗結(jié)果，對于重大資產(chǎn)重組對審計師抑或變更做如下回答：基于全樣本的重大資產(chǎn)重組企業(yè)來說，審計費用增長率越高，重大資產(chǎn)重組企業(yè)變更審計師概率越高；審計服務(wù)質(zhì)量越高，重大資產(chǎn)重組企業(yè)變更審計師概率越低。對于分組的重大資產(chǎn)重組企業(yè)來說，根據(jù)國有重大資產(chǎn)重組企業(yè)的樣本檢驗得出結(jié)論：審計服務(wù)質(zhì)量越高，變更審計師的概率越低，然而審計費用增長率高低對變更審計師的概率影響不顯著。根據(jù)非國有重大資產(chǎn)重組企業(yè)的樣本檢驗得出結(jié)論與之相反：審計費用增長率越高，審計師變更的概率越高，然而審計服務(wù)質(zhì)量對變更審計師的概率影響不顯著。

2.研究啟示

目前國內(nèi)學(xué)者對審計師變更研究發(fā)現(xiàn)，審計方與企業(yè)受托方之間“合謀”現(xiàn)象非常普遍，這直接產(chǎn)生了“審計市場中的審計關(guān)系的現(xiàn)實角色與理想角色錯位現(xiàn)象存在一定普遍性”[15]。結(jié)合本文的實證檢驗結(jié)論，可以得到以下啟示：

中國國有企業(yè)普遍存在所有權(quán)的虛置或缺位，其結(jié)果導(dǎo)致公司內(nèi)部的實際控制權(quán)包括審計師選聘權(quán)多由管理層掌控。因此，對于國有重大資產(chǎn)重組企業(yè)的樣本檢驗得出結(jié)論給我們的啟示是：具有實際內(nèi)部控制權(quán)的國有企業(yè)管理層為了滿足自己私人利益，更傾向于選擇已經(jīng)與自己建立良好私人關(guān)系的審計師。至于審計費用率的增減僅僅與國有企業(yè)股東利益相關(guān)，與管理層的私人利益關(guān)系不大。因此，對于國有重大資產(chǎn)重組企業(yè)的審計變更，我們要根據(jù)超契約的企業(yè)本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)委托責(zé)任審計。對于非國有重大資產(chǎn)重組企業(yè)的樣本檢驗我們得到以下啟示：由于非國有企業(yè)尤其是民營企業(yè)，股東的所有權(quán)與控制權(quán)的對稱，理論上消除了管理層與審計師的“合謀”動因，但限于企業(yè)自身規(guī)模和利益的考量，企業(yè)更加考慮審計費用增長率對審計師變更的影響。同時基于自身利益追求，激發(fā)企業(yè)所有者與審計師的“合謀”。因此，要消除此類“合謀”現(xiàn)象，仍然要根據(jù)超契約的企業(yè)本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任審計。因此，綜上所述，我們需要從“雙向四方審計關(guān)系”的審計模式角度來分析重大資產(chǎn)重組對審計師變更行為的影響，才能對于重大資產(chǎn)重組對審計師抑或變更做出更全面的解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] Coase，R.H.The Nature of the Firm[J].Economica，1937，16 （4）：386-405.

[2] Beattie，F(xiàn).Audit Market Competition：Auditor Changes and the Impact of Tendering[J].British Accounting Review，1998，30（3）：261-289.

[3] Schwartz，K.B.，Menon K.Auditor Switches by Failing Firms[J].The Accounting Review，1985，60（2）：248-261.

[4] Shu，S.Z.Auditor Resignations：Clientele Effects and Legal Liability [J].Journal of Accounting and Economics，2000，29（2）：173-205.

[5] Johnson，W.B.，Lys，T.The Market for Audit Services：Evidence From Voluntary Auditor Changes[J].Journal of Accounting and Economics，1990，12 （1-3）：281-308.

[2] Burton，J.C.，Roberts，W.A Study of Auditor Changes[J].Journal of Accountancy，1967，123（4）：31-36.

[3] Anderson，D.，Stokes，D.，Zimmer，I.Corporate Takeovers and Auditor Switching[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，1993，12（1）：65-73.

[4] Firth，M.Company Takeovers and the Auditor Choice Decision[J].Journal of International Accounting Auditing & Taxation，1999，8（2）：197-214.

[5] Choi，J.H.，Kim，J.B.，Qiu，A.A.，et al.Geographic Proximity between Auditor and Client：How does It Impact Audit Quality？[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2012，31（2）：43-72.

[6] 劉文軍.審計師的地理位置是否影響審計質(zhì)量？[J].審計研究，2014，（1）：79-87.

[7] Gong，G.，Li，L.，Xie，H.The Association between Management Earnings Forecast Errors and Accruals[J].The Accounting Review，2009，84（2）：497-530.

[8] Low，K.The Effects of Industry Specialization on Audit Risk Assessments and Audit-Planning Decisions[J].The Accounting Review，2004，79（1）：201-219.

[21] Dunn，K.A.，Mayhew，B.W.Audit Firm Industry Specialization and Client Disclosure Quality[J].Review of Accounting Studies，2004，9（1）：35-58.

[22] Lim， C.Y.，Tan，P.M.S.Control Divergence，Timeliness in Loss Recognition，and the Role of Auditor Specialization：Evidence From Around the World[J].Journal of Accounting，Auditing & Finance，2009，24（2）：295-332.

[23] Balsam，S.，Krishnan，J.，Yang，J.S.Auditor Industry Specialization and Earnings Quality[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2003，22（2）：71-97.

[24] Kwon，S.Y.，Lim，C.Y.，Tan，P.M.Legal Systems and Earnings Quality：The Role of Auditor Industry Specialization[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2007，26（2）：25-55.

[25] OKeefe，T.B.，King，R.D.，Gaver，K.M.Audit Fees，Industry Specialization，and Compliance with Gaas Reporting Standards[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，1994，13（2）：41-55.

[26] Carcello，J.V.，Nagy，A.L.Client Size，Auditor Specialization and Fraudulent Financial Reporting[J].Managerial Auditing Journal，2004，19（5）：651-668.

[11] DeAngelo，L.E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183-199.

[12] Blouin，J.，Grein，B.M.，Rountree，B.R.An Analysis of Forced Auditor Change：The Case of Former Arthur Andersen Clients[J].The Accounting Review，2007，82（3）：621-650.

[13] 李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：102-113.

[14] 張敏，李偉，張勝.審計師聘任的實際決策者：股東還是高管[J].審計研究，2010，（6）：86-92.

[9] Zeff，S.A.，F(xiàn)ossum，R.L.An Analysis of Large Audit Clients[J].The Accounting Review，1967，42（2）：298-320.

[10] 原紅旗，韓維芳.會計師事務(wù)所的地區(qū)競爭優(yōu)勢與審計質(zhì)量[J].審計研究，2012，（2）：67-74.

[11] 陸正飛，王春飛，伍利娜.制度變遷、集團(tuán)客戶重要性與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見[J].會計研究，2012，（10）：71-78.

[12] Johnstone，K.M.，Bedard，J.C.Audit Firm Portfolio Management Decisions[J].Journal of Accounting Research，2004，42（4）：659-690.

[13] Landsman，W.R.，Nelson，K.K.，Rountree，B.R.Auditor Switches in the Pre-and Post-Enron Eras：Risk or Realignment？[J].The Accounting Review，2009，84（2）：531-558.

[14] Mande，V.，Son，M.Do Financial Restatements Lead to Auditor Changes？[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2013，32（2）：119-145.

[15] 馮均科.審計關(guān)系契約論[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.23-56.

[38] 周紅霞，伍中信.基于超契約的環(huán)境審計模式再認(rèn)識[J].東南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（1）：61-68.

[39] 丁勝紅，周紅霞.全社會人本管理：新的企業(yè)管理模式[J].湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（雙月刊），2015，35（1）：50-62.

[40] 周紅霞，伍中信.委托環(huán)境責(zé)任審計模式的功能與構(gòu)建[N].光明日報理論版，2014-08-31.

（責(zé)任編輯：劉 艷）