劉娜

摘 要：在貝克看來(lái)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的定義并不是單一的，并不能用一個(gè)規(guī)范的概念來(lái)表述，風(fēng)險(xiǎn)并不是我們認(rèn)知中的損壞或者是產(chǎn)生損害的事件。風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)有毀滅的危險(xiǎn)，有成為毀滅事件的潛在因素和不確定性。風(fēng)險(xiǎn)概念表述的是安全與毀滅之間一個(gè)不確定的中間階段的特性。這是一個(gè)反饋的階段，對(duì)有危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)的“感知”決定了人的思想和行為，在人們面臨著選擇或者是遇到需解決的問(wèn)題時(shí)，這種“感知”便會(huì)冒出來(lái)，影響人們的選擇和決定。

關(guān)鍵詞：貝克；風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

有威脅的未來(lái)，（始終）與事實(shí)相反，成為影響當(dāng)前行為的一個(gè)參數(shù)；風(fēng)險(xiǎn)概念使得過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的因果次序關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。過(guò)去的因無(wú)力決定現(xiàn)在的果，過(guò)去已經(jīng)無(wú)力決定現(xiàn)在，過(guò)去面對(duì)現(xiàn)在的發(fā)生是無(wú)能為力的。它作為今天已有的所積累的經(jīng)驗(yàn)和行為的歸因的地位已經(jīng)被未來(lái)動(dòng)搖了，不在顯示著它顯赫的作用。我們所研究的和所關(guān)心的雖然不是現(xiàn)在事實(shí)發(fā)生的事情，但如果我們按照這樣的逆轉(zhuǎn)順序走下去，風(fēng)險(xiǎn)卻是可能發(fā)生的。已經(jīng)確信的風(fēng)險(xiǎn)鞭策今天奔馳向前。未來(lái)可能的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果誘導(dǎo)著現(xiàn)在事情的發(fā)展動(dòng)態(tài)，使風(fēng)險(xiǎn)真正成為可能?？膳碌奈磥?lái)對(duì)今天投下的危險(xiǎn)陰影越多，由今天揭示出的風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的打擊也就越大。未來(lái)對(duì)現(xiàn)在積攢的風(fēng)險(xiǎn)因素越多，潛性不安因子越多，未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的影響力和毀滅性會(huì)越大。

既是對(duì)事實(shí)也是對(duì)評(píng)價(jià)的陳述，它在“數(shù)字化的道德”中結(jié)合了起來(lái)；“數(shù)字化的道德”利用隸屬度來(lái)規(guī)避了對(duì)于事實(shí)和評(píng)價(jià)的偏頗性，加入的數(shù)字化元素使得風(fēng)險(xiǎn)描述更靈活多元。作為一種可用數(shù)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所衡量和計(jì)算的程式化框架，風(fēng)險(xiǎn)或多或少的直接或間接地與可適應(yīng)接受的或不能適應(yīng)的生活標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，而有些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被人們無(wú)法忍受。因此，在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們必須問(wèn)問(wèn)自己：我們想如何生活？我們要的是什么？我們能得到的和會(huì)失去的又是什么？在得與失之間讓風(fēng)險(xiǎn)所計(jì)算著我們所要得到的和失去的值不值得。這也就是說(shuō)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)描述本來(lái)就是可以用存在多方面的互影響的或競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系進(jìn)行解釋的陳述。而且貝克也認(rèn)為在政治動(dòng)力中，使風(fēng)險(xiǎn)描述發(fā)展成為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的虛擬和仍在鞭策著當(dāng)前行為的并不存在的未來(lái)之間的特定領(lǐng)域的綜合評(píng)估的其中之一的危險(xiǎn)根源是社會(huì)秩序的創(chuàng)造者和保障者。

控制或缺乏控制，就像在“人為的不穩(wěn)定”中表現(xiàn)出的那樣。在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，在現(xiàn)代化的第一個(gè)階段構(gòu)建和控制促進(jìn)（社會(huì)）思想和（政治）行為的安全機(jī)制越來(lái)越形同虛設(shè)。我們?cè)绞窍胍獜目赡艿幕蛘咭呀?jīng)看到的發(fā)生過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)中的經(jīng)驗(yàn)來(lái)規(guī)劃未來(lái)，就會(huì)在實(shí)施時(shí)越發(fā)發(fā)現(xiàn)它會(huì)越發(fā)脫離我們的掌控，向著我們不想面對(duì)的預(yù)見過(guò)的方向發(fā)展。在我們所處的世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，已經(jīng)沒有什么可讓風(fēng)險(xiǎn)更具體化的出現(xiàn)。這就是風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題已經(jīng)如此“政治化”的原因。而之后的發(fā)展，越來(lái)越工業(yè)化的打破傳統(tǒng)方式的階段，再對(duì)應(yīng)對(duì)工業(yè)化的情況下，要設(shè)置越來(lái)越多的限制、標(biāo)準(zhǔn)，再讓這些標(biāo)準(zhǔn)控制風(fēng)險(xiǎn)，減低風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果逐漸轉(zhuǎn)變成更多的不確定性和可能的危險(xiǎn)。

認(rèn)識(shí)（再認(rèn)識(shí)）沖突中表現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)或不知；可以說(shuō)包含著兩種含義，一方面是用已有的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估量；另一方面，是即便有風(fēng)險(xiǎn)的狀況，但是該風(fēng)險(xiǎn)尚未確定的情況而不依經(jīng)驗(yàn)知識(shí)直接決定。并且兩點(diǎn)是并不是各自獨(dú)立的存在的，而是相互交融滲透的。所以，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的人為的不確定也是包含兩方面的。第一，人們現(xiàn)在接觸、學(xué)到的新知識(shí)、新技術(shù)其實(shí)直接就成為了風(fēng)險(xiǎn)的源頭。第二，對(duì)未來(lái)事件的不知，本來(lái)就是有著風(fēng)險(xiǎn)的?？上攵?，在這種無(wú)知的背景下，我們基于對(duì)無(wú)知的危險(xiǎn)感迫使我們又面臨接受新的快速現(xiàn)代發(fā)展，而快速發(fā)展所接觸的新知識(shí)、新技術(shù)又成為了風(fēng)險(xiǎn)的源頭，這就使得風(fēng)險(xiǎn)的人為的不確定包含的兩方面也相互交融滲透了，一系列的問(wèn)題接踵而至。我們面對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)只是或許會(huì)明白，為了避免風(fēng)險(xiǎn)我們不應(yīng)該做什么，但是我們不知道應(yīng)該要做些什么。這樣事情的發(fā)展，現(xiàn)代化的進(jìn)程無(wú)一不都發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)大背景下。無(wú)所作為或要求過(guò)多，都會(huì)使世界面臨一系列風(fēng)險(xiǎn)頑疾，這可以被稱為“風(fēng)險(xiǎn)陷阱”。好似人們的作為，做的不到事情的中心點(diǎn)上，就都會(huì)陷進(jìn)去，但是這個(gè)作為的尺度是基本沒有可能拿捏得很準(zhǔn)的。對(duì)于我們?cè)诿媾R問(wèn)題是可能求助的考慮到的專家觀點(diǎn)好像也不再那么管用，自己必須做出自己的決定，不管是否是愿意，還是是否承受的起。

由于風(fēng)險(xiǎn)的“全球性”而使全球和本土同時(shí)重組；全球化的到來(lái)，新的風(fēng)險(xiǎn)也產(chǎn)生新的類型，不再局限在一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)，而是全球化的，無(wú)定位的發(fā)展，昭示著全球化的風(fēng)險(xiǎn)。人們不斷總結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律，在全球化的大趨勢(shì)下，面對(duì)產(chǎn)生的威脅已經(jīng)讓其規(guī)律基本的作用不再可完全適用，甚至可以說(shuō)是毫無(wú)用處，在這樣一個(gè)社會(huì)，在風(fēng)險(xiǎn)全球化的大背景下，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)定位的發(fā)展，不在彰顯的規(guī)律性的作用，（使得只能對(duì)危險(xiǎn)難以控制），是難以控制危險(xiǎn)，而不能預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，危險(xiǎn)只能是愈演愈烈，擴(kuò)散著它的破壞力。“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論并不是主張或鼓勵(lì)在風(fēng)險(xiǎn)和人為的不確定時(shí)代里恢復(fù)控制邏輯。這是現(xiàn)代化第一個(gè)階段的簡(jiǎn)單措施。相反，在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，控制邏輯從根本上受到質(zhì)疑。”在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，似乎沒有什么邏輯可循，特別是對(duì)于控制力，并不是人們所想的越加大力度控制，就會(huì)產(chǎn)生多大的效果，有時(shí)這種效果根本就會(huì)是一種反效果。貝克認(rèn)為為了說(shuō)明世界風(fēng)險(xiǎn)“社會(huì)”，有必要行動(dòng)起來(lái)，促進(jìn)形成應(yīng)對(duì)全球危險(xiǎn)的“國(guó)際制度”。在“全球本土”下，新風(fēng)險(xiǎn)的超越國(guó)界的重組動(dòng)力不僅在國(guó)際上適用，而且它也存在于國(guó)內(nèi)，這意味著制度的界限不再完全發(fā)揮作用或發(fā)揮作用的決心將受到嚴(yán)重的全球挑戰(zhàn)。新風(fēng)險(xiǎn)并不受制于國(guó)界，它的擴(kuò)散速度和影響范圍基本沒有界限可言。并不是人們?yōu)榭刂骑L(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生而設(shè)置各種的界限所可掌控的。

知識(shí)、潛在沖突和癥候之間的差別；危險(xiǎn)的傳遞與運(yùn)動(dòng)經(jīng)常是潛在的、無(wú)形的、內(nèi)在的，也就是說(shuō)，對(duì)于我們的日常知覺來(lái)說(shuō)，它的特性逃避了傳統(tǒng)知覺的感知范疇，它是無(wú)影無(wú)蹤的。這種社會(huì)無(wú)形性意味著，雖然風(fēng)險(xiǎn)潛在的、無(wú)形的傳遞與運(yùn)動(dòng)著，但至少風(fēng)險(xiǎn)只有被清楚地意識(shí)和感知到，才可以說(shuō)它們構(gòu)成了實(shí)在的威脅。同時(shí)，我們至少原則上知道了，風(fēng)險(xiǎn)沖突的形成恰恰是由于沒有人知道或者想知道它們，無(wú)形性與感知性的沖突。

一個(gè)人為的混合世界，失去了自然與文化之間的二元性。貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是“人為的混合物”。風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)讓生活各組成部分和各行業(yè)領(lǐng)域之間界限不再清晰甚至是消失，不僅面對(duì)這的是自然和文化的逐漸工業(yè)化，工業(yè)化也傷害著活在環(huán)境中的生物體，面對(duì)著氣候變暖、食品安全或者是核污染的問(wèn)題，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人們?cè)诒粋χ?，同時(shí)大自然也被人們制造出來(lái)的一系列行為污染者破壞著。

參考文獻(xiàn)

[1]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)再思考.馬克思主義與現(xiàn)實(shí).2003（3）

[2]（德）烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì). 吳英姿，孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社.2004