易本勝

(軍事科學(xué)院 軍事戰(zhàn)略研究部，北京100091)

1 引言

毛澤東研究指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭的理論與實(shí)踐非常豐富，在各個歷史時期和重要階段，他都及時制定了正確的路線、方針和政策，并相應(yīng)形成了大量的行之有效的戰(zhàn)略評估方法。對此，毛澤東在二十世紀(jì)三四十年代發(fā)表的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《論持久戰(zhàn)》《實(shí)踐論》《矛盾論》等著作中都有論述和闡釋。這些方法，在國內(nèi)外毛澤東軍事思想研究特別是毛澤東軍事辯證法思想研究成果中也多有涉及和體現(xiàn)。新形勢下進(jìn)一步開發(fā)運(yùn)用這些方法對于建構(gòu)我軍戰(zhàn)略評估理論、推進(jìn)戰(zhàn)略創(chuàng)新具有重要意義。從戰(zhàn)略評估角度看，其研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭的基本法則(簡稱“法則”)可概括為“八個著眼”，即:著眼特點(diǎn)、著眼發(fā)展、著眼全局、著眼實(shí)際、著眼矛盾、著眼聯(lián)系、著眼歷史和著眼階級。就評估領(lǐng)域范疇而言，其研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭之法，就可視作戰(zhàn)略評估之法。研究表明，二十世紀(jì)七十年代初安德魯·馬歇爾為美國防部凈評估方法制定了“基本原則”(簡稱“原則”)，共有七個主題，大意是:比較多個領(lǐng)域、關(guān)注交互作用、結(jié)合背景條件、校正作戰(zhàn)效能、解構(gòu)競爭效率、考察系列對象和著重診斷問題［1］。若將八條“法則”與七條“原則”進(jìn)行比較，則不難發(fā)現(xiàn)，雖然前后二者并不對等，但是無論以前者詮釋后者，還是以后者詮釋前者，大體上是說得通的。

2 著眼特點(diǎn)，具體地研究戰(zhàn)爭

戰(zhàn)爭規(guī)律依賴于一定的條件，戰(zhàn)爭中發(fā)揮人的能動性也要一定的條件，一切都以時間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移。這就是說，世界上沒有抽象的戰(zhàn)爭，只有具體的、特定的戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭各不相同，都以一定的時間和空間作為自己的存在形式，以矛盾的特殊性作為自己的存在依據(jù)，研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭要全力捕捉每一具體戰(zhàn)爭的特殊本質(zhì)。對此，毛澤東指出:“戰(zhàn)爭情況的不同，決定著不同的戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律，有時間、地域和性質(zhì)的差別”，不能呆板地互相移用?！把芯吭诟鱾€不同歷史階段、各個不同性質(zhì)、不同地域和民族的戰(zhàn)爭的指導(dǎo)規(guī)律，應(yīng)該著眼其特點(diǎn)和著眼其發(fā)展”［2］。這是毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中的著名論斷，被國內(nèi)外廣泛認(rèn)可和大量引用。為了闡明這種具體的、特殊的戰(zhàn)爭，他經(jīng)常針對戰(zhàn)爭發(fā)展階段和結(jié)果進(jìn)行預(yù)想，并在此基礎(chǔ)上提出戰(zhàn)略、政策和措施方法。比如，在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東在考察了中日雙方的特點(diǎn)及其聯(lián)系之后，繼而又把這些特點(diǎn)放在一個發(fā)展過程中，作了進(jìn)一步分析。他指出:“戰(zhàn)爭就是這些特點(diǎn)的比賽。這些特點(diǎn)在戰(zhàn)爭過程中將各依其本性發(fā)生變化”。認(rèn)識了這些特點(diǎn)的變化，雖“不能造出一本中日戰(zhàn)爭的‘流年’”，但可以看出“戰(zhàn)爭趨勢中的某些大端”，而“為戰(zhàn)爭指導(dǎo)所必需”［2］。同樣，在凈評估方法的基本原則之一中就有“應(yīng)將并列比較置于作戰(zhàn)環(huán)境、沖突區(qū)域或緊急事件的想定中進(jìn)行”的要求。而其基本原則之六又強(qiáng)調(diào)“要將評估的重點(diǎn)聚焦于現(xiàn)實(shí)中的或至少是可信的對手，而不是像當(dāng)前許多研究方法中出現(xiàn)的臆想的、高度抽象且過度簡化的對手”。顯然，這兩條原則也是強(qiáng)調(diào)在具體時空條件下研究問題。從相關(guān)案例看，美軍智囊機(jī)構(gòu)蘭德公司2000 年發(fā)布的《恐怖的海峽?》及想定、戰(zhàn)略和預(yù)算評估中心2009 年發(fā)布的《“空海一體戰(zhàn)”構(gòu)想》等研究報告，就充分運(yùn)用上述原則進(jìn)行了具體的、特定的場景分析。

3 著眼發(fā)展，動態(tài)地研究戰(zhàn)爭

世界上的一切事物都是不斷運(yùn)動、變化和發(fā)展的，絕對靜止和一成不變的事物是不存在的。戰(zhàn)爭作為人類社會一種特殊的運(yùn)動形式，是不斷運(yùn)動、變化和發(fā)展的，而且其變化發(fā)展較之其他事物更加迅速和急劇，研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭必須堅持發(fā)展的觀點(diǎn)。毛澤東指出:“一切戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律，依照歷史的發(fā)展而發(fā)展，依照戰(zhàn)爭的發(fā)展而發(fā)展;一成不變的東西是沒有的”［2］，“提倡每個紅軍指揮員變?yōu)橛赂叶髦堑挠⑿?，不但有壓倒一切的勇氣，而且有駕馭整個戰(zhàn)爭變化發(fā)展的能力”［2］。就是說，要著眼未來動態(tài)地研究戰(zhàn)爭、科學(xué)地預(yù)見戰(zhàn)爭。尤其和平時期軍事領(lǐng)域的一切活動，其著眼點(diǎn)不是過去，而是現(xiàn)在和未來。對此，毛澤東為我們提供了一系列具有普遍意義的科學(xué)方法。他認(rèn)為，軍事上的未來發(fā)展不是從天上掉下來的，著眼未來也絕不是脫離現(xiàn)實(shí)的空想。戰(zhàn)爭的未來存在于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和條件之下。任何現(xiàn)實(shí)都包含過去的遺跡和未來的萌芽。只有研究過去，才能把握現(xiàn)在，而只有研究過去和現(xiàn)在，才能正確地預(yù)見未來。凈評估方法的基本原則之二強(qiáng)調(diào)“關(guān)注相互間‘行動—反應(yīng)’的動態(tài)和趨勢”，其中強(qiáng)調(diào)的一個重要方面也是在于研究戰(zhàn)爭的變化，而且認(rèn)為戰(zhàn)爭局勢是敵我雙方共同作用形成的，提出要通過關(guān)注敵我雙方交互作用的方式、方法和資源等，來考察這種動態(tài)變化的過程和結(jié)局。

4 著眼全局，整體地研究戰(zhàn)爭

著眼戰(zhàn)爭的全局，從整體上研究和把握戰(zhàn)爭，是毛澤東研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭的一個十分重要的方法。他認(rèn)為，戰(zhàn)略問題是研究戰(zhàn)爭全局的規(guī)律的東西，“凡屬帶有要照顧各方面和各階段的性質(zhì)的，都是戰(zhàn)爭的全局”［2］。全局是由它的一切局部構(gòu)成的，“指揮全局的人，最要緊的，是把自己的注意力擺在照顧戰(zhàn)爭的全局上面”［2］。因?yàn)閼?zhàn)爭是敵對雙方的對抗，要全面地認(rèn)識戰(zhàn)爭力量，就必須全面分析敵對雙方戰(zhàn)爭力量的諸要素，而“戰(zhàn)爭的全部基本要素，不是殘缺不全的片段;是貫徹于雙方一切大小問題和一切作戰(zhàn)階段之中的，不是可有可無的”［3］。毛澤東要求共產(chǎn)黨員必須懂得以局部需要服從全局需要的道理，如果某項(xiàng)意見在局部的情形看來是可行的，而在全局的情形看來是不可行的，就應(yīng)以局部服從全局。反之也是一樣，在局部的情形看來是不可行的，而在全局的情形看來是可行的，也應(yīng)以局部服從全局。按照毛澤東的方法，在研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭過程中，需要把戰(zhàn)爭與政治、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來，把戰(zhàn)爭的力量建設(shè)和使用統(tǒng)一起來，把戰(zhàn)爭規(guī)律與戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律統(tǒng)一起來，反對片面的、孤立的觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)通盤使用戰(zhàn)爭力量，綜合運(yùn)用各種原則，從而爭取總體上的主動與優(yōu)勢達(dá)成最終目的。與其類似，凈評估基本原則之一中指出，其“目的是對關(guān)切的領(lǐng)域進(jìn)行廣泛、綜合的考察。涉及的是與最廣義上的國家安全相關(guān)的因素，包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技問題以及純粹的軍事問題”，把與軍事相關(guān)的各種因素都納入研究范圍，反對就軍事論軍事。在基本原則之六中又強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該考察多個對手和多組平衡，而不是兩極的簡單狀況”，意思是將敵我雙方及其盟友和敵人的敵人都納入研究范圍，不能只盯在某一個局部上。這些都是其著眼全局、整體研究的重要例證。

5 著眼實(shí)際，客觀地研究戰(zhàn)爭

從戰(zhàn)爭實(shí)際出發(fā)來研究戰(zhàn)爭，是軍事思想史正反兩個方面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而客觀的觀點(diǎn)是研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭基本的觀點(diǎn)，一定意義上講其他一切的觀點(diǎn)和方法都是建立在這個基礎(chǔ)之上。研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭必須使主觀指導(dǎo)符合客觀實(shí)際，以戰(zhàn)爭實(shí)踐為基礎(chǔ)，熟識敵我雙方各方面的情況，在既定的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)上充分發(fā)揮自覺能動性。對此，毛澤東指出:“人們要想得到工作的勝利即得到預(yù)想的結(jié)果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規(guī)律性，如果不合，就會在實(shí)踐中失敗”［2］。因?yàn)椤罢J(rèn)識客觀真理，即是人在實(shí)踐中，反映客觀外界的現(xiàn)象和本質(zhì)，經(jīng)過漸變和突變，成為尚未經(jīng)過考驗(yàn)的主觀真理。要認(rèn)識這一過程中所得到的主觀真理是不是真正反映了客觀真理(即規(guī)律性)，還得回到實(shí)踐中去，看是不是行得通”［4］。依此類推，“軍事的規(guī)律，和其他事物的規(guī)律一樣，是客觀實(shí)際對于我們頭腦的反映”［2］，也要經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。雖然客觀規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，“軍事家不能超過物質(zhì)條件許可的范圍外企圖戰(zhàn)爭的勝利，然而軍事家可以而且必須在物質(zhì)條件許可的范圍內(nèi)爭取戰(zhàn)爭的勝利”［2］。這就是說，“要求比較地多打勝仗，反面地說，要求比較地少打敗仗。這里的關(guān)鍵，就在于把主觀和客觀二者之間好好地符合起來”［2］。在人類研究戰(zhàn)爭的漫長歷史上，凡屬正確的軍事理論和戰(zhàn)爭指導(dǎo)，都是扎根于戰(zhàn)爭實(shí)際結(jié)出的果實(shí)，凡屬錯誤的軍事理論和戰(zhàn)爭指導(dǎo)，都是以主觀與客觀分裂、理論與實(shí)際脫節(jié)為根本特征的。當(dāng)然，這些道理在今天看來已經(jīng)非常淺顯了，但是研究和指導(dǎo)戰(zhàn)爭者未必都能做得到、未必總能做得到。同理，凈評估的基本原則之五也指出:“要對宣稱的競爭效率進(jìn)行解構(gòu)，以便更好地理解、借鑒以及設(shè)定目標(biāo)”。換句話說，就是強(qiáng)調(diào)不要把計劃之中的、自詡的或惡意編造的競爭效率當(dāng)成實(shí)際情況的真實(shí)反映，要得到真實(shí)數(shù)據(jù)必須對競爭的框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，搞清決定效率的各種因素及其作用機(jī)理。依此類推，其基本原則之四中指出:“生產(chǎn)和保障效率是保持長期優(yōu)勢的關(guān)鍵，關(guān)于作戰(zhàn)效能的結(jié)論必須根據(jù)生產(chǎn)和保障效率做出調(diào)整”。這是因?yàn)閼?zhàn)略層次不僅要關(guān)注當(dāng)前更要前瞻未來、著眼長遠(yuǎn)，不能為眼前一時的現(xiàn)象所迷惑，必須考察其可持續(xù)性與未來發(fā)展。這也是凈評估強(qiáng)調(diào)關(guān)注敵我雙方長期優(yōu)勢與固有弱點(diǎn)(難以改變)，進(jìn)而謀求將自身優(yōu)勢強(qiáng)加到對手弱點(diǎn)之上的重要原因?？梢哉f，這兩條凈評估原則不僅強(qiáng)調(diào)要著眼實(shí)際、客觀研究，而且也指出了應(yīng)當(dāng)如何去做。

6 著眼矛盾，運(yùn)用對立統(tǒng)一規(guī)律研究戰(zhàn)爭

矛盾的法則是事物的根本法則，考察任何事物都必須抓住事物的內(nèi)在矛盾，遵循對立統(tǒng)一規(guī)律。正如毛澤東指出:“辯證法的宇宙觀，主要地就是教導(dǎo)人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運(yùn)動，并根據(jù)這種分析，指出解決矛盾的方法”［2］。戰(zhàn)爭和其他事物一樣充滿了矛盾，各種矛盾相互聯(lián)系、相互作用構(gòu)成戰(zhàn)爭的總體。“戰(zhàn)爭中的攻守、進(jìn)退、勝敗，都是矛盾著的現(xiàn)象。失去一方，他方就不存在。雙方斗爭而又聯(lián)結(jié)，組成了戰(zhàn)爭的總體，推動了戰(zhàn)爭發(fā)展，解決了戰(zhàn)爭的問題”［2］。戰(zhàn)爭中的一切矛盾都是對立面的統(tǒng)一，戰(zhàn)爭中的一切范疇都必須以對立統(tǒng)一這個基本線索去把握。研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭，要在戰(zhàn)爭諸矛盾的對立中把握統(tǒng)一，在統(tǒng)一中把握對立。研究表明，凈評估基本原則之二中要求“關(guān)注相互間‘行動—反應(yīng)’的動態(tài)和趨勢”，其目的主要在于考察矛盾可能的發(fā)生、發(fā)展情況和結(jié)果。這一基本原則不僅承認(rèn)了戰(zhàn)爭矛盾的對立統(tǒng)一，而且提出了研究這種對立統(tǒng)一的切實(shí)抓手。基本原則之六中明確“考察對象不只是美國—蘇聯(lián)關(guān)系，還應(yīng)包括一系列潛在競爭對手、盟友以及美國敵人的敵人。應(yīng)該考察多個對手和多組平衡，而不是兩極的簡單狀況”。這里強(qiáng)調(diào)了對于矛盾各方斗爭性和統(tǒng)一性的考察，強(qiáng)調(diào)了對于多重矛盾的考察。而基本原則之七中更是指出“應(yīng)該將目標(biāo)定位于對問題(矛盾)與機(jī)遇的診斷上，而不是推薦行動方案”，強(qiáng)調(diào)凈評估的重心在于真正搞清楚矛盾的核心和本質(zhì)與化解矛盾的可能途徑，也就是“做診斷”而非“開處方”。顯然，這些原則的核心思想與“著眼矛盾”的精神實(shí)質(zhì)具有高度的一致性。

7 著眼聯(lián)系，從各方面聯(lián)系中研究戰(zhàn)爭

就是要從戰(zhàn)爭和政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化等社會和自然因素的各方面內(nèi)在聯(lián)系中，考察戰(zhàn)爭的本質(zhì)。從這個意義上講，就是要“實(shí)事求是”地研究戰(zhàn)爭。因?yàn)椤皩?shí)事”就是客觀存在的一切事物，“是”就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系(規(guī)律性)，“求”就是我去研究。研究戰(zhàn)爭的客觀實(shí)際是為了“求是”，也就是要揭示戰(zhàn)爭現(xiàn)象之間的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，即規(guī)律性。對此，毛澤東強(qiáng)調(diào)指出:“事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因，一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位的原因”［2］，而“聯(lián)系就是諸對立物間在時間和空間中互相聯(lián)系”［4］，我們“不論做什么事，不懂得那件事的情形，它的性質(zhì)，它和它以外的事情的關(guān)聯(lián)，就不知道那件事的規(guī)律，就不知道如何去做，就不能做好那件事”［2］。同樣，對于戰(zhàn)爭而言，“不懂得它的情形，它的性質(zhì)，它和它以外事情的關(guān)聯(lián)，就不知道戰(zhàn)爭的規(guī)律，就不知道如何指導(dǎo)戰(zhàn)爭，就不能打勝仗”［2］。也就是說，戰(zhàn)爭力量不是全部要素的胡亂堆積，而是各種因素有機(jī)聯(lián)系的整體，要正確認(rèn)識戰(zhàn)爭，不僅要研究戰(zhàn)爭力量的全部要素，更重要的是研究這些因素的內(nèi)在聯(lián)系。凈評估基本原則之一指出，要“進(jìn)行多個學(xué)科領(lǐng)域的廣泛比較……涉及的是與最廣義上的國家安全相關(guān)的因素，包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技問題以及純粹的軍事問題”。也就是說，不能就軍事論軍事，還必須考察與軍事相關(guān)的其他因素，強(qiáng)調(diào)了將戰(zhàn)爭(軍事)問題置于社會聯(lián)系之中。同樣，前面提到的凈評估基本原則六，即“考察對象不只是美國—蘇聯(lián)關(guān)系，還應(yīng)包括一系列潛在競爭對手、盟友以及美國敵人的敵人。應(yīng)該考察多個對手和多組平衡，而不是兩極的簡單狀況”，從另一側(cè)面強(qiáng)調(diào)了“著眼聯(lián)系”這一法則的重要性。

8 著眼歷史，借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究戰(zhàn)爭

就是從歷史的聯(lián)系與歷史的線索出發(fā)研究與闡述戰(zhàn)爭發(fā)展的歷史，揭示其運(yùn)動規(guī)律，以借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。毛澤東在研究指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭的實(shí)踐中，非常注重運(yùn)用歷史的觀點(diǎn)，為我們樹立了以史為鑒、古為今用的典范。他一貫重視對歷史問題的研究，并把它視為無產(chǎn)階級革命事業(yè)的一部分，作出了許多著名的論斷。如，“我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”［3］。再如，“指導(dǎo)一個偉大革命運(yùn)動的政黨，如果沒有革命理論，沒有歷史知識，沒有對于實(shí)際運(yùn)動的深刻的了解，要取得勝利是不可能的”［3］。又如，“拒絕歷史事實(shí)，反對保留有用的東西，貿(mào)然地脫離現(xiàn)階段，盲目地跑向可望不可即的、在當(dāng)前沒有現(xiàn)實(shí)意義的所謂‘新階段’，同樣是不許可的，是有害的，是不利于當(dāng)前作戰(zhàn)的”［3］。與其類似，凈評估基本原則之二中明確指出:“要更多地關(guān)注近期歷史上發(fā)生的事情，而不僅局限于目前正在發(fā)生的事情，以便形成描述和理解發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)”，這里同樣強(qiáng)調(diào)了歷史研究對于趨勢分析的重要性。略有不同的是，毛澤東認(rèn)為中國革命戰(zhàn)爭具有其不同于歷史上任何戰(zhàn)爭的特點(diǎn)，具有其特殊的規(guī)律，因此要指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭，就必須把學(xué)習(xí)歷史經(jīng)驗(yàn)同今天的現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，在結(jié)合中創(chuàng)造新的思想——發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)。馬歇爾的這條基本原則僅僅從時間一個維度上強(qiáng)調(diào)關(guān)注“近期”而非“久遠(yuǎn)”歷史上發(fā)生的事情。

9 著眼階級，運(yùn)用階級分析法研究戰(zhàn)爭

毛澤東創(chuàng)造性地繼承了馬克思主義關(guān)于戰(zhàn)爭的階級觀點(diǎn)，結(jié)合中國革命戰(zhàn)爭的具體實(shí)踐，運(yùn)用階級分析方法研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭，取得了歷次革命的勝利。階級斗爭是戰(zhàn)爭的本質(zhì)特征和唯一動因，只有階級才能產(chǎn)生戰(zhàn)爭，也只有徹底消滅階級才能從根本上消滅戰(zhàn)爭?！睹珴蓶|選集》開篇就講到“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因?yàn)椴荒軋F(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人”［2］。毛澤東認(rèn)為，“世界上只有貓和貓做朋友的事，沒有貓和老鼠做朋友的事”［2］。在戰(zhàn)爭年代，他非常重視爭取敵方軍心民意，善于利用不同階級利益矛盾分化瓦解敵人。如“耐心地有計劃地從政治上、國際宣傳上、日本人民運(yùn)動上多方面地向著這一點(diǎn)進(jìn)行工作;而軍事上的殲滅戰(zhàn)，也是方法之一”［2］。再如，“對于日本士兵，不是侮辱其自尊心，而是了解和順導(dǎo)他們的這種自尊心，從寬待俘虜?shù)姆椒?，引?dǎo)他們了解日本統(tǒng)治者之反人民的侵略主義。另一方面……給以殲滅戰(zhàn)的打擊”［3］。新中國成立后毛澤東提出著名的“三個世界”理論，這種主要按照國家發(fā)展程度進(jìn)行的劃分，一定意義上也可看作擴(kuò)大了的(更大范圍和層次上)的階級劃分。應(yīng)該說，階級分析法歷來是我們研究戰(zhàn)爭的重要方法。新形勢下，堅持用階級的觀點(diǎn)研究指導(dǎo)戰(zhàn)爭，仍應(yīng)是我們的基本立足點(diǎn)，階級分析方法仍然具有重要的開發(fā)價值，但在概念內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)成分上須有新的發(fā)展。按照上述思路，反觀我們前面提到的凈評估基本原則之六，即:“考察對象不只是美國—蘇聯(lián)關(guān)系，還應(yīng)包括一系列潛在競爭對手、盟友以及美國敵人的敵人”，很明顯，這里強(qiáng)調(diào)了對于敵、我、友和非敵非友各類別(階層)主體的考察。這與毛澤東階級分析的觀點(diǎn)非常相似，因?yàn)檫@些主體在自身的發(fā)展水平、擁有的資源手段和追求的利益目標(biāo)等方面不一致，客觀上不屬一個階級，主觀上不可能做到“鐵板一塊”，在戰(zhàn)略評估上不能等同視之。

毛澤東戰(zhàn)略評估的基本法則之所以與凈評估基本原則有諸多相通之處，根本的是二者都遵循了對立統(tǒng)一規(guī)律，追根溯源都是來自以孫武的《孫子兵法》為代表的古代樸素軍事辯證法思想、以克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》為代表的近代資產(chǎn)階級辯證法思想、馬克思主義辯證法思想，甚至在某種意義上，凈評估方法可視為毛澤東軍事辯證法思想在美軍戰(zhàn)略評估領(lǐng)域的應(yīng)用與展開，或美國式表達(dá)。

當(dāng)然，毛澤東軍事辯證法與馬歇爾凈評估方法也有許多明顯的不同，主要表現(xiàn)在:首先，毛澤東代表無產(chǎn)階級立場，馬歇爾代表資產(chǎn)階級立場。其次，軍事辯證法研究在我長期和平環(huán)境中哲學(xué)化傾向明顯(盡管這并非毛澤東的本意)，而凈評估方法在美軍重實(shí)務(wù)而輕理論的傳統(tǒng)下呈現(xiàn)工程化趨勢。再次，毛澤東軍事辯證法思想更為高遠(yuǎn)、寬廣、精深，因而更為抽象，科學(xué)性、藝術(shù)性也更強(qiáng);馬歇爾凈評估方法聚焦于戰(zhàn)略評估領(lǐng)域，更為具體、更具針對性和操作性。

［1］ PHILLIP A KARBER. Net Assessment ＆ Strategy Development for the Secretary of Defense:Future Implications from Early Formulations［R］.Institute of International Law ＆ Politics，Georgetown University.2008.

［2］ 毛澤東.毛澤東選集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，2009:3，171，173 -176，179，181 -183，232，284，301，304，306，503.

［3］ 毛澤東.毛澤東選集(第二卷)［M］.北京:人民出版社，2009:232，450，462，503，533，534.

［4］ 中共中央黨校. 毛澤東著作選編［M］. 北京:中共中央出版社，2015:471 -472.

［5］ 王憲志.毛澤東軍事思想［M］.北京:海潮出版社，1992.

［6］ 林伯野.軍事辯證法教程［M］.北京:解放軍出版社，1985.

［7］ 軍事科學(xué)院軍事戰(zhàn)略研究部.毛澤東軍事戰(zhàn)略論［M］.北京:軍事科學(xué)出版社，1993.

［8］ KREPINEVICH，ANDREW F，WATTS，et al.Andrew Marshall and the Shaping of Modern American Defense Strategy［M］.New York:Basic Books，2015.