劉英克
(山西省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院,山西 太原 030012)
預(yù)應(yīng)力管樁的工作機(jī)理比閉口樁要復(fù)雜的多,目前對管樁承載力的研究主要集中在沉樁的擠土效應(yīng),靜載作用下的土塞性狀研究,包括端阻力、土塞與樁內(nèi)壁之間的內(nèi)摩阻力的發(fā)揮和分布等方面。
現(xiàn)有的確定單樁承載力的方法很多,這些方法可歸為兩大類。第一類方法,是通過對實(shí)際樁進(jìn)行靜的或動(dòng)的試驗(yàn)測定,稱為直接法,如靜荷載試驗(yàn)和各種的動(dòng)測方法。第二類方法,是通過其他手段,分別得出樁底端阻力和樁身側(cè)阻力后相加求得,無須對樁進(jìn)行試驗(yàn),故稱間接法,也稱為靜力計(jì)算法,如:承載力理論公式、經(jīng)驗(yàn)公式和原位測試(靜力觸探法、標(biāo)準(zhǔn)貫入度法、旁壓儀法等)[1-6]。
選擇某高速公路湯莊分離式立交橋(K62+401)作為預(yù)應(yīng)力管樁試驗(yàn)段。場地所在區(qū)域主要為長蕩湖(及錢資蕩)至鬲湖之間的寬廣平原地區(qū),屬于長江三角洲太湖堆積平原區(qū),次級(jí)地貌單元為沖湖積平原分區(qū)。第四系覆蓋層厚度較大,為沖積、湖積相成因;其中全新統(tǒng)厚度較薄,多為表土層,局部河塘溝谷處分布有淺薄層軟土;上更新統(tǒng)厚度較大,分布穩(wěn)定,層狀軟土發(fā)育,多沖海相沉積,局部厚度較大。試驗(yàn)地層各層名稱及土性指標(biāo)見表1。該場地選用直徑600 mm,壁厚110 mm的PHC管樁。樁長15 m,橋墩樁距為1.5 m,橋臺(tái)樁距為1.6 m×2.1 m,混凝土強(qiáng)度等級(jí)C80,每一根PHC管樁分上、下兩節(jié)施工,上、下節(jié)長度為7 m、8 m,兩節(jié)接頭采用焊接,以上PHC管樁均采用靜壓法施工。
表1 現(xiàn)場土層土性指標(biāo)表
PHC樁為開口樁,其沉樁過程是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。不僅存在“擠土效應(yīng)”也存在“土塞效應(yīng)”。本文著重研究土塞對管樁承載力的影響。隨著沉樁深入,管樁內(nèi)的土芯不斷被擠密增高,達(dá)到一定高度后,即形成了“土塞”[7]。樁端土的閉塞程度對樁端阻力發(fā)揮及單樁的承載力有著一定程度的影響。圖1所示為管樁中實(shí)測土塞長度分布圖。從圖中可以看出,管樁中的土塞長度為管樁樁長的30%~45%之間,平均約5 m,可見預(yù)應(yīng)力混凝土管樁為擠土樁。由圖2可以看出,實(shí)測的土塞長度要比計(jì)算所得土塞長度長。
圖1 實(shí)測土塞的平均長度(以2號(hào)橋墩為例)
圖2 計(jì)算與實(shí)測土塞長度比較
圖2將實(shí)測土塞長度與高應(yīng)變計(jì)算的土塞長度比較,一般高應(yīng)變分析的土塞長度平均約為2~3 m,約實(shí)測土塞長度的50%。所以,我們在對管樁進(jìn)行承載力計(jì)算時(shí),要考慮到管樁在壓樁時(shí)土塞所產(chǎn)生的閉塞效應(yīng)。
圖3~圖5為現(xiàn)場利用CPT及CPTU測得的各土層靜力觸探指標(biāo)值及兩者測得指標(biāo)的對比圖。從圖5中可以看出,兩者之間所測結(jié)果趨向基本相同,但是由于CPTU分層較細(xì),所測結(jié)果更接近實(shí)際狀況。
靜力觸探的雙橋探頭在貫入過程中可分別測得錐尖阻力和側(cè)壁摩阻力,與樁有些相似之處,故可根據(jù)靜力觸探所測得的資料與靜載荷試樁資料進(jìn)行對比來計(jì)算預(yù)應(yīng)力管樁的極限承載力,但靜探與預(yù)應(yīng)力管樁的工作性狀是不同的,故不能用測得的qc、fs直接作為樁端阻力和樁側(cè)阻力,本次用靜探qc和fs指標(biāo)來估算預(yù)應(yīng)力管樁承載力就是以靜載實(shí)驗(yàn)的成果為依據(jù),利用高應(yīng)變等所得到的資料,求得試樁各地層的樁側(cè)摩阻力和樁端阻力,再利用靜探指標(biāo)qc與fs樁端阻力與樁側(cè)阻力進(jìn)行相關(guān)分析,求得它們間的關(guān)系及相關(guān)系數(shù),得到用靜探指標(biāo)計(jì)算預(yù)應(yīng)力管樁承載力的方法。
參考《公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》[8]、《建筑樁基設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范》[9]及現(xiàn)場靜力觸探內(nèi)容,可以設(shè)預(yù)應(yīng)力混凝土管樁單樁極限承載力的計(jì)算公式為:
式中:U為管樁樁身周長,m;li為樁周i層土的厚度;qsik、qc為管樁樁周第i層土的極限側(cè)阻和極限端阻;Ap為管樁樁端投影面積;αp為端阻修正系數(shù)。
此時(shí),已經(jīng)考慮了管樁土塞效應(yīng)的影響,將其放入樁端阻力中去。
利用靜力觸探指標(biāo)fs來確定qsik的值時(shí),應(yīng)考慮各土層的值各不相同,分開來進(jìn)行計(jì)算。本次試驗(yàn)段的土層共分為5層,最后一層未揭穿,故只有4層。對亞黏性土,砂土進(jìn)行分析,按照靜載試樁得到的每層土的側(cè)摩阻力qsik和靜力觸探指標(biāo)fs之間的對應(yīng)關(guān)系,用冪指數(shù)方程對所得到的結(jié)果進(jìn)行分析,如式( 2)所示:
圖3 CPT jt1 fs-qc曲線圖
圖4 CPT jt2 fs-qc曲線
圖 5 CPT、CPTU fs、qc(qt)比較
按照式(2)所示的方程形式對亞黏土、砂性土分別進(jìn)行計(jì)算,可以得到這兩類土的樁側(cè)極限摩阻力標(biāo)準(zhǔn)值qsik和fs之間的關(guān)系為:
式中:a=7.19,b=0.552.
式中:a=3.74,b=0.651.
粉質(zhì)黏土到黏質(zhì)粉土到黏土:
式中:a=7.19,b=0.552.
說明:在地表以下一定范圍內(nèi)的淺層土,由于有效上覆土壓力較小,側(cè)摩阻力難以充分發(fā)揮,另外樁打入時(shí),使樁表面與周圍土體之間形成較大的間隙,即使土體恢復(fù)后,摩阻力也偏小,土層愈硬,偏小越多。故對于淺層土要依據(jù)埋藏深度及土性情況做適當(dāng)?shù)恼蹨p。
2.3.1 qc的取值方法
參考國內(nèi)外的有關(guān)類似的規(guī)定,結(jié)合《公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》( JTJ D63—2007)[9],樁端附近靜探錐尖阻力的qc取值方法為:取樁端平面以上4D(D為樁徑)范圍內(nèi)按土層厚度的探頭錐尖阻力加權(quán)平均值qc1,然后再和樁端以下4D范圍內(nèi)探頭錐尖阻力qc2進(jìn)行平均。當(dāng)qc1≥qc2時(shí),即樁端以下土層比上面土層軟,αp此時(shí)對樁端承載力起主要作用的是下層 qc2,此時(shí) qc=qc2。
2.3.2 αp的取值方法
根據(jù)現(xiàn)場高應(yīng)變試驗(yàn)分析得到的資料,見表2。相關(guān)資料顯示:αp的取值與樁端處持力層的性質(zhì)有關(guān)外,還與樁長有關(guān)。建議的αp值是樁長和持力層性質(zhì)的綜合放映,根據(jù)上述分析得到的結(jié)果并結(jié)合其他的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),建議αp值可按表2選用。
表2 高應(yīng)變試驗(yàn)分析得到的αp值
表3為利用修正公式和已有的室內(nèi)和現(xiàn)場土性參數(shù)計(jì)算得到的PHC管樁的極限承載力比較。從表中我們得出:利用CPTU資料得到的結(jié)果和現(xiàn)場靜載試驗(yàn)最為接近。
表3 按照此經(jīng)驗(yàn)修正公式計(jì)算結(jié)果
通過現(xiàn)場試驗(yàn)、理論研究等,分析了管樁的承載性能,對管樁單樁的豎向承載力公式進(jìn)行了修正,得到了如下結(jié)論:
a)通過山原法對管樁的土塞進(jìn)行研究,得到土塞高度達(dá)到現(xiàn)場檢測平均高度為5 m左右時(shí),PHC管樁樁端出現(xiàn)閉塞,此時(shí)管樁的豎向承載力應(yīng)考慮管樁土塞對樁端阻力的影響。
b)利用CPTU修正管樁的豎向承載力計(jì)算公式為:Quk=Qsk+Qpk=U∑liqsik+αpqcAp, 其中管樁樁側(cè)承載力的計(jì)算是以靜載結(jié)果為依據(jù),用高應(yīng)變試驗(yàn)得到的側(cè)摩阻力和CPTU所測得的側(cè)摩阻力進(jìn)行相關(guān)性分析得到計(jì)算式為:qsik=a(fs)b得到:黏土:a=7.19,b=0.552;砂性土:a=3.74,b=0.651;粉質(zhì)黏土到黏質(zhì)粉土到黏土:a=7.19,b=0.552。樁端阻力取樁端平面以上4D和以下4D范圍,同時(shí)樁端阻力系數(shù)考慮了管樁的土塞效應(yīng),取1.3。