金元浦

后現(xiàn)代理論的再興逼迫我們?cè)俣葘徱暋拔以谀睦铩钡膯?wèn)題。

我們處在歷史、文化和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型之中。后現(xiàn)代的現(xiàn)象觸目皆是。如在藝術(shù)界和建筑界，后現(xiàn)代對(duì)藝術(shù)作品的風(fēng)格產(chǎn)生了很大影響，高雅藝術(shù)與大眾藝術(shù)之間已失去了涇渭分明的等級(jí)區(qū)分；各種不同的美學(xué)規(guī)范之間發(fā)生了新的融會(huì)，“間性”的凸現(xiàn)成了討論的熱點(diǎn)；人們對(duì)往昔的、地方的、本土的傳統(tǒng)表現(xiàn)了濃厚的懷戀之情?，F(xiàn)代美學(xué)的那種一本正經(jīng)、高高在上的道德觀已經(jīng)被一種戲謔的、嘲諷的姿態(tài)所取代。一些社會(huì)分析家把這些美學(xué)上的轉(zhuǎn)變看作是西方社會(huì)更一般意義上的社會(huì)和文化的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”的一部分。在“反分化”（即破除社會(huì)機(jī)構(gòu)和文化領(lǐng)域之間的界限）和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化的“反界域”的過(guò)程中，后現(xiàn)代的標(biāo)志隨處可見(jiàn)。

在知識(shí)領(lǐng)域，曾經(jīng)被經(jīng)院化、本本化、被奉為學(xué)科經(jīng)典的金科玉律遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，許多過(guò)去被奉為真理的神圣理念受到后現(xiàn)代的激烈挑戰(zhàn)。例如，學(xué)科間的界限已變得模糊，諸如女權(quán)主義研究、同性戀研究、人種學(xué)研究、城市問(wèn)題研究和文化研究等新的跨學(xué)科的綜合研究正在成為人文研究的中心?？茖W(xué)、文學(xué)和意識(shí)形態(tài)之間，文學(xué)和文藝評(píng)論之間，哲學(xué)和文化評(píng)論之間的界限都已變得相當(dāng)模糊，其變化之大足以令那些啟蒙文化的衛(wèi)道士們目瞪口呆。由于科學(xué)諸學(xué)科間的界限以及科學(xué)與非科學(xué)之間的界限正變得模糊，由于擁有普遍知識(shí)的說(shuō)法缺少可信度，也由于知識(shí)已被視為權(quán)力和修辭相互結(jié)合的產(chǎn)物，因此，知識(shí)的涵義本身正在發(fā)生著巨大的變化。

后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性的進(jìn)步觀以及關(guān)于未來(lái)的信念、承諾產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑?，F(xiàn)代性是作為一種許諾把人類從愚昧和非理性狀態(tài)中解放出來(lái)的進(jìn)步力量而進(jìn)入歷史的，后現(xiàn)代證實(shí)，這些許諾都是虛幻的，不可能證實(shí)的?？缛?1世紀(jì)，當(dāng)回首“現(xiàn)代”時(shí)，人們看到，“現(xiàn)代”留給我們的許多記憶：世界大戰(zhàn)、納粹興起、種族滅絕、原子彈、經(jīng)濟(jì)蕭條、中東戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義、貧富差距和9.11，是如此的令人沮喪，令人疑竇叢生。我們?cè)趺茨軌虿簧钭苑词?，檢討我們過(guò)去對(duì)現(xiàn)代化和現(xiàn)代性義無(wú)返顧的追求和激情洋溢的歌頌?zāi)兀?/p>

所以，面對(duì)后現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)，一些激進(jìn)的后現(xiàn)代主義話語(yǔ)便認(rèn)為，后現(xiàn)代主義是革命性的，它深入到社會(huì)科學(xué)的構(gòu)成要素的核心，并從根本上消解了那個(gè)核心。他們堅(jiān)持認(rèn)為我們已進(jìn)入一個(gè)從根本上看全新的時(shí)代?，F(xiàn)代性的社會(huì)已經(jīng)結(jié)束，我們正生活在一個(gè)新的后現(xiàn)代的社會(huì)之中。因此這種理論斷定，在現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代文化之間有一種根本上的斷裂。作為一個(gè)全新的時(shí)代，它自然需要與之相匹配的全新的理論、政治、制度和文化。

但另一種后現(xiàn)代話語(yǔ)反對(duì)這種“斷裂論”。他們認(rèn)為后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向不是一個(gè)一蹴而就的現(xiàn)實(shí)，而是一個(gè)正在進(jìn)行中的長(zhǎng)過(guò)程，是巨大的社會(huì)的、歷史的、精神的和物質(zhì)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型的一部分。后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性有著無(wú)法割裂的歷史和精神上的緊密聯(lián)系?，F(xiàn)代性并沒(méi)有走到山窮水盡的地步。它可能正處于危機(jī)、轉(zhuǎn)折和調(diào)整之中，但它仍繼續(xù)決定著我們的生活模式?，F(xiàn)代性仍然主導(dǎo)著現(xiàn)在。

在如何看待現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的問(wèn)題上，一方面，我們無(wú)法對(duì)我們這個(gè)世界正在發(fā)生的后現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)充耳不聞，像鴕鳥(niǎo)一樣對(duì)自己身邊的后現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)視而不見(jiàn)，我們必須正視它、研究它。我們必須研究、探討后現(xiàn)代的話語(yǔ)方式。另一方面，我們也不能割斷歷史，將后現(xiàn)代視為孤立的文化事件。我們不同意斷裂論。

現(xiàn)代性當(dāng)然不會(huì)戛然而止。塞德曼認(rèn)為，在地球上的大多數(shù)地區(qū)，現(xiàn)代化仍然是社會(huì)的主要目標(biāo)。在西方，現(xiàn)代性依舊根深蒂固?，F(xiàn)代性的主要標(biāo)志并未消失：諸如，一個(gè)以工業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，一個(gè)以工會(huì)、政黨和利益集團(tuán)為中心的政治，圍繞著市場(chǎng)和確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并實(shí)現(xiàn)一個(gè)理想社會(huì)的國(guó)家調(diào)控之間的相對(duì)優(yōu)勢(shì)所展開(kāi)的各種意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的分化和職能專一化以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部的職業(yè)化，將知識(shí)分成不同的學(xué)科并以科學(xué)啟蒙和科學(xué)發(fā)展的意識(shí)形態(tài)加以建構(gòu)，一種在其中有望獲得自我拯救和解放的文化的公眾儀式。

因此，“西方世界正在向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的斷言并不需要預(yù)設(shè)現(xiàn)代性的完結(jié)。‘現(xiàn)代和‘后現(xiàn)代這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)指的是為了突出社會(huì)趨勢(shì)可以用分析法加以區(qū)別的那些普遍的社會(huì)和文化模式或情感?！?/p>

后現(xiàn)代斷裂論其實(shí)并不新奇，只不過(guò)是過(guò)去現(xiàn)代性變革時(shí)代的慣性思維而已。18世紀(jì)，當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)與工業(yè)革命興起的時(shí)候，人類社會(huì)發(fā)生了巨大變革，傳統(tǒng)社會(huì)的一切政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被打破，一個(gè)全新的現(xiàn)代社會(huì)取而代之。它與過(guò)去的傳統(tǒng)社會(huì)有著社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)上的根本差異。與之相應(yīng)，現(xiàn)代性的社會(huì)理論作為對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的指導(dǎo)和概括而產(chǎn)生并凸現(xiàn)出來(lái)。馬克思、迪爾凱姆、韋伯等經(jīng)典理論家都對(duì)之進(jìn)行了理論的描述與概括。而今天的一些后現(xiàn)代理論家沿用了這一歷史變革的成例及其思維方式，認(rèn)為今天現(xiàn)代社會(huì)與后現(xiàn)代社會(huì)已發(fā)生巨大斷裂。貝斯特與凱爾納指出：“那些贊同后現(xiàn)代決裂和斷裂的極端論述歪曲了我們與過(guò)去有著連續(xù)性的感覺(jué)，以及許多‘后現(xiàn)代的現(xiàn)象產(chǎn)生于現(xiàn)代之時(shí)代或在現(xiàn)代能夠找到類似之處這一事實(shí)。許多被描述成`后現(xiàn)代`的文化與技術(shù)現(xiàn)象產(chǎn)生于典型的商品經(jīng)濟(jì)邏輯的動(dòng)力學(xué)，不可能脫離一種新的全球化資本主義的發(fā)展（信息社會(huì)的技術(shù)）。那些被描述成`后現(xiàn)代`的東西，經(jīng)常是現(xiàn)代的一種強(qiáng)化，現(xiàn)代現(xiàn)象的一種發(fā)展，如商品化、大眾化達(dá)到這樣一種程度，以至于它們顯現(xiàn)得似乎產(chǎn)生了一種后現(xiàn)代的斷裂?！?/p>

如果現(xiàn)代性還沒(méi)有終結(jié)，而后現(xiàn)代又是一種現(xiàn)實(shí)并展現(xiàn)了它的意義的話，那么這種意義究竟是什么呢？這就是說(shuō)，“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”不再是社會(huì)形態(tài)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)觀念的線型替代，而是一種交錯(cuò)的、共生的理論與事實(shí)。

羅蒂就把現(xiàn)代與后現(xiàn)代的視角和概念結(jié)合到一起。羅蒂反對(duì)西方的原教旨主義傳統(tǒng)，主張思想和價(jià)值的歷史內(nèi)在性和偶然性。他宣布哲學(xué)作為一個(gè)文化上的權(quán)威學(xué)科能夠論證或裁定對(duì)立的價(jià)值判斷的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，而代之以一種擁抱藝術(shù)和文學(xué)高于理性和理論的后現(xiàn)代美學(xué)的態(tài)度。但羅蒂也堅(jiān)持現(xiàn)代的自由主義、人道主義、改良主義政治學(xué)和進(jìn)步的思想之價(jià)值。所以羅蒂自封是“后現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)自由主義者”。

卡林內(nèi)斯庫(kù)將后現(xiàn)代主義看作是現(xiàn)代性的五個(gè)方面之一而不是與現(xiàn)代性的徹底決裂。他認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代性的一副面孔。它顯現(xiàn)出與現(xiàn)代主義的某些驚人的相似，特別是在它對(duì)權(quán)威原則的反抗中?！?2他認(rèn)為，后現(xiàn)代主義主張的精致的折衷主義，它對(duì)于統(tǒng)一性的質(zhì)疑，它的重部分而反整體的趨向，都甚至難以與19世紀(jì)80年代盛行的“頹廢欣快癥”區(qū)別開(kāi)來(lái)。所以它是一種更廣泛的現(xiàn)代性。

羅斯諾主張將后現(xiàn)代視為現(xiàn)代性的諸多重要思潮中的一個(gè)?，F(xiàn)代性的思潮體現(xiàn)了啟蒙傳統(tǒng)，促使社會(huì)科學(xué)向著某種實(shí)證主義的方向出發(fā)。后現(xiàn)代思潮舍棄了某些現(xiàn)代因素，諸如解釋學(xué)傳統(tǒng)或歷史主義，這些因素對(duì)后現(xiàn)代批判來(lái)說(shuō)沒(méi)有多大價(jià)值。R.W.考克斯：“解釋學(xué)傳統(tǒng)——維科，經(jīng)過(guò)德國(guó)歷史主義，到索列爾、克羅齊、韋伯和葛蘭西——可以被追溯為與啟蒙運(yùn)動(dòng)思想和實(shí)證主義同時(shí)存在的東西，但是又與之完全不同。對(duì)于那些按紀(jì)年表編撰歷史的歷史學(xué)家們那里，尤其是從布勞岱爾那里汲取靈感的人來(lái)說(shuō)，它仍然是充滿活力和欣欣向榮的”。

更富于創(chuàng)意的是伊格爾頓，他提出一種“前—后現(xiàn)代主義”：“后現(xiàn)代主義者本身不只意味著你已經(jīng)把現(xiàn)代主義決定性地留在了身后，而且意味著你已經(jīng)從中開(kāi)辟出一條道路，到達(dá)了一個(gè)仍然明確以它為標(biāo)志的地方，這樣還可能有一種前—后現(xiàn)代主義，它從后現(xiàn)代主義中開(kāi)辟出一條道路，來(lái)到了大約是它出發(fā)的那個(gè)地方，這種前—后現(xiàn)代主義決不是根本沒(méi)有變動(dòng)的同一個(gè)東西?！?/p>

對(duì)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代關(guān)系提出開(kāi)創(chuàng)性見(jiàn)解的是利奧塔后來(lái)提出的“重寫現(xiàn)代性”（rewritingmordenity）的命題。他認(rèn)為這個(gè)提法，比目前這類反思文章通常使用的標(biāo)題，諸如“后現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代主義”、“后現(xiàn)代”等等更加適宜?！爸貙懍F(xiàn)代性”的優(yōu)越性在于兩種替代形式：從詞匯上講，將前綴post（后）換成r e（重），從句法運(yùn)用上講，用前綴去修飾動(dòng)詞“寫”，而不是修飾名詞“現(xiàn)代性”。

利奧塔認(rèn)為他從伍德沃德和坦尼森那里借來(lái)的這種提法與前此的提法顯示了兩點(diǎn)重要區(qū)別：它表明過(guò)去用“前”“后”“以前”“以后”來(lái)劃分文化歷史時(shí)期是毫無(wú)意義的，這種劃分恰恰將“現(xiàn)在”忽略或棄置了。因?yàn)椋?/p>

1.無(wú)論是現(xiàn)代性還是后現(xiàn)代性，都不能被確認(rèn)和界定為一個(gè)范圍清晰的、“后來(lái)者”總是在“先來(lái)者”之后出現(xiàn)的歷史實(shí)體。相反，后現(xiàn)代永遠(yuǎn)被包含在現(xiàn)代之中。因?yàn)楝F(xiàn)代性、現(xiàn)在暫存性本身就包含著一種超越自我而變成非我的沖動(dòng)。不僅要超越自我，而且要把自我融入一種終極的穩(wěn)定狀態(tài)?，F(xiàn)代性從本質(zhì)上不斷孕育著它的后現(xiàn)代性。

2.與現(xiàn)代性相對(duì)的最恰當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)者，不是后現(xiàn)代，而是古典時(shí)代。古典時(shí)代包括了一個(gè)時(shí)間狀態(tài)，將尚未到來(lái)的與已經(jīng)消逝的、未來(lái)與過(guò)去聚合在一起，在同樣的意義的統(tǒng)一體中構(gòu)成了生命的全部。例如，神話就是以這種方式編排和分配時(shí)間的，創(chuàng)造出一個(gè)它所描繪的故事的開(kāi)頭和結(jié)尾的節(jié)律，其目的就是讓其首尾相顧。

3.歷史時(shí)期的劃分屬于一種現(xiàn)代性特有的癡迷。時(shí)期的劃分是將事件置于一個(gè)歷時(shí)分析當(dāng)中，而歷時(shí)分析又受著革命原則的制約。同樣，現(xiàn)代性包含了戰(zhàn)勝的承諾，它標(biāo)明一個(gè)時(shí)期的結(jié)束和下一個(gè)時(shí)期開(kāi)始的日期：將時(shí)鐘調(diào)到一個(gè)新的時(shí)刻，從零重新開(kāi)始。

這樣，重寫的一種意義是，將往事一筆勾銷，從而揭示新年代和新時(shí)期的序幕?！爸亍本鸵馕吨貧w到起點(diǎn)，回歸到應(yīng)該沒(méi)有任何偏見(jiàn)的開(kāi)端。

與之相反，“重”的另一個(gè)意義則與“寫”有著本質(zhì)的聯(lián)系。它絲毫沒(méi)有重歸到起點(diǎn)的含義，而是一種類似弗洛伊德所稱的“徹底研究”的意義。利奧塔說(shuō)“人們正在做的一切就是重新書(shū)寫現(xiàn)代性本身并使之真實(shí)。關(guān)鍵在于，寫永遠(yuǎn)是重寫?，F(xiàn)代性是在一種永恒的重寫中被書(shū)寫，并將自己鐫刻在自身當(dāng)中。”

“毫無(wú)疑問(wèn)，我們可以找到的有關(guān)重寫的最貼切的概念就在于這種前進(jìn)與后退的雙重姿態(tài)。”“后現(xiàn)代并不是一個(gè)新的時(shí)代，而是要重寫現(xiàn)代所代表的某些特征?！?/p>

無(wú)疑，我們正生活在一個(gè)由現(xiàn)代走向后現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，或者說(shuō)一個(gè)廣闊的的歷史的間隙地帶。后現(xiàn)代正在浮現(xiàn)，但仍有待于充分的展開(kāi)、成長(zhǎng)和成熟，而后現(xiàn)代的理論也有待于探索建構(gòu)。

我們正“騎在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的墻上”。

所以在闡釋后現(xiàn)代主義時(shí)，我們既不必像鮑德里亞那樣視其為洪水猛獸，也不必像詹姆遜那樣，一心返回現(xiàn)代性的正面價(jià)值。我們就生活在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性交錯(cuò)的這一斷層帶，這一歷史位置就意味著我們必然會(huì)遭遇到相應(yīng)的問(wèn)題、困境與差異，它們都已浮現(xiàn)出來(lái)，而不再“隱藏在歷史之中”。