林丹明　龍月娥

[摘 要] 本科人才培養(yǎng)在整個高等教育人才培養(yǎng)體系中居基礎(chǔ)地位，目前我國本科人才培養(yǎng)存在的突出問題是人才培養(yǎng)模式滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，未能與社會需求實現(xiàn)很好對接。探索我國高校本科人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化路徑對提高人才培養(yǎng)質(zhì)量至關(guān)重要。優(yōu)化本科人才培養(yǎng)模式應(yīng)從制度上、機制上保證教師安于教學(xué)、樂于教學(xué)；同時應(yīng)喚醒教師的職業(yè)道德和教育責(zé)任意識；在教學(xué)實施中，應(yīng)注重優(yōu)化學(xué)生的思維結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)科思維習(xí)慣。

[關(guān)鍵詞] 本科人才培養(yǎng)；教師評價體系；思維教學(xué)；教師職業(yè)道德

[中圖分類號] G642 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1005-4634（2014）03-0039-04

0 引言

國家教育部部長袁貴仁在2010年第四屆中外大學(xué)校長論壇上發(fā)表演講時表示，中國高等教育將把提高質(zhì)量作為發(fā)展的核心任務(wù)，更加關(guān)注培養(yǎng)模式創(chuàng)新和體制改革[1]。此后，教育部、財政部于2011年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于“十二五”期間實施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”的意見（教高[2011]6號）》，明確指出當(dāng)前高等教育人才培養(yǎng)還不完全適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，需改革現(xiàn)有的人才培養(yǎng)模式，引導(dǎo)學(xué)校將工作著力點集中到強化教學(xué)環(huán)節(jié)、提高教育質(zhì)量上來。正如斯坦福大學(xué)校長約翰漢尼斯指出的，當(dāng)前中國大學(xué)和世界一流大學(xué)的差距主要是在質(zhì)量建設(shè)上。在過去的20～30年間，中國大學(xué)更注重的是學(xué)生數(shù)量的擴張，現(xiàn)在則到了重視質(zhì)量的時候了。

在整個人才培養(yǎng)體系中，本科人才的培養(yǎng)居主體地位，探索和創(chuàng)新本科人才培養(yǎng)模式具有重要的現(xiàn)實意義。相關(guān)調(diào)查資料顯示，目前我國高校本科人才培養(yǎng)存在的突出問題是：人才培養(yǎng)與社會需求未能實現(xiàn)很好的對接，大學(xué)畢業(yè)生無論是基本工作能力還是專業(yè)勝任能力都達不到用人單位崗位的基本要求[2，3]。造成這種局面的原因是多方面的，既有制度上的，也有學(xué)校和教師層面的。制度上的原因主要是教師考核評價體系設(shè)置不合理，學(xué)校層面的原因主要是學(xué)校教學(xué)理念和課程體系的設(shè)置存在缺陷；教師層面的原因包括教師職業(yè)道德缺失，不重視教學(xué)等。針對目前我國高校本科人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀，應(yīng)從以下幾個方面入手，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，尋找培養(yǎng)人才的優(yōu)化路徑。

1 改革現(xiàn)有教師考核評價體系，突出教學(xué) 的核心地位，樹立正確的科研導(dǎo)向，從 體制和機制上保障人才培養(yǎng)質(zhì)量

雖然一直強調(diào)人才培養(yǎng)中教學(xué)的重要性，但現(xiàn)有教師評價指標(biāo)體系的設(shè)置卻未能與這一理念進行很好的對接，沒有將教學(xué)的核心地位擺到突出位置，不能有效引導(dǎo)教師重視人才培養(yǎng)，將精力放到持續(xù)提高教學(xué)質(zhì)量上來。要改變這一現(xiàn)狀，就必須在體制機制上做出改革，在頂層設(shè)計上為教育質(zhì)量的提升提供激勵和約束機制，設(shè)計一套能激勵教師專注于教學(xué)的教師評價指標(biāo)體系，這需要包括各級教育管理部門、以及高校和教師的共同努力，否則所倡導(dǎo)的與所評價的相背離，提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量只能淪為空談。

綜觀世界各國，高校對教師的評價主要是從教學(xué)、科研和社會服務(wù)三個方面來進行，從我國的實際操作來看，更多著眼于前兩個方面，即教學(xué)和科研。目前我國對高校教師教學(xué)考核存在的突出問題是重視教學(xué)量的考核，對于質(zhì)的考核重視程度不夠，缺乏必要的激勵和約束機制；科研考核存在的突出問題是科研導(dǎo)向背離了高等教育的本質(zhì)，未能實現(xiàn)教學(xué)與科研的有機結(jié)合和良性互動。

針對教學(xué)考核存在的問題，通過借鑒國外高校教師考核評價的成功經(jīng)驗，將教學(xué)考核評價指標(biāo)細化為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力和教學(xué)研究三個二級指標(biāo)，然后在二級指標(biāo)下進行進一步的細分。

教學(xué)態(tài)度包括的細化評價指標(biāo)分別是：（1）教師能客觀公正地對待每一個學(xué)生，尊重學(xué)生的個性差異，盡可能關(guān)注每一個學(xué)生；（2）教師能根據(jù)學(xué)科發(fā)展及時更新教學(xué)內(nèi)容，不因循守舊，教學(xué)內(nèi)容緊跟學(xué)科發(fā)展和社會經(jīng)濟發(fā)展的需要；（3）教師能認真?zhèn)湔n、授課，課程內(nèi)容經(jīng)過了精心的組織，既有嚴謹?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)，又便于學(xué)生學(xué)習(xí) ；（4）教師誨人不倦，在學(xué)生需要幫助時能給予積極的回應(yīng)，真正做到傳道授業(yè)解惑。

教學(xué)能力包括的評定指標(biāo)如下：（1）教師對教學(xué)內(nèi)容嫻熟，并能根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活運用教學(xué)方法和教學(xué)策略；（2）教師能夠調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，激發(fā)學(xué)生的求知欲望，能有效引導(dǎo)學(xué)生主動高效地學(xué)習(xí)；（3）教師在教學(xué)過程中與學(xué)生具有良好的溝通能力，能有效化解學(xué)生的消極對立情緒，并具有及時處理課堂突發(fā)事件的能力。

教學(xué)研究包括以下評定指標(biāo)：（1）教師在教學(xué)過程中能不斷總結(jié)與反思，并將教學(xué)經(jīng)驗和教學(xué)成果上升到理論層次，通過公開發(fā)表教學(xué)論文等使更多的人受益；（2）教師能活用教材，并能根據(jù)學(xué)科的發(fā)展和社會的需求對現(xiàn)有教材進行修改和完善，編寫具有啟迪性和實效性的特色教材；（3）教師能及時關(guān)注人才培養(yǎng)的最新動態(tài)，以開放的心態(tài)從事教育工作，能經(jīng)常性參加教學(xué)教改會議，與同行交流教學(xué)經(jīng)驗，探討人才培養(yǎng)問題。

上述的每一個細化指標(biāo)還可以再進行進一步的細化，使之最終具有可操作性。在教學(xué)考核評價的三個二級指標(biāo)體系中，教學(xué)態(tài)度是保證高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的前提條件，教學(xué)能力是高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，教學(xué)研究是人才培養(yǎng)質(zhì)量中對教師提出的較高層次要求，三者相輔相成，不可或缺。

我國對于教師科研能力的評價，目前主要從課題、論文、專著三個方面進行，包括數(shù)量和質(zhì)量兩個維度，相對于教學(xué)評價來說更為客觀，但現(xiàn)有科研評價方法的最大缺陷在于割裂了教學(xué)與科研的關(guān)系，未能體現(xiàn)以教促研和以研促教的人才培養(yǎng)實質(zhì)，從而使得教學(xué)與科研不能實現(xiàn)良性互動。若是能夠積極引導(dǎo)和鼓勵教師將科研扎根于現(xiàn)實，將科研與教學(xué)緊密結(jié)合，將自己的研究思想和研究成果與學(xué)生討論、分享，必將使教學(xué)與科研相得益彰，一方面學(xué)生與教師在思想碰撞中會增進教師與學(xué)生的情感共鳴，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，產(chǎn)生強烈的探索知識的渴望；另一方面也可以有效促進教師對學(xué)科前沿與課堂教學(xué)的有效融合進行不斷地總結(jié)與反思，讓教學(xué)促進科研，同時使科研反哺教學(xué)，由此轉(zhuǎn)化而來的科研成果比教師閉門造車，成天絞盡腦汁寫一些故弄玄虛但華而不實的文章對社會將更加有用，學(xué)者也不會淪落為工匠，忘了自己原本應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任和肩負的使命。

2 加強高校教師的職業(yè)道德教育，規(guī)范高 校教師的教育教學(xué)行為

我國早于1997年就頒布實施了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，然而高校教師的職業(yè)道德規(guī)范遲遲未能出臺。長期以來，我國高校過分強調(diào)教師的科研能力，疏于對教師進行職業(yè)道德教育，造成有的教師責(zé)任心不強，教書育人意識淡薄，使高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量得不到保障，損害了教師這個職業(yè)的整體聲譽。針對高校教師存在的一系列道德失范行為，教育部和教科文衛(wèi)體工會全國委員會于2011年底頒布了旨在推動高校師德建設(shè)的《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范（2011）》（以下簡稱“規(guī)范”），對高校教師的教育教學(xué)行為、學(xué)術(shù)研究行為、社會道德責(zé)任，以及高校教師與國家的關(guān)系、與學(xué)生的關(guān)系進行了規(guī)范，并要求將師德納入教師考核評價體系，作為教師績效評價、聘任（聘用）和評優(yōu)獎勵的首要標(biāo)準(zhǔn)，嚴格執(zhí)行“一票否決制”。

《規(guī)范》中對高校教師的職業(yè)道德規(guī)范包括“愛國守法”、“敬業(yè)愛生”、“教書育人”、“嚴謹治學(xué)”、“服務(wù)社會”和“為人師表”六個方面，但每一項僅僅是進行了原則性的規(guī)定，各個高校如何在該原則性規(guī)定下制定具體的實施方案與實施細則，以豐富其內(nèi)涵，使其能夠落到實處尤顯重要。要使其具備可實施性應(yīng)從以下幾個方面入手：（1）從學(xué)校層面要求對每個新入職教師進行崗前職業(yè)道德培訓(xùn)，考試通過才能上崗。同時還應(yīng)將教師職業(yè)道德教育常規(guī)化，每年至少舉行一次職業(yè)道德后續(xù)教育，可以通過舉行教師職業(yè)道德知識競賽、教師職業(yè)道德征文比賽等多種形式。最重要的是取得職業(yè)道德教育實效而不流于形式，否則將毫無意義。很多高校教師缺乏應(yīng)承擔(dān)國家責(zé)任和社會責(zé)任的意識，需從外力上對其促進和喚醒；（2）在教師評價體系中加入師德指標(biāo)，并將其細化為客觀的若干可測度指標(biāo)。指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)盡量減少可能存在的人為操作因素，評價人與被評價人之間應(yīng)該不存在影響?yīng)毩⑿缘睦﹃P(guān)系，并需采用多方評價相互印證的方法謹慎對待，這一點尤為重要，若做不到公平公正，不僅不能促進高校教師的職業(yè)道德建設(shè)，還可能帶來極大的負面作用，傷害優(yōu)秀教師的教育教學(xué)熱情，同時也不能有效形成全員重視教書育人、熱愛教學(xué)的良好校園文化；（3）建立以學(xué)生為主體的師德建設(shè)與評價體系。教師服務(wù)的直接對象是學(xué)生，學(xué)生是高等教育的消費者，對“敬業(yè)愛生”、“教書育人”和“為人師表”這三個方面最具發(fā)言權(quán)，感受也最為深刻。為了消除或減少學(xué)生對教師評價中影響?yīng)毩⑿缘囊蛩?，可以從以下幾個方面入手：一是對學(xué)生進行評教目的和評教公正性的思想教育；二是在評教時間安排上錯開會干擾學(xué)生客觀評價的時段，如可以要求學(xué)生在每學(xué)期考試周之前對教師進行評價。對于實際發(fā)生的少數(shù)學(xué)生在評教中不客觀不公正的現(xiàn)象，也有可資借鑒的辦法，如香港的一些大學(xué)通常會對異常值進行調(diào)整，根據(jù)評教學(xué)生數(shù)，每項評分剔除分數(shù)最末的5%或10%，得到一個調(diào)整分，同時也會參考未經(jīng)調(diào)整的原始分來對教師進行評價。對于“嚴謹治學(xué)”方面的評價比較容易測度，教師發(fā)表的論文和專著一般都會有學(xué)術(shù)不端檢測技術(shù)，同時還會有學(xué)界同行的監(jiān)督，而對于“愛國守法”和“服務(wù)社會”，只要沒有相反的證據(jù)，通常不應(yīng)對教師的“愛國守法”和“服務(wù)社會”問題上綱上線。

3 改革教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，注重優(yōu)化學(xué) 生思維結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生有效思維習(xí)慣

教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法是完成教學(xué)目標(biāo)的載體，是高校人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。目前我國高校教師對于教學(xué)內(nèi)容的安排，通常是指定一本教材，然后根據(jù)教材的內(nèi)容進行講授，然而我國現(xiàn)有高校教材編寫中普遍存在的問題是教材內(nèi)容缺乏啟迪性和思想性，與社會經(jīng)濟現(xiàn)實聯(lián)系不緊密，對學(xué)生解決實際問題能力的培養(yǎng)沒太大幫助，且教材質(zhì)量良莠不齊，教師在選擇教材時常常各自為陣，相關(guān)聯(lián)課程的授課教師缺乏必要的溝通，未能形成一個層次分明、邏輯嚴密的教學(xué)內(nèi)容體系。此外，與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的另一個突出問題是我國高校學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容過于繁雜，要修的科目很多，學(xué)生疲于應(yīng)付各科考試，每門功課淺嘗則止。正如著名教育學(xué)家杜威所述：當(dāng)課目過于繁多，教材過于割裂，使得學(xué)生沒有工夫去衡量它們的意義時，會造成學(xué)生思想的混亂[4]。這也是很多外籍教師在中國任教時的普遍感受，認為中國的學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)太重，沒有足夠的時間去深入的探索和思考，沒有個性自由發(fā)展的空間，由此導(dǎo)致中國學(xué)生缺乏靈活性和創(chuàng)造性。倘使要培養(yǎng)有思想且具有環(huán)境適應(yīng)性的創(chuàng)新型人才，現(xiàn)階段教學(xué)改革當(dāng)務(wù)之急要做的一件事就是考慮減少些科目，優(yōu)化一下教材，給學(xué)生增加一些思維探究的責(zé)任。

除教學(xué)內(nèi)容外，教師的教學(xué)理念、教學(xué)方法和教學(xué)策略對學(xué)生的影響也非常重要。教師不僅要知道“教什么”，更應(yīng)該知道“怎么教”，進行有效的課堂教學(xué)是教師的核心工作。傳統(tǒng)的教學(xué)方法一般以課堂講授為主，間或會提一些問題，但這種提問的目的不是為了啟迪和引發(fā)學(xué)生的思考，而是教師事先已經(jīng)在心里預(yù)設(shè)好了答案。這種講授式和一問一答的教學(xué)方法對于將知識灌輸給學(xué)生是有效的，但無益于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和有效思維的能力，很容易導(dǎo)致學(xué)生的惰性，磨滅學(xué)生的靈性。

如果能從純粹的知識灌輸轉(zhuǎn)向注重培養(yǎng)學(xué)生有效的思維習(xí)慣，則學(xué)生在獲取知識時將更加主動，由于在獲取知識時加入了探索與反思的成分，從而更能從整體上把握知識的相互聯(lián)系，并能將已有的知識運用于新的情境中去，實現(xiàn)知識的有效遷移，做到活學(xué)活用。對于思維教學(xué)，國外已經(jīng)倡導(dǎo)和實施多年，并取得了成功，如委內(nèi)瑞拉的原智力發(fā)展部大規(guī)模應(yīng)用思維教學(xué)取得了成功[5]，加拿大多倫多大學(xué)羅特曼管理學(xué)院院長羅杰馬丁在實際教學(xué)中對商科學(xué)生進行整合思維能力培養(yǎng)，取得很好的效果，引起了教育界的廣泛關(guān)注[6]。其他一些國家如美國、英國等都很注重學(xué)生思維能力的培養(yǎng)，我國雖有倡導(dǎo)，但運用于教學(xué)實踐的還不多見，更未形成全國性的教育模式，這也是我國教育落后的一個重要原因，因而思維教學(xué)應(yīng)該成為我國高校本科人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新的方向。

對學(xué)生進行思維能力訓(xùn)練應(yīng)采用融入式的方式，即應(yīng)該把思維訓(xùn)練融合在各種課程背景之中。正如姜嘉樂所認為的，思維訓(xùn)練受特定專業(yè)及其知識結(jié)構(gòu)的制約[7]，對于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)科思維能力而言，采用融入式的思維訓(xùn)練會更有效，教師在課堂教學(xué)中可以將知識傳授與思維訓(xùn)練進行有機結(jié)合。思維訓(xùn)練本質(zhì)上就是訓(xùn)練學(xué)生的元認知，即對認知的認知進行訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生注意自己獲取知識、解決問題時的思維過程，分析自己的思維方式是否有效，幫助學(xué)生優(yōu)化思維結(jié)構(gòu)，并使其不斷得到強化，最終形成一種科學(xué)的思維習(xí)慣。當(dāng)然，這需要教師具有較高的素質(zhì)，不僅要具備良好的思維能力、廣博的學(xué)科知識，并能嫻熟地將各種思維技巧融入學(xué)科知識的探究中，引導(dǎo)學(xué)生進行有效思維。

4 結(jié)束語

本文指出了我國高校本科人才培養(yǎng)中存在的缺失，探索了新經(jīng)濟環(huán)境下高校本科人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化路徑，認為優(yōu)化本科人才培養(yǎng)模式應(yīng)從頂層設(shè)計做起，從制度上、機制上保證教師安于教學(xué)、樂于教學(xué)，須改革現(xiàn)有的教師考核評價體系，突出教學(xué)的核心地位，樹立正確的科研導(dǎo)向，從體制和機制上保障人才培養(yǎng)質(zhì)量，同時要加強高校教師的職業(yè)道德教育，規(guī)范高校教師的教育教學(xué)行為，在實際教學(xué)環(huán)節(jié)中，改革教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，注重優(yōu)化學(xué)生的思維結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生有效的思維習(xí)慣。

參考文獻

[1] 袁貴仁.把提高質(zhì)量作為中國高等教育發(fā)展核心任務(wù)[EB/OL].（2010-05-03）[2014-05-22].http：//finance.ifeng.com/news/20100503/2137788.shtml .

[2]麥可思研究院.2012年中國大學(xué)生就業(yè)報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[3]麥可思研究院.2011年中國大學(xué)生就業(yè)報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[4]杜威.思維與教學(xué)[M].孟憲承，俞慶棠譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010：12.

[5]Robert J. Sternberg， Louise Spear-Swerling.思維教學(xué)[M].趙海燕譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2011：7.

[6] 羅杰馬丁.整合思維[M].胡雍豐，仇明璇譯.北京：商務(wù)印書社，2011.

[7] 姜嘉樂.思維訓(xùn)練與教學(xué)過程[J].高等教育研究，1988，（3）：46-52.