王創(chuàng)業(yè)+姚江龍

在如此眾多的網(wǎng)絡(luò)事件中，要引起網(wǎng)民的注意乃至熱議，并非如我們想象那般簡(jiǎn)單。正如瑞安·霍利迪描繪的那樣：互聯(lián)網(wǎng)上充滿(mǎn)了謊言、欺騙、偏見(jiàn)、隱藏的事實(shí)，新聞在其源頭已被污染。而作為媒體推手的他們則善于“編造故事、扭曲事實(shí)，為了利益利用著輿論”。

由此，我們不得不承認(rèn)那些引起了網(wǎng)民注意的網(wǎng)絡(luò)事件其實(shí)都是經(jīng)過(guò)“把關(guān)人”之手被打扮、被形塑了。現(xiàn)在我們更為關(guān)心的是，事件需要被怎樣裝扮才能在網(wǎng)絡(luò)中很好地傳播，才能引起更多人的關(guān)注與更大范圍內(nèi)的討論？網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人在對(duì)事件進(jìn)行裝扮之時(shí)是否使用了什么技術(shù)策略？否則我們不能解釋為什么有些事件被廣泛關(guān)注，而有些事件則湮沒(méi)在網(wǎng)絡(luò)巨浪之中。

從事件到網(wǎng)絡(luò)事件：被制造與被形塑

在西方，普通民眾對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度更多地視其為娛樂(lè)平臺(tái)，在傳播學(xué)者眼中，網(wǎng)絡(luò)與“公共領(lǐng)域”是聯(lián)系在一起的。在我國(guó)由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、公共性，使其在多數(shù)網(wǎng)民眼中成為“意見(jiàn)的集散地”，表現(xiàn)出非理性的一面，繼而成為網(wǎng)民狂歡之所。網(wǎng)絡(luò)事件為網(wǎng)民狂歡提供了資本，他們聚集、傳播、發(fā)表意見(jiàn)甚至使用“暴力”壓制反對(duì)者。

在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，通常我們將記者、編輯等都看做是把關(guān)人。但是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，把關(guān)人被前置了，尤其是 Web2.0的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)不像傳統(tǒng)媒體那樣存在各種門(mén)檻，在互聯(lián)網(wǎng)上人人都擁有麥克風(fēng)，事件可以很隨意地在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，當(dāng)然這同時(shí)也帶來(lái)了另外一個(gè)問(wèn)題，事件與事件之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，一個(gè)事件很快會(huì)被其他的事件浪潮沖刷、湮沒(méi)。這也意味著，在這樣一個(gè)眼球時(shí)代，要想讓一個(gè)事件能夠存在于網(wǎng)絡(luò)中被關(guān)注、被討論，延長(zhǎng)其生命周期必須采用某種方法，或者是框架。反之即是，一個(gè)被信息化了的事件的議題不具備刺中大眾神經(jīng)的能力，該事件就不可能被彰顯。譬如“寶馬撞人案”，其討論就被框定在“貧富對(duì)立”上。有網(wǎng)友曾發(fā)帖說(shuō)：“如果撞人的不是寶馬車(chē)而是拖拉機(jī)，同樣的判決結(jié)果絕不會(huì)引起這么大的爭(zhēng)議”。之所以如此，便是因?yàn)椤皩?shí)踐中肇事者與受害者之間巨大的身份反差，激起了網(wǎng)友的仇富心理”。在這里，其傳播策略非常清晰——用二元對(duì)立的方法框架事件。

當(dāng)我們?nèi)ナ崂硐嚓P(guān)的網(wǎng)絡(luò)案件時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，像這樣使用了二元對(duì)立策略的網(wǎng)絡(luò)事件還有很多。如“杭州飆車(chē)案”“楊佳上海襲警事件”“家樂(lè)福事件”、“張紹剛與劉俐俐事件”。他們有的使用了貧富對(duì)立，有的使用了官民對(duì)立，有的使用了內(nèi)外對(duì)立?？偨Y(jié)起來(lái)，網(wǎng)絡(luò)事件經(jīng)常使用的“二元對(duì)立”方法有：“官民對(duì)立”“貧富對(duì)立”“內(nèi)外對(duì)立”“城鄉(xiāng)對(duì)立”“善惡對(duì)立”“強(qiáng)弱對(duì)立”。以“趙文卓與甄子丹事件”為例，原本兩人因勞動(dòng)合同糾紛在互聯(lián)網(wǎng)上“掐架”，但是隨著網(wǎng)民的介入，演變?yōu)椤皟?nèi)地與香港的對(duì)立”。

香港學(xué)者邱林川和陳韜文在對(duì)大陸的網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行近距離觀察后對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件做了分類(lèi)：“一是民族主義事件：這種事件的源頭往往與國(guó)際沖突及外交事務(wù)有關(guān)；二是權(quán)益抗?fàn)幨录哼@里強(qiáng)調(diào)的不是內(nèi)外有別，而是強(qiáng)弱之爭(zhēng)，尤其是弱者爭(zhēng)取和捍衛(wèi)權(quán)益的過(guò)程；三是道德隱私事件：此類(lèi)事件的核心特征是挑戰(zhàn)公域和私域間的界限；四是公權(quán)濫用事件：主要指公權(quán)力的腐敗，尤其是地方政府層面?！边@一分類(lèi)對(duì)我們今天的研究具有一定的啟發(fā)性。

對(duì)立何以可行：社會(huì)情緒的網(wǎng)絡(luò)投射

自從改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)矛盾、階層對(duì)立也隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。貧富分化、貪污腐敗、環(huán)境破壞、文化價(jià)值觀的變化等等因素，都在網(wǎng)絡(luò)事件中有直接反映，使得網(wǎng)絡(luò)事件構(gòu)成抗拒當(dāng)代中國(guó)“大轉(zhuǎn)型”的雙向運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分。

傳統(tǒng)的二元對(duì)立社會(huì)更是加劇了這種對(duì)抗，處在社會(huì)中的各階層都對(duì)自己的現(xiàn)狀表示不滿(mǎn)，而處在底層的民眾對(duì)社會(huì)分配不公的不滿(mǎn)情緒更加嚴(yán)重。而底層民眾恰恰構(gòu)成了網(wǎng)民的主體，由于中國(guó)的特殊國(guó)情，使得中國(guó)的民眾日常的發(fā)泄渠道較少，這樣一些人聚集在網(wǎng)絡(luò)之上，他們對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)情緒就會(huì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)泄出來(lái)。通過(guò)實(shí)證研究我們也發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上愿意表達(dá)意見(jiàn)的往往是少數(shù)人，而在互聯(lián)網(wǎng)中存在著一個(gè)“沉默的螺旋”，那些愿意表達(dá)自己意見(jiàn)的網(wǎng)友形成了“輿情”，雖然有人不同意他們的觀點(diǎn)，但是反面觀點(diǎn)卻很難被展現(xiàn)出來(lái)。

但是我們需要注意到的是，網(wǎng)民是“烏合之眾”，他們無(wú)組織，能夠?qū)⑺麄兙奂谝黄鸬闹挥凶h題。在美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家阿倫森看來(lái)，一個(gè)事件之所以能夠引發(fā)并引起廣泛的參與和討論離不開(kāi)這么三個(gè)環(huán)節(jié)——依從、認(rèn)同和內(nèi)化。依從是“一個(gè)人為了獲得獎(jiǎng)勵(lì)或者避免懲罰而做出某種行為”，這一點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)上的語(yǔ)言暴力和網(wǎng)民數(shù)量聚集便是對(duì)那些不同意見(jiàn)、觀點(diǎn)網(wǎng)民的懲罰。而認(rèn)同“并非因?yàn)槟撤N行為內(nèi)在地令人滿(mǎn)意，我們才采取這種行為方式，我們采取特定的行為方式，僅僅是因?yàn)檫@種行為方式能使我們與所認(rèn)同的另一個(gè)人或一些人建立起令人滿(mǎn)意的關(guān)系。”這些人往往持相同的觀點(diǎn)或看法，“當(dāng)人們身處由持相同觀點(diǎn)的人組成的群體當(dāng)中的時(shí)候，他們尤其可能會(huì)走極端。當(dāng)這種群體中出現(xiàn)指揮群體成員做什么、讓群體成員承擔(dān)某些社會(huì)角色的權(quán)威人士的時(shí)候，很壞的事情就可能發(fā)生?！痹诰W(wǎng)絡(luò)上，少部分脫穎而出的網(wǎng)絡(luò)事件正是我們?cè)谇拔闹兴U釋的那樣，具有某種二元對(duì)立的性質(zhì)，而這種對(duì)立正好契合了網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)社會(huì)情緒。endprint