韋琳+要世聰+石玉

摘要：以2006—2012年中國(guó)主板上市公司為研究對(duì)象，按成本驅(qū)動(dòng)因素和價(jià)值鏈構(gòu)成將成本領(lǐng)先戰(zhàn)略分為三類，并以2008年金融危機(jī)為分界點(diǎn)劃分為兩個(gè)階段進(jìn)行探討：第一階段為2006—2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前；第二階段為2009—2012年金融危機(jī)爆發(fā)之后，分別研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前后三種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的不同影響。研究結(jié)果表明，在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，效率驅(qū)動(dòng)型、科技創(chuàng)新型和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略均能夠顯著提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，科技創(chuàng)新型和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用受到削弱，難以獲得立竿見影效果。研究結(jié)論對(duì)于實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)如何在不同經(jīng)濟(jì)背景下有效提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，具有一定程度的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：核心競(jìng)爭(zhēng)力；成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；成本驅(qū)動(dòng)因素；價(jià)值鏈；效率驅(qū)動(dòng)型；科技創(chuàng)新型；價(jià)值鏈優(yōu)化型

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2015）01-0089-08

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響波及全球，沒有任何一個(gè)國(guó)家可以置身事外，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)大量企業(yè)倒閉浪潮，尤其是金融、房地產(chǎn)行業(yè)（中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組，2010；王夢(mèng)奎，2010）[1] [2]。中國(guó)社科院公布的《中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（金碚，2012）[3]顯示，我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后逐漸下降，雖然在2011年有所緩解，但整體形勢(shì)不容樂觀，與此同時(shí)，企業(yè)也必將面臨更加激烈嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)。如何在經(jīng)濟(jì)危機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下保持企業(yè)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，這將是企業(yè)在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代必須解決的難題（陳元，2009）[4]。根據(jù)Michael E. Porter（1980）[5]提出的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，企業(yè)可以通過實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略作為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中主要的競(jìng)爭(zhēng)模式往往是企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)或爭(zhēng)奪市場(chǎng)中最為常用的策略手段，尤其對(duì)已經(jīng)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)且開始成熟的市場(chǎng)更是如此。

企業(yè)關(guān)注的成本驅(qū)動(dòng)因素和價(jià)值鏈環(huán)節(jié)各不相同，具體表現(xiàn)在與成本相關(guān)的資源配置及價(jià)值鏈構(gòu)成上，從而形成不同的成本領(lǐng)先型戰(zhàn)略類型。同時(shí)社科院《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（金碚，2011）[6]顯示經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變會(huì)對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生波動(dòng)影響，因此本文擬從成本領(lǐng)先這一戰(zhàn)略前提出發(fā)，在分析成本驅(qū)動(dòng)因素及價(jià)值鏈構(gòu)成的基礎(chǔ)上，將成本領(lǐng)先戰(zhàn)略劃分為效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究背景，探討在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)實(shí)施不同類型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響（Zajac，Shortell，1989）[7]。該研究對(duì)于在經(jīng)濟(jì)危機(jī)環(huán)境下企業(yè)如何實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略以引領(lǐng)企業(yè)突出重圍，提高企業(yè)成本控制效率，強(qiáng)化成本領(lǐng)先型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有借鑒意義。

二、文獻(xiàn)綜述

從20世紀(jì)60年代開始，與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的研究在管理學(xué)方面得到了長(zhǎng)足發(fā)展，其中以Michael E. Porter（1980）[5]為代表的戰(zhàn)略管理理論研究者歸納總結(jié)了三種具有內(nèi)部一致性的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，提出成本領(lǐng)先是企業(yè)一種重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨后Mille和Friesen（1986）[8]研究了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)采取低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略及集中化戰(zhàn)略的企業(yè)績(jī)效比沒有明確戰(zhàn)略定位的企業(yè)要好，但未取得任何單一戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效有影響的證據(jù)。王耕等人（2000）[9]在這方面補(bǔ)充經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，指出企業(yè)應(yīng)從戰(zhàn)略成本的高度將作業(yè)成本法應(yīng)用于管理實(shí)踐，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，而企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力又會(huì)為戰(zhàn)略成本的實(shí)施創(chuàng)造出更多空間。Kindleberger （1975）[10]則將研究涵蓋了更多的細(xì)致考量，認(rèn)為一國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是在效率、技術(shù)、規(guī)模和政府政策方面的差異所造成的。金碚（2003）[11]在總結(jié)前人的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)體現(xiàn)為企業(yè)的高效性，成本領(lǐng)先帶來技術(shù)、規(guī)模、政府政策等方面的提升最終仍要通過企業(yè)效率來影響核心競(jìng)爭(zhēng)力，并于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2008）[12]再次重申該觀點(diǎn)。這一理念的提出驗(yàn)證了Sanjaya Lall（2001）[13]在可持續(xù)和效率問題上的思考，認(rèn)為質(zhì)量①意味著高效，企業(yè)運(yùn)行效率越高，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。此后關(guān)于效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略相關(guān)文獻(xiàn)涌現(xiàn)，具有代表性的劉賜良和劉鐵（2005）[14]在關(guān)于商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究一文中提出的實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、加強(qiáng)成本效率管理是我國(guó)商業(yè)銀行贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效選擇。王曉楓、熊海芳（2010）[15]隨后對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，指出實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略降低資金成本、提高資金的使用效率是目前銀行提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。

而效率型成本領(lǐng)先與技術(shù)型成本領(lǐng)先之間的紐帶關(guān)系最早是由M.V. Posner（1961）[16]在《國(guó)際貿(mào)易與技術(shù)變化》一文引出，發(fā)現(xiàn)除了勞動(dòng)和資本的投入差距之外，還存在著技術(shù)研發(fā)投入上的差異，技術(shù)領(lǐng)先催生新的產(chǎn)品和工藝流程，效率的提高降低了成本，并憑借低成本優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。樊綱（1998）[17]則將兩者之間的聯(lián)系結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出科教興國(guó)與低成本領(lǐng)先應(yīng)同時(shí)兼顧，不可片面強(qiáng)調(diào)科技領(lǐng)先，忽略成本控制效率，而把過多資源配置于長(zhǎng)期內(nèi)無法形成競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域里，否則會(huì)過早喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。唐天偉（2006）[18]則在次貸危機(jī)的背景下研究了企業(yè)技術(shù)效率與生產(chǎn)率水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步引發(fā)生產(chǎn)率水平的提高，生產(chǎn)率水平的變動(dòng)進(jìn)一步影響技術(shù)效率的變化，而得益于技術(shù)進(jìn)步和競(jìng)爭(zhēng)力的顯著提升，進(jìn)一步驗(yàn)證了兩者之間的關(guān)聯(lián)。而潘鎮(zhèn)和魯明泓（2003）[19]則研究了企業(yè)價(jià)值鏈優(yōu)化與企業(yè)效率之間的聯(lián)系，通過針對(duì)蘇州457家中小企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)若能合理整合優(yōu)化企業(yè)價(jià)值鏈構(gòu)成、配置企業(yè)資源則能顯著提高企業(yè)生產(chǎn)效率，極大地促進(jìn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展。

本文有關(guān)經(jīng)濟(jì)背景的研究主要借助于Zajac和Shortell （1989）[7]的研究成果，整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境改變會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略—企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系產(chǎn)生影響，他們認(rèn)為在不同或者變化的環(huán)境背景下使用同一種戰(zhàn)略不會(huì)取得良好績(jī)效。我國(guó)學(xué)者張建才（2002）[20]同樣針對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素指出根據(jù)動(dòng)態(tài)的環(huán)境制定動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是企業(yè)創(chuàng)造和保持競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。endprint

綜上所述，國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)多從效率、技術(shù)和價(jià)值鏈等不同成本領(lǐng)先類型出發(fā)，分別研究成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力間的關(guān)系，但并未將不同類型的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略結(jié)合起來，對(duì)此做出系統(tǒng)性研究并加以比較，同時(shí)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境在其中可能造成的影響欠缺關(guān)注，難以對(duì)企業(yè)形成有效的戰(zhàn)略資源配置指引，基于此本文將作出補(bǔ)充性研究。

三、理論依據(jù)及研究假設(shè)

Michael E. Porter在《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》一書中首次提出了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略概念，他把競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略描述為：“采取進(jìn)攻性或防守性行動(dòng)，在產(chǎn)業(yè)中建立起進(jìn)退有據(jù)的地位，成功地對(duì)付五種競(jìng)爭(zhēng)力，從而為公司贏得超常的投資收益?！盵5]Porter歸納總結(jié)的三種具有內(nèi)部一致性的基本戰(zhàn)略，其中就包括成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。按照Porter的思想，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力存在著本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，其直接或間接地對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響，并隨著現(xiàn)代戰(zhàn)略管理的不斷實(shí)踐與發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略逐漸成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要構(gòu)成部分（張蕊，2001）[21]，人們利用兩者之間的聯(lián)系創(chuàng)造性地研究出準(zhǔn)時(shí)制生產(chǎn)方式（JIT）、作業(yè)成本核算法（ABC）以及平衡計(jì)分法（BSC）等績(jī)效管理方法。那么，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略是由哪些要素構(gòu)成，而核心競(jìng)爭(zhēng)力又是以何種方式受到這些構(gòu)成要素的影響？

（一）成本領(lǐng)先戰(zhàn)略類型及衡量指標(biāo)

本文在考慮了成本驅(qū)動(dòng)因素和價(jià)值鏈要素對(duì)企業(yè)實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略影響的基礎(chǔ)上，從這兩種角度展開討論，將成本領(lǐng)先戰(zhàn)略劃分為三種類型。根據(jù)Robin Cooper和Robert S. Kaplan（1988）[22]提出的成本動(dòng)因理論，成本驅(qū)動(dòng)因素主要體現(xiàn)在成本控制的效率、生產(chǎn)流程的創(chuàng)新以及企業(yè)資源職能要素的劃分上，因此按照成本驅(qū)動(dòng)類型可以將其劃分為效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；從企業(yè)價(jià)值鏈角度來看，內(nèi)部活動(dòng)和外部活動(dòng)構(gòu)成了企業(yè)流程的所有環(huán)節(jié)，內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈分為基礎(chǔ)活動(dòng)和輔助活動(dòng)（潘鎮(zhèn)，魯明泓，2003）[19]，外部?jī)r(jià)值鏈主要針對(duì)原料供應(yīng)商和產(chǎn)品經(jīng)銷商，價(jià)值鏈中的每一環(huán)節(jié)既是發(fā)生成本的環(huán)節(jié)同時(shí)也是創(chuàng)造價(jià)值的環(huán)節(jié)，將企業(yè)內(nèi)外價(jià)值鏈逐個(gè)分解優(yōu)化，從而形成第三種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略——價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。為了便于界定不同類型的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略并兼顧研究的可行性和指標(biāo)的可獲得性，筆者根據(jù)與企業(yè)成本相關(guān)的資源配置和價(jià)值鏈環(huán)節(jié)分別列示出每種戰(zhàn)略所具獨(dú)占性②的指標(biāo)，具體見表1。

（二）企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力影響因素

企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力決定著企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗和命運(yùn)，是企業(yè)中最具決定性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性影響的內(nèi)生因素，已逐漸成為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本來源。但目前關(guān)于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的探討上仍然處于百家爭(zhēng)鳴狀態(tài)，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，筆者認(rèn)為影響企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的因素主要分為四類。第一類為環(huán)境因素，可以是廣義上的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也可以是狹義上的企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境（陳元，2009；曾道榮，譚明軍，2010）[4] [23]。第二類為效率因素，資源的稀缺性決定了在能夠補(bǔ)償成本消耗的前提下，企業(yè)要以盡可能少的有限資源生產(chǎn)出盡可能多的服務(wù)或產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)（紀(jì)良綱，1996）[24]，企業(yè)組織的高效性是根本保障（金碚，2003；唐天偉，2013）[11] [18]。第三類為資源因素，企業(yè)資源分為內(nèi)部資源和外部資源，內(nèi)部資源諸如人力資源，技術(shù)資源等；外部資源包括社會(huì)關(guān)系資源、供應(yīng)商資源等（王躍堂，2004）[25]。第四類為文化因素，企業(yè)文化體現(xiàn)在公司運(yùn)作的方方面面，不受制于物質(zhì)資源的約束卻能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)的資源，包括戰(zhàn)略管理、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式等（胡大立，盧福財(cái)，汪華林）[26]。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略即是在上述四種因素綜合影響下對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。

（三）研究假設(shè)

效率是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力永恒的主題，競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)體現(xiàn)為高效。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前企業(yè)可獲取的資源相對(duì)充足，如何高效利用多余資源使其轉(zhuǎn)化成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)必須面對(duì)的問題。在效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略下，大部分企業(yè)能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中保持較高的效率水平，在資金周轉(zhuǎn)、成本控制以及勞動(dòng)效率上處于優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)的高效性直接決定了核心競(jìng)爭(zhēng)力的大小，與此同時(shí)，企業(yè)的高效性能夠使其擁有充足的資金用于科研、管理等方面，進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力（邱吉福，王園，張儀華，2012）[27]；而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，雖然企業(yè)資源稀缺性變得更加顯著，生產(chǎn)效率降低，但是若企業(yè)能夠合理實(shí)施效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，則能夠彌補(bǔ)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率、營(yíng)運(yùn)能力等方面的不足，加快產(chǎn)品銷售，降低資金機(jī)會(huì)成本，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力（劉培榮，2013）[28]。據(jù)此推理，提出本文第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)顯著；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力呈正相關(guān)關(guān)系，但顯著關(guān)系有所削弱。

創(chuàng)新是企業(yè)不斷進(jìn)步發(fā)展的直接動(dòng)力，也是核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，技術(shù)創(chuàng)新是提高成本領(lǐng)先型企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的有力途徑，研發(fā)投入越高，高素質(zhì)人才越多，公司的技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，通過技術(shù)創(chuàng)新改進(jìn)產(chǎn)品的性能，優(yōu)化生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過程，降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力（張德茗，李艷，2011）[29]；與平穩(wěn)時(shí)期不同，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，企業(yè)生產(chǎn)力下降，資源短缺，資金匱乏，若將有限資金用于研發(fā)開支將進(jìn)一步減少生產(chǎn)效率，降低短期效益，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)具有一定滯后性，因此在短期之內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新帶來的效果并不明顯（樊綱，1998；唐天偉，2013）[17] [18]。據(jù)此提出本文第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)顯著，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的顯著關(guān)系削弱。

隨著企業(yè)成本管理系統(tǒng)的日趨完善，成本降低的空間和潛力日漸減少，價(jià)值鏈成本管理逐漸成為人們尋找新的價(jià)值創(chuàng)造空間的研究重點(diǎn)（洪光輝，2013）[30]。在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，企業(yè)擁有較多的資源和精力對(duì)價(jià)值鏈整體優(yōu)化重構(gòu)，通過分析各價(jià)值環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，明確價(jià)值鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，進(jìn)而提高企業(yè)資源管理效率，降低企業(yè)的成本，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，企業(yè)要根據(jù)價(jià)值鏈活動(dòng)和價(jià)值鏈關(guān)系的調(diào)整來實(shí)施其基本戰(zhàn)略以獲取有利的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Zajac，Shortell，1989；張建才，2002）[7] [20]，以前的價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)必然不再適用，因此企業(yè)需要對(duì)價(jià)值鏈全部環(huán)節(jié)進(jìn)行重新整合優(yōu)化，這需要消耗大量的企業(yè)資源，并且與技術(shù)創(chuàng)新類似，企業(yè)縱向一體化的目的就是謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展（穆林娟，2012）[31]，勢(shì)必要犧牲短期利益以換取未來發(fā)展，從整體上看在經(jīng)濟(jì)蕭條階段實(shí)施價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略會(huì)延緩企業(yè)發(fā)展的步伐。據(jù)此本文提出第三個(gè)假設(shè)。endprint

假設(shè)3：在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)顯著；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的顯著關(guān)系削弱。

四、研究設(shè)計(jì)與樣本選取

（一）研究設(shè)計(jì)

本文旨在研究在不同的經(jīng)濟(jì)背景下，三種類型的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的不同影響。為此，在結(jié)合前人關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究基礎(chǔ)之上，構(gòu)建如下線性模型驗(yàn)證上述假設(shè)：

COMP=？琢0+？琢1CostLeader+？琢2Crisis+？琢3CostLeader×Crisis+？琢4Size+？琢5Roa+？琢6Retaining+？琢7CashFlow+？琢8Growth+？琢9Risk+？琢10Concern+？琢11StockVol+Industry Dummies+？著（1）

式（1）中，COMP衡量企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的高低，該指標(biāo)的取值來源于中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所和《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》共同研究開發(fā)的“CBCM企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力監(jiān)測(cè)體系”的監(jiān)測(cè)結(jié)果，CBCM監(jiān)測(cè)體系避免選取諸如資產(chǎn)負(fù)債率等需要依賴于人的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)才能判斷優(yōu)劣的指標(biāo)，排除了模糊變量的同時(shí)也加入了專家對(duì)指標(biāo)及權(quán)重的討論和問卷調(diào)查，更加符合本文的研究需要。CostLeader衡量了企業(yè)不同類型成本戰(zhàn)略領(lǐng)先程度，并根據(jù)上述成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的不同類型，分別指效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先程度Effi-Leader、科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先程度Tech-Leader和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先程度Valu-Leader，依次用來檢驗(yàn)上述假設(shè)一、假設(shè)二和假設(shè)三。該指標(biāo)的取值是利用主成分分析法對(duì)各自衡量指標(biāo)值進(jìn)行擬合③而得，取值越高，企業(yè)在該類型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)越明顯。Crisis為識(shí)別不同經(jīng)濟(jì)背景的啞變量，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，該指標(biāo)取值為“0”，經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間取值為“1”。④CostLeader×Crisis為企業(yè)成本領(lǐng)先程度與經(jīng)濟(jì)背景啞變量的交互變量。

在控制變量的選取上，主要考慮下述因素：從企業(yè)成長(zhǎng)性上看，在適度范圍內(nèi)企業(yè)規(guī)模越大、增長(zhǎng)率越高，形成規(guī)模效應(yīng)越明顯，對(duì)于上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力越具有顯著提升作用（紀(jì)良綱，1996；國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，徐建偉，2008）[24] [32]；從企業(yè)盈利能力上看，資產(chǎn)回報(bào)率作為企業(yè)績(jī)效的重要指標(biāo)（Dess，Davis，1984）[33]，能夠成為衡量成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)創(chuàng)造企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)（劉睿智，胥朝陽，2008）[34]，資產(chǎn)回報(bào)率越高，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，股權(quán)集中度高的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力明顯優(yōu)于其他企業(yè)（臧衛(wèi)國(guó)，2011）[35]，并能夠有效分散小股東“搭便車”問題，提高企業(yè)績(jī)效（張紅軍，2000）[36]；從股價(jià)穩(wěn)定性上看，股價(jià)振動(dòng)幅度用以衡量股價(jià)的變化大小，具有穩(wěn)定競(jìng)爭(zhēng)力的上市公司，股價(jià)無論在牛市或熊市都應(yīng)該保持相對(duì)平穩(wěn)的走勢(shì)，大漲和大跌都會(huì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（金碚，2008）[12]；從企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r上看，資本積累是企業(yè)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)，資本積累程度能夠顯著影響企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力（宋敏，2000）[37]，每股留存收益能夠有效對(duì)其加以控制；從獲取現(xiàn)金的能力上看，每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的保證，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)還應(yīng)體現(xiàn)在企業(yè)獲取現(xiàn)金流的能力上（張蕊，2010）[38]；從企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)上看，企業(yè)擁有較高杠桿水平的企業(yè)意味著面臨較高的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低了再融資能力，導(dǎo)致企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的下降（王滿，2009）[39]。綜上所述，依次選取公司規(guī)模、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)回報(bào)率、股權(quán)集中度、股價(jià)振動(dòng)幅度、每股留存收益、每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、綜合杠桿系數(shù)作為控制變量。各變量詳見表2。

（二）樣本選取

本文首先選取“CBCM企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力監(jiān)測(cè)體系”2006—2012年共6 433個(gè)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力監(jiān)測(cè)值，剔除成本領(lǐng)先戰(zhàn)略構(gòu)成要素指標(biāo)缺失的樣本2 864個(gè)，控制變量指標(biāo)缺失的樣本4個(gè)，最終得到觀測(cè)樣本3 565個(gè)。為了消除異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量按1%進(jìn)行winsorize處理。本文數(shù)據(jù)來源于“同花順iFind金融數(shù)據(jù)庫”“CSMAR數(shù)據(jù)庫”和中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所和《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》共同研究開發(fā)的“CBCM企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力監(jiān)測(cè)體系”，數(shù)據(jù)分析工具使用“STATA 11.0，SPSS19.0”。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)顯示，2006—2012年觀測(cè)樣本企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力檢測(cè)值的平均值為0.049，中值為0.119，25%中位數(shù)為-0.181，75%中位數(shù)為0.346，表明多數(shù)企業(yè)具有一定的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，但優(yōu)勢(shì)并不明顯。三種不同類型的成本領(lǐng)先程度指標(biāo)25%和75%中位數(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)差顯示，各企業(yè)在效率型成本戰(zhàn)略上的領(lǐng)先程度差異較大，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略次之，價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略最小，這表明企業(yè)對(duì)效率、科技創(chuàng)新和優(yōu)化價(jià)值鏈這三種成本影響因素的認(rèn)知水平和重視程度依次降低。經(jīng)濟(jì)危機(jī)啞變量均值表明，45.8%的觀測(cè)樣本處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景之下。最值統(tǒng)計(jì)量表明研究變量存在異常值，多元回歸前需進(jìn)行異常值處理。

（二）相關(guān)性分析

表4報(bào)告了研究變量間的相關(guān)系數(shù)，報(bào)告顯示企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與三種類型的成本領(lǐng)先程度均在1%水平下正相關(guān)，這表明在不考慮經(jīng)濟(jì)背景時(shí)，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的實(shí)施通常會(huì)提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。三種成本領(lǐng)先程度間的相關(guān)系數(shù)顯著正相關(guān)，且均大于0.35，這是因?yàn)榫哂谐杀绢I(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的企業(yè)往往將成本控制措施滲透到企業(yè)的各個(gè)方面，這會(huì)在成本領(lǐng)先的三種驅(qū)動(dòng)因素上均有所體現(xiàn)，使得三種類型的成本領(lǐng)先程度同時(shí)偏大。除了風(fēng)險(xiǎn)程度外⑧，控制變量與被解釋變量間均呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，并且其正負(fù)符合預(yù)期，一定程度上說明了控制變量選取的合理性。此外，各解釋變量、控制變量間的相關(guān)系數(shù)普遍較小，初步表明變量間不存在明顯的多重共線性。endprint

（三）多元回歸分析

表5報(bào)告了在控制相關(guān)因素影響的前提下，企業(yè)成本領(lǐng)先程度對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力影響的回歸結(jié)果。需要說明的是，混合面板模型的初步回歸結(jié)果存在異方差，為此對(duì)三個(gè)模型均運(yùn)用了WLS回歸方法消除異方差。整體來看，模型設(shè)定不存在明顯多重共線性和序列相關(guān)性，調(diào)整后的R2值均大于0.3，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量均較大，這表明三個(gè)模型的整體擬合情況良好。

具體來看，Panel A報(bào)告了在控制相關(guān)因素影響的前提下效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先程度對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，效率型成本領(lǐng)先程度的系數(shù)0.778%在1%水平下顯著為正，表明在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，通過控制成本費(fèi)用率、提高周轉(zhuǎn)和生產(chǎn)效率等手段獲得的成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，顯著提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，交互項(xiàng)的正系數(shù)表明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景能夠促進(jìn)效率型成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)在提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力中的作用，與研究假設(shè)H1一致；但交互項(xiàng)與被解釋變量間的正相關(guān)關(guān)系未通過顯著性檢驗(yàn)，其原因可能是經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，市場(chǎng)需求萎縮使得企業(yè)產(chǎn)品周期延長(zhǎng)，效率型成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)反映在經(jīng)營(yíng)效益上需要更長(zhǎng)的時(shí)間，從而經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景的“促進(jìn)效應(yīng)”受到影響。

Panel B報(bào)告了在控制相關(guān)因素影響的前提下，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先程度對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先程度的系數(shù)2.22%在1%水平下顯著為正，交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)。這表明在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期下，通過科技創(chuàng)新優(yōu)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程獲取的成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)能夠顯著提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，并且相比于效率型成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的這種提升作用顯然更加明顯⑨。此外，經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景會(huì)減弱科技創(chuàng)新成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)在提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的作用，具有“削弱效應(yīng)”，符合研究假設(shè)H2。

Panel C報(bào)告了在控制相關(guān)因素影響的前提下，價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先程度對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，價(jià)值鏈優(yōu)化成本領(lǐng)先程度的系數(shù)0.81%在5%水平下顯著為正，交互項(xiàng)系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)。表明在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，通過引進(jìn)新型企業(yè)資源、淘汰過剩產(chǎn)能、提高資產(chǎn)管理效率等措施，優(yōu)化重構(gòu)企業(yè)價(jià)值鏈，能夠顯著提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，此外經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景同樣會(huì)減弱這種提升作用，既具有“削弱效應(yīng)”。需要注意的而是，交互項(xiàng)負(fù)系數(shù)絕對(duì)值大于解釋變量系數(shù)，表明經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景的“削弱效應(yīng)”異常明顯，使得在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，在價(jià)值鏈優(yōu)化型上具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，核心競(jìng)爭(zhēng)力反而較低。其原因一方面是由于企業(yè)實(shí)施縱向一體化價(jià)值鏈優(yōu)化策略將面臨更大的市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致這類企業(yè)不得不承擔(dān)更嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)后果；另一方面，企業(yè)價(jià)值鏈活動(dòng)和價(jià)值鏈關(guān)系易受到環(huán)境因素影響，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)改變了之前整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境，企業(yè)需要對(duì)價(jià)值鏈全部環(huán)節(jié)進(jìn)行重新整合優(yōu)化，本來已捉襟見肘的企業(yè)更雪上加霜。

在控制變量方面，公司規(guī)模、資產(chǎn)回報(bào)率、每股留存收益、成長(zhǎng)速度、股權(quán)集中度與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力整體上顯著正相關(guān)，符合預(yù)期。每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力并未出現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，其原因可能是相比企業(yè)盈利能力而言，“CBCM企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力監(jiān)測(cè)體系”對(duì)企業(yè)獲取現(xiàn)金流能力的重視程度較低，其競(jìng)爭(zhēng)力檢測(cè)值包含的企業(yè)現(xiàn)金流量信息較少，因此不足以與每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量指標(biāo)產(chǎn)生顯著的正相關(guān)關(guān)系。綜合杠桿系數(shù)與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)預(yù)期的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并未通過顯著性檢驗(yàn)，其原因可能是較低的杠桿水平雖然意味較低的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也犧牲了更多的財(cái)務(wù)杠桿效益，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升受到制約。股價(jià)振動(dòng)幅度與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)關(guān)系整體上并不顯著，這可能因?yàn)楣竟善眱r(jià)格包含太多的信息含量，并且受宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響較大，其特征很難直接體現(xiàn)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力水平。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與研究結(jié)論

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文以深滬主板上市公司全樣本為基礎(chǔ)，對(duì)不同類型成本領(lǐng)先構(gòu)成要素指標(biāo)值進(jìn)行擬合，以其擬合值衡量企業(yè)的成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)進(jìn)行研究分析，其中較低的擬合值既可能是因?yàn)槠髽I(yè)沒有實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，也可能是因?yàn)槠髽I(yè)雖然制定并實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，但效果并不顯著。為避免此類樣本對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生顯著影響，本文以具有明顯成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的公司為分析樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。我們分別選取成本領(lǐng)先程度擬合值大于中位數(shù)2.912、3.175和1.709的公司為觀測(cè)樣本，采用相同的模型和分析方法，檢驗(yàn)前述分析結(jié)論是否發(fā)生顯著變化。

表6報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，報(bào)告顯示，解釋變量系數(shù)與表報(bào)告結(jié)果差異不大，表明研究結(jié)論并未發(fā)生顯著改變，前述研究結(jié)論穩(wěn)健有效。

（二）研究結(jié)論及啟示

本文以2006—2012年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前后的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力為研究對(duì)象，研究了不同經(jīng)濟(jì)背景下三種類型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響。研究結(jié)果表明，在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，效率驅(qū)動(dòng)型、科技創(chuàng)新型和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略均能夠顯著提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，尤以科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略最為明顯。而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊背景下，科技創(chuàng)新型和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用受到削弱，企業(yè)通過科技創(chuàng)新、優(yōu)化重構(gòu)價(jià)值鏈難以獲得立竿見影的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

由于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略建立在規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)驗(yàn)效益基礎(chǔ)之上，企業(yè)應(yīng)該結(jié)合自身特點(diǎn)及所處環(huán)境制定適合自己的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略規(guī)劃，用以指導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。在非經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，市場(chǎng)需求充足條件下企業(yè)現(xiàn)金流充足，企業(yè)應(yīng)著眼于未來，可以優(yōu)先施行科技創(chuàng)新型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，加大科技創(chuàng)新和優(yōu)化價(jià)值鏈的投入，為獲取未來的成本領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力奠定基礎(chǔ)；而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，技術(shù)創(chuàng)新和價(jià)值鏈優(yōu)化在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)效率具有一定程度反向作用，企業(yè)更應(yīng)著眼于當(dāng)前，優(yōu)先采取效率驅(qū)動(dòng)型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，合理利用有限資源，嚴(yán)格控制成本效率，努力提高企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效率，順利擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)困境?？偠灾髽I(yè)應(yīng)培養(yǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的理性認(rèn)知能力，迅速把握經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化為企業(yè)帶來的發(fā)展機(jī)遇，以便在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中立于不敗之地。endprint

注釋：

①Kwasi Amoako-Gyampah （1997）等研究表明，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略性資源突出表現(xiàn)為成本和質(zhì)量，配送管理和技術(shù)柔性，其中只有質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效密切相關(guān)，而其他要素則通過質(zhì)量來影響企業(yè)績(jī)效。

②每種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的衡量指標(biāo)之間互有交叉，只在表1中列示該種成本領(lǐng)先戰(zhàn)略所獨(dú)自具有的衡量指標(biāo)。

③本文采取主成分分析法分別將效率驅(qū)動(dòng)型、科技創(chuàng)新型、價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的根據(jù)表1衡量指標(biāo)擬合為一個(gè)綜合指標(biāo)，用以衡量成本領(lǐng)先程度。

④一般認(rèn)為，2008年9月雷曼投資銀行的破產(chǎn)標(biāo)志全球金融危機(jī)的開始，故本文以2008年末為經(jīng)濟(jì)背景的分界點(diǎn)。

⑤選取EffiLeader的擬合指標(biāo)為：銷售費(fèi)用率、管理費(fèi)用率、存貨周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、勞動(dòng)效率。

⑥選取TechLeader擬合指標(biāo)主要包括：科技研發(fā)人員比例、高學(xué)歷人員比例、研發(fā)費(fèi)用收入比、勞動(dòng)效率、科技成果轉(zhuǎn)化率。

⑦選取ValuLeader擬合指標(biāo)主要包括：?jiǎn)T工總?cè)藬?shù)、高學(xué)歷人員比例、營(yíng)業(yè)成本率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、生產(chǎn)效率、縱向一體化收入指標(biāo)。其中縱向一體化收入使用經(jīng)Yoram Barzel（2000）修正之后的增加值指數(shù) （VAS）進(jìn)行衡量：

VAS=■

⑧杠桿效應(yīng)不僅放大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，同時(shí)也使企業(yè)更可能陷入財(cái)務(wù)困境，因此與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力間的相關(guān)關(guān)系并不明顯。

⑨經(jīng)擬合之后的效率驅(qū)動(dòng)型、科技創(chuàng)新型和價(jià)值鏈優(yōu)化型成本領(lǐng)先程度指標(biāo)之間具有可比性。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組，雷達(dá)，閻衍，朱戎.我國(guó)經(jīng)濟(jì)的外部風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)政策，2010，（5）：23-26.

[2]王夢(mèng)奎.后危機(jī)時(shí)期的世界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)[J].管理世界，2009，（1）：2-5.

[3]金碚.中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告——經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：1-2.

[4]陳元.后經(jīng)濟(jì)危機(jī)階段：加速發(fā)展路徑的強(qiáng)制性變遷[J].管理世界，2009，（9）：1-7.

[5]Porter M. E.. Competitive strategy： techniques for analyzing industries and competitors. Free Press[M]. New York，1980：38-48.

[6]金碚.中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告——產(chǎn)業(yè)變遷與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：1-2.

[7]Zajac，Shortell. Changing generic strategies：likelihood，direction，and performance implications[J]. Strategic Management Journal，1989，（10）：413-430.

[8]Miller D，PH Friesen. Porters（1980）Generic strategies and performance：An empirical examination with America data [J]. Organization Studies，1986，7（1）：37-54.

[9]王耕.戰(zhàn)略成本管理在國(guó)有制造業(yè)企業(yè)中應(yīng)用的探索[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（9）：49-53.

[10]C.P.Kindleberger. Monopolistic Theory of Direct Foreign Investment[J].Transnational Corporation and World Orders Reading in International Political Economy，1975.

[11]金碚.中國(guó)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（企業(yè)版）[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：6-11.

[12]金碚.中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告——企業(yè)成本與競(jìng)爭(zhēng)力[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：3-4.

[13]Sanjaya Lall. Competitiveness Indices and Developing Countries：An Economic Evaluation of the Global Competitiveness Report[R].World Development，2001，29（9），1501-1525.

[14]劉錫良，劉鐵.提升我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略視角[J].金融研究，2006，（4）：71-80.

[15]王曉楓，熊海芳.基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的銀行競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）：10-14.

[16]M.V. Posner. International Trade and Technical Change [J].Oxford Economic Papers，1961.

[17]樊綱.論競(jìng)爭(zhēng)力——關(guān)于科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系的思考[J].管理世界，1998，（3）：10-15.

[18]唐天偉.次貸危機(jī)背景下中國(guó)商業(yè)銀行技術(shù)效率及生產(chǎn)率變化的比較研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）：13-21.

[19]潘鎮(zhèn)，魯明泓.基于價(jià)值鏈之上的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力——對(duì)457家中小企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2003，（3）：119-125.

[20]張建才.動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2002，（8）：81-83.endprint

[21]張蕊.企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論與方法的變革[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（12）：47-50.

[22]Robin Cooper，Robert S. Kaplan. Measure costs right：Make the right decisions[J]. Harvard Business Review，1988：96-103.

[23]曾道榮，譚明軍.后金融危機(jī)時(shí)期企業(yè)財(cái)務(wù)活力提升的有效途徑[J].管理世界，2010，（11）：1-9.

[24]紀(jì)良綱.提高我國(guó)商業(yè)規(guī)模效益研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（5）：55-58.

[25]王躍堂，毛旦霞，羅慧.會(huì)計(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力：信息技術(shù)的挑戰(zhàn)與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（1）：67-70.

[26]胡大立，盧福財(cái)，汪華林.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定維度及形成過程[J].管理世界，2007，（10）：164-165.

[27]邱吉福，王園.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2012，（2）：52-58.

[28]劉培榮，程偉.基于國(guó)家和行業(yè)分布的世界500強(qiáng)上榜落榜企業(yè)研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013，（11）：139-142.

[29]張德茗，李艷.科技型中小企業(yè)潛在知識(shí)吸收能力和實(shí)現(xiàn)知識(shí)吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011，（3）：60-71.

[30]洪光輝，田帥.基于戰(zhàn)略和價(jià)值鏈分析的全面預(yù)算管理體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：74-76.

[31]穆林娟，賈琦.價(jià)值鏈成本管理為基礎(chǔ)的跨組織資源整合：一個(gè)實(shí)地研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（5）：67-70.

[32]國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，徐建偉.中國(guó)前500家大企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模分析[J].經(jīng)濟(jì)參考研究，2008，（16）：13-19.

[33]Dess G.G. and Davis Porter. Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Member-ship and organizational Performance[J]. Academy of Management Review，1984，（3）：67-88.

[34]劉睿智，胥朝陽.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)績(jī)效與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科研管理，2008，（11）：36-42.

[35]臧衛(wèi)國(guó).股權(quán)集中度、制衡度與上市公司競(jìng)爭(zhēng)力——基于因子分析法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，（7b）：9-13.

[36]張紅軍.中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的理論及實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（4）：34-43.

[37]宋敏，王甲.從資本充足率看我國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（3）：71-77.

[38]張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010，（7）：96-99.

[39]王滿，史海波.企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、融資能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（6）：106-109.

[40]Yoram Barzel. Property rights and the evolution of the state[J]. Economics of Governance，2000，（1）：127-134.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐endprint

[21]張蕊.企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論與方法的變革[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（12）：47-50.

[22]Robin Cooper，Robert S. Kaplan. Measure costs right：Make the right decisions[J]. Harvard Business Review，1988：96-103.

[23]曾道榮，譚明軍.后金融危機(jī)時(shí)期企業(yè)財(cái)務(wù)活力提升的有效途徑[J].管理世界，2010，（11）：1-9.

[24]紀(jì)良綱.提高我國(guó)商業(yè)規(guī)模效益研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（5）：55-58.

[25]王躍堂，毛旦霞，羅慧.會(huì)計(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力：信息技術(shù)的挑戰(zhàn)與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（1）：67-70.

[26]胡大立，盧福財(cái)，汪華林.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定維度及形成過程[J].管理世界，2007，（10）：164-165.

[27]邱吉福，王園.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2012，（2）：52-58.

[28]劉培榮，程偉.基于國(guó)家和行業(yè)分布的世界500強(qiáng)上榜落榜企業(yè)研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013，（11）：139-142.

[29]張德茗，李艷.科技型中小企業(yè)潛在知識(shí)吸收能力和實(shí)現(xiàn)知識(shí)吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011，（3）：60-71.

[30]洪光輝，田帥.基于戰(zhàn)略和價(jià)值鏈分析的全面預(yù)算管理體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：74-76.

[31]穆林娟，賈琦.價(jià)值鏈成本管理為基礎(chǔ)的跨組織資源整合：一個(gè)實(shí)地研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（5）：67-70.

[32]國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，徐建偉.中國(guó)前500家大企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模分析[J].經(jīng)濟(jì)參考研究，2008，（16）：13-19.

[33]Dess G.G. and Davis Porter. Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Member-ship and organizational Performance[J]. Academy of Management Review，1984，（3）：67-88.

[34]劉睿智，胥朝陽.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)績(jī)效與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科研管理，2008，（11）：36-42.

[35]臧衛(wèi)國(guó).股權(quán)集中度、制衡度與上市公司競(jìng)爭(zhēng)力——基于因子分析法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，（7b）：9-13.

[36]張紅軍.中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的理論及實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（4）：34-43.

[37]宋敏，王甲.從資本充足率看我國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（3）：71-77.

[38]張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010，（7）：96-99.

[39]王滿，史海波.企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、融資能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（6）：106-109.

[40]Yoram Barzel. Property rights and the evolution of the state[J]. Economics of Governance，2000，（1）：127-134.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐endprint

[21]張蕊.企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論與方法的變革[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（12）：47-50.

[22]Robin Cooper，Robert S. Kaplan. Measure costs right：Make the right decisions[J]. Harvard Business Review，1988：96-103.

[23]曾道榮，譚明軍.后金融危機(jī)時(shí)期企業(yè)財(cái)務(wù)活力提升的有效途徑[J].管理世界，2010，（11）：1-9.

[24]紀(jì)良綱.提高我國(guó)商業(yè)規(guī)模效益研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（5）：55-58.

[25]王躍堂，毛旦霞，羅慧.會(huì)計(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力：信息技術(shù)的挑戰(zhàn)與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（1）：67-70.

[26]胡大立，盧福財(cái)，汪華林.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定維度及形成過程[J].管理世界，2007，（10）：164-165.

[27]邱吉福，王園.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所效率的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2012，（2）：52-58.

[28]劉培榮，程偉.基于國(guó)家和行業(yè)分布的世界500強(qiáng)上榜落榜企業(yè)研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013，（11）：139-142.

[29]張德茗，李艷.科技型中小企業(yè)潛在知識(shí)吸收能力和實(shí)現(xiàn)知識(shí)吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011，（3）：60-71.

[30]洪光輝，田帥.基于戰(zhàn)略和價(jià)值鏈分析的全面預(yù)算管理體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：74-76.

[31]穆林娟，賈琦.價(jià)值鏈成本管理為基礎(chǔ)的跨組織資源整合：一個(gè)實(shí)地研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（5）：67-70.

[32]國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，徐建偉.中國(guó)前500家大企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模分析[J].經(jīng)濟(jì)參考研究，2008，（16）：13-19.

[33]Dess G.G. and Davis Porter. Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Member-ship and organizational Performance[J]. Academy of Management Review，1984，（3）：67-88.

[34]劉睿智，胥朝陽.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)績(jī)效與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科研管理，2008，（11）：36-42.

[35]臧衛(wèi)國(guó).股權(quán)集中度、制衡度與上市公司競(jìng)爭(zhēng)力——基于因子分析法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，（7b）：9-13.

[36]張紅軍.中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的理論及實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（4）：34-43.

[37]宋敏，王甲.從資本充足率看我國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（3）：71-77.

[38]張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010，（7）：96-99.

[39]王滿，史海波.企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、融資能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（6）：106-109.

[40]Yoram Barzel. Property rights and the evolution of the state[J]. Economics of Governance，2000，（1）：127-134.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐endprint