俞意敏

【摘 要】 目的：比較人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)在終止早孕中的效果。方法：選取102例終止早孕患者為觀察對象，分為人工流產(chǎn)組和藥物流產(chǎn)組，各51例。人工流產(chǎn)組應用電動負壓吸宮術(shù)，藥物流產(chǎn)組服用米非司酮聯(lián)合米索前列醇，分析對比兩組患者臨床治療效果、陰道出血時間及出血量。結(jié)果：人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)率明顯高于藥物流產(chǎn)組，陰道出血量少于藥物流產(chǎn)組，陰道出血時間短于藥物流產(chǎn)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<005）。結(jié)論：人工流產(chǎn)在終止早孕中的效果較好，是孕早期終止妊娠的有效方法。

【關(guān)鍵詞】 人工流產(chǎn)； 藥物流產(chǎn)；終止早孕

【中圖分類號】R7139 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0095-01

流產(chǎn)是在避孕失敗后通常應用的一種補救方法，主要有藥物流產(chǎn)及人工流產(chǎn)，藥物流產(chǎn)一般會應用米非司酮聯(lián)合米索前列醇，人工流產(chǎn)則往往予以人工流產(chǎn)負壓吸引術(shù)，應用負壓將早孕妊娠物完全吸出。藥物流產(chǎn)或人工流產(chǎn)，在安全性及有效性方面均得到一定臨床驗證，具有各自優(yōu)缺點。本文選取102例終止早孕患者，分析人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)在終止早孕中的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取我院2012年3月至2014年3月102例終止早孕患者，分為人工流產(chǎn)組和藥物流產(chǎn)組，每組51例，年齡20～40歲，平均年齡（278±32）歲，停經(jīng)時間35～47d，平均時間（405±32）d。兩組患者在年齡、停經(jīng)時間、孕周等一般資料方面對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 人工流產(chǎn)組采取電動負壓吸宮術(shù)進行治療，根據(jù)常規(guī)手術(shù)步驟開展，且在麻醉清醒后住院進行觀察1h；藥物流產(chǎn)組在晨起空腹狀態(tài)下服用米非司酮150mg，藥物應用后2h方可進食，在第3d晨起空腹狀態(tài)下服用米索前列醇06mg，住院觀察6h。兩組患者在流產(chǎn)后均按照常規(guī)方法服用抗生素、促宮縮劑，持續(xù)3～5d，手術(shù)結(jié)束后1個月內(nèi)禁止性生活，且門診隨訪。

13 臨床效果觀察指標 臨床治療效果分成完全流產(chǎn)、不完全流產(chǎn)及失敗。完全流產(chǎn)：B超檢查宮內(nèi)沒有殘留，不出血，HCG已經(jīng)轉(zhuǎn)陰；不完全流產(chǎn)：B超檢查宮內(nèi)有少量殘留，有出血癥狀，HCG降低；失?。築超檢查宮內(nèi)有大量殘留，出血癥狀明顯，HCG升高，有腹痛感[1]。同時，觀察陰道出血時間及總出血量。

14 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均應用SPSS170軟件統(tǒng)計處理，計量資料采用均數(shù)加減平方差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，組間對比以χ2檢驗，P<005表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

21 兩組患者臨床治療效果比較 人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)50例，完全流產(chǎn)率為9804%，高于藥物流產(chǎn)組的8283%，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表1。

22 兩組患者陰道出血時間比較 人工流產(chǎn)組陰道出血時間短，有50例出血時間小于7d，7～15d的有1例；而藥物流產(chǎn)組陰道出血時間小于7d的有10例，7～15d的有32例，大于15d的有9例。可見，人工流產(chǎn)組陰道出血時間明顯低于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表2。

23 兩組患者出血量比較 人工流產(chǎn)組陰道出血少于經(jīng)量比較高，有45例，僅1例多于經(jīng)量，而藥物流產(chǎn)組陰道出血多于或相似經(jīng)量比較多，分別為41例和8例，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表3。

3 討論

米非司酮片相對于人工流產(chǎn)相關(guān)手術(shù)指征高危人群較為適用，不會造成較大痛苦，且簡便，能夠防止因手術(shù)操作而產(chǎn)生一系列并發(fā)癥，但其可能會導致患者發(fā)生不完全流產(chǎn)和完全失敗從而需采取手術(shù)刮宮治療的情況出現(xiàn)。藥物流產(chǎn)在20～40歲，且懷孕少于49d不帶器妊娠患者較為適用，主要作用機制為：米非司酮能夠在子宮內(nèi)膜或蛻膜孕激素受體當中發(fā)揮一定功能，導致蛻膜細胞出現(xiàn)變性壞死、血管損傷現(xiàn)象，子宮頸得到軟化擴張現(xiàn)象；米索前列醇能夠誘發(fā)宮頸出現(xiàn)軟化，子宮得到收縮的效果，從而使得宮口明顯擴張，且宮內(nèi)妊娠物有效排出宮外，不會對子宮內(nèi)膜造成不利損害[2]。人工流產(chǎn)能夠終止孕6～10周妊娠情況，也適用于帶器妊娠者，所需手術(shù)時間明顯縮短，提高成功率，陰道出血時間縮短，妊娠反應可以及時消失，但是人工流產(chǎn)痛苦較大，孕婦在接受手術(shù)治療時會因緊張、疼痛而引發(fā)惡心、嘔吐等不良反應，若患者未產(chǎn)或剖腹產(chǎn)擴宮困難，在操作過程中極易損害宮頸，或引發(fā)感染等并發(fā)癥。本研究表明，在孕早期，人工流產(chǎn)完全流產(chǎn)率高，陰道出血量少，陰道出血時間短，相較于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）?？梢姡斯ち鳟a(chǎn)在終止早孕中的效果較好，是孕早期終止妊娠的有效方法。

參考文獻

[1]劉建珍.藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)流產(chǎn)比較分析[J].吉林醫(yī)學，2012，33（36）：7854-7855.

[2]許亞玲.米非司酮片藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕的效果評價[J].中國藥業(yè)，2013，22（12）：40-41.endprint

【摘 要】 目的：比較人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)在終止早孕中的效果。方法：選取102例終止早孕患者為觀察對象，分為人工流產(chǎn)組和藥物流產(chǎn)組，各51例。人工流產(chǎn)組應用電動負壓吸宮術(shù)，藥物流產(chǎn)組服用米非司酮聯(lián)合米索前列醇，分析對比兩組患者臨床治療效果、陰道出血時間及出血量。結(jié)果：人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)率明顯高于藥物流產(chǎn)組，陰道出血量少于藥物流產(chǎn)組，陰道出血時間短于藥物流產(chǎn)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<005）。結(jié)論：人工流產(chǎn)在終止早孕中的效果較好，是孕早期終止妊娠的有效方法。

【關(guān)鍵詞】 人工流產(chǎn)； 藥物流產(chǎn)；終止早孕

【中圖分類號】R7139 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0095-01

流產(chǎn)是在避孕失敗后通常應用的一種補救方法，主要有藥物流產(chǎn)及人工流產(chǎn)，藥物流產(chǎn)一般會應用米非司酮聯(lián)合米索前列醇，人工流產(chǎn)則往往予以人工流產(chǎn)負壓吸引術(shù)，應用負壓將早孕妊娠物完全吸出。藥物流產(chǎn)或人工流產(chǎn)，在安全性及有效性方面均得到一定臨床驗證，具有各自優(yōu)缺點。本文選取102例終止早孕患者，分析人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)在終止早孕中的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取我院2012年3月至2014年3月102例終止早孕患者，分為人工流產(chǎn)組和藥物流產(chǎn)組，每組51例，年齡20～40歲，平均年齡（278±32）歲，停經(jīng)時間35～47d，平均時間（405±32）d。兩組患者在年齡、停經(jīng)時間、孕周等一般資料方面對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 人工流產(chǎn)組采取電動負壓吸宮術(shù)進行治療，根據(jù)常規(guī)手術(shù)步驟開展，且在麻醉清醒后住院進行觀察1h；藥物流產(chǎn)組在晨起空腹狀態(tài)下服用米非司酮150mg，藥物應用后2h方可進食，在第3d晨起空腹狀態(tài)下服用米索前列醇06mg，住院觀察6h。兩組患者在流產(chǎn)后均按照常規(guī)方法服用抗生素、促宮縮劑，持續(xù)3～5d，手術(shù)結(jié)束后1個月內(nèi)禁止性生活，且門診隨訪。

13 臨床效果觀察指標 臨床治療效果分成完全流產(chǎn)、不完全流產(chǎn)及失敗。完全流產(chǎn)：B超檢查宮內(nèi)沒有殘留，不出血，HCG已經(jīng)轉(zhuǎn)陰；不完全流產(chǎn)：B超檢查宮內(nèi)有少量殘留，有出血癥狀，HCG降低；失?。築超檢查宮內(nèi)有大量殘留，出血癥狀明顯，HCG升高，有腹痛感[1]。同時，觀察陰道出血時間及總出血量。

14 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均應用SPSS170軟件統(tǒng)計處理，計量資料采用均數(shù)加減平方差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，組間對比以χ2檢驗，P<005表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

21 兩組患者臨床治療效果比較 人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)50例，完全流產(chǎn)率為9804%，高于藥物流產(chǎn)組的8283%，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表1。

22 兩組患者陰道出血時間比較 人工流產(chǎn)組陰道出血時間短，有50例出血時間小于7d，7～15d的有1例；而藥物流產(chǎn)組陰道出血時間小于7d的有10例，7～15d的有32例，大于15d的有9例。可見，人工流產(chǎn)組陰道出血時間明顯低于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表2。

23 兩組患者出血量比較 人工流產(chǎn)組陰道出血少于經(jīng)量比較高，有45例，僅1例多于經(jīng)量，而藥物流產(chǎn)組陰道出血多于或相似經(jīng)量比較多，分別為41例和8例，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表3。

3 討論

米非司酮片相對于人工流產(chǎn)相關(guān)手術(shù)指征高危人群較為適用，不會造成較大痛苦，且簡便，能夠防止因手術(shù)操作而產(chǎn)生一系列并發(fā)癥，但其可能會導致患者發(fā)生不完全流產(chǎn)和完全失敗從而需采取手術(shù)刮宮治療的情況出現(xiàn)。藥物流產(chǎn)在20～40歲，且懷孕少于49d不帶器妊娠患者較為適用，主要作用機制為：米非司酮能夠在子宮內(nèi)膜或蛻膜孕激素受體當中發(fā)揮一定功能，導致蛻膜細胞出現(xiàn)變性壞死、血管損傷現(xiàn)象，子宮頸得到軟化擴張現(xiàn)象；米索前列醇能夠誘發(fā)宮頸出現(xiàn)軟化，子宮得到收縮的效果，從而使得宮口明顯擴張，且宮內(nèi)妊娠物有效排出宮外，不會對子宮內(nèi)膜造成不利損害[2]。人工流產(chǎn)能夠終止孕6～10周妊娠情況，也適用于帶器妊娠者，所需手術(shù)時間明顯縮短，提高成功率，陰道出血時間縮短，妊娠反應可以及時消失，但是人工流產(chǎn)痛苦較大，孕婦在接受手術(shù)治療時會因緊張、疼痛而引發(fā)惡心、嘔吐等不良反應，若患者未產(chǎn)或剖腹產(chǎn)擴宮困難，在操作過程中極易損害宮頸，或引發(fā)感染等并發(fā)癥。本研究表明，在孕早期，人工流產(chǎn)完全流產(chǎn)率高，陰道出血量少，陰道出血時間短，相較于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）?？梢?，人工流產(chǎn)在終止早孕中的效果較好，是孕早期終止妊娠的有效方法。

參考文獻

[1]劉建珍.藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)流產(chǎn)比較分析[J].吉林醫(yī)學，2012，33（36）：7854-7855.

[2]許亞玲.米非司酮片藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕的效果評價[J].中國藥業(yè)，2013，22（12）：40-41.endprint

【摘 要】 目的：比較人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)在終止早孕中的效果。方法：選取102例終止早孕患者為觀察對象，分為人工流產(chǎn)組和藥物流產(chǎn)組，各51例。人工流產(chǎn)組應用電動負壓吸宮術(shù)，藥物流產(chǎn)組服用米非司酮聯(lián)合米索前列醇，分析對比兩組患者臨床治療效果、陰道出血時間及出血量。結(jié)果：人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)率明顯高于藥物流產(chǎn)組，陰道出血量少于藥物流產(chǎn)組，陰道出血時間短于藥物流產(chǎn)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<005）。結(jié)論：人工流產(chǎn)在終止早孕中的效果較好，是孕早期終止妊娠的有效方法。

【關(guān)鍵詞】 人工流產(chǎn)； 藥物流產(chǎn)；終止早孕

【中圖分類號】R7139 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0095-01

流產(chǎn)是在避孕失敗后通常應用的一種補救方法，主要有藥物流產(chǎn)及人工流產(chǎn)，藥物流產(chǎn)一般會應用米非司酮聯(lián)合米索前列醇，人工流產(chǎn)則往往予以人工流產(chǎn)負壓吸引術(shù)，應用負壓將早孕妊娠物完全吸出。藥物流產(chǎn)或人工流產(chǎn)，在安全性及有效性方面均得到一定臨床驗證，具有各自優(yōu)缺點。本文選取102例終止早孕患者，分析人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)在終止早孕中的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

11 一般資料 選取我院2012年3月至2014年3月102例終止早孕患者，分為人工流產(chǎn)組和藥物流產(chǎn)組，每組51例，年齡20～40歲，平均年齡（278±32）歲，停經(jīng)時間35～47d，平均時間（405±32）d。兩組患者在年齡、停經(jīng)時間、孕周等一般資料方面對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>005），具有可比性。

12 治療方法 人工流產(chǎn)組采取電動負壓吸宮術(shù)進行治療，根據(jù)常規(guī)手術(shù)步驟開展，且在麻醉清醒后住院進行觀察1h；藥物流產(chǎn)組在晨起空腹狀態(tài)下服用米非司酮150mg，藥物應用后2h方可進食，在第3d晨起空腹狀態(tài)下服用米索前列醇06mg，住院觀察6h。兩組患者在流產(chǎn)后均按照常規(guī)方法服用抗生素、促宮縮劑，持續(xù)3～5d，手術(shù)結(jié)束后1個月內(nèi)禁止性生活，且門診隨訪。

13 臨床效果觀察指標 臨床治療效果分成完全流產(chǎn)、不完全流產(chǎn)及失敗。完全流產(chǎn)：B超檢查宮內(nèi)沒有殘留，不出血，HCG已經(jīng)轉(zhuǎn)陰；不完全流產(chǎn)：B超檢查宮內(nèi)有少量殘留，有出血癥狀，HCG降低；失敗：B超檢查宮內(nèi)有大量殘留，出血癥狀明顯，HCG升高，有腹痛感[1]。同時，觀察陰道出血時間及總出血量。

14 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均應用SPSS170軟件統(tǒng)計處理，計量資料采用均數(shù)加減平方差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，組間對比以χ2檢驗，P<005表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

21 兩組患者臨床治療效果比較 人工流產(chǎn)組完全流產(chǎn)50例，完全流產(chǎn)率為9804%，高于藥物流產(chǎn)組的8283%，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表1。

22 兩組患者陰道出血時間比較 人工流產(chǎn)組陰道出血時間短，有50例出血時間小于7d，7～15d的有1例；而藥物流產(chǎn)組陰道出血時間小于7d的有10例，7～15d的有32例，大于15d的有9例?？梢姡斯ち鳟a(chǎn)組陰道出血時間明顯低于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表2。

23 兩組患者出血量比較 人工流產(chǎn)組陰道出血少于經(jīng)量比較高，有45例，僅1例多于經(jīng)量，而藥物流產(chǎn)組陰道出血多于或相似經(jīng)量比較多，分別為41例和8例，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<005）。具體見表3。

3 討論

米非司酮片相對于人工流產(chǎn)相關(guān)手術(shù)指征高危人群較為適用，不會造成較大痛苦，且簡便，能夠防止因手術(shù)操作而產(chǎn)生一系列并發(fā)癥，但其可能會導致患者發(fā)生不完全流產(chǎn)和完全失敗從而需采取手術(shù)刮宮治療的情況出現(xiàn)。藥物流產(chǎn)在20～40歲，且懷孕少于49d不帶器妊娠患者較為適用，主要作用機制為：米非司酮能夠在子宮內(nèi)膜或蛻膜孕激素受體當中發(fā)揮一定功能，導致蛻膜細胞出現(xiàn)變性壞死、血管損傷現(xiàn)象，子宮頸得到軟化擴張現(xiàn)象；米索前列醇能夠誘發(fā)宮頸出現(xiàn)軟化，子宮得到收縮的效果，從而使得宮口明顯擴張，且宮內(nèi)妊娠物有效排出宮外，不會對子宮內(nèi)膜造成不利損害[2]。人工流產(chǎn)能夠終止孕6～10周妊娠情況，也適用于帶器妊娠者，所需手術(shù)時間明顯縮短，提高成功率，陰道出血時間縮短，妊娠反應可以及時消失，但是人工流產(chǎn)痛苦較大，孕婦在接受手術(shù)治療時會因緊張、疼痛而引發(fā)惡心、嘔吐等不良反應，若患者未產(chǎn)或剖腹產(chǎn)擴宮困難，在操作過程中極易損害宮頸，或引發(fā)感染等并發(fā)癥。本研究表明，在孕早期，人工流產(chǎn)完全流產(chǎn)率高，陰道出血量少，陰道出血時間短，相較于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。可見，人工流產(chǎn)在終止早孕中的效果較好，是孕早期終止妊娠的有效方法。

參考文獻

[1]劉建珍.藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)流產(chǎn)比較分析[J].吉林醫(yī)學，2012，33（36）：7854-7855.

[2]許亞玲.米非司酮片藥物流產(chǎn)與人工流產(chǎn)終止早孕的效果評價[J].中國藥業(yè)，2013，22（12）：40-41.endprint