文/林振通

隱私權(quán)在美英法德的法律保護(hù)

文/林振通

社會(huì)物質(zhì)文明愈發(fā)達(dá)，交際手段和傳播媒介愈現(xiàn)代化，人們愈需要保留屬于自己的內(nèi)心世界的安寧和與紛繁復(fù)雜的外界相對(duì)隔離的寧居環(huán)境?，F(xiàn)代社會(huì)這種普遍的精神需求，經(jīng)過法學(xué)界的理性提煉和立法者、法官的認(rèn)可，即發(fā)展成為一種重要的人格權(quán)——隱私權(quán)。1890年，美國兩位著名法學(xué)家薩繆爾D.沃倫和路易斯D.布蘭戴斯在《哈佛法律評(píng)論》第4期上發(fā)表了著名的《隱私權(quán)》 一文，從此揭開了隱私權(quán)法學(xué)的研究、立法和司法的新篇章。一百多年來，隱私權(quán)法律問題成為法學(xué)界和司法界共同關(guān)注和探討的熱點(diǎn)話題。隱私權(quán)作為一種國際人權(quán)，已經(jīng)得到《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等主要國際人權(quán)文件的確認(rèn)與保護(hù)，也已經(jīng)成為一種國際社會(huì)和各國法律廣泛承認(rèn)與保護(hù)的公民的基本權(quán)利。但各國對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)各有不同，現(xiàn)比較考察如下：

美國

美國是世界上隱私權(quán)制度最發(fā)達(dá)的國家，并對(duì)隱私權(quán)采取直接保護(hù)的方法。薩繆爾D.沃倫和路易斯D.布蘭戴斯于1890年在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了著名的《隱私權(quán)》一文，這是世界隱私權(quán)理論研究的開端，開創(chuàng)了美國隱私權(quán)研究的先河，并成功地影響了美國侵權(quán)法的發(fā)展。美國隱私權(quán)法理論發(fā)展的第二次運(yùn)動(dòng)則是由威廉·普洛塞爾教授發(fā)出和推動(dòng)的。普洛塞爾教授系統(tǒng)地研究了美國法院審理的有關(guān)侵害隱私權(quán)的判例，認(rèn)為隱私權(quán)法實(shí)際上包含四種侵權(quán)：1.侵入隱私；2.竊用姓名或肖像；3.公開私生活；4.公開他人之不實(shí)形象。

在美國，對(duì)公民隱私權(quán)的法律保護(hù)比較集中地反映在侵權(quán)行為法領(lǐng)域。美國正是通過大量侵權(quán)行為判例確立了保護(hù)公民隱私權(quán)的基本制度。美國保護(hù)公民隱私權(quán)較為重要的法律有：1967年《信息自由法》、1974年《隱私法》以及《公平信用報(bào)告法》、《家庭教育及隱私法》、《財(cái)務(wù)隱私法》等。1974年美國聯(lián)邦制定的《隱私法》是一部全面保護(hù)公民個(gè)人隱私的專項(xiàng)立法，普洛塞爾教授的上述理論后來被美國的《侵權(quán)行為法（第二次）重述》所采納。這是美國法律學(xué)會(huì)對(duì)現(xiàn)存于各級(jí)法院判例中的各種侵權(quán)行為法原則、規(guī)則進(jìn)行的系統(tǒng)化整編和條文化方式表述。具體內(nèi)容如下：

1.一般原則。包括：（1）侵犯他人隱私權(quán)的，就受害人因此而受到之利益損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；（2）侵犯隱私權(quán)的范圍，包括不合理地侵入他人之隱私，竊用他人之姓名或肖像，不合理地公開他人之私生活，使他人有不實(shí)形象之公開。2.四種侵害隱私的行為。具體規(guī)定了四種侵害隱私權(quán)行為的特點(diǎn)、情形和構(gòu)成要件。3.免責(zé)的特殊權(quán)利。4.賠償。明確規(guī)定了侵犯隱私權(quán)所造成的損失的范圍。賠償包括三個(gè)方面，即對(duì)隱私利益的損害賠償、對(duì)精神痛苦之賠償及其他由法律所認(rèn)可的損害的特別賠償。

隨著社會(huì)的發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)隱私權(quán)提出了更高的要求，1997年美國總統(tǒng)批準(zhǔn)并公布了《全球電子商務(wù)架構(gòu)報(bào)告》，以回應(yīng)歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令。美國國會(huì)又于1998年通過《兒童網(wǎng)上隱私權(quán)保護(hù)法》。這些都反映了美國隱私權(quán)制度在信息時(shí)代的新發(fā)展。

英國

英國有關(guān)確認(rèn)與保護(hù)隱私權(quán)的法律比較零散，涉及隱私的判例也很少。英國對(duì)隱私權(quán)采取間接保護(hù)的方法。盡管英國法律不承認(rèn)獨(dú)立的隱私權(quán)，但是可以把侵害隱私的案件納入其他侵權(quán)行為范疇進(jìn)行起訴尋求法律保護(hù)。雖然以判例法為主要法律形式的英國侵權(quán)行為法對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)采取了一種比較保守的態(tài)度，但在成文立法實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)保護(hù)亦有進(jìn)展。1984年，英國制定了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》。該法承襲了《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)公約》的基本內(nèi)容，規(guī)定不允許以欺騙手段從數(shù)據(jù)主體那里取得信息，取得個(gè)人信息必須經(jīng)過有關(guān)個(gè)人的同意，使用或透露個(gè)人數(shù)據(jù)不能與持有數(shù)據(jù)的目的相沖突，對(duì)于用戶遺失、毀壞有關(guān)數(shù)據(jù)或者未經(jīng)許可而透露有關(guān)數(shù)據(jù)的，數(shù)據(jù)主體有權(quán)請(qǐng)求賠償。但從整體上說，英國對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)有待完善。

德國

19世紀(jì)末期，德國一些著名法學(xué)家首先提出將隱私作為一項(xiàng)一般性的民事權(quán)利，但來自法院方面的反映是冷淡的。1907年，德國的《藝術(shù)制作法》第22條規(guī)定，未經(jīng)本人之同意不得刊登其照片。該規(guī)定就含有保護(hù)公民個(gè)人隱私的內(nèi)容。1954年，德國確認(rèn)由法院判例發(fā)展起來的“一般人格權(quán)”。從此，名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)被作為絕對(duì)權(quán)利對(duì)待。1976年，德國頒布了《聯(lián)邦資料保護(hù)法》，其主要內(nèi)容如下：1.確認(rèn)人格權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利；2.確認(rèn)侵害隱私權(quán)得請(qǐng)求金錢賠償；3.確認(rèn)公開他人隱私為侵權(quán)行為。1996年，德國頒布了《聯(lián)邦信息和電信服務(wù)法》。1997年，德國通過了《聯(lián)邦信息和電信服務(wù)架構(gòu)性條件建構(gòu)規(guī)制法》。德國對(duì)隱私權(quán)采取直接保護(hù)的方法。

法國

法國民法典沒有對(duì)隱私權(quán)保護(hù)作出規(guī)定。1970年增補(bǔ)的《法國民法典》第9條規(guī)定：“任何人有權(quán)使其個(gè)人生活不受侵犯?！薄胺ü僭诓挥绊戀r償所受損害的情況下，得規(guī)定一切措施，諸如對(duì)有爭議的財(cái)產(chǎn)保管、扣押以及專為防止或停止侵犯?jìng)€(gè)人私生活的其他措施。在緊急情況下，法官得緊急下令采取以上措施?！痹摲l為公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)提供了明確的法律依據(jù)，但在其后二十多年的發(fā)展中，保護(hù)隱私權(quán)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不多。在立法方面，法國于1978年通過了一項(xiàng)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律。它規(guī)定收集和處理、使用個(gè)人數(shù)據(jù)，不得損害個(gè)人數(shù)據(jù)主體的人格和身份以及私生活等。

比較與評(píng)價(jià)

1.影響保護(hù)隱私權(quán)法律的主要因素。（1）法系與法律文化傳統(tǒng)不同。在不同法系具有相同法律文化傳統(tǒng)的國家，隱私權(quán)法律保護(hù)水平相去甚遠(yuǎn)。在同一法系具有不同法律文化傳統(tǒng)的國家，隱私權(quán)法律保護(hù)水平相當(dāng)。（2）科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平不同。（3）國際人權(quán)保護(hù)影響。

2.三種不同的保護(hù)方法。綜觀各國對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，在民事領(lǐng)域?qū)﹄[私權(quán)的保護(hù)方法有三種：（1）直接保護(hù)方法。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以以侵害隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因?qū)で蠓杀Ｗo(hù)與救濟(jì)。這就是隱私權(quán)的直接保護(hù)方法，如美國、德國。（2）間接保護(hù)方法。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人不能以侵害隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因?qū)で蠓杀Ｗo(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從（或稱“寄生”）于其他訴因（如名譽(yù)損害、非法入侵等）尋求保護(hù)與救濟(jì)。這就是隱私權(quán)的間接保護(hù)方法，如英國。（3）概括保護(hù)方法。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)，如法國等。

世界范圍內(nèi)隱私權(quán)法的發(fā)展呈現(xiàn)出三大趨勢(shì)：其一，世界各國越來越重視對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，在理論上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行研究和在立法、司法上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，呈加強(qiáng)趨勢(shì)；其二，世界各國對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)呈專門化的趨勢(shì)；其三，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)呈現(xiàn)出國際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。 但從世界范圍來看，對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，各國在立法上還不完備，在司法上還比較懈怠，這一普遍存在的問題不容忽視。而且保護(hù)公民個(gè)人隱私權(quán)與維護(hù)新聞自由是一對(duì)孿生冤家，各自的范圍如何劃分又是司法上的難點(diǎn)，還需進(jìn)一步探討研究。

（本文作者單位：福建省漳浦縣人民法院）