暴徒揮刀警察挨砍的時代結(jié)束了（社評）

廣西憑祥警方18日在攔截幾名新疆籍偷渡嫌疑人時，后者拒捕并行兇。警方擊斃其中2名暴徒，另有1名暴徒逃入當?shù)鼐用駞^(qū)后，被當?shù)鼐匠晒ψゲ稓w案。

這則消息讓人聯(lián)想起近來的一些其他新聞。一是上周新疆疏勒縣警方擊斃了6名持斧襲警或欲引爆爆炸裝置的歹徒。二是中東IS吸引全球極端恐怖分子前往投奔，一些被洗腦的極端青年迷上“遷徙圣戰(zhàn)”，活躍參與偷渡。

有人說，他們偷渡走就走了，倒讓國內(nèi)少了一些危險。但實際情況是，他們當中的很多人不是一去不歸，他們出國后接受恐怖主義訓(xùn)練，有了“實戰(zhàn)經(jīng)驗”后再重新潛回國內(nèi)，這據(jù)信是暴恐分子中最窮兇極惡者典型的“成長之路”。

一些這樣的偷渡者在出國前就已得到偷渡不成則“就地圣戰(zhàn)”的指令，云南昆明“3·01”暴恐案就是由偷渡受阻的暴恐分子實施的。這些極端分子十分危險，經(jīng)過“洗腦”之后，他們對行兇殺人的認識與常人截然不同。

然而我們并不因此而認為，對有實施暴恐行動嫌疑的人就應(yīng)不由分說“就地正法”。我們相信，各地警察也決不會以這樣的態(tài)度針對嫌疑人使用自己的武器。

中國法律對警察開槍有著嚴格的限制性規(guī)定，各地警察熟悉相關(guān)法律是最起碼的基本功。偷越國界、有拒捕動作的情況經(jīng)常發(fā)生，但極少有相關(guān)犯罪嫌疑人被擊斃。其實警方采取擊斃這一極端措施時，并不針對嫌疑人的身份，也不針對他們的作案動機，這時唯一重要的是犯罪嫌疑人暴力抗法行為的危險程度。

盡管有警察使用槍支的相關(guān)法律，過去警察對于開槍總體還是過于克制了，這導(dǎo)致了一些極端分子的有恃無恐。相比之下，美國及西方社會的警察 對開槍更加果斷，一旦事后圍繞開槍必要性發(fā)生爭議，他們也常能得到輿論的最終支持。這樣的案例反復(fù)積累，增加了警察一旦認為必要就有可能開槍的特殊權(quán)威。

中國警察相似的權(quán)威不是太多了，而是太少了。警察當場擊斃歹徒的新聞這幾年才開始出現(xiàn)，以前人們對“平均一天有不止一名中國警察殉職”更加熟悉。

中國公眾如今聽到警察當場擊斃歹徒的消息，往往一片歡呼。這反映了人們對歹徒猖狂的深惡痛絕，以及大家對警察果斷執(zhí)法的期盼。在普通人看來，警察執(zhí)法誤傷無辜者的概率，要比一旦警察優(yōu)柔寡斷歹徒可能造成無辜公眾受到傷害的概率低得多。

當然法律是不允許在這兩種情況之間二選一的。法律要求警察準確執(zhí)法，既做到及時制止犯罪，又不誤傷無辜，也不防衛(wèi)過當。法院和公眾都不會原諒警察出于執(zhí)法動機而把沒有犯罪的人開槍打死或者打傷。

中國的警察顯然越來越不好當了。他們既要慎用武器，又要在關(guān)鍵時刻敢于開槍。他們必須做到打出的每一發(fā)子彈都是正義的，同時也是合法的。

各種亡命之徒也要更小心些了。警察如今都佩了槍，并且?guī)е鴮崗?。那些歹徒有備而來、揮舞砍刀等兇器，而他們面前的警察卻有可能赤手空拳的時代結(jié)束了?！?/p>