轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易中的國際法律沖突與國內(nèi)法完善

陳晨

摘 要：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品技術(shù)的快速發(fā)展給有效地緩解了資源匱乏問題，但其中尚未證實(shí)的危害也給人類健康及環(huán)境帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)。在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)制，由于《SPS協(xié)議》的科學(xué)證據(jù)原則與《卡塔赫納生物安全議定書》中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的相互沖突，直接導(dǎo)致了國際貿(mào)易沖突發(fā)生時(shí)條約的適用問題。而國內(nèi)的立法現(xiàn)狀也體現(xiàn)了相同的沖突，立法技術(shù)上也相對(duì)落后。對(duì)此應(yīng)當(dāng)盡快明確對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的立法原則，統(tǒng)一各部門制定和完善現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因法律制度。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品；《SPS協(xié)議》；《卡塔赫納生物安全議定書》；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則；科學(xué)證據(jù)原則

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）36-0324-02

一、世貿(mào)組織下《SPS協(xié)議》對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易的規(guī)制

目前WTO體系下尚未有專門針對(duì)其制定的協(xié)議，與之有關(guān)的規(guī)定主要有《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》，其宗旨是為了保護(hù)“人類、動(dòng)植物的生命或健康”而對(duì)貿(mào)易采取一系列的限制措施。但為了避免成員國設(shè)置不必要的貿(mào)易壁壘，在實(shí)施限制措施時(shí)應(yīng)遵循以下三條基本原則：

1.科學(xué)證據(jù)原則。根據(jù)《SPS 協(xié)議》中第2 條第2款規(guī)定：成員國在實(shí)施檢疫措施時(shí)必須以科學(xué)原理為依據(jù)不得超過必要程度，第5條規(guī)定除外。第3條第3款規(guī)定：在各國采取的檢疫措施需要高于國際的標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議的，必須有確切的科學(xué)證據(jù)支持。但是目前仍尚未有確切的科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品能對(duì)人體或環(huán)境造成實(shí)質(zhì)性的損害，這也就導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)達(dá)的國家認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品設(shè)置貿(mào)易措施是不符合《SPS協(xié)議》的。

科學(xué)證據(jù)原則也有例外情形，《SPS協(xié)議》第5款第7條規(guī)定成員國在科學(xué)證據(jù)不充分時(shí)能采取臨時(shí)的衛(wèi)生檢疫措施，并在合理期限內(nèi)收集科學(xué)依據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這就允許成員國在缺乏科學(xué)證據(jù)的時(shí)候賦予了他們臨時(shí)限制進(jìn)口的權(quán)利。在其找到確切證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不存在風(fēng)險(xiǎn)，或風(fēng)險(xiǎn)并沒有預(yù)期之高，便可以對(duì)臨時(shí)措施進(jìn)行撤回或修改。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與適度保護(hù)原則。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則體現(xiàn)在《SPS協(xié)議》第5條，具體規(guī)定了各國可以在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上制定國內(nèi)的相關(guān)規(guī)則，同時(shí)應(yīng)對(duì)國際組織已制定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的技術(shù)給予考慮；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)與檢測危險(xiǎn)程度的方法都需要向其他成員進(jìn)行披露；為了平衡自由貿(mào)易和保護(hù)人類與環(huán)境，成員應(yīng)決定適當(dāng)?shù)目山邮茱L(fēng)險(xiǎn)的水平，并據(jù)此確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平。

在確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平同時(shí)不允許存在任意或不合理的差異，如果保護(hù)水平的差異會(huì)導(dǎo)致對(duì)“國際貿(mào)易的歧視或變相限制”，那么根據(jù)此所作出的檢疫措施就違反了第5條。從現(xiàn)有的各項(xiàng)貿(mào)易爭端來看，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品的特殊性，究竟應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為準(zhǔn)還是以保障貿(mào)易自由優(yōu)先一直是爭議的焦點(diǎn)。

3.國際協(xié)調(diào)原則?！禨PS協(xié)議》中規(guī)定各成員應(yīng)采取國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則與建議從而達(dá)到協(xié)調(diào)各成員國檢疫措施的目的。各成員應(yīng)當(dāng)積極參加相關(guān)國際組織的相關(guān)活動(dòng)、相互協(xié)調(diào)，包括食品法典委員會(huì)，國際獸疫組織和《國際植物保護(hù)公約》。即如果各國檢疫措施通過以上三個(gè)國際組織的標(biāo)準(zhǔn)或調(diào)查，那該檢疫措施便符合SPS協(xié)議。但該原則并不能起到?jīng)Q定性作用。因?yàn)槌蓡T國如不依照國際標(biāo)準(zhǔn)還需要進(jìn)行科學(xué)依據(jù)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則等后續(xù)其他程序才能判斷其措施是否符合《SPS協(xié)議》。

二、《卡塔赫納生物安全議定書》的規(guī)定及與《SPS協(xié)議》的沖突

從國際公約看，由聯(lián)合國環(huán)境署發(fā)起協(xié)商的《卡塔赫納生物安全議定書》主要以風(fēng)險(xiǎn)防范原則為前提，為改性活生物體的跨境轉(zhuǎn)移、過境、處理和使用進(jìn)行國際法的規(guī)制，以確保這些生物技術(shù)是否會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境或人類健康造成風(fēng)險(xiǎn)。從相關(guān)規(guī)定中可以看出，議定書還是較大地犧牲了貿(mào)易自由，更注重保護(hù)人類的健康以及生物的多樣性。

（一）《卡塔赫納生物安全議定書》的主要內(nèi)容

1.事先知情同意程序：該程序被認(rèn)為是議定書中最為重要條款的，規(guī)定了進(jìn)口方應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品資料知情然后再同意進(jìn)口。進(jìn)口方若要知曉產(chǎn)品的信息，則要求出口方明確地提供并保障制定相應(yīng)的法律條文和資料的準(zhǔn)確性。然后通過生物安全信息交換機(jī)制來宣布是否同意進(jìn)口。但該程序也受到嚴(yán)格的限制。首先在議定書中第4條、5條、6條規(guī)定了事先知情同意程序中改活生物體的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限定。其次，第7條中規(guī)定該程序僅適用于“首次越境轉(zhuǎn)移之前”。最后，在第11條中對(duì)一些特殊改活生物體首次越境轉(zhuǎn)移提出要單獨(dú)地區(qū)分對(duì)待。雖然議定書對(duì)提前知情同意程序設(shè)置了詳細(xì)具體的程序，但在很大程度上對(duì)產(chǎn)品的國際貿(mào)易設(shè)置了障礙、增加其成本。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度：與《SPS協(xié)議》中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度所要求的以科學(xué)依據(jù)為前提不同的，在議定書中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則是以環(huán)境法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為前提。相對(duì)比傳統(tǒng)的污染防治原則，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則并不把科學(xué)證據(jù)作為必要條件，認(rèn)為科學(xué)上的不確定性不能成為拖延采取行動(dòng)的理由。如議定書第10條第6款規(guī)定，即使無法對(duì)潛在的不利影響提供充分的科學(xué)證據(jù)，進(jìn)口締約方也可以在顧忌對(duì)人類健康構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的情況下，酌情作出決定采取預(yù)防措施。

（二）國際條約與WTO框架下《SPS協(xié)議》對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品法律規(guī)制的沖突

從上文對(duì)《議定書》及《SPS協(xié)議》中主要內(nèi)容的介紹可以看出兩者雖然均為了保障公共健康與植物環(huán)境等提出了一系列貿(mào)易限制措施，但對(duì)限制措施的態(tài)度不同使得兩者產(chǎn)生了直接沖突。

2003年的美國、加拿大、阿根廷訴歐盟轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品案件中，美國認(rèn)為歐盟對(duì)其出口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)施的檢疫措施并不符合《SPS協(xié)議》所規(guī)定的科學(xué)證據(jù)原則，并以其自身未參加議定書為由不采納其中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。而專家組在審理案件中也避免了直接審查議定書與《SPS協(xié)議》之間的沖突，判定歐盟的檢疫措施不符合世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定。而這一判決也引起了各方的爭議，有學(xué)者認(rèn)為“這一決定在事實(shí)上造成了只要有一個(gè)WTO的成員國堅(jiān)持不批準(zhǔn)某國際條約就可以有效否決在 WTO 法中適用該條約中的習(xí)慣法規(guī)則。此種做法未免太過極端?！笨梢钥闯鲲L(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在《SPS協(xié)議》中是完全排斥的，由此當(dāng)成員國以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為由來對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)施檢疫措施，是否就成為變相的貿(mào)易壁壘。

針對(duì)上述兩種法律規(guī)定的沖突，將《SPS協(xié)議》與議定書之間沖突的協(xié)調(diào)有一定的難度。因此當(dāng)發(fā)生交叉與沖突的問題時(shí)，議定書的秘書處和WTO相關(guān)委員會(huì)之間進(jìn)行信息交流極為必要，建議將《卡塔赫納生物安全議定書》列入WT O貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)、TBT 委員會(huì)和SPS 委員會(huì)的正式觀察員。同時(shí)可以將該問題放入WTO框架下新一輪的多邊貿(mào)易談判中進(jìn)行深入探討，以解決現(xiàn)在的困境。

三、中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品法律保護(hù)的現(xiàn)狀及完善

（一）中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品規(guī)制立法現(xiàn)狀

中國針對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)初步建立了安全評(píng)價(jià)制度、進(jìn)口許可制度和標(biāo)識(shí)管理制度。

1.安全評(píng)價(jià)制度：根據(jù)中國法規(guī)規(guī)定，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物按照其對(duì)人類、動(dòng)植物、微生物和生態(tài)環(huán)境的危險(xiǎn)程度，分為四個(gè)等級(jí)，安全等級(jí)為Ⅰ的轉(zhuǎn)基因生物對(duì)人類和生態(tài)環(huán)境尚不存在危險(xiǎn)。

2.進(jìn)口許可制度：從中國境外引進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一般用于研究實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)和加工原料三種不同用途，都應(yīng)當(dāng)分別適用不同的審批程序和審批標(biāo)準(zhǔn)由農(nóng)業(yè)部進(jìn)行審批。

3.標(biāo)識(shí)管理制度：為方便消費(fèi)者識(shí)別農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況、逐步建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯制度，中國對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口建立了強(qiáng)制標(biāo)識(shí)管理制度。如強(qiáng)制要求屬于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的大豆、大豆油等產(chǎn)品，必須標(biāo)注醒目的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)。

（二）中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品法律制度的不足之處

1.標(biāo)識(shí)制度中主要存在地方執(zhí)行的監(jiān)管力度不夠、標(biāo)注的范圍太過狹窄等問題。因地方的監(jiān)管力度不夠?qū)е略械貐^(qū)的超市中檢測出未經(jīng)標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因大米，而中國尚沒有任何許可批準(zhǔn)在國內(nèi)種植主產(chǎn)糧。即使一些食品檢測出有轉(zhuǎn)基因的成分也有可能因?yàn)闃?biāo)識(shí)制度的不完善而無法進(jìn)行責(zé)任的追究。

2.賠償責(zé)任制度的缺失：中國目前的轉(zhuǎn)基因立法對(duì)于補(bǔ)救性制度內(nèi)容比較缺乏。根據(jù)《名古屋—吉隆坡補(bǔ)充議定書》中規(guī)定了締約國可以要求造成生物安全損害的責(zé)任者直接或間接承擔(dān)恢復(fù)原狀并相應(yīng)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在各國內(nèi)設(shè)立用于預(yù)防損失的保險(xiǎn)和基金等。中國應(yīng)當(dāng)利用這一規(guī)則在國際貿(mào)易中對(duì)遭受的危害積極尋求賠償，同時(shí)在國內(nèi)立法中完善對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和賠償損害的相關(guān)規(guī)定。

3.相關(guān)部門職能、部門法規(guī)存在沖突：由于現(xiàn)階段相關(guān)部門之間存在不同的立法意見導(dǎo)致各部門所頒布的不同法律法規(guī)、規(guī)章中存在沖突。如環(huán)保部頒布的《轉(zhuǎn)基因生物安全法》與農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》存在交叉和沖突，衛(wèi)生部的《轉(zhuǎn)基因食品管理辦法》與農(nóng)業(yè)部的法規(guī)也存在標(biāo)識(shí)制度上的差異。

（三）中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品法律制度的完善

針對(duì)上述問題的不足，在國內(nèi)法制定和完善的過程中，中國首先要尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。規(guī)范過嚴(yán)可能會(huì)阻礙轉(zhuǎn)中國基因技術(shù)發(fā)展，減少其在國際市場中的競爭力。規(guī)范太寬泛又會(huì)對(duì)國民健康及環(huán)境造成潛在的不利風(fēng)險(xiǎn)。從國際法層面上來看，中國既是《卡塔赫納議定書》的締約國又要遵守WTO框架下的一攬子協(xié)議，兩者的國際義務(wù)必須都要承擔(dān)。因此應(yīng)當(dāng)注意以相互協(xié)調(diào)的方式履行所承擔(dān)的國際環(huán)境和貿(mào)易義務(wù)。

另外，為了統(tǒng)一現(xiàn)有國內(nèi)生物安全法規(guī)之間存在的交叉沖突和適用不明的問題，填補(bǔ)關(guān)于標(biāo)識(shí)制度和損失賠償制度上立法的空白，中國應(yīng)出臺(tái)法律位階較高的綜合性轉(zhuǎn)基因生物安全立法。具體可以借鑒歐盟的設(shè)置，在不同的產(chǎn)品系列與技術(shù)水平下，采取多層次的立法目標(biāo)，存在不同方面的側(cè)重。同時(shí)應(yīng)注重在綜合性的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品立法中以風(fēng)險(xiǎn)防范原則與國際合作原則等國際法中有關(guān)原則相協(xié)調(diào)，將國內(nèi)立法與國際標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，制定與國際條約相接軌的國內(nèi)法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 那力，何志鵬.WTO與公共健康[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：367.

[2] 付文佚.從歐盟轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品案看國際法在WTO中的適用[J].科技與法律，2008，（4）：30.

[3] 孟雨.轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的國際貿(mào)易法律問題及對(duì)策[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）：22.

[4] 王小瓊.試析WT0框架下與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品相關(guān)的貿(mào)易規(guī)則——兼論中國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品立法之完善[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2006，（2）.

[責(zé)任編輯 魏 杰]