國(guó)民收入倍增與分配制度改革的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

吳秀堯

摘 要：黨的十八大和十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確了國(guó)民收入倍增計(jì)劃與分配制度改革。實(shí)現(xiàn)兩大戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵在于解決好收入分配中的效率與公平，政府、企業(yè)與居民之間的關(guān)系，以及收入分配體系中的比例失衡問題。針對(duì)由此引發(fā)的微觀市場(chǎng)失靈與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以從政策、法律、監(jiān)管層面進(jìn)行政府干預(yù)。

關(guān)鍵詞：收入分配；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；效率；公平

中圖分類號(hào)：G0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）35-0284-02

一、收入倍增計(jì)劃與分配制度改革的提出

2002年黨的十六大報(bào)告正式要求在優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效益的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）到2020年力爭(zhēng)比2000年翻兩番。這是國(guó)民收入倍增計(jì)劃的首次提出。2007年黨的十七大報(bào)告提出，在優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效益、降低消耗、保護(hù)環(huán)境的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人均GDP到2020年比2000年翻兩番。2012年黨的十八大報(bào)告提出，到2020年在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)GDP和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)。經(jīng)過(guò)三次調(diào)整之后，GDP、人均GDP和城鄉(xiāng)居民人均收入被確定為我國(guó)收入倍增計(jì)劃的指標(biāo)。

此外，報(bào)告中都明確提出了改革分配制度的要求。十六大報(bào)告提出，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，初次分配注重效率，再分配注重公平，調(diào)整和規(guī)范國(guó)家、企業(yè)和居民的分配關(guān)系。十七大報(bào)告提出，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。十八大報(bào)告提出，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。2013年黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，進(jìn)一步明確提出要保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2000年我國(guó)GDP 為9.92萬(wàn)億元，人均GDP為0.79萬(wàn)元，到2020年翻兩番后分別將達(dá)到39.69萬(wàn)億元和3.14萬(wàn)元；2010年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入分別為1.91萬(wàn)元和0.59萬(wàn)元，到2020年翻一番后分別將達(dá)到3.82萬(wàn)元和1.18萬(wàn)元。通常。GDP或收入保持年均增長(zhǎng)7.3%以上，即可實(shí)現(xiàn)十年翻一番，因此實(shí)現(xiàn)收入倍增只需要年均增速保持在7%—7.5%之間即可達(dá)到。一個(gè)國(guó)家人均GDP居于3 000—5 000美元之間就代表其正處于中等收入陷阱的最困難階段。如果2020年實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，以美元換算的我國(guó)人均GDP將達(dá)到5 100美元以上，也就是說(shuō)我國(guó)將成功突破中等收入陷阱，邁入高等收入國(guó)家。同時(shí)，分配制度改革是實(shí)現(xiàn)收入倍增的重要保障之一。因此，實(shí)現(xiàn)倍增計(jì)劃和分配制度改革的意義重大。

二、國(guó)民收入分配體系存在的比例失衡問題

席濤和徐光東指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)體本身比例失衡會(huì)導(dǎo)致潛在的經(jīng)濟(jì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)問題，其中的一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式內(nèi)生失衡就是“收入分配中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、財(cái)政收入增長(zhǎng)率和居民收入增長(zhǎng)率之間的比例失衡”[1]。具體而言，國(guó)民收入分配體系嚴(yán)重失衡問題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，中央和地方財(cái)政分配比重失衡，GDP和國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)率之間比例失衡。1993年之前的15年間，中央財(cái)政收入比重平均為30.82%，地方財(cái)政收入比重平均為69.18%，平均差距達(dá)38.36%。1994—2013年的20年間，中央財(cái)政收入比重平均為48.21%，地方財(cái)政收入比重平均為51.79%，平均差距只有3.58%。值得注意的是，2011—2013年的3年間，地方財(cái)政收入比重分別高于中央財(cái)政收入比重1.2%、4.22%、6.8%，差距呈逐漸拉大的趨勢(shì)。1979—1992年間，GDP增長(zhǎng)率和國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)率呈交錯(cuò)上升的趨勢(shì)。1993年之后，財(cái)政收入年均增長(zhǎng)率達(dá)18.88%，而GDP平均增長(zhǎng)率只有9.6%，差距接近2倍（見圖1）。

圖1 中央財(cái)政收入比重、地方財(cái)政收入比重、

GDP增長(zhǎng)率與國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)率（1979—2013）

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014年9月版。

第二，GDP增長(zhǎng)率、國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)率、農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)率之間比例失衡。2001—2013年間GDP年均增長(zhǎng)率為9.52%，國(guó)家財(cái)政收入年均增長(zhǎng)率為19.19%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均實(shí)際增長(zhǎng)率為9.42%，農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)率為7.85%。顯然，年均收入增速最快的是國(guó)家財(cái)政，最慢的是農(nóng)村居民。值得注意的是，2010年至今，農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)率都超過(guò)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)率，年均超過(guò)2.82%。與此同時(shí)，國(guó)家財(cái)政收入由2010年的21.3%降低到2011年的10.1%，降幅達(dá)一半以上。整體來(lái)看，四者之間存在比例失衡，但也呈現(xiàn)逐漸緩和的趨勢(shì)（見圖2）。

圖2 GDP增長(zhǎng)率、國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)率、

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)率與農(nóng)

村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)率（2001—2013）

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014年9月版。

第三，政府、企業(yè)、居民三者在國(guó)民收入初次分配、再次分配中的比例失衡。1995—2008年間政府和企業(yè)在初次分配中的增幅為2.3%和5.8%，在再次分配中的增幅為4.8%和5.4%。值得注意的是，2004—2008年間兩者在初次分配中的差距逐漸拉大，在2008年達(dá)到7.8%。與此同時(shí)，居民在初次分配和再次分配中的比例均呈明顯下降趨勢(shì)，降幅達(dá)到8%和10.1%。造成這種現(xiàn)象的原因是，在初次分配中，政府的生產(chǎn)稅收入增加，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性支出和勞動(dòng)者報(bào)酬支出均減少，居民的財(cái)產(chǎn)性收入和勞動(dòng)報(bào)酬收入均減少的同時(shí)生產(chǎn)稅支出增加；在再次分配中，政府和企業(yè)對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付作用極其有限，導(dǎo)致居民成為這一時(shí)期收入分配變動(dòng)的主要受損者（見圖3）。endprint

圖3 政府、企業(yè)、居民三者在國(guó)民收入

初次分配、再次分配中的比重（1995—2008）

資料來(lái)源：《國(guó)民收入分配：困境與出路》，余斌、陳昌盛編著，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011年8月版，第37—41頁(yè)

三、收入分配的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，學(xué)者從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討了收入分配中的效率與公平問題，得出了一般性結(jié)論。但是，后續(xù)基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究提出了不一樣的見解。這些研究共同構(gòu)成了收入分配的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

第一，收入分配中效率與公平概念的界定。波林斯基認(rèn)為，效率指資源分配的帕累托最優(yōu)或卡爾多-?？怂剐剩街斧@取、分配收入或者權(quán)利受保護(hù)的程度[2]。Chang指出，帕累托原理與公平理論的結(jié)合，能夠像社會(huì)福利函數(shù)那樣為所有替代方案提供完整排序，因此符合帕累托原理的公平理論絕不會(huì)犧牲人的利益，也不會(huì)損害社會(huì)福利；而且，社會(huì)福利概念不僅取決于符合帕累托原理的個(gè)人效用，還取決于公平信息（例如產(chǎn)生自每種替代方案的效用來(lái)源），因此排序是個(gè)人效用和公平信息的函數(shù)[3]。帕累托最優(yōu)狀態(tài)意味著經(jīng)濟(jì)效率最大化，通過(guò)帕累托改進(jìn)能無(wú)限接近效率意義上的公平，而卡爾多-?？怂剐适褂锰摂M的補(bǔ)償原則作為社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)，比帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)更為寬泛。兩者都為抽象的公平概念提供了可量化的經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，收入分配方式。波林斯基認(rèn)為，當(dāng)收入再分配有成本時(shí)，效率與公平之間就可能發(fā)生沖突，是否發(fā)生則取決于追求何種有效率的分配結(jié)果，以及認(rèn)為什么是公平的收入分配；此外，通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付體系進(jìn)行再分配會(huì)帶來(lái)無(wú)謂損失和行政成本，而通過(guò)法律規(guī)則進(jìn)行再分配則需要更高的法律實(shí)施成本和信息成本，因此收入再分配應(yīng)以政府征稅與轉(zhuǎn)移支付而非法律規(guī)則方式進(jìn)行，因?yàn)楹笳叩膫?cè)重點(diǎn)在于效率[2]。考特和尤倫也指出，很難預(yù)測(cè)通過(guò)關(guān)注平均值的私法進(jìn)行再分配會(huì)產(chǎn)生什么分配效果，而且，私法的交易成本非常高，也更易扭曲經(jīng)濟(jì)，因此使用累進(jìn)稅率制度和稅收轉(zhuǎn)移制度比修改或改革私人法律權(quán)益，能更有效地實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)[4] 。

第三，社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)的選擇與收入分配機(jī)制。沙維爾認(rèn)為，個(gè)人效用是建立社會(huì)福利衡量標(biāo)準(zhǔn)的唯一依據(jù)，同時(shí)，雖然很多社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)都反映了對(duì)分配公平的偏好，但不存在首選的或客觀的標(biāo)準(zhǔn)，并且在任何一種社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)下，通過(guò)所得稅（和福利）制度實(shí)現(xiàn)分配公平比通過(guò)法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)更優(yōu)；此外，選擇哪種方式的分配方式取決于兩者的行政成本和工作激勵(lì)減退的隱性成本[5]。桑斯坦認(rèn)為，把國(guó)民生產(chǎn)總值作為衡量社會(huì)福利的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)忽略社會(huì)分配問題，由于人們可能會(huì)因有限理性而導(dǎo)致無(wú)法確定其真實(shí)需求，可以使用年度“生活質(zhì)量報(bào)告”方法[6]。波斯納指出，法律追求的目標(biāo)是財(cái)富最大化，無(wú)成本的收入再分配能增加社會(huì)總效用，而若有成本則對(duì)收入進(jìn)行平均化會(huì)增加總效用；同時(shí)，貧困救濟(jì)存在無(wú)法顯示有關(guān)價(jià)值和需求的信息、產(chǎn)權(quán)界定之后無(wú)法轉(zhuǎn)讓的問題，所以指定用途的轉(zhuǎn)移支付會(huì)帶來(lái)無(wú)效率，也會(huì)增加邊際成本、他人成本和政府成本，因此以金錢形式直接解決的方式更優(yōu)，同時(shí)，也可以模擬市場(chǎng)自由交易，以實(shí)現(xiàn)最有效率的公共產(chǎn)品供給[7]。

四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下實(shí)現(xiàn)“倍增”與“改革”的路徑

收入分配包括生產(chǎn)要素之間的初次分配，以及基于初次分配在政府、企業(yè)、居民之間及其內(nèi)部的再次分配。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于收入分配劃分為功能性分配和個(gè)人分配的理論，初次分配屬于功能性分配，包括來(lái)自勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)的收入；再分配屬于個(gè)人分配，即收入按比例或按經(jīng)濟(jì)單位收入檔次進(jìn)行劃分。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，解決不好效率與公平，政府、企業(yè)與居民之間的關(guān)系，收入分配中就會(huì)存在上述三方面的比例失衡問題，并由此引發(fā)微觀市場(chǎng)失靈與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要政府從以下三個(gè)主要層面干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

第一，從政策層面看，需要政府通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，調(diào)控收入分配制度，控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[8]。具體而言，主要運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)政策的組合，調(diào)節(jié)中央和地方財(cái)政收入分配比重，調(diào)節(jié)政府、企業(yè)、居民之間的收入分配比重，調(diào)節(jié)居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，等等。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控應(yīng)依據(jù)融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)效率標(biāo)準(zhǔn)的公平原則，基于個(gè)人效用和公平信息，處理好效率和公平之間的關(guān)系，重點(diǎn)解決城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)之間的收入差距過(guò)大問題。政府通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段調(diào)節(jié)收入分配的社會(huì)成本較低、效果更明顯，能更有效地實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)。

第二，從法律層面看，通過(guò)剛性的法律規(guī)則或法律制度，為社會(huì)提供關(guān)于收入分配的穩(wěn)定預(yù)期，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效初次分配和再次分配，同時(shí)確保社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率。例如，《社會(huì)保險(xiǎn)法》就是“防范社會(huì)未來(lái)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整社會(huì)收入分配關(guān)系，使公民對(duì)未來(lái)有一個(gè)穩(wěn)定預(yù)期的法律制度”[8]。與此同時(shí)，還需要注意，規(guī)范收入初次分配和再分配的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)提供符合激勵(lì)相容原則的激勵(lì)機(jī)制，以減少對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。

第三，從監(jiān)管層面看，通過(guò)基于法律規(guī)則或法律制度的監(jiān)管，構(gòu)建公平的收入分配制度。通過(guò)作為監(jiān)管者、公共產(chǎn)品提供者和社會(huì)整體利益代表者，政府需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮調(diào)整收入分配的作用，構(gòu)造更加公平的國(guó)民收入分配格局。具體包括在初次分配中保障就業(yè)、消除壟斷、改革壟斷行業(yè)與國(guó)家公職人員的工資或收入分配制度，以及在二次分配中完善財(cái)政制度、稅收制度、社會(huì)保障制度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)與監(jiān)測(cè)制度，等等[1]。

結(jié)語(yǔ)

收入倍增計(jì)劃與分配制度改革的完成具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。三個(gè)主要方面的收入分配比例失衡意味著資源未得到最優(yōu)配置，并主要以微觀市場(chǎng)失靈和宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為政府通過(guò)什么路徑進(jìn)行干預(yù)提供了理論依據(jù)。2012年《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見的通知》（國(guó)發(fā)〔2012〕12號(hào)）已經(jīng)明確要求各政府部門、機(jī)構(gòu)，抓緊制定收入分配制度改革總體方案，但執(zhí)行與實(shí)施情況并不容樂觀。因此，方案如何制定與落實(shí)也是下一步研究的重點(diǎn)所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 席濤，徐光東.理解金融危機(jī)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（4）：46-50.

[2] A 米切爾·波林斯基.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].鄭戈，譯.北京：法律出版社，2009.

[3] Howard F.Chang.A Liberal Theory of Social Welfare：Fairness，Utility，and the Pareto Principle.The Yale Law Journal，2000，（110）：

173-235.

[4] 羅伯特 D 考特，托馬斯 S 尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，等，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[5] 斯蒂文·沙維爾.法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論[M].趙海怡，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[6] 凱斯 R 孫斯坦.自由市場(chǎng)與社會(huì)正義[M].金朝武，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[7] 理查德 A 波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：法律出版社，2012.

[8] 席濤.立法評(píng)估：評(píng)估什么和如何評(píng)估（下）——以中國(guó)立法評(píng)估為例[J].政法論壇，2013，（1）：22.

[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint

圖3 政府、企業(yè)、居民三者在國(guó)民收入

初次分配、再次分配中的比重（1995—2008）

資料來(lái)源：《國(guó)民收入分配：困境與出路》，余斌、陳昌盛編著，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011年8月版，第37—41頁(yè)

三、收入分配的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，學(xué)者從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討了收入分配中的效率與公平問題，得出了一般性結(jié)論。但是，后續(xù)基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究提出了不一樣的見解。這些研究共同構(gòu)成了收入分配的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

第一，收入分配中效率與公平概念的界定。波林斯基認(rèn)為，效率指資源分配的帕累托最優(yōu)或卡爾多-?？怂剐剩街斧@取、分配收入或者權(quán)利受保護(hù)的程度[2]。Chang指出，帕累托原理與公平理論的結(jié)合，能夠像社會(huì)福利函數(shù)那樣為所有替代方案提供完整排序，因此符合帕累托原理的公平理論絕不會(huì)犧牲人的利益，也不會(huì)損害社會(huì)福利；而且，社會(huì)福利概念不僅取決于符合帕累托原理的個(gè)人效用，還取決于公平信息（例如產(chǎn)生自每種替代方案的效用來(lái)源），因此排序是個(gè)人效用和公平信息的函數(shù)[3]。帕累托最優(yōu)狀態(tài)意味著經(jīng)濟(jì)效率最大化，通過(guò)帕累托改進(jìn)能無(wú)限接近效率意義上的公平，而卡爾多-希克斯效率使用虛擬的補(bǔ)償原則作為社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)，比帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)更為寬泛。兩者都為抽象的公平概念提供了可量化的經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，收入分配方式。波林斯基認(rèn)為，當(dāng)收入再分配有成本時(shí)，效率與公平之間就可能發(fā)生沖突，是否發(fā)生則取決于追求何種有效率的分配結(jié)果，以及認(rèn)為什么是公平的收入分配；此外，通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付體系進(jìn)行再分配會(huì)帶來(lái)無(wú)謂損失和行政成本，而通過(guò)法律規(guī)則進(jìn)行再分配則需要更高的法律實(shí)施成本和信息成本，因此收入再分配應(yīng)以政府征稅與轉(zhuǎn)移支付而非法律規(guī)則方式進(jìn)行，因?yàn)楹笳叩膫?cè)重點(diǎn)在于效率[2]?？继睾陀葌愐仓赋觯茈y預(yù)測(cè)通過(guò)關(guān)注平均值的私法進(jìn)行再分配會(huì)產(chǎn)生什么分配效果，而且，私法的交易成本非常高，也更易扭曲經(jīng)濟(jì)，因此使用累進(jìn)稅率制度和稅收轉(zhuǎn)移制度比修改或改革私人法律權(quán)益，能更有效地實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)[4] 。

第三，社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)的選擇與收入分配機(jī)制。沙維爾認(rèn)為，個(gè)人效用是建立社會(huì)福利衡量標(biāo)準(zhǔn)的唯一依據(jù)，同時(shí)，雖然很多社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)都反映了對(duì)分配公平的偏好，但不存在首選的或客觀的標(biāo)準(zhǔn)，并且在任何一種社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)下，通過(guò)所得稅（和福利）制度實(shí)現(xiàn)分配公平比通過(guò)法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)更優(yōu)；此外，選擇哪種方式的分配方式取決于兩者的行政成本和工作激勵(lì)減退的隱性成本[5]。桑斯坦認(rèn)為，把國(guó)民生產(chǎn)總值作為衡量社會(huì)福利的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)忽略社會(huì)分配問題，由于人們可能會(huì)因有限理性而導(dǎo)致無(wú)法確定其真實(shí)需求，可以使用年度“生活質(zhì)量報(bào)告”方法[6]。波斯納指出，法律追求的目標(biāo)是財(cái)富最大化，無(wú)成本的收入再分配能增加社會(huì)總效用，而若有成本則對(duì)收入進(jìn)行平均化會(huì)增加總效用；同時(shí)，貧困救濟(jì)存在無(wú)法顯示有關(guān)價(jià)值和需求的信息、產(chǎn)權(quán)界定之后無(wú)法轉(zhuǎn)讓的問題，所以指定用途的轉(zhuǎn)移支付會(huì)帶來(lái)無(wú)效率，也會(huì)增加邊際成本、他人成本和政府成本，因此以金錢形式直接解決的方式更優(yōu)，同時(shí)，也可以模擬市場(chǎng)自由交易，以實(shí)現(xiàn)最有效率的公共產(chǎn)品供給[7]。

四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下實(shí)現(xiàn)“倍增”與“改革”的路徑

收入分配包括生產(chǎn)要素之間的初次分配，以及基于初次分配在政府、企業(yè)、居民之間及其內(nèi)部的再次分配。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于收入分配劃分為功能性分配和個(gè)人分配的理論，初次分配屬于功能性分配，包括來(lái)自勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)的收入；再分配屬于個(gè)人分配，即收入按比例或按經(jīng)濟(jì)單位收入檔次進(jìn)行劃分。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，解決不好效率與公平，政府、企業(yè)與居民之間的關(guān)系，收入分配中就會(huì)存在上述三方面的比例失衡問題，并由此引發(fā)微觀市場(chǎng)失靈與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要政府從以下三個(gè)主要層面干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

第一，從政策層面看，需要政府通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，調(diào)控收入分配制度，控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[8]。具體而言，主要運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)政策的組合，調(diào)節(jié)中央和地方財(cái)政收入分配比重，調(diào)節(jié)政府、企業(yè)、居民之間的收入分配比重，調(diào)節(jié)居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，等等。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控應(yīng)依據(jù)融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)效率標(biāo)準(zhǔn)的公平原則，基于個(gè)人效用和公平信息，處理好效率和公平之間的關(guān)系，重點(diǎn)解決城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)之間的收入差距過(guò)大問題。政府通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段調(diào)節(jié)收入分配的社會(huì)成本較低、效果更明顯，能更有效地實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)。

第二，從法律層面看，通過(guò)剛性的法律規(guī)則或法律制度，為社會(huì)提供關(guān)于收入分配的穩(wěn)定預(yù)期，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效初次分配和再次分配，同時(shí)確保社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率。例如，《社會(huì)保險(xiǎn)法》就是“防范社會(huì)未來(lái)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整社會(huì)收入分配關(guān)系，使公民對(duì)未來(lái)有一個(gè)穩(wěn)定預(yù)期的法律制度”[8]。與此同時(shí)，還需要注意，規(guī)范收入初次分配和再分配的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)提供符合激勵(lì)相容原則的激勵(lì)機(jī)制，以減少對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。

第三，從監(jiān)管層面看，通過(guò)基于法律規(guī)則或法律制度的監(jiān)管，構(gòu)建公平的收入分配制度。通過(guò)作為監(jiān)管者、公共產(chǎn)品提供者和社會(huì)整體利益代表者，政府需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮調(diào)整收入分配的作用，構(gòu)造更加公平的國(guó)民收入分配格局。具體包括在初次分配中保障就業(yè)、消除壟斷、改革壟斷行業(yè)與國(guó)家公職人員的工資或收入分配制度，以及在二次分配中完善財(cái)政制度、稅收制度、社會(huì)保障制度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)與監(jiān)測(cè)制度，等等[1]。

結(jié)語(yǔ)

收入倍增計(jì)劃與分配制度改革的完成具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。三個(gè)主要方面的收入分配比例失衡意味著資源未得到最優(yōu)配置，并主要以微觀市場(chǎng)失靈和宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為政府通過(guò)什么路徑進(jìn)行干預(yù)提供了理論依據(jù)。2012年《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見的通知》（國(guó)發(fā)〔2012〕12號(hào)）已經(jīng)明確要求各政府部門、機(jī)構(gòu)，抓緊制定收入分配制度改革總體方案，但執(zhí)行與實(shí)施情況并不容樂觀。因此，方案如何制定與落實(shí)也是下一步研究的重點(diǎn)所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 席濤，徐光東.理解金融危機(jī)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（4）：46-50.

[2] A 米切爾·波林斯基.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].鄭戈，譯.北京：法律出版社，2009.

[3] Howard F.Chang.A Liberal Theory of Social Welfare：Fairness，Utility，and the Pareto Principle.The Yale Law Journal，2000，（110）：

173-235.

[4] 羅伯特 D 考特，托馬斯 S 尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，等，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[5] 斯蒂文·沙維爾.法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論[M].趙海怡，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[6] 凱斯 R 孫斯坦.自由市場(chǎng)與社會(huì)正義[M].金朝武，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[7] 理查德 A 波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：法律出版社，2012.

[8] 席濤.立法評(píng)估：評(píng)估什么和如何評(píng)估（下）——以中國(guó)立法評(píng)估為例[J].政法論壇，2013，（1）：22.

[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint

圖3 政府、企業(yè)、居民三者在國(guó)民收入

初次分配、再次分配中的比重（1995—2008）

資料來(lái)源：《國(guó)民收入分配：困境與出路》，余斌、陳昌盛編著，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011年8月版，第37—41頁(yè)

三、收入分配的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，學(xué)者從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討了收入分配中的效率與公平問題，得出了一般性結(jié)論。但是，后續(xù)基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究提出了不一樣的見解。這些研究共同構(gòu)成了收入分配的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

第一，收入分配中效率與公平概念的界定。波林斯基認(rèn)為，效率指資源分配的帕累托最優(yōu)或卡爾多-?？怂剐?，公平指獲取、分配收入或者權(quán)利受保護(hù)的程度[2]。Chang指出，帕累托原理與公平理論的結(jié)合，能夠像社會(huì)福利函數(shù)那樣為所有替代方案提供完整排序，因此符合帕累托原理的公平理論絕不會(huì)犧牲人的利益，也不會(huì)損害社會(huì)福利；而且，社會(huì)福利概念不僅取決于符合帕累托原理的個(gè)人效用，還取決于公平信息（例如產(chǎn)生自每種替代方案的效用來(lái)源），因此排序是個(gè)人效用和公平信息的函數(shù)[3]。帕累托最優(yōu)狀態(tài)意味著經(jīng)濟(jì)效率最大化，通過(guò)帕累托改進(jìn)能無(wú)限接近效率意義上的公平，而卡爾多-?？怂剐适褂锰摂M的補(bǔ)償原則作為社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)，比帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)更為寬泛。兩者都為抽象的公平概念提供了可量化的經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，收入分配方式。波林斯基認(rèn)為，當(dāng)收入再分配有成本時(shí)，效率與公平之間就可能發(fā)生沖突，是否發(fā)生則取決于追求何種有效率的分配結(jié)果，以及認(rèn)為什么是公平的收入分配；此外，通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付體系進(jìn)行再分配會(huì)帶來(lái)無(wú)謂損失和行政成本，而通過(guò)法律規(guī)則進(jìn)行再分配則需要更高的法律實(shí)施成本和信息成本，因此收入再分配應(yīng)以政府征稅與轉(zhuǎn)移支付而非法律規(guī)則方式進(jìn)行，因?yàn)楹笳叩膫?cè)重點(diǎn)在于效率[2]?？继睾陀葌愐仓赋?，很難預(yù)測(cè)通過(guò)關(guān)注平均值的私法進(jìn)行再分配會(huì)產(chǎn)生什么分配效果，而且，私法的交易成本非常高，也更易扭曲經(jīng)濟(jì)，因此使用累進(jìn)稅率制度和稅收轉(zhuǎn)移制度比修改或改革私人法律權(quán)益，能更有效地實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)[4] 。

第三，社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)的選擇與收入分配機(jī)制。沙維爾認(rèn)為，個(gè)人效用是建立社會(huì)福利衡量標(biāo)準(zhǔn)的唯一依據(jù)，同時(shí)，雖然很多社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)都反映了對(duì)分配公平的偏好，但不存在首選的或客觀的標(biāo)準(zhǔn)，并且在任何一種社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)下，通過(guò)所得稅（和福利）制度實(shí)現(xiàn)分配公平比通過(guò)法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)更優(yōu)；此外，選擇哪種方式的分配方式取決于兩者的行政成本和工作激勵(lì)減退的隱性成本[5]。桑斯坦認(rèn)為，把國(guó)民生產(chǎn)總值作為衡量社會(huì)福利的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)忽略社會(huì)分配問題，由于人們可能會(huì)因有限理性而導(dǎo)致無(wú)法確定其真實(shí)需求，可以使用年度“生活質(zhì)量報(bào)告”方法[6]。波斯納指出，法律追求的目標(biāo)是財(cái)富最大化，無(wú)成本的收入再分配能增加社會(huì)總效用，而若有成本則對(duì)收入進(jìn)行平均化會(huì)增加總效用；同時(shí)，貧困救濟(jì)存在無(wú)法顯示有關(guān)價(jià)值和需求的信息、產(chǎn)權(quán)界定之后無(wú)法轉(zhuǎn)讓的問題，所以指定用途的轉(zhuǎn)移支付會(huì)帶來(lái)無(wú)效率，也會(huì)增加邊際成本、他人成本和政府成本，因此以金錢形式直接解決的方式更優(yōu)，同時(shí)，也可以模擬市場(chǎng)自由交易，以實(shí)現(xiàn)最有效率的公共產(chǎn)品供給[7]。

四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下實(shí)現(xiàn)“倍增”與“改革”的路徑

收入分配包括生產(chǎn)要素之間的初次分配，以及基于初次分配在政府、企業(yè)、居民之間及其內(nèi)部的再次分配。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于收入分配劃分為功能性分配和個(gè)人分配的理論，初次分配屬于功能性分配，包括來(lái)自勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)的收入；再分配屬于個(gè)人分配，即收入按比例或按經(jīng)濟(jì)單位收入檔次進(jìn)行劃分。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，解決不好效率與公平，政府、企業(yè)與居民之間的關(guān)系，收入分配中就會(huì)存在上述三方面的比例失衡問題，并由此引發(fā)微觀市場(chǎng)失靈與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要政府從以下三個(gè)主要層面干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

第一，從政策層面看，需要政府通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，調(diào)控收入分配制度，控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[8]。具體而言，主要運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)政策的組合，調(diào)節(jié)中央和地方財(cái)政收入分配比重，調(diào)節(jié)政府、企業(yè)、居民之間的收入分配比重，調(diào)節(jié)居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，等等。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控應(yīng)依據(jù)融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)效率標(biāo)準(zhǔn)的公平原則，基于個(gè)人效用和公平信息，處理好效率和公平之間的關(guān)系，重點(diǎn)解決城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)之間的收入差距過(guò)大問題。政府通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段調(diào)節(jié)收入分配的社會(huì)成本較低、效果更明顯，能更有效地實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)。

第二，從法律層面看，通過(guò)剛性的法律規(guī)則或法律制度，為社會(huì)提供關(guān)于收入分配的穩(wěn)定預(yù)期，主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效初次分配和再次分配，同時(shí)確保社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率。例如，《社會(huì)保險(xiǎn)法》就是“防范社會(huì)未來(lái)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整社會(huì)收入分配關(guān)系，使公民對(duì)未來(lái)有一個(gè)穩(wěn)定預(yù)期的法律制度”[8]。與此同時(shí)，還需要注意，規(guī)范收入初次分配和再分配的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)提供符合激勵(lì)相容原則的激勵(lì)機(jī)制，以減少對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。

第三，從監(jiān)管層面看，通過(guò)基于法律規(guī)則或法律制度的監(jiān)管，構(gòu)建公平的收入分配制度。通過(guò)作為監(jiān)管者、公共產(chǎn)品提供者和社會(huì)整體利益代表者，政府需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮調(diào)整收入分配的作用，構(gòu)造更加公平的國(guó)民收入分配格局。具體包括在初次分配中保障就業(yè)、消除壟斷、改革壟斷行業(yè)與國(guó)家公職人員的工資或收入分配制度，以及在二次分配中完善財(cái)政制度、稅收制度、社會(huì)保障制度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)與監(jiān)測(cè)制度，等等[1]。

結(jié)語(yǔ)

收入倍增計(jì)劃與分配制度改革的完成具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。三個(gè)主要方面的收入分配比例失衡意味著資源未得到最優(yōu)配置，并主要以微觀市場(chǎng)失靈和宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為政府通過(guò)什么路徑進(jìn)行干預(yù)提供了理論依據(jù)。2012年《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見的通知》（國(guó)發(fā)〔2012〕12號(hào)）已經(jīng)明確要求各政府部門、機(jī)構(gòu)，抓緊制定收入分配制度改革總體方案，但執(zhí)行與實(shí)施情況并不容樂觀。因此，方案如何制定與落實(shí)也是下一步研究的重點(diǎn)所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 席濤，徐光東.理解金融危機(jī)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（4）：46-50.

[2] A 米切爾·波林斯基.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].鄭戈，譯.北京：法律出版社，2009.

[3] Howard F.Chang.A Liberal Theory of Social Welfare：Fairness，Utility，and the Pareto Principle.The Yale Law Journal，2000，（110）：

173-235.

[4] 羅伯特 D 考特，托馬斯 S 尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，等，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[5] 斯蒂文·沙維爾.法律經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)理論[M].趙海怡，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[6] 凱斯 R 孫斯坦.自由市場(chǎng)與社會(huì)正義[M].金朝武，等，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[7] 理查德 A 波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：法律出版社，2012.

[8] 席濤.立法評(píng)估：評(píng)估什么和如何評(píng)估（下）——以中國(guó)立法評(píng)估為例[J].政法論壇，2013，（1）：22.

[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint