中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)及貿(mào)易潛力

蔣冠+霍強(qiáng)

？眼摘 ?要？演通過構(gòu)建進(jìn)口和出口貿(mào)易引力模型，運(yùn)用2001～2012年中國(guó)與10個(gè)東盟成員國(guó)以及其他33個(gè)主要貿(mào)易伙伴國(guó)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，測(cè)算中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易潛力。結(jié)果顯示，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為微弱，出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為明顯，對(duì)中國(guó)而言更加有利;中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)呈遞減趨勢(shì)，雙方貿(mào)易潛力仍然巨大。

？眼關(guān)鍵詞？演中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū);貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng);貿(mào)易潛力;引力模型

[中圖分類號(hào)]F740;F746 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）02-0060-08

一、引言及文獻(xiàn)綜述

（一）引言

中國(guó)和東盟①山水相依、文化相近、人緣相親，自古以來(lái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系十分密切。隨著改革開放的深入，我國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)往來(lái)日益緊密。2000年11月，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基首先提出了建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)想，得到了東盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的積極響應(yīng);2002年11月，我國(guó)與東盟簽署《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中國(guó)—東盟正式啟動(dòng)自貿(mào)區(qū)建設(shè)進(jìn)程;2004年起“早期收獲計(jì)劃”開始順利實(shí)施，有效促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易;2004年11月，雙方簽署自貿(mào)區(qū)《貨物貿(mào)易協(xié)議》，于2005年7月開始相互實(shí)施全面降稅;2007年1月，雙方簽署自貿(mào)區(qū)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，于當(dāng)年7月順利實(shí)施;2009年8月，雙方簽署《投資協(xié)議》。在一系列精心準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，2010年1月1日起，一個(gè)涵蓋近19億人口、6萬(wàn)億美元GDP、4.5萬(wàn)億美元貿(mào)易額的中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)正式全面建成②，目前區(qū)內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量已超過10萬(wàn)億美元。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）作為我國(guó)與其他國(guó)家建設(shè)的第一個(gè)自貿(mào)區(qū)，是目前我國(guó)參與建成的最大自由貿(mào)易區(qū)，也是世界上第一個(gè)以發(fā)展中國(guó)家為主的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，是繼北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟之后的世界三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織之一。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球一體化的大背景下，深化升級(jí)中國(guó)—東盟跨境區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)成為積極應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)變革的重要途徑，對(duì)我國(guó)和東盟國(guó)家乃至全球經(jīng)濟(jì)而言都具有重大的戰(zhàn)略意義。

自2000年11月中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)概念提出至今，雙方貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是雙方貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大迅猛，從2001年的415億美元快速增長(zhǎng)到2013年的4 436.57億美元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率20%，超出我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額復(fù)合增長(zhǎng)率2.5個(gè)百分點(diǎn)。二是雙方貿(mào)易增長(zhǎng)階段性特征明顯，2001～2003年雙方貿(mào)易處于提速階段，超出我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總體增速5個(gè)百分點(diǎn)，2004～2008年雙方貿(mào)易步入穩(wěn)行階段，與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總體增速基本持平，2009～2013年雙方貿(mào)易進(jìn)入提升階段，增速高于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總體增速近3個(gè)百分點(diǎn)。三是我國(guó)與東盟國(guó)家貿(mào)易額個(gè)體差異明顯，2013年，馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、印尼、越南分列我國(guó)與東盟貿(mào)易伙伴國(guó)前五位，占到中國(guó)—東盟雙方貿(mào)易額的87.25%，其余5國(guó)僅占到12.75%。四是雙方貿(mào)易差額形勢(shì)由我國(guó)逆差轉(zhuǎn)為我國(guó)順差，2001～2011年，我國(guó)在雙方貿(mào)易中始終處于逆差地位，2012年后轉(zhuǎn)為順差地位，2013年順差達(dá)到443.83億美元，占2013年雙方貿(mào)易總額的10.03%。五是東盟在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位舉足輕重，截至2013年底，東盟已經(jīng)成為我國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴、第四大出口市場(chǎng)、第二大進(jìn)口市場(chǎng)（見圖1）。

（二）文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易效應(yīng)已有豐富的研究成果，大多認(rèn)為貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯。自由貿(mào)易區(qū)對(duì)雙方區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響是貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的基礎(chǔ)，龍?jiān)瓢玻?013）應(yīng)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型證明CAFTA加速了成員國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，通過自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和成員國(guó)政策協(xié)調(diào)機(jī)制減少?zèng)_突、避免產(chǎn)業(yè)畸形，從而促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向平衡。陶岸君和孫威（2010）認(rèn)為中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)我國(guó)廣西、云南等西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。徐婧（2008）指出CAFTA對(duì)中國(guó)從新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓、印尼、泰國(guó)等東盟五國(guó)的進(jìn)口比出口具有更大的擴(kuò)大效應(yīng)，CAFTA對(duì)不同東盟國(guó)家影響不同，菲律賓和泰國(guó)向中國(guó)出口的增幅較大，新加坡、馬來(lái)西亞和印度尼西亞向中國(guó)出口的增幅較小。陳雯（2009）運(yùn)用2002～2006年的貿(mào)易數(shù)據(jù)分析中國(guó)和133個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)CAFTA有很大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。戴卓（2012）通過分析國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的決定因素，計(jì)算中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度得出整體結(jié)構(gòu)較松散的結(jié)論，其中中國(guó)、新加坡和越南是核心國(guó)家，其余國(guó)家為邊緣國(guó)家。程偉晶和馮帆（2014）基于1995～2001、2002～2009、2010～2011三個(gè)時(shí)段的實(shí)證分析表明中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立顯著促進(jìn)了中國(guó)與東盟進(jìn)出口貿(mào)易，具有比較明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，對(duì)中國(guó)與非東盟國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易影響有限，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不明顯，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對(duì)中國(guó)具有顯著為正的貿(mào)易效應(yīng)，對(duì)東盟國(guó)家更加有利，中國(guó)具有相當(dāng)比較優(yōu)勢(shì)的部門是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)部門，東盟具有比較優(yōu)勢(shì)的部門是自然資源密集型的產(chǎn)業(yè)部門。

關(guān)于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易潛力是當(dāng)前的研究熱點(diǎn)，尤其是2010年1月1日自由貿(mào)易區(qū)正式成立以來(lái)及未來(lái)潛力預(yù)測(cè)問題。對(duì)雙方貿(mào)易流量影響因素的研究方面，謝娟娟和岳靜（2011）認(rèn)為以口岸效率、海關(guān)環(huán)境、國(guó)內(nèi)規(guī)制環(huán)境、電子商務(wù)應(yīng)用等為代表的貿(mào)易便利化程度對(duì)中國(guó)與東盟貿(mào)易流量影響顯著，關(guān)稅稅率差異也會(huì)影響貿(mào)易便利化;沈銘輝（2013）基于微觀層面自貿(mào)區(qū)利用率問卷調(diào)查卻顯示，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)利用水平較低，原因包括缺乏FTA信息、取得原產(chǎn)地證書太慢或涉及費(fèi)用過大、FTA提供的降稅優(yōu)惠幅度太小、提供原產(chǎn)地證明文件很難、對(duì)方非關(guān)稅壁壘太多等，影響了企業(yè)利用自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠關(guān)稅的積極性，而擴(kuò)大宣傳和行政便利措施可以釋放貿(mào)易潛力;李紅和方冬莉（2010）指出人民幣匯率變動(dòng)、人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算試點(diǎn)等為中國(guó)—東盟貿(mào)易發(fā)展提供空間。對(duì)雙方貿(mào)易潛力的研究方面，張彬和汪占熬（2011）基于1995～2008年HS92商品分類研究表明中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)組建之后，整體上各成員國(guó)貿(mào)易效應(yīng)系數(shù)為負(fù)值，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平下降，各成員國(guó)獲取長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)動(dòng)力來(lái)自于深化分工以充分利用自身稟賦優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也意味著不對(duì)稱需求沖擊出現(xiàn)的概率較大;趙雨霖和林光華（2008）對(duì)中國(guó)與東盟雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量和貿(mào)易潛力的分析表明東盟各國(guó)存在差異但總體上潛力巨大;程偉晶和馮帆（2014）證明中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的過程和建成之后對(duì)中國(guó)與東盟的進(jìn)出口都有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，沒有發(fā)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，自由貿(mào)易區(qū)的建立過程中和建成之后對(duì)雙方貿(mào)易總額的促進(jìn)作用分別為0.82%和0.716%。endprint

貿(mào)易引力模型是貿(mào)易流量測(cè)度和貿(mào)易潛力估算的重要方法，已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易理論的重要組成部分。貿(mào)易引力模型源于物理學(xué)領(lǐng)域著名的理論萬(wàn)有引力定律，指任意兩物體之間的相互引力與質(zhì)量成正比、與距離正反比。20世紀(jì)60年代初，Tinbergen和Poyhone開創(chuàng)性的將其引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域用以解釋貿(mào)易流量及影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩國(guó)貿(mào)易流量與經(jīng)濟(jì)總量成正比、與距離成反比;Anderson（1979）在產(chǎn)品差異假設(shè)下通過建立了替代彈性不變的效用函數(shù)進(jìn)而構(gòu)建了引力模型的微觀基礎(chǔ)，進(jìn)一步夯實(shí)了引力模型的理論基石。貿(mào)易引力模型的經(jīng)典表達(dá)形式為：Tradeij=A（YiYj）/Dij，其中，Tradeij代表i國(guó)與j國(guó)的貿(mào)易流量，Yi和Yj代表i國(guó)和j國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量，Dij代表兩國(guó)之間的距離。在此經(jīng)典表達(dá)式基礎(chǔ)上，許多學(xué)者結(jié)合研究區(qū)域的特殊性，引入了人均GDP、人口數(shù)量等變量以及在貿(mào)易邊界問題、兩國(guó)收入比值、關(guān)稅水平、貿(mào)易摩擦水平、社會(huì)福利評(píng)價(jià)、僑民及語(yǔ)言一致性等方面的研究對(duì)貿(mào)易引力模型的擴(kuò)展貢獻(xiàn)很大（Inmaculada，2003;Anderson，2003;Edward ，2006;Peter，2011;Lee，2005）。我國(guó)學(xué)者對(duì)引力模型的理論研究以及應(yīng)用于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易關(guān)系方面也有豐富成果，郝景芳和馬弘（2012）梳理和總結(jié)了引力模型在需求結(jié)構(gòu)型引力方程和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性引力方程兩個(gè)方面的進(jìn)展，模型的線性化和數(shù)據(jù)的面板化已經(jīng)廣泛應(yīng)用到實(shí)證分析中;外商直接投資、區(qū)域貿(mào)易安排、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量制度等因素也加入到引力模型中（鄧慧慧，2012;謝孟軍和王立勇，2013）;一些學(xué)者針對(duì)中國(guó)與俄羅斯、中國(guó)與智利、中國(guó)與東盟貿(mào)易關(guān)系的研究采用了經(jīng)典形式的貿(mào)易引力模型（郝宇彪，2013;李亞波，2013;程偉晶和馮帆，2014）。

綜上所述，中國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)一直以來(lái)都是研究的熱點(diǎn)問題，已有研究為本文提供了良好的基礎(chǔ)，但也存在一些不足：①研究所采用數(shù)據(jù)的時(shí)間存在較大差異，絕大部分僅研究了2011年以前的情況;②貿(mào)易引力模型的變量選擇、樣本國(guó)家選擇存在較大差異，實(shí)證結(jié)果的可靠性值得商榷;③中國(guó)與東盟10個(gè)國(guó)家的貿(mào)易是否存在個(gè)體效應(yīng)研究尚無(wú)定論，實(shí)證方法上選擇混合最小二乘法會(huì)忽略許多個(gè)體信息;④區(qū)分進(jìn)口和出口貿(mào)易測(cè)算雙方貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易潛力尚缺乏實(shí)證研究。同時(shí)，在當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變的情況下，研究中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、貿(mào)易潛力變化無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策價(jià)值。本文將以跨境區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化效應(yīng)為基點(diǎn)，運(yùn)用研究雙邊或多邊貿(mào)易流量問題的經(jīng)典范式引力模型，選取2001～2012年中國(guó)與東盟10個(gè)成員國(guó)和非東盟成員33個(gè)國(guó)家的貿(mào)易流量面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易潛力進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)優(yōu)化貿(mào)易政策頂層設(shè)計(jì)、進(jìn)一步激發(fā)貿(mào)易潛力提出相應(yīng)的政策建議。

二、命題提出及模型構(gòu)建

（一）命題提出

首先，一般理論認(rèn)為自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)促使各成員國(guó)之間減少乃至取消相互之間的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，從而提高了成員國(guó)之間的商品自由流動(dòng)，增進(jìn)成員國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的產(chǎn)生是指成員國(guó)原來(lái)由自己生產(chǎn)并消費(fèi)高成本、高價(jià)格產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向進(jìn)口成員國(guó)低成本、低價(jià)格的產(chǎn)品，從而提高消費(fèi)者剩余;同時(shí)，將節(jié)省的資源和人力用于生產(chǎn)相較其他成員國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品并出口，從而提高生產(chǎn)者效率。李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論和赫克歇爾—俄林的資源稟賦理論可以解釋自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)。第二，東盟10個(gè)成員國(guó)之間國(guó)土面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、距離中國(guó)遠(yuǎn)近等差異明顯，以經(jīng)濟(jì)總量為例，2012年印尼GDP是老撾的近100倍，由此，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)與東盟10個(gè)成員國(guó)的進(jìn)口和出口可能存在明顯差異。第三，從市場(chǎng)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)相較于東盟任何一個(gè)成員國(guó)乃至整體而言都十分龐大，對(duì)東盟國(guó)家而言巨大的中國(guó)需求市場(chǎng)極具吸引力;從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，中國(guó)出口貿(mào)易可能對(duì)東盟國(guó)家產(chǎn)業(yè)形成絕大沖擊。因此，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立可能有利于東盟國(guó)家，也可能有利于中國(guó)。第四，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)由倡導(dǎo)發(fā)起到正式建成歷時(shí)近10年，建設(shè)之前中國(guó)已經(jīng)開始對(duì)東盟國(guó)家實(shí)施關(guān)稅減免政策，建設(shè)期間及建成之后隨著中國(guó)加入WTO等多邊合作框架，中國(guó)與世界各國(guó)關(guān)稅水平和貿(mào)易壁壘下降明顯，世界經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化趨勢(shì)可能削弱區(qū)內(nèi)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但綜合效應(yīng)尚無(wú)法確定。由此，本文將劃分三個(gè)時(shí)段，第一階段為孵化期（2001～2003年），第二階段為建設(shè)期（2004～2009年），第三階段為建成期（2010至今），中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)在三個(gè)階段應(yīng)有明顯變化。

依據(jù)上述分析，本文提出如下有待檢驗(yàn)的命題假設(shè)：

命題1：中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)顯著促進(jìn)了中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的進(jìn)口和出口，具有明顯的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng);

命題2：中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家出口的促進(jìn)作用大于中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)口的促進(jìn)作用，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立更加有利于中國(guó);

命題3：中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)與東盟10個(gè)成員國(guó)的進(jìn)口和出口不均衡，存在顯著的個(gè)體效應(yīng);

命題4：中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)在三個(gè)階段的進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在明顯差異。

（二）模型構(gòu)建及變量設(shè)定

貿(mào)易引力模型應(yīng)用于貿(mào)易流量測(cè)算的準(zhǔn)確性取決于模型構(gòu)建、變量設(shè)定和樣本選取的科學(xué)性和可操作性。由于中國(guó)與東盟國(guó)家在進(jìn)口和出口貿(mào)易方面的巨大差異，不區(qū)分進(jìn)口和出口而考察貿(mào)易總量對(duì)分析中國(guó)和東盟雙邊貿(mào)易潛力并不科學(xué)，因此，本文將傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型改造為進(jìn)口和出口貿(mào)易兩個(gè)引力模型。變量設(shè)定方面，經(jīng)濟(jì)總量變量一般有GDP、人均GDP、人口等選項(xiàng)，兼顧中國(guó)和東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，本文認(rèn)為選取GDP作為經(jīng)濟(jì)總量的代表更合適;空間距離變量測(cè)度的是兩國(guó)的貿(mào)易可達(dá)距離，本文選取兩國(guó)首都之間的地面最短距離，事實(shí)上我國(guó)沿海省份和西南省份與東盟國(guó)家貿(mào)易往來(lái)更為密切，選取北京到東盟各國(guó)首都的距離為變量可以避免空間距離的高估;檢驗(yàn)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，對(duì)東盟成員國(guó)和非成員國(guó)之間應(yīng)有所區(qū)分，因此，設(shè)置相應(yīng)虛擬變量（各變量含義參見表1）。endprint

因此，線性化的進(jìn)口貿(mào)易引力方程設(shè)定為：

lnIMit=？琢0+？琢1lnGDPCt+？琢2lnGDPIit+？琢3lnDISTi+

？琢4ASEANi+？著it ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，i=1，……43;t=2001，……，2012;？琢0，……？琢4為系數(shù)，？著it為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

線性化的出口貿(mào)易引力方程設(shè)定為：

lnEXit=？茁0+？茁1lnGDPCt+？茁2lnGDPIit+？茁3lnGISTi

+？茁4ASEANi+？滋it ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

其中，i=1，……43;t=2001，……，2012;？茁0，……？茁4為系數(shù)，？滋it為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）樣本及數(shù)據(jù)選擇

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中2011年、2012年中國(guó)與世界各國(guó)（地區(qū)）海關(guān)對(duì)外貿(mào)易排名選取靠前的國(guó)家（地區(qū)）以及東盟10個(gè)成員國(guó)。東盟10個(gè)成員國(guó)包括：印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南、文萊、緬甸、柬埔寨、老撾、新加坡;余下的33個(gè)國(guó)家包括：印度、伊朗、伊拉克、日本、科威特、阿曼、巴基斯坦、沙特阿拉伯、韓國(guó)、土耳其、阿聯(lián)酋、哈薩克斯坦、尼日利亞、南非、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、西班牙、芬蘭、波蘭、瑞典、瑞士、俄羅斯、烏克蘭、阿根廷、智利、墨西哥、秘魯、委內(nèi)瑞拉、加拿大、美國(guó)。上述中國(guó)的43個(gè)主要貿(mào)易伙伴合計(jì)貿(mào)易額占到中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額約85%，根據(jù)此樣本集數(shù)據(jù)估算中國(guó)對(duì)外貿(mào)易引力模型具有較好的代表性和說服力。本文收集了上述43個(gè)樣本國(guó)家（地區(qū)）、2001～2012年12年的面板數(shù)據(jù)，有效樣本共516個(gè)。采用面板數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)在于涵蓋更多的橫截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)，規(guī)避單一數(shù)據(jù)類型的時(shí)間和個(gè)體差異，增加模型擬合的效果和準(zhǔn)確性。關(guān)于進(jìn)口和出口引力方程變量及數(shù)據(jù)來(lái)源等信息見表1。上述模型和數(shù)據(jù)的處理采用Eviews7.2軟件。

三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)模型通常分為混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三類?；旌夏Ｐ褪侵笇?duì)任何個(gè)體和截面不加區(qū)別采用混合最小二乘法估計(jì)參數(shù);固定效應(yīng)模型適用于系數(shù)效應(yīng)方向一致、大小相近的情況，細(xì)分為個(gè)體固定、時(shí)點(diǎn)固定和個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型;隨機(jī)效應(yīng)模型是指將原來(lái)固定的系數(shù)作為隨機(jī)變量進(jìn)行回歸。本文基于選取的2001～2012年43個(gè)主要貿(mào)易伙伴樣本數(shù)據(jù)，對(duì)進(jìn)口和出口貿(mào)易引力模型、對(duì)整體和分段數(shù)據(jù)分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果如表2、表3和表4所示。

（一）進(jìn)口貿(mào)易引力模型實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

從中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴進(jìn)口貿(mào)易引力模型實(shí)證結(jié)果（表2）可以看出，第一，混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的F統(tǒng)計(jì)量和Prob值表明三個(gè)回歸方程顯著，調(diào)整R2顯示擬合優(yōu)度也較好，尤其是固定效應(yīng)模型解釋程度高達(dá)0.959 4，隨機(jī)效應(yīng)模型也高達(dá)0.813 7。第二，三個(gè)回歸方程中的各變量系數(shù)都非常顯著，進(jìn)口貿(mào)易額與經(jīng)濟(jì)總量成正比、與空間距離成反比，符合模型設(shè)定預(yù)期，與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)含義完全符合。第三，混合效應(yīng)回歸方程顯示中國(guó)對(duì)ASEAN成員國(guó)進(jìn)口比非ASEAN成員國(guó)高出49.39%，且在99%的置信水平下顯著。第四，隨機(jī)效應(yīng)模型比固定效應(yīng)模型更加符合本文選取的樣本數(shù)據(jù)和需要分析的問題，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)法拒絕原假設(shè)，可見中國(guó)對(duì)ASEAN成員國(guó)進(jìn)口存在個(gè)體效應(yīng)，但顯著性水平并不高。因此，可以認(rèn)為中國(guó)對(duì)ASEAN成員國(guó)進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)比較微弱。

（二）出口貿(mào)易引力模型實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

從中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴出口貿(mào)易引力模型實(shí)證結(jié)果（表3）可以看出，第一，混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的F統(tǒng)計(jì)量和Prob值表明三個(gè)回歸方程顯著，調(diào)整R2顯示擬合優(yōu)度較進(jìn)口效應(yīng)回歸方程有明顯的提升，三個(gè)回歸方程的調(diào)整R2均在0.85以上。第二，在99%的置信水平下，三個(gè)回歸方程中的各變量系數(shù)都非常顯著，出口貿(mào)易額與經(jīng)濟(jì)總量成正比、與空間距離成反比，符合模型設(shè)定預(yù)期，與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)含義完全符合。第三，ASEAN變量的擬合系數(shù)也通過了顯著性檢驗(yàn)，無(wú)論是在混合效應(yīng)回歸方程還是隨機(jī)效應(yīng)回歸方程，都說明中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)顯著促進(jìn)了中國(guó)對(duì)東盟成員國(guó)的出口貿(mào)易。第四，混合效應(yīng)回歸方程顯示中國(guó)對(duì)ASEAN成員國(guó)出口比非ASEAN成員國(guó)高出80.99%;第五， Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，中國(guó)對(duì)ASEAN成員國(guó)進(jìn)口存在個(gè)體效應(yīng)，隨機(jī)效應(yīng)回歸方程顯示中國(guó)對(duì)ASEAN成員國(guó)出口比非ASEAN成員國(guó)高出88.78%。因此，可以認(rèn)為中國(guó)對(duì)ASEAN成員國(guó)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯。

（三）分階段進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)結(jié)果分析

本文根據(jù)三階段面板數(shù)據(jù)運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)和混合OLS方法對(duì)進(jìn)口和出口貿(mào)易引力模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4所示。

從三階段中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)回歸結(jié)果可以看出，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)從東盟國(guó)家進(jìn)口存在微弱的促進(jìn)作用，各回歸方程的調(diào)整均未超過0.7。三階段隨機(jī)效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，第一階段拒絕了隨機(jī)影響，第二、三階段接受了隨機(jī)影響，可見ASEAN變量對(duì)中國(guó)從東盟進(jìn)口貿(mào)易影響并不顯著，未通過檢驗(yàn)。三階段混合效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，第一、二階段ASEAN變量對(duì)中國(guó)從東盟進(jìn)口貿(mào)易影響在95%置信水平下顯著，第三階段則在75%置信水平下顯著，ASEAN變量回歸系數(shù)呈現(xiàn)減小趨勢(shì)。因此，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的演進(jìn)過程中，中國(guó)對(duì)東盟的進(jìn)口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)較為微弱，逐步弱化。endprint

從三階段中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)回歸結(jié)果可以看出，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)向東盟國(guó)家出口存在明顯的促進(jìn)作用，除第一、三階段隨機(jī)效應(yīng)回歸方程調(diào)整R2為0.7左右，其余均超過0.8，擬合效果較好。三階段隨機(jī)效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)向東盟國(guó)家出口存在隨機(jī)影響，在99%的置信水平下ASEAN變量對(duì)中國(guó)向東盟出口貿(mào)易影響顯著，第一階段中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家出口高于對(duì)非東盟國(guó)家出口89.26%，第二階段高于89.04%，第三階段高于76.48%，ASEAN變量回歸系數(shù)呈現(xiàn)減小趨勢(shì)。三階段混合效應(yīng)擬合結(jié)果顯示，在99%的置信水平下ASEAN變量對(duì)中國(guó)對(duì)東盟出口貿(mào)易影響顯著，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家出口高于對(duì)非東盟國(guó)家出口80%左右。因此，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的演進(jìn)過程中，中國(guó)對(duì)東盟的出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯，但也呈現(xiàn)了下降趨勢(shì)。

由此來(lái)看，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)更有利于中國(guó)對(duì)東盟的出口貿(mào)易，這與整體數(shù)據(jù)分析的結(jié)果相一致。

綜上所述，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)于中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的整體和分段實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果證明了命題1、命題2、命題3和命題4，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)顯著促進(jìn)了中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的進(jìn)口和出口貿(mào)易，且分段效應(yīng)差異明顯，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立更加有利于中國(guó)，對(duì)東盟成員國(guó)之間的進(jìn)口和出口創(chuàng)造效應(yīng)不均衡，存在顯著的個(gè)體效應(yīng)。

四、潛力系數(shù)測(cè)度及結(jié)果分析

中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的進(jìn)口和出口貿(mào)易引力模型可以用來(lái)估算中國(guó)與東盟各成員國(guó)貿(mào)易潛力系數(shù)?；舅枷胧?，在進(jìn)口和出口貿(mào)易引力方程的基礎(chǔ)上植入研究對(duì)象的個(gè)體效應(yīng)值，獲得被解釋變量的預(yù)測(cè)值，并將其作為中國(guó)與東盟各成員國(guó)在已有貿(mào)易環(huán)境下的理想值，再用實(shí)際值比上理想值，求得中國(guó)與東盟各成員國(guó)的貿(mào)易潛力系數(shù)（見表5和表6）。根據(jù)趙雨霖和林光華（2008）對(duì)雙邊貿(mào)易潛力系數(shù)的分類：潛力再造型（潛力系數(shù)>1.2）表示與貿(mào)易伙伴之間擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模的現(xiàn)有潛力已經(jīng)用完，需要培養(yǎng)新的積極因素再造貿(mào)易潛力;潛力開拓型（0.8≤潛力系數(shù)≤1.2）表示與貿(mào)易伙伴之間貿(mào)易潛力尚未充分發(fā)揮，還有一定的擴(kuò)大空間;潛力巨大型（潛力系數(shù)<0.8）表示與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易潛力遠(yuǎn)未發(fā)揮。

（一）中國(guó)對(duì)東盟成員國(guó)進(jìn)口貿(mào)易潛力系數(shù)

由表5可知，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的進(jìn)口貿(mào)易整體為“潛力開拓型”，近年來(lái)進(jìn)口潛力空間增大，成員國(guó)個(gè)體差異明顯。國(guó)家層面，馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)總體屬于“潛力再造型”，近年來(lái)新加坡、泰國(guó)逐步回歸“潛力開拓型”;越南、菲律賓、印尼、老撾總體屬于“潛力開拓型”，柬埔寨、緬甸、文萊總體屬于“潛力巨大型”。時(shí)間維度，進(jìn)口貿(mào)易潛力系數(shù)總體處于先上升再下降趨勢(shì)，2011年后所有成員國(guó)都處于“潛力開拓型”和“潛力巨大型”。這說明中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家進(jìn)口仍然有較大潛力可以挖掘。

（二）中國(guó)對(duì)東盟成員國(guó)出口貿(mào)易潛力系數(shù)

由表6可知，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的出口貿(mào)易整體為“潛力開拓型”，較中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家進(jìn)口潛力更大，近年來(lái)出口潛力空間增大，成員國(guó)個(gè)體略有差異。國(guó)家層面，新加坡、柬埔寨、緬甸總體屬于“潛力開拓型”，近年來(lái)新加坡、緬甸逐步回歸“潛力開拓型”;菲律賓、印尼、泰國(guó)、文萊、老撾、越南、馬來(lái)西亞屬于“潛力開拓型”。時(shí)間維度，出口貿(mào)易潛力系數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2009年后除柬埔寨外的9個(gè)成員國(guó)都處于“潛力開拓型”。對(duì)比進(jìn)口貿(mào)易系數(shù)，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家出口潛力更大。

五、結(jié)論與政策建議

本文分析中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)以來(lái)中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系，使用引力模型和43個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，揭示了中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)雙方的進(jìn)出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，測(cè)算了中國(guó)對(duì)東盟10個(gè)成員國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易潛力系數(shù)。最終得到以下主要結(jié)論：①中國(guó)與東盟國(guó)家之間的進(jìn)出口貿(mào)易流量與經(jīng)濟(jì)總量成正比、與空間距離成反比，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)雙方貿(mào)易影響顯著為正，其中，中國(guó)對(duì)東盟出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)比進(jìn)口更明顯，表明中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對(duì)中國(guó)更有利。②中國(guó)與東盟10個(gè)成員國(guó)的進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)不均衡，存在顯著的個(gè)體效應(yīng)差異，隨機(jī)效應(yīng)模型擬合結(jié)果更適宜模擬中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易流量關(guān)系。③中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)在三個(gè)階段的進(jìn)口和出口貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)存在明顯差異，總體而言貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)呈遞減趨勢(shì)。④中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易潛力總體屬于“潛力開拓型”，其中，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家出口潛力大于進(jìn)口潛力，不同成員國(guó)個(gè)體貿(mào)易潛力差異較大，近年來(lái)貿(mào)易潛力有擴(kuò)大趨勢(shì)。

根據(jù)上述結(jié)論，本文認(rèn)為中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)存在的上述特點(diǎn)和問題需要引起我國(guó)的足夠重視，尤其需要重點(diǎn)關(guān)注的是中國(guó)出口效應(yīng)明顯大于進(jìn)口效應(yīng)使得中國(guó)更多獲取了自貿(mào)區(qū)的利益，這一點(diǎn)以2012年為分界點(diǎn)中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)東盟的貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)為貿(mào)易順差也能體現(xiàn)。如何防止中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)弱化、激發(fā)中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易潛力是一項(xiàng)重要的課題。本文提出如下建議：第一，戰(zhàn)略定位層面，應(yīng)更加重視中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)。當(dāng)前，跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系（TTIP）和多邊服務(wù)業(yè)協(xié)議（PSA）等多邊合作框架大有取代WTO之勢(shì)，中國(guó)應(yīng)倍加珍視中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)作為中國(guó)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的戰(zhàn)略地位。第二，合作范圍層面，應(yīng)更加積極開放服務(wù)貿(mào)易、相互投資，共建海上絲綢之路，增強(qiáng)勞動(dòng)力、資本、資源、技術(shù)自貿(mào)區(qū)內(nèi)的流動(dòng)性，提高經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性，提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模和水平。第三，政策優(yōu)化層面，一系列深化對(duì)外開放政策應(yīng)率先向東盟國(guó)家開放試點(diǎn)，建設(shè)好滇桂綜合金融改革試驗(yàn)區(qū)，以東盟國(guó)家為切入點(diǎn)加快推進(jìn)人民幣區(qū)域國(guó)際化。第四，利益協(xié)調(diào)方面，兼顧東盟成員國(guó)在國(guó)家大小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度、資源稟賦、生產(chǎn)能力等方面的巨大差異，倡導(dǎo)包容性、共享性、長(zhǎng)期性經(jīng)貿(mào)合作理念，展現(xiàn)中國(guó)在其中的核心地位，積極幫助東盟欠發(fā)達(dá)成員國(guó)家加快交通基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，妥善處理好領(lǐng)土爭(zhēng)端等問題，共建中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體。endprint

[注 ?釋]

① 東盟是東南亞國(guó)家聯(lián)盟的建成（ASEAN），由文萊、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、柬埔寨、老撾、緬甸和越南10個(gè)成員國(guó)組成，其中前6個(gè)國(guó)家加入東盟的時(shí)間比較早，是東盟的老成員，后4個(gè)國(guó)家是東盟新成員。近年來(lái)東帝汶正在尋求加入東盟。

② 引自商務(wù)部亞洲司網(wǎng)站：http：//yzs.mofcom.gov.cn/article/u/201302/20130200032126.shtml。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙雨霖，林光華.中國(guó)與東盟10國(guó)雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量與貿(mào)易潛力的分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題，2008（12）：69-77.

[2] 徐婧.CAFTA對(duì)中國(guó)和東盟貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：63-68.

[3] 龍?jiān)瓢?基于中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與平衡效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：80-86.

[4] 戴卓.國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的決定因素及特征研究——以中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)為例[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2012（12）：72-83.

[5] 陶岸君，孫威.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對(duì)我國(guó)區(qū)域發(fā)展格局的影響與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010（5）：705-710.

[6] 周曙東，崔奇峰.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響——基于GTAP模型的模擬分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2010（3）：54-59.

[7] 張彬，汪占熬.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應(yīng)的實(shí)證分析——基于1995～2008年HS92商品分類面數(shù)據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2011（1）：75-81.

[8] 程偉晶，馮帆.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)——基于三階段引力模型的實(shí)證分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2014（2）：4-16.

[9] 沈銘輝.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)：成就與評(píng)估[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013（9）：11-17.

[10] 李紅，方冬莉.人民幣名義匯率對(duì)中國(guó)—東盟貿(mào)易效應(yīng)分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2010（6）：62-65.

[11] 謝娟娟，岳靜.貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)—東盟貿(mào)易影響的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）：81-86.

[12] 郝景芳，馬弘.引力模型的新進(jìn)展及對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（10）：52-68.

[13] 邵建春.我國(guó)對(duì)主要新興經(jīng)濟(jì)體出口的影響因素研究——基于面板數(shù)據(jù)SUR模型的實(shí)證分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013（10）：93-101.

[14] 李亞波.中國(guó)與智利雙邊貨物貿(mào)易的潛力研究——基于引力模型的實(shí)證分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013（7）：62-69.

[15] 陳雯.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)研究──基于引力模型“單國(guó)模式”的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2009（1）：61-66.

[16] Inmaculada，M.Gravity Model：An Application to Trade Between Regional Blocs[J].Atlantic Economic Journal，2003（31）：174-187.

[17] Lee，J. and I.Park.Free Trade Areas in East Asia： Discriminatory or Non Discriminatory [J]. World Economy，2005（28）：21-48.

[18] Peter A. G. van Bergeijk， Steven Brakman.The Gravity Model in International Trade. Advances and Applications[J]. American Economic Review，2011（19）：979-981.

[19] Edward J. Balistreri and Russell H. Hillberry.Trade Frictions and Welfare in the Gravity Model： How Much of the Iceberg Melts？ [J]. Canadian Journal of Economics，2006（39）：247-265.

The Trade Creation Effect and Potential of CAFTA：

An Empirical Analysis Based on the Gravity Model Panel Data

Jiang Guan， Huo Qiang

（Yunnan University， Kunming 650091， China）

Abstract： This article firstly described the status quo of the development of the bilateral trade between China and ASEAN， then it built Gravity Model and analyzed the trade creation effect and potential of CAFTA based on panel data from 2001 to 2012 that including 10 members of ASEAN and another 33 major trading partners of China. The results show that CAFTA significantly promotes China's import trade with ASEAN， but mildly promotes China's export trade with ASEAN. Therefore， CAFTA has a significant positive trade effect， and it is more conducive to China. The trade creation effect of CAFTA is of decreasing trend. However， the trade potential is still great between China and ASEAN.

Key words： CAFTA;trade creation effect;trade potential;Gravity Model

（責(zé)任編輯：張積慧）endprint