劉柏君

摘 要：《論語》研究在我國雖已成為顯學(xué)，但仍存在可挖掘的價值。筆者在前人研究成果基礎(chǔ)上，從《論語》中抽象出“惡”的概念。通過對文本的分析，概括“惡”在作品中呈現(xiàn)出的不同形態(tài)，從而進(jìn)一步挖掘“惡”中存在的濃厚的思想藝術(shù)價值。

關(guān)鍵詞：《論語》；惡；類型；思想藝術(shù)價值

中圖分類號：B823.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0116-02

學(xué)界對《論語》的態(tài)度，雖褒貶不一，但在內(nèi)容探究上卻難免殊途同歸，即通過《論語》研究孔子及其弟子的儒家思想。但值得注意的是，《論語》中還存在一些隱蔽的研究領(lǐng)域，比如對“惡”的論述。這里所謂的“惡”，與現(xiàn)代意義上的“惡”并不一致，是相對于傳統(tǒng)儒家思想而言的。它針對所有與《論語》的核心思想相悖的言行，含有“違逆”、“缺憾”之意，大致可以分為以下幾種類型。

一、思想之“惡”：與儒家基本思想相悖的言行

儒家思想早已成為顯學(xué)，其中公認(rèn)的最核心的思想即是“仁”、“禮”與“德”。與這三點(diǎn)核心思想相悖的，即是我們所說的“惡”，它是與整部《論語》精神相背離的。在儒家看來，違背了仁，即是喪失了人之本性；違背了禮，即是背離了社會原則；違背了德，即是丟失了個人操守。因此對這類“惡”的批判是從原則上的批判，在《論語》相關(guān)句段的敘述和總結(jié)中，我們也不難找到作者對于這種惡的原則性擯棄。

《論語》的編訂其實(shí)也在一定程度上印證了以上的論述，開篇的《學(xué)而》《為政》《八佾》三篇，便開門見山式地集中體現(xiàn)了《論語》中的思想核心。在《學(xué)而》篇中，有：“子曰：‘巧言令色，鮮矣仁！”楊伯峻將其譯為：“花言巧語，偽善的面貌，這種人‘仁德是不會多的?！边@句強(qiáng)調(diào)了“巧言令色”之惡，是違背整個《論語》精神的，是與仁德直接相對的，對這種言行的批判是單獨(dú)引述了孔子的一小段話，這種批判短促而有力度的，是不容辯駁的。也即是說，這種沒有“仁”的行為，是徹底被打上“惡”的標(biāo)簽且無需多加解釋的。同樣的，在《八佾》中，孔子談到季氏，說：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”這句話有兩解，一解為：“這都可忍，何事不可忍？”另一解為：“這都可以狠心做出來，還有什么事不能做出來呢？”無論哪一種解釋，都可以看到同上例相似的短促而有力度的批判，只是這一句所說的“惡”，違背的是“禮”。在《里仁》篇中：“子曰：‘里仁為美，擇不處仁，焉得知？”這句與前兩者異曲同工，從另一方面表現(xiàn)出對無“德”的無可理解和無法原諒。

《論語》對這類“惡”的批判正如同正述之后的反述，對“惡”的批判即是對核心思想的強(qiáng)調(diào)與鞏固，從批駁的方式與力度中，我們可以看出這里所宣揚(yáng)的思想的重要程度與思想厚度。此外，對“惡”的批判語句精煉，例證的豐富形象，多用反問和感嘆句，讀來富有音樂感，增強(qiáng)了《論語》文化學(xué)價值。

二、形象之“惡”：站在“君子”立場上對“小人”形象的批判

在《論語》中，對“君子”形象大加推崇，然而在我們視線聚焦在“君子”形象時，一定程度上會忽略對與之對應(yīng)的“小人”形象的關(guān)注。在《論語》中，“君子”與“小人”是相互對應(yīng)的，我們不能只抓住其中一點(diǎn)不放而忽視另外一點(diǎn)中所蘊(yùn)含的內(nèi)意義。在《論語》中，站在“君子”立場上對“小人”形象的批判是一道獨(dú)特景觀，但這種批判與上文談到的批判不同。對于“君子”與“小人”，《論語》中更多的是用一種倡導(dǎo)的態(tài)度，對“小人”的批判也相對溫和，秉持一種教育的態(tài)度?？梢哉f，儒家思想孕育了國人的品格，包括寬容、謙遜、仁愛在內(nèi)的為人態(tài)度無不植根于儒家思想。不難發(fā)現(xiàn)，由于“君子”與“小人”之間的對立關(guān)系，并未觸及到儒家思想的核心價值，因此，對待“小人”的態(tài)度也更寬厚一些，并不像對失“仁德”者那樣嚴(yán)厲。

《里仁》篇里有：“子曰：‘君子懷德，小人懷土，君子懷刑，小人懷惠?！睂雍托∪擞靡环N對比的方法依次呈現(xiàn)，君子所懷念和關(guān)心的是道德和制度，而小人所懷念和關(guān)心的是鄉(xiāng)土和恩惠。這里無論是君子還是小人，他們所關(guān)心的并不違背人的本性，難有善惡之分，也沒有觸及到儒家思想的核心問題。因此，我們看到《論語》對“小人”形象只是做了梳理、分析和歸類，并沒有大加批判，而是通過與“君子”形象的比對加以暗示，這種暗示使得君子和小人的品格高下立判?！独锶省菲械摹熬佑饔诹x，小人喻于利”，便是采用對比的方式，用“喻于義”和“喻于利”將“君子”與“小人”區(qū)別開來，并沒有進(jìn)行過多的評價；只有暗示，沒有批判。從而使得讀者既了解《論語》中所要表述的思想，又避免因言辭激烈而影響《論語》文化學(xué)價值。

與前面對待“惡”相同，這里通過暗示和對比體現(xiàn)的是儒家溫厚寬容的品格。可以看到，對于沒有觸及儒家基本道德和原則的“惡”，儒家秉持寬厚的態(tài)度，也可以說是一種教化，這種教化的方式往往更有說服力，也更容易被其他思想流派所借鑒和吸收。在這里我們不難發(fā)現(xiàn)，儒家廣闊的影響力與其寬厚溫和的學(xué)派風(fēng)格是不無關(guān)系的。在藝術(shù)上，整部《論語》20篇，每一章節(jié)都有這種正反對比且韻律整齊的句子，這與前一種短促有力的批駁句和反問句一起構(gòu)成了整部《論語》的韻律之美，形成了豐富多彩的風(fēng)格特色?？梢哉f，《論語》不僅是一部極富思想性的著作，在藝術(shù)表現(xiàn)力上，在同時代的作品中獨(dú)占鰲頭。

三、困惑之“惡”：對求學(xué)者的教育與點(diǎn)撥

《論語》是一部記錄孔子及其弟子言行的書，其中自然包括極多的師徒對話。孔子主張因材施教，因而他對每個求學(xué)者的長處與不足都有很深的認(rèn)識，因而他對每個求學(xué)者都有不同的教誨與點(diǎn)撥的方式?？鬃訉η髮W(xué)者的缺點(diǎn)從來都是不保留的提出的，這些缺點(diǎn)有些就是我們這里提到的“惡”，與前兩者不同的是，《論語》對這部分的“惡”并不是批判，而是充滿著儒家所固有的人道主義情懷，這種對“惡”的處理，是引導(dǎo)他們向善的一種方式。

《先進(jìn)》篇中有這樣一句：“柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。”12個字便總結(jié)概括了孔子4名學(xué)生主要的性格缺陷：愚笨、遲鈍、偏激、魯莽。除此之外在《公冶長》一篇中，孔子對于子貢的“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人?！笨鬃臃裾J(rèn)了子貢所提出的觀點(diǎn)，并認(rèn)為他無法做到，這種直接的否定，也便是指出了子貢身上所存有的“惡”。但這種方式和之前那種對“惡”的態(tài)度是截然不同的，是孔子教育思想的體現(xiàn)。通讀《論語》我們不難發(fā)現(xiàn)，孔子對其弟子是有一定的感情的，對于弟子的“惡”，孔子會明確指出，甚至斥責(zé)，但是一種善的體現(xiàn)。《論語》在借著孔子對學(xué)生性格上或行為上的“惡”加以批駁的同時，也將其作為啟迪和教化的例證，將儒家所推崇的，所排斥的，告知于眾。

這類“惡”是廣泛存在的，以便是孔子所說的君子也會攜帶它的因子。改掉這種“惡”具有廣泛的教育意義，讀者可以從中受到啟發(fā)和教育，這便是此類“惡”的最大價值所在。

總覽全文，我們不難發(fā)現(xiàn)，《論語》中對“惡”的描述雖不多，但也是無處不在的。我們研究《論語》中的“惡”，所持有的態(tài)度和眼光要準(zhǔn)確，最終目的還是要探究《論語》這部巨著通過這些“惡”試圖表達(dá)什么，試圖告誡我們什么。找準(zhǔn)了這向度，我們對“惡”才有更深的了解，才能更深刻領(lǐng)悟《論語》這部巨著。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2013.

〔2〕楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2013.

〔3〕金良年.論語譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

〔4〕南懷瑾.論語別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

（責(zé)任編輯 孫國軍）