金紅霞

兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的臨床分析

金紅霞

目的分析兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的臨床特點(diǎn)、高危因素。方法回顧性分析婦產(chǎn)科168例兇險(xiǎn)型前置胎盤的臨床資料。結(jié)果兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入產(chǎn)婦37例, 發(fā)生率為22.0%, 兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的高危因素包括：高齡孕婦、流產(chǎn)次數(shù)≥2次、剖宮產(chǎn)≥2次, 本組所有兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的產(chǎn)婦均采取手術(shù)治療, 其中8例產(chǎn)婦行子宮切除, 子宮切除率為21.6%(8/37), 未并發(fā)胎盤植入者有2例產(chǎn)婦子宮切除, 子宮切除率為1.5%(2/131), 兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的產(chǎn)婦子宮切除率明顯高于未并發(fā)胎盤植入的產(chǎn)婦, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論對(duì)于高齡、有多次剖宮產(chǎn)史、多次流產(chǎn)史的兇險(xiǎn)型前置胎盤產(chǎn)婦要警惕并發(fā)胎盤植入, 并且兇險(xiǎn)型前置胎盤產(chǎn)婦并發(fā)胎盤植入的子宮切除率明顯增高。

兇險(xiǎn)型前置胎盤；胎盤植入；子宮切除

兇險(xiǎn)型前置胎盤首先由Chattopadhyay報(bào)道[1], 現(xiàn)在一般指有剖宮產(chǎn)史, 此次妊娠為前置胎盤, 且胎盤附著于原來(lái)剖宮產(chǎn)切口部位, 常常伴有胎盤植入[2]。近年來(lái)隨著剖宮產(chǎn)率不斷上升, 兇險(xiǎn)型前置胎盤的發(fā)生率也在不斷上升, 容易引起產(chǎn)后大出血, 如果在臨床上醫(yī)生處理不當(dāng), 往往會(huì)危及母嬰生命健康, 本研究分析比較兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的產(chǎn)婦與未并發(fā)胎盤植入者的臨床資料及危害性, 旨在提高對(duì)兇險(xiǎn)型前置胎盤的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2007年1月～2012年12月收治的前置胎盤孕婦4283例, 其中兇險(xiǎn)型前置胎盤共168例,168例兇險(xiǎn)型前置胎盤產(chǎn)婦年齡22～41歲, 平均年齡(33.8±3.7)歲, 孕周35+6～39+5周, 平均孕周37.7周。兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入產(chǎn)婦37例, 其中高齡產(chǎn)婦(>35歲)12例, 既往剖宮產(chǎn)3次者1例, 既往剖宮產(chǎn)2次者22例,1次剖宮產(chǎn)史者14例；既往人流4次者7例, 既往人流3次者10例, 既往人流2次者12例, 既往人流1次者8例。

1.2 處理方法 本組168例兇險(xiǎn)型前置胎盤產(chǎn)婦均進(jìn)行剖宮產(chǎn), 對(duì)于胎盤不能自行剝離的孕產(chǎn)婦, 均采取徒手剝離胎盤的方法。2例產(chǎn)婦或家屬要求放棄保胎治療, 入院后立即給予剖宮產(chǎn), 有4例產(chǎn)婦由外院緊急轉(zhuǎn)入本院行急診手術(shù),本組有5例患者行子宮全切術(shù),5例患者行子宮次全切除術(shù),有18例在術(shù)前出現(xiàn)不同程度陰道出血, 立即給予止血、抑制宮縮等治療, 其中12例在等待處理過(guò)程中出現(xiàn)不可控制的大出血, 立即行急診手術(shù), 術(shù)中4例患者行子宮全切術(shù),3例患者行子宮次全切除術(shù), 其余5例產(chǎn)婦給予緊急縫合止血后避免了子宮切除,4例產(chǎn)婦在等待治療2～6 d時(shí), 主動(dòng)要求手術(shù), 術(shù)中發(fā)現(xiàn)2例產(chǎn)婦發(fā)生胎盤粘連, 立即徒手剝離；有37例產(chǎn)婦發(fā)生胎盤植入, 給予部分切除并修補(bǔ)子宮,11例產(chǎn)婦持續(xù)少量出血, 給與保胎治療,4～7 d后行手術(shù)治療, 其余26例產(chǎn)婦無(wú)產(chǎn)前出血發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo) 分析168例產(chǎn)婦的年齡、生育史、剖宮產(chǎn)次數(shù)、距離前次剖宮產(chǎn)的時(shí)間、圍生期出血情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入發(fā)生率 本院2007年1月～2012年12月收治的前置胎盤孕婦4283例, 其中兇險(xiǎn)型前置胎盤共168例, 占3.9%(168/4283), 兇險(xiǎn)型前置胎盤共168例中有37例合并胎盤植入, 發(fā)生率為22.0%(37/168)。

2.2 兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的高危因素168例兇險(xiǎn)型前置胎盤病例中,37例并發(fā)胎盤植入(以下簡(jiǎn)稱植入組),131無(wú)胎盤植入發(fā)生(以下簡(jiǎn)稱非植入組), 植入組12例產(chǎn)婦為高齡產(chǎn)婦(達(dá)到或超過(guò)35歲), 占32.4%, 非植入組高齡產(chǎn)婦15例, 占11.5%, 植入組高齡產(chǎn)婦所占比例明顯高于非植入組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；植入組產(chǎn)婦中有29例產(chǎn)婦流產(chǎn)史≥2次, 占78.4%, 非植入組產(chǎn)婦中有51例產(chǎn)婦流產(chǎn)史≥2次, 占38.9%, 植入組產(chǎn)婦流產(chǎn)史≥2次所占比例明顯高于非植入組產(chǎn)婦, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；植入組產(chǎn)婦14例有1次剖宮產(chǎn)史,23例(62.2%)≥2次剖宮產(chǎn)史,非植入組產(chǎn)婦117例有1次剖宮產(chǎn)史,14例(10.7%)有2次或以上剖宮產(chǎn)史, 植入組產(chǎn)婦≥2次剖宮產(chǎn)史發(fā)生率明顯高于非植入組產(chǎn)婦, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；由以上結(jié)果可知, 高齡孕婦、≥2次流產(chǎn)史、≥2次剖宮產(chǎn)史是兇險(xiǎn)型前置胎盤并發(fā)胎盤植入的高危因素。

2.3 植入組和非植入組剖宮產(chǎn)術(shù)中出血及子宮切除情況比較 植入組患者術(shù)中平均出血量為(2418±537)ml,8例患者子宮切除, 占21.6%,23例患者術(shù)中輸血, 占62.2%；非植入組131例, 患者術(shù)中平均出血量為(1206±746)ml,2例患者子宮切除, 占1.5%,5例患者術(shù)中輸血, 占3.8%, 植入組在術(shù)中出血量、子宮切除及輸血等方面均明顯高于非植入組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

兇險(xiǎn)型前置胎盤發(fā)生機(jī)制為：剖宮產(chǎn)導(dǎo)致子宮內(nèi)膜血管生長(zhǎng)不全, 剖宮產(chǎn)切口導(dǎo)致子宮肌壁血管壁損害, 影響到血管壁的彈性, 最終影響到胎盤血運(yùn)；剖宮產(chǎn)切口子宮瘢痕組織形成后又會(huì)妨礙胎盤組織向上面成長(zhǎng), 這也會(huì)導(dǎo)致前置胎盤的發(fā)生[3]。剖宮產(chǎn)術(shù)后, 切口部位缺乏肌肉組織, 切口愈合不良, 切口部位可能漏有縫隙, 再加上可能發(fā)生的感染、營(yíng)養(yǎng)不良等因素, 胎盤容易進(jìn)入胎盤肌層導(dǎo)致胎盤植入的發(fā)生；有研究報(bào)道有剖宮產(chǎn)史的孕婦發(fā)生前置胎盤并胎盤植入的風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)11%～24%[4]。本研究結(jié)果表明, 高齡、多次流產(chǎn)史和剖宮產(chǎn)史是前置胎盤并發(fā)胎盤植入的高危因素, 流產(chǎn)史及剖宮產(chǎn)史等都會(huì)導(dǎo)致子宮內(nèi)膜損傷, 致使前置胎盤并發(fā)胎盤植入的發(fā)生率增加。

前置胎盤會(huì)導(dǎo)致晚期妊娠出血, 兇險(xiǎn)型前置胎盤產(chǎn)后子宮收縮乏力, 尤其在合并胎盤植入的情況下, 胎盤剝離困難,剝離面廣泛滲血, 個(gè)別大血竇甚至血如泉涌, 妊娠晚期子宮下段拉長(zhǎng), 未植入的部分胎盤與子宮壁分離, 容易導(dǎo)致產(chǎn)后出血甚至大出血的發(fā)生。本研究中植入組在術(shù)中出血量、子宮切除及輸血等方面均明顯高于非植入組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)于術(shù)后大量出血的患者, 經(jīng)過(guò)各種處理無(wú)效后,必須果斷的切除子宮, 以挽救產(chǎn)婦的生命。

[1]Chattopadhyay SK, Kharif H, Sherbeeni MM. Placenta praevia and accreta after previous caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,1993,52(3):151-156.

[2]應(yīng)豪, 阮晟鳴, 王德芬.胎盤植入的診治進(jìn)展.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2007,23(6):335-336.

[3]吳若松, 王紅.植入性前置胎盤的保守性手術(shù)治療.中國(guó)全科醫(yī)學(xué),1999,2(6):512-514.

[4]Gorbman WA, Gersnoviez R, Landon MB, et al. Pregnancy outcomes for women with placenta previa in relation to the number of prior cesarean deliveries. Obstet Gynecol,2007,110(6):1249-1255.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.08.052

2014-12-10]

473000 河南省南陽(yáng)市南石醫(yī)院婦產(chǎn)科