林輝鋒

從《韜養(yǎng)齋日記》看徐世昌與遜清皇室*

林輝鋒

1912至1924年間，徐世昌同時兼具清室遺臣和民國政要的雙重身份。在近13年時間里，徐世昌不斷接受來自清室的賞賜，積極參與清室的各項重大活動，盡力維持清室優(yōu)待條件。在自身出處問題上，無論是出任國務卿還是大總統(tǒng)，均一再征求清室的意見。這反映了其既想入仕民國又不愿冒犯清室的復雜心理?！俄w養(yǎng)齋日記》為考察1912年后徐世昌與清室關(guān)系的發(fā)展脈絡，探究其在此過程中的心理狀態(tài)提供了寶貴史料。

徐世昌;《韜養(yǎng)齋日記》;清皇室

徐世昌是清末最重要的幾位漢族大員之一。民國初年，作為文治派的領(lǐng)袖，在北洋派系內(nèi)的影響僅在袁世凱之下。袁世凱死后，徐一度成為左右北洋政壇的關(guān)鍵人物之一。1918年，徐被安福國會高票選為大總統(tǒng)，任至1922年6月黯然去職。對于徐世昌這樣一位重要的近代人物，學界已有不少相關(guān)研究成果，或總論其一生思想與活動①相關(guān)成果如:警民(費行簡)的《徐世昌》(《近代中國史料叢刊》正編第4輯，臺北:文海出版社)，沈云龍的《徐世昌評傳》(北京:中國大百科全書出版社，2013年)，郭劍林的《北洋靈魂徐世昌》(蘭州:蘭州大學出版社，1997年)，郭劍林、郭暉的《翰林總統(tǒng)徐世昌》(北京:團結(jié)出版社，2010年)，景東升的《徐世昌與清末民初社會變遷》(華中師范大學2005年博士學位論文)。，或僅就其某一方面的作為展開論述②相關(guān)論文數(shù)量很多，如郭劍林的《徐世昌與東北近代化》(《社會科學戰(zhàn)線》1995年第3期)、《袁世凱、徐世昌與天津地方自治》(《歷史教學》2004年第7期)，張淑娟的《徐世昌與1916年內(nèi)閣風潮的解決》(《史學月刊》2007年第4期)，景東升的《徐世昌與1919年南北議和》(《歷史檔案》2008年第1期》，高月的《清末東北新政與東北邊疆現(xiàn)代化進程——以徐世昌主政東北時期的新政改革為中心》(《東北史地》2008年第3期)，王學斌的《政治文人的鮮明寫照——讀徐世昌〈韜養(yǎng)齋日記〉》(《社會科學戰(zhàn)線》2010年第12期)，侯宜杰的《1896年袁世凱被參與徐世昌受聘無關(guān)》(《近代史研究》2009年第3期)、《辛亥革命爆發(fā)后徐世昌是否密赴彰德會見袁世凱》(《近代史研究》2011年第3期)等。此外，近年來還有多篇碩士學位論文直接與徐世昌研究有關(guān)。。從現(xiàn)有成果看，對1912年后徐世昌與清室的關(guān)系尚無專門的探討;除少數(shù)幾篇論文外，對研究徐氏最重要的史料——徐世昌《韜養(yǎng)齋日記》③《韜養(yǎng)齋日記》撰寫時間起于1885年2月15日(光緒十一年正月初一)，終于1939年5月19日，全稿148萬余字。該日記內(nèi)容十分豐富，廣泛記載了徐世昌在半個多世紀里生活起居、讀書治學、仕途升遷、友朋交往等方面的情況，對研究晚清民國的政治史、思想文化史有著重要的史料價值。本文所引用的是一份未刊的徐世昌日記整理稿，以下不另作說明。在此，對整理者謹致謝忱。還沒有使用或用得不夠充分。

在專制皇權(quán)下，君臣大義居于三綱五常之首，至關(guān)重要。專制皇權(quán)垮臺后，這套君臣倫理的影響短期內(nèi)并未完全消除。加之民國初年溥儀還在紫禁城內(nèi)維持小朝廷的特殊格局，這使得清室遺臣與溥儀之間的君臣關(guān)系不僅停留在倫理層面，還有許多現(xiàn)實的紐帶繼續(xù)維系。民國初年，北洋政府一些高官顯宦和封疆大吏仍有著濃厚的“皇帝”情結(jié)，他們總以得到“皇帝”的青睞為榮。“每逢婚喪嫁娶，光弄到大總統(tǒng)的匾額還不過癮，總要設法讓溥儀也‘賜’給一塊，才覺得體面。”①溥佳:《清宮回憶》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會:《晚清宮廷生活見聞》，北京:文史資料出版社，1982年，第1—2頁。徐世昌“在昔為清室重臣，在今曾任民國元首，身處專制與民主體制遞變之交，其必具有矛盾的雙重人格，殆無可疑”②沈云龍:《徐世昌評傳》下冊，第908—909頁。。這種雙重人格所導致的矛盾心理，從《韜養(yǎng)齋日記》中可以看得十分清楚。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，利用《韜養(yǎng)齋日記》考察1912年后徐世昌與清室關(guān)系的發(fā)展脈絡，并探究從清室重臣到民國總統(tǒng)轉(zhuǎn)變過程中徐氏復雜的心理狀態(tài)。

1912年宣統(tǒng)退位前，徐世昌的身份是清室重臣;1924年底溥儀被逐出紫禁城后，徐世昌基本上過著一位卸任的文人總統(tǒng)的隱居生活。而1912—1924年間，徐世昌則同時兼具清室遺臣和民國政要的雙重身份。在近13年時間里，徐世昌與清室之間的關(guān)系大體經(jīng)歷了三個階段的發(fā)展變化:第一階段從1912年2月宣統(tǒng)退位后到隱居青島時期，第二階段從1914年5月出任國務卿到1918年9月當選大總統(tǒng)前，第三階段從當選大總統(tǒng)到1924年底溥儀出宮。下文擬照此三階段作一論述。

一

專制時代，君主給臣子的賞賜，不管是價值連城的寶物，還是普通不過的小物件，對臣子而言均屬莫大榮譽?；蛟S是心理上出于對這份榮譽的珍惜，也可能是為日后填寫個人履歷本的實際需要③那桐在其親筆所寫的履歷本里詳細記載歷年所受的每一筆賞賜，詳見《那桐親書履歷本》，北京市檔案館編:《那桐日記》下冊，北京:新華出版社，2006年，第1079—1083頁。，徐世昌在日記里十分詳盡地記載清室對他前后數(shù)百次的賞賜。據(jù)粗略統(tǒng)計，僅1911年一年里就多達35次④詳見徐世昌《韜養(yǎng)齋日記》1911年相關(guān)日期。。而到1912年宣統(tǒng)退位前夕，這種賞賜更為頻繁。從1912年1月26日到2月10日半個月間，徐世昌受到賞賜就達7次之多⑤詳見徐世昌《韜養(yǎng)齋日記》1912年相關(guān)日期。。

如此頻繁的賞賜與清室對徐世昌的倚重、籠絡分不開。自從1897年以翰林身份輔佐袁世凱在小站練兵后，徐世昌在政壇上逐漸嶄露頭角，歷任要職。1908年袁世凱被罷黜后，為穩(wěn)住袁部武力，清廷非但沒有像處置袁世凱那樣對待徐世昌，反而對其籠絡有加。1911年5月成立的“皇族內(nèi)閣”里，奕劻任內(nèi)閣總理，徐世昌、那桐并列為內(nèi)閣協(xié)理大臣。8月14日，徐世昌又受命兼任弼德院顧問大臣⑥《韜養(yǎng)齋日記》，1911年8月14日條。。武昌起義爆發(fā)后，清廷更加倚重徐世昌。11月11日，徐世昌被授為軍諮大臣⑦《韜養(yǎng)齋日記》，1911年11月11日條。。12月2日，又被派為專司訓練禁衛(wèi)軍大臣⑧《韜養(yǎng)齋日記》，1911年12月2日條。。4天之后，又與世續(xù)一起被授為太保，以“保衛(wèi)皇上圣躬”⑨《韜養(yǎng)齋日記》，1911年12月6日條。。這一切主要源于其與袁世凱的特殊關(guān)系。據(jù)唐在禮回憶:“當時同僚們有這樣一些看法:認為袁在政治、軍事上做任何事，總離不開徐的策劃……實際上當時徐的精力、氣度、能力、人緣都不在袁下，并且已經(jīng)形成了具體的局面，在袁周圍徐的潛在勢力是最雄厚的?！雹馓圃诙Y:《辛亥前后的袁世凱》，吳長翼編:《八十三天皇帝夢》，北京:文史資料出版社，1985年，第166頁。唐氏這段話是針對1915年袁世凱復辟帝制時說的，實際上袁、徐二人間這種特殊的關(guān)系格局在辛亥年間即已形成。

清廷如此倚重徐世昌，然而清廷之亡，恰恰又與袁世凱、徐世昌里應外合的“雙簧”直接相關(guān)①楊家彬:《袁、徐雙簧》，吳長翼編:《八十三天皇帝夢》，第210—213頁。。這是極具諷刺意味的。之所以如此，警民(費行簡)解釋稱:

世昌官僚也，其不欲改帝制為共和，情也。以疏逖小臣，數(shù)年即躋宰輔，其不欲清室之亡，亦情也。而清室之亡，不亡于他人，實亡于其總角論交同膺貴顯之袁世凱。以清較袁，覺袁為親，于是不得不割其向清之心以向袁。且世昌固知袁最深者也。以其跋扈貪恣，斷斷無實行共和的思想，特藉之為假面具以酬其代清之宿愿。事成則面具脫而共和取銷矣。是臨時之假共和制，于官僚黨亦無所害。以是二者故，清室之亡，帝制之終，世昌皆不甚厝意。②警民(費行簡):《徐世昌》，近代中國史料叢刊正編第4輯，第24—25頁。

對于袁、徐辛亥年間的密謀，清室事后未必毫無察覺③1917年1月，與袁、徐關(guān)系極為密切的奕劻病死，清廷給予的謚號為“密”。惲毓鼎在日記中評論道:“按謚法，能悔前過曰‘密’。是‘密’雖惡謚，然‘悔過’二字，恐老慶尚不足當之?！睈霖苟?《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，杭州:浙江古籍出版社，2004年，第775頁。，但時勢所迫，也只能繼續(xù)倚重徐世昌，并通過各種手段不斷加以籠絡。因此，宣統(tǒng)退位后，清室仍然頻繁給予徐各種賞賜。曹汝霖晚年回憶此事時稱，進入民國后，“清室認東海為遺老，賞賚不絕”④曹汝霖:《曹汝霖一生之回憶》，北京:中國大百科全書出版社，2009年，第190頁。此事只有像曹汝霖這樣熟悉內(nèi)情的人才能知曉，在賀培新《水竹邨人年譜》(收入本社影印室輯:《晚清名儒年譜》第15冊，北京:北京圖書館出版社，2006年)等各種公開刊布的文獻里，此類賞賜完全未見記載。。據(jù)《韜養(yǎng)齋日記》所載，自1912年2月12日起至1914年5月徐世昌出任國務卿這段時間里，清室繼給予徐世昌數(shù)量巨大的各類賞賜⑤詳見《韜養(yǎng)齋日記》1912年2月至1914年5月相關(guān)月日。。這些賞賜一般在春節(jié)、端午等節(jié)慶前，或皇室舉辦重大活動時，但也有不少是平時賜予的。賞賜的物品既包括直接賞給銀錢，還包括衣料、玉石、果蔬、飯食、御筆題詞等，種類十分繁多。清室對徐世昌賞賜次數(shù)之多、規(guī)格之高，曾經(jīng)與徐氏同為內(nèi)閣協(xié)理大臣的滿族權(quán)貴那桐亦不免相形見絀。那桐在日記里也詳記每次受賞情況，相比之下，無論次數(shù)還是賞賜的物品都要少得多。

宣統(tǒng)皇帝退位后很長一段時間里，徐世昌仍保留清室重臣的身份，未入仕民國。1912年2月中旬至4月下旬，他以太保差使經(jīng)常入值毓慶宮。4月28日，請假1個月回河南衛(wèi)輝省親，5月2日出發(fā)。5月23日回京，停留數(shù)日后又告假前往青島。在青島與其弟徐世光“商辦購地、購房各事”，為日后避居做準備。6月11日，回到北京。7月5日，出發(fā)前往日本游歷，行至大連口外，因暈船致病被迫由陸路折返⑥徐氏一生兩次出國均半途而返，另一次是1905年7月的“五大臣出洋”，因遇吳樾行刺而未能成行。。此后半年多時間里，一直輾轉(zhuǎn)于北京、衛(wèi)輝、青島等地。其中，11月底12月初，多次奉旨參加內(nèi)務府籌備處會議，會商裁并內(nèi)務府各衙門辦法，后又繼續(xù)告假前往青島⑦《韜養(yǎng)齋日記》1912年11月20、29日，12月9日條。。

1913年2月19日，徐世昌從青島回到北京，恰逢隆裕太后病重。2月21日，徐世昌“聞隆裕皇太后前發(fā)腫癥，今日又發(fā)肝厥之癥甚劇，召醇王進內(nèi)照料內(nèi)廷一切事務”。次日，“驚聞皇太后夜間丑刻賓天。趕即進內(nèi)，晤醇親王、世中堂諸人商量一切，均已預備整齊。申刻大殮，?；蕵O殿。午后大總統(tǒng)(袁世凱)約商問宮內(nèi)各情形，派員進內(nèi)襄辦喪禮，籌商用款”⑧《韜養(yǎng)齋日記》1913年2月21、22日條。。隆裕太后病逝后，袁世凱通令全國下半旗一天，文武官服喪27天。由國務院通電發(fā)喪，并派員會辦喪務。清室頒發(fā)哀詔，命王公大臣賞穿孝服百日，漢人中僅有徐世昌等4人獲此“榮遇”⑨其他3人為陸潤庠、陳寶琛、袁勵準，詳見沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第292頁。。從2月底到4月初，徐世昌參與隆裕太后葬禮的各個環(huán)節(jié)⑩《韜養(yǎng)齋日記》1913年2、3、4月的相關(guān)記載。。關(guān)于隆裕太后葬禮情況，那桐、惲毓鼎在日記里亦均有所記載?詳見《那桐日記》下冊，第740—741頁;《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第632—637頁。，不過他們參加行禮的次數(shù)要少得多。

在參加隆裕太后葬禮期間，徐世昌“奏請開去太保差使”。從這一時期的日記看，他此次回京估計就是為了辦理此事，隆裕太后病逝倒是意外之事。清室準其所請，但同時又以“當差有年，勛勞懋著，蒙恩賞給太傅銜”，繼續(xù)加以籠絡①《韜養(yǎng)齋日記》1913年3月12、13日條。。如前所述，自1911年12月至此一年多的時間里，徐世昌一直身負太保的差使，此前輾轉(zhuǎn)衛(wèi)輝、青島等地均以告假的名義，他還是名符其實的清室重臣。辭去太保差使后，1913年4月7日，徐世昌再次啟程前往青島，在彼處避居近一年時間。關(guān)于他為何出任太保，又為何辭職避居青島，警民(費行簡)評論道:

世昌雖助袁氏，而以受清厚恩，終不能遽與之絕，又袁氏有所要求于清室，為己所不能直接談判者，更不能不任世昌為代表，于是令隆裕授為讓帝太保，其頭銜雖尊而實閑曹。何者?讓帝就學，已有其父載灃照料，又有陸潤庠、陳寶琛授讀，初不必另求保傅也。故清、袁之際，授受禮成，袁氏已屈就為總統(tǒng)，世昌遂托言國變憂憤，力辭太保，避地去青島。其去也，世續(xù)跽留至哭失聲，隆裕亦泣勸其勿遽行，而世昌卒毅然舍之去。蓋無此行，不能脫清室職掌，不脫清室職掌，不便為袁氏相國。青島者，世昌三窟之一，亦即明修暗渡之地也。吾嘗謂其為讓帝太保時代，即其為袁氏參謀時代也。②警民(費行簡):《徐世昌》，近代中國史料叢刊正編第4輯，第25，25—26頁。這一評論對徐世昌取舍之間的心理狀態(tài)把握得頗為到位。隨著清室與袁世凱之間政權(quán)交割清楚，徐世昌已無繼續(xù)擔任太保的必要;袁世凱亟需其公開出面協(xié)助處理政務，而要入仕民國，就需先辭去清室方面的具體職務。由于“受恩深重”，按徐世昌處事圓滑的性格，要辭職就得找一個光明正大的理由，托言國變憂憤、避地青島也就順理成章了。

對于之所以選擇去青島，而不是去天津或衛(wèi)輝，警民(費行簡)也做過解釋，稱:

徐氏自東三省歸，已營屋置產(chǎn)于輝縣，天津亦建廣廈，而此行不避于祖宗生長之天津，亦不避于少時間游釣之輝縣，乃與張人駿、周馥等翩然共集于膠澳，是蓋有故矣。當其將去京師，袁氏挽留亦切，終以遽仕無以對清室，允于二年后出助為理，袁氏等其二年。期太長，駐津則慮袁之煩擾，故寧遠適。若河南，則以大局未定，恐致意外，亦不敢居，故寧處海角。然雖居青島，而與袁氏信使往來，月恒數(shù)起，嘗對張人駿言，凡此皆為維持清室優(yōu)待條件，非有他也。時溥偉以宗社黨首領(lǐng)亦駐其地，然絕少過從;載振曾一度來訪，或謂屬其父奕劻私產(chǎn)之關(guān)系，雖未能證實，而其與宗社黨無連帶，則可斷言也。③警民(費行簡):《徐世昌》，近代中國史料叢刊正編第4輯，第25，25—26頁。

此外，徐世昌之所以選擇青島作為避居之地，恐怕還另有其他方面的考慮。在其前往青島之前，其弟徐世光已經(jīng)全家在彼處定居④《韜養(yǎng)齋日記》1912年6月3日條。，辦事較為便利，且有家居之樂趣。更重要的是，辛亥革命后青島、大連一帶的租界被遺老們視為“首陽山”⑤陶菊隱:《袁世凱演義》，北京:中華書局，1979年，第413頁。，宗社黨首領(lǐng)恭親王溥偉等人，以及周馥、張人駿等昔日的達官顯貴均在青島租界活動。由于與袁世凱的特殊關(guān)系，徐世昌避居青島，既可聯(lián)絡舊日同僚，亦可監(jiān)視宗社黨的活動⑥徐世昌在青島期間與周馥等人往來密切，但有無起到監(jiān)視宗社黨活動的作用，目前僅是照常理推論，尚未見直接材料證明。。

徐世昌為人不顯山露水，為官八面玲瓏。避居青島期間，與袁世凱及清室方面的聯(lián)系不斷。盡管如警民所說，他有“明修暗度”之打算，但仍然努力平衡與各方的關(guān)系，尤其是與清室的關(guān)系。1913年10月10日，徐世昌收到北京政府銓敘局致送的勛一位徽章，未予接受，而是函覆銓敘局辭謝，并奉還徽章⑦《韜養(yǎng)齋日記》1913年10月10日條。。民國政府所贈勛位，自然是表彰其為建造民國所立功勛。身為清室重臣，卻有建造民國之功勛，大概徐氏自身亦覺得在道義上對清室無法交代，故而予以辭謝(直到后來出任國務卿時才順帶接受)。1913年12月中下旬，徐世昌還專程回京，參加光緒帝、隆裕太后的“奉安大典”的全過程①《韜養(yǎng)齋日記》1913年12月相關(guān)日期。。在典禮上徐世昌被安排作為點主官，事后還被“賞戴雙眼花翎”，并獲“恭襄典禮，倍著勤勞”的肯定，無疑又是清室給他的特殊“榮遇”②后來袁世凱下葬時，亦由徐世昌點主(《韜養(yǎng)齋日記》1916年8月22日條;另見蕭景泉:《喪葬瑣記》，吳長翼編:《八十三天皇帝夢》，第316頁)。既為光緒帝點主，又為袁世凱點主，這一特殊經(jīng)歷是徐世昌在北洋派系與清室之間長袖善舞的集中寫照。。

二

徐世昌在青島避居至1914年初，最終決定“出山”。該年2月，徐氏門生王揖唐奉袁世凱之命到青島迎徐前往北京。徐世昌開始表示不愿去，經(jīng)過再三勸駕才表示接受③陶菊隱:《袁世凱演義》，第329頁;《韜養(yǎng)齋日記》1914年2月2、3日條。。3月28日，他抵達北京。甫一抵達，便周旋于袁世凱及載灃、載濤、奕劻等宗室親貴之間④《韜養(yǎng)齋日記》1914年3月29、31日，4月1、21日條。，為出山預做準備。徐世昌之所以決定此時“出山”，誠如警民(費行簡)所言:

袁世凱既改約法，師美國為責任總統(tǒng)制，改內(nèi)閣總理為國務卿之機要局局長也。任此第一任國務卿者為誰，即隱居青島之清太保徐氏也。當氏避地時;其表示于清室者，為遭逢鼎革，隱痛在心，從此不預世事;其表示于袁氏，則即仕愧對清室，約二年后出山。而此兩種表示，并不得謂為可信。蓋氏老謀深算，生平未嘗冒然從人，致一次陷危險。彼深知民國初建，黨人之囂張，各派之把持，以袁專斷，可決其若水火不相容。與其貿(mào)然出而任紛爭時代負疑負謗之總理，孰若少緩須臾出為統(tǒng)一時代養(yǎng)尊處優(yōu)之國卿?所以一蒙特簡，欣然即出，蓋已計之爛熟矣。⑤警民(費行簡):《徐世昌》，近代中國史料叢刊正編第4輯，第26—27頁。

所謂“改約法”，系指1914年3月袁世凱召集約法會議，制訂《中華民國約法》以取代1912年的《臨時約法》?！吨腥A民國約法》改內(nèi)閣制為總統(tǒng)制。徐世昌之所以此時回京，與此事直接相關(guān)。此后情況如其在日記中所載:

1914年4月30日，修定約法今日公布。有人知會，今日大總統(tǒng)特任余為國務卿，約吳辟疆代擬呈辭。

5月1日，晨起，會客，吳向之來勸駕，大總統(tǒng)遣來商酌各事。約吳辟疆來辦理呈詞代為呈遞。晚間即奉批敦勸:“萬勿推辭。”又派段芝泉來勸駕，并送去年所辭之勛一位徽章、證書。午后寫字，小憩。大總統(tǒng)又派孫慕韓來敦勸明日即出任事，久談……午睡時，世博軒來勸:“出任事，不可推辭?！蔽次?。⑥《韜養(yǎng)齋日記》1914年4月28日、5月1日條。

徐世昌此行，本是為出任國務卿而來，所謂“約吳辟疆代擬呈辭”，不過稍做姿態(tài)而已。而世續(xù)所謂“出任事，不可推辭”，自然代表清室對此事的意見。從清室角度看，對徐世昌繼續(xù)籠絡以為我用無疑是明智之舉。清室的這一表態(tài)，對緩解其內(nèi)心緊張起到重要的作用。從此前表示“遭逢鼎革，隱痛在心，從此不預世事”，到?jīng)Q定出仕民國，前后反差甚大，徐世昌身邊有遺老情結(jié)的友好紛紛表示不解，甚至對其有所責難⑦張達驤:《袁世凱與徐世昌》，吳長翼編:《八十三天皇帝夢》，第207—208頁。張達驤的祖父張之萬為徐世昌座師，父親張瑞蔭又與徐氏在奉天、北京同官多年。因此之故，張、徐兩家常年往還密切。。經(jīng)過兩年緩沖，又獲得清室支持，徐世昌也就心安理得地當起國務卿，5月2日便走馬上任。

國務卿乃是一人之下、萬人之上的政要，然而，在清室看來，擔任國務卿的徐世昌仍然不過是臣仆而已。為籠絡這位執(zhí)掌民國大政的臣仆，清室依舊各種賞賜不斷。據(jù)《韜養(yǎng)齋日記》所載，自1914年5月到1918年9月當選大總統(tǒng)之前，徐世昌所得各類賞賜，不但絲毫沒有減少，反而大大增加①《韜養(yǎng)齋日記》1914—1918年相關(guān)日期。。

1914年12月底，國民政府派內(nèi)務總長朱啟鈐、司法總長陸宗祥與清室內(nèi)務府接洽，修訂清室善后辦法七條，其中第三條明確規(guī)定:“大清皇帝諭告及一切賞賜，但行之于宗族、家庭及其屬下人等;對于官民贈給，以物品為限，所有賜謚及其他榮典，概行廢止?！雹谔站针[:《袁世凱演義》，第417頁。從后來的實際情況看，這一規(guī)定對清室并未產(chǎn)生多少約束力，清室對昔日臣仆的各種賞賜(不限于簡單的“贈給”物品)仍然照舊，而臣仆們的具折謝恩亦一如既往地進行。

清室深知徐世昌在北洋派系里的能量，不管是否在國務卿位置上，均極力籠絡。據(jù)《韜養(yǎng)齋日記》所載，不計尋常禮物，此4年間清廷直接賞給的銀錢就累計接近2萬元，實際上這已無異于賄買。作為一位昔日的臣子，如此頻繁地受到賞賜，不管是滿族還是漢族，均屬異數(shù)。徐世昌對這一切安之若素，受之泰然。清室以臣仆待他，他亦樂于以此自居。據(jù)其在1915年6月17日日記中載:“今日蒙恩賞粽子一盤。大總統(tǒng)贈枇杷十簍。”③《韜養(yǎng)齋日記》1915年6月17日條。在此前后凡是來自清室的錢物他幾乎全部用“蒙恩賞”、“賞”或“頒給”等字樣，而來自袁世凱的則用“贈”字?！百p”與“贈”顯然大有不同。在潛意識里，徐世昌認可并接受自己與清室之間的君臣關(guān)系，而與袁世凱則小心翼翼地避免這種關(guān)系。1918年3月，徐世昌請溥儀為《消寒圖》“御筆”題額，事后在日記中畢恭畢敬地表示，要“什［世］襲敬藏，永為傳家至寶”④《韜養(yǎng)齋日記》1918年3月8日條。，態(tài)度相當之虔誠。由此可見，在其內(nèi)心深處傳統(tǒng)君臣倫理影響之大。

清室如此不惜血本地籠絡徐世昌，換來的最大回報就是其對皇室的極力維護。1917年1月15日，徐世昌、世續(xù)領(lǐng)銜在那桐位于金魚胡同的家里宴請議員，到者200余人，提出所謂的“公民意見書”，要求將皇室優(yōu)待條件加入憲法，交由參、眾兩院表決⑤《韜養(yǎng)齋日記》1917年1月15日條。那桐亦參加了是日的公宴，不過據(jù)其記載，當天到會的議員人數(shù)為176人，見北京市檔案館編:《那桐日記》下冊，第839頁。。此事后無結(jié)果⑥1924年11月，溥儀被迫搬出故宮后，許寶蘅等人一起討論關(guān)于優(yōu)待清室條件的法律問題，未提及憲法，許恪儒整理:《許寶蘅日記》第3冊，北京:中華書局，2010年，第1038頁。，具體詳情不悉。同月23日，徐世昌登門給載灃、奕劻等人拜年。數(shù)日后，奕劻病逝，徐世昌“往哭之”，后又到“慶王府吊紙”⑦《韜養(yǎng)齋日記》1917年1月23、29、30日條。?？梢娺@一時期其與宗室親貴仍維持著較為密切的聯(lián)系⑧對于奕劻之死，與徐世昌的哀傷不同，惲毓鼎得知消息后大加嘲諷，據(jù)其在日記中稱:“奕劻于初六日病死，年正八十，雖未報喪，吾膝不能為老賊曲也。以宗室元輔而雙手獻祖宗天下于人，求之歷史，竟無其匹?！睈霖苟?《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第773頁。。

這一階段，徐世昌對清室的維護，主要體現(xiàn)在對張勛復辟一事的處理上。關(guān)于此事的由來、經(jīng)過、結(jié)果以及徐世昌的態(tài)度，沈云龍在《徐世昌評傳》中利用偽“上諭”及事件發(fā)生過程中各方往來函電，做出了較為詳盡的考察。以下擬在此基礎(chǔ)上，結(jié)合《韜養(yǎng)齋日記》中相關(guān)的記載，進一步探討徐世昌在復辟事件中的活動情況。

7月1日，復辟事件發(fā)生后，徐世昌被授予弼德院院長一職。其在該日日記中載:“今日得京中信息:張勛恭請皇上復臨御天下躬理大政，聞皇貴太妃、醇王、世中堂均不以為然，無力阻止，有哭泣墜淚者?！雹帷俄w養(yǎng)齋日記》1917年7月1日條。從中可知，得到復辟消息后，徐世昌沒有表現(xiàn)得像一些直接卷入復辟的遺老那么興奮，而是相對冷靜，只是說皇貴太妃、載灃、世續(xù)等人不以為然，頗有借彼等之口來表達自身態(tài)度的意味。第二天，在復世續(xù)函電中稱:

尊電瀏悉，天祚圣清，復正大位，群情歡洽，矧在老臣。昌素以維持國家，尊崇皇室為主旨。幸際昌明，亟思展覲，但以衰老余生，時當炎夏，輒擾病魔，稍緩時日，再圖趨教，并非托故，當蒙鑒原。①轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第372，372，373 頁。

在此函中，鑒于君臣之義，按徐世昌的性格及其所處位置，不敢公開表示反對復辟，只是強調(diào)自己“素以維持國家，尊崇皇室為主旨”，“尊崇皇室”語意明確，而“維持國家”一語則模棱兩可，所維持的國家到底何所指并未明言，亦可作民國理解。函末稱病推脫，不過是政客慣用手法，可以理解成故存觀望，亦可理解為消極抵制。實際上，此數(shù)日他根本沒有生病。據(jù)其日記所載，7月2日，“晨起，作詩一首，寫字，來客甚多。飯后小憩，看書，來數(shù)客。晚飯后又來客”。3日，“晨起，作詩一首，寫字，來客，九弟自京寓來。飯后來客，小憩，又來數(shù)客。晚飯后河干散步”②《韜養(yǎng)齋日記》1917年7月2、3日條。。作詩、寫字、會客、散步，悠然自得，淡定自如。見徐世昌毫無動靜，7月4日，清室又加封其為太傅，派員專程赴津迎其來京，并另頒“上諭”稱:

太傅大學士徐世昌，碩學耆年，公忠體國，敭歷內(nèi)外，德望攸隆。朕以沖齡，興復方始，典學蒞政，輔導需賢，昨已降旨特簡為弼德院院長。該大學士忠愛夙著，且與朕躬違離日久，以朕眷注之切，諒亦依戀至殷，自必聞命立行，克期就道。第念先朝勛舊，允宜禮遇特殊。茲仿古人君安車蒲輪，優(yōu)禮耆賢之義，著郵傳部迅備專車，并派曹秉章馳赴天津，前往迎迓，務期即日來京，朝夕納誨，匡弼朕躬，用副惓惓延跂之原意。③轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第372，372，373 頁。

然而，徐世昌仍選擇繼續(xù)觀望。7月4日，“晨起，作詩一首，寫字，來數(shù)客，七、八兩弟自京來。飯后小憩，又來客。晚飯后園中散步，光弟來。曹理齋自北京來久談，夜眠甚遲，不能成寐”。7月5日，“晨起，來客，寫字，又來客。飯后來客，小憩，看書，來數(shù)客，十弟來。街頭有兵經(jīng)過、駐扎，甚不安靖，夜眠甚遲”④《韜養(yǎng)齋日記》1917年7月4、5日條。。7月6日，清室再次發(fā)布“上諭”勸駕，稱:“前以興復伊始，特簡內(nèi)閣議政諸大臣，本為一時權(quán)宜之計，亟應建設完全責任內(nèi)閣，以期實行君主立憲政體。徐世昌著以太傅大學士輔政，即日來京贊劃一切，并籌備召集國會修訂憲法諸事宜。”⑤轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第372，372，373 頁。

面對清室的一再催促，徐世昌亦陷入兩難困境。他無法一直保持沉默，而回應又無從應起。公開反對無以對清室，贊成復辟更無以對民國。此數(shù)日間，徐世昌一直忙著與親信商討對策，頗感疲憊。7月6日，“晨起，來客不斷。飯后小憩，略看書，又來客至晚。馬紹眉、路季裳在此晚飯。干臣(錢能訓)又來，二更后始去。連日因京中各事，商論甚忙”。7月7日，“晨起，作詩一首，略看書，客來不斷。飯后又來客，直至傍晚始盡去，兼有外國客。晚飯后園中散步，又來數(shù)客。體中不適，人甚困憊。聞段芝泉、張少軒兩軍交綏已至豐臺。時局阽危，可發(fā)浩嘆”⑥《韜養(yǎng)齋日記》1917年7月6、7日條。。

延至7月8日，隨著討逆軍的步步進逼，清室不得已開去張勛內(nèi)閣議政大臣暨直隸總督兼北洋大臣各差缺，并再次發(fā)布“上諭”，稱:“駐京軍隊，仍著嚴加管束，保持秩序，內(nèi)閣政務，由王士珍等妥慎辦理，并著俟徐世昌來京，會同籌商善后辦法?！雹咿D(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第373頁。對于當時清室迫切希望徐世昌出面維持的惶急情景，天懺生在《復辟之黑幕》中有一段略帶文學色彩的敘述:“討逆軍之聲勢日大，帝制派各黨徒皆托故逃避。自康逆剃度為僧后，清室愈成孤立之勢，因與張勛磋商，欲召徐世昌入京，調(diào)停時局。張頗贊成其說，謂徐之聲望資格及政治經(jīng)驗，確非康有為所能望其項背。當今之世，調(diào)和之任非徐莫屬。偽帝見張許可，即加徐為太傅大學士職，使其速來。不料徐援張逆前在天津時對于黎黃陂之要求，不先解散國會決不入京前例，電復清廷，有張勛一日不率軍隊出城，臣決不來京之語。張怒曰:他不來，我偏不去。清廷不得已，又電徐速駕。說者謂走了南海圣人，又請來東海賢人，而清廷惶急狀態(tài)，宛似叩求救苦救難觀世音一般，然亦可憐甚矣?！痹斠娞鞈陨?《復辟之黑幕》，北京:中華書局，2007年，第78頁。此時，復辟敗局已定，形勢已然十分明朗。在7月8日的日記中，徐世昌寫道:“聞張勛兵潰敗，已釋戈不戰(zhàn)，張勛諸人已數(shù)日不進內(nèi)。張勛、康有為諸人愿取消復辟，為自保計。如此兒戲，鹵莽滅裂，置國家、幼主于不顧，殊堪憤恨?！雹佟俄w養(yǎng)齋日記》1917年7月8日條。同日，他致函世續(xù)，稱:

昨得電話，稍悉近情。復辟一舉，張少軒(勛)以魯莽滅裂行之。方事之初，早知無濟?，F(xiàn)在外兵四逼，聞張軍已不能支。都中震驚，危如累亂。目前形勢，第一要義，則為保衛(wèi)圣躬，切不可再見外臣，致生意外，宮禁尤應嚴密，望切告禁衛(wèi)軍、護軍各統(tǒng)領(lǐng)，將各門嚴密固守，稽查出入，毋稍疏忽。此事解決，計期不遠，果使幼君安住宮中，則優(yōu)待一事，必可繼續(xù)有效。昌在外已屢設法轉(zhuǎn)商前途，當竭力維持，以盡數(shù)年來之心志。此時我公默為籌劃，不使另生他變，俟京中略為安寧，昌當即行來京，共圖維系，言不盡意，統(tǒng)希鑒察。②轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第373，374，374—375頁。

在此函中，徐世昌首先將復辟責任完全推到張勛身上，實際上也是間接為清室開脫;既而表明自己要竭力維持優(yōu)待條件，尤其關(guān)心保護溥儀的人身安全，以換取清室對其此前消極抵制的諒解。此即徐氏與親信商討多日后所想之對策——犧牲張勛，維護清室優(yōu)待③溥儀在《我的前半生》一書中稱:“想出這個妙計的是徐世昌太傅，而執(zhí)行的則是馮國璋總統(tǒng)和段祺瑞總理。”愛新覺羅·溥儀:《我的前半生》，北京:群眾出版社，2013年，第73頁。。從其個人私利角度看，這步棋確實頗為老到，極富政治謀略。

或許是不滿徐世昌將復辟責任完全推到自己身上，7月8日，張勛發(fā)表通電，稱:

復辟一舉，聲應氣求，吾道不孤，凡我同袍各省多預其謀，(徐)東海、(馮)河間，尤深贊許，信使往返，俱有可證。前者各省督軍聚議徐州，復經(jīng)商及，列諸計劃之一……本日請旨，以徐太傅輔政，組織完全內(nèi)閣，召集國會，議定憲法，以符實行立憲之旨，仔肩既卸，負責有人，當即面陳辭職。其在徐太傅未經(jīng)蒞京以前，所有一切閣務，統(tǒng)交王聘老(士珍)暫行經(jīng)營，一俟諸事解決之后，即行率隊回徐。④轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第373，374，374—375頁。

在此電中張勛極力為自己辯解，認為復辟是各省督軍在徐州會議時達成的共識之一，徐世昌、馮國璋此前對此均表支持。顯然，這是對徐世昌責怪自己“魯莽滅裂”的回應。然后，他將善后責任推給徐世昌、王士珍，希望自己能夠全身而退，率軍退回徐州，貌似復辟之成與不成與自己毫無關(guān)系。

對于張勛的這一通電，徐世昌在7月10日回復稱:

昨接號(陰歷二十日即陽歷八日)電，知執(zhí)事于復辟一舉，降心悔禍，內(nèi)疚神明，但事已至此，要不急求解決之方，將上貽故主之隱憂，下為國家之首禍?，F(xiàn)既辭卸職任，坐待調(diào)停，用抒忠告之言，并擬處分之法:執(zhí)事倉卒發(fā)難，遽更國體，假托名義，號召國家，斷無幸成之理。迨各軍齊集，畿輔震驚，執(zhí)事負固一隅，進退失據(jù)，徒使幼主憂危，外人詰責，京師數(shù)百萬生命財產(chǎn)，皆有朝不保暮之勢，是豈執(zhí)事初心所及料哉!昌對于國家，對于皇室，素以竭力維持為本旨，即對于執(zhí)事，十余年同袍誼重，斷不忍坐視執(zhí)事危及國家，貽害清室，犯全國之韙而不顧。且執(zhí)事雖以復辟為本懷，其實此事之發(fā)生，亦只為二三僉壬所強迫，此可為痛哭者也?，F(xiàn)在事機日迫，為國家計，惟有迅復共和;為皇室計，惟有維持優(yōu)待條件;為執(zhí)事計，惟有速圖脫卸;應即日將在京軍隊交由王聘卿督同江宇澄(朝宗)、吳鏡潭(炳湘)，一律解除武裝，移駐城外，執(zhí)事既不操兵柄，自可不負責任。至于家室財產(chǎn)，已與段總理商明，亦決不為已甚，昌當力為保護，將來時事稍定，息影地方，云海蒼茫，何處不可自遣。大英雄作事，磊落光明，既已鑄成大錯，便當及早回頭，俾當局略跡原心，默留為保全之地，此昌所以為執(zhí)事計者，略盡于斯。余由唐君宗源面述。掬誠忠告，惟冀酌行。⑤轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第373，374，374—375頁。

徐世昌一方面繼續(xù)坐實張勛的“復辟”責任，一方面又給他指明出路，即放棄抵抗，解除所部武裝，等候調(diào)停。在同日日記中，徐世昌載:“飯后又來客，略憩，又來客不斷。干臣(錢能訓)諸人在此晚飯，代辦電報，三更始去。連日為維持皇室，保存優(yōu)待條件并維持京師地面，調(diào)護張勛，甚為憂勞。體中困病，夜不能寐?！雹佟俄w養(yǎng)齋日記》1917年7月10日條。然而，對其“調(diào)護”苦心，張勛并未領(lǐng)情，7月10日，他痛斥北洋將帥背盟叛友:“變更國體，事關(guān)重大，非勛所獨能主持，誰非清朝臣子，各有應盡之責。數(shù)年以來，密謀進行，全仗眾力。去歲徐州歷次會議，馮、段、徐、梁諸公及各督軍，無不有代表在場;即勛此次到京，徐東海、朱省長(家寶)均極端贊助，其余各督軍亦無違言。芝老(段祺瑞)雖面未表示，亦未拒絕……”②轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第375，376，380—381頁。

見張勛不接受自己的建議，7月11日，徐世昌派親信吳笈孫攜函赴京，苦口婆心勸其主動解除兵柄，稱:“事已至此，兄所以為執(zhí)事計者，蒸電已詳言之，望弟有以善自計也。弟既效忠清室，萬不應使有震驚宮廷、糜爛市廛之舉。大丈夫作事，委曲求全，所保者大，此心亦可照千古矣，望弟屈從。弟之家室，兄必竭力保護。言盡于斯，擲筆悲感。特屬(吳)世緗回京，面陳一切，惟希臺察?！雹坜D(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第375，376，380—381頁。對此，張勛仍拒絕接受。7月12日，討逆軍攻入北京，“辮子軍”一觸即潰，張勛逃入荷蘭使館。得知這一消息后，徐世昌在日記中寫道:“聞京中張勛兵敗投降，張勛逃入荷蘭使館。屢勸張勛罷兵不聽，致有今日。鹵莽滅裂，焉能成事，張勛已矣。”④《韜養(yǎng)齋日記》1917年7月12日條。既恨張勛不聽勸告，又為其落得如此下場深感惋惜。蓋其與張勛同屬北洋老人，私交素厚。

此次復辟，雖由張勛等人主動發(fā)起，清室方面實負有不可推卸的責任。因此，在討平復辟后，南方革命黨人及北洋軍界部分有識之士，紛紛通電要求清算清室的責任，要求取消優(yōu)待條件，并廢除溥儀帝號⑤轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》上冊，第375，376，380—381頁。。但最終在徐世昌等人的極力維護下，不了了之，使得溥儀小朝廷在紫禁城又繼續(xù)存在長達7年之久⑥載灃日記詳細記載了這一時期其與徐世昌接觸的情況，并稱徐氏“竭力維持關(guān)于優(yōu)待條件”。詳見愛新覺羅·溥儀:《我的前半生》，第73—74頁。。據(jù)警民(費行簡)載:

(張勛復辟發(fā)生后)未幾，祺瑞果偕梁啟超入陳光遠營，誓師討勛。瀕行，走別世昌，世昌曰:“此非清室本心，不得以是罪之。即勛亦一時蒙昧，當念北洋同袍誼，聽其行。”祺瑞笑曰:“我亦曾食清祿者，寧俟公囑哉?若少軒者，未必就縛，即就縛亦當縱之。公可勿念。”及亂平，段重登臺，時南中頗有坐罪清室，請取消優(yōu)待條件，而北軍官李長泰等亦有是議，世昌乃走京師，晤國璋、祺瑞，議維持清室，履行條件，二人皆署諾。遂返天津。

甚至因此被輿論指責為宗社黨首領(lǐng)，徐世昌亦在所不計⑦警民(費行簡):《徐世昌》，近代中國史料叢刊正編第4輯，第37頁。。

關(guān)于徐世昌與此次復辟的關(guān)系，溥儀晚年在《我的前半生》一書中稱徐世昌與張勛并列為復辟運動的兩大中心，并詳細敘述其在此次復辟中的表現(xiàn)，及此后與復辟一事的關(guān)系⑧《我的前半生》一書有多個版本，其中，在群眾出版社編輯協(xié)助下完成的《我的前半生》批校本、全本和定本(北京:群眾出版社，2013年)，除“張勛復辟”外，還有“北洋元老”(批校本為“北洋系的元老”)一目，詳細記載了徐世昌與復辟的關(guān)系;而溥儀在旅順戰(zhàn)犯管理所時期所寫的“灰皮本”則僅有“張勛復辟”一目，且內(nèi)容十分簡略，完全未提及徐世昌(詳見愛新覺羅·溥儀:《我的前半生》，灰皮本，北京:群眾出版社，2011年，第138—141頁)。由此可見，批校本、定本、全本的相關(guān)記載主要是群眾出版社的編輯根據(jù)其他史料寫成的，不僅限于溥儀自身的回憶。。革命黨人方面，孫中山認為“復辟黨”分為兩派，一為張勛等人為首的急激派，一為徐世昌等人為首的緩進派。張勛復辟一事，不過是兩派之間的內(nèi)訌⑨孫中山:《在廣東省議會歡迎會上的演說》(1917年7月19日)、《在駐粵滇軍歡迎會上的演說》(1917年7月20日)，中國社科院近代史研究所中華民國史研究室等合編:《孫中山全集》第4卷，北京:中華書局，1985年，第119—120頁。。后世研究者亦多批評徐世昌姑息、縱容甚至支持復辟⑩來新夏等:《北洋軍閥史》，北京:東方出版中心，2011年，第460頁。。從現(xiàn)有史料看，徐世昌對帝制的態(tài)度頗為復雜。一方面，如前所述他潛意識里一直認可自己與溥儀之間的君臣關(guān)系，并竭力維持皇室的優(yōu)待條件;另一方面，他又未必贊成在當時情況下復辟帝制。洪憲帝制時，他曾予以謹慎抵制①景東升:《徐世昌對洪憲帝制的謹慎抵制》，《安慶師范學院學報》(社會科學版)2007年第2期。。1916年1月26日，他在日記中寫道:“世界上有三種有志之人:一為有志仙佛之人，一為有志圣賢之人，一為有志帝王之人。求為仙佛之人多則國弱，求為圣賢之人多則國治，求為帝王之人多則國亂，世之操治化教育之權(quán)者盍審諸?！雹凇俄w養(yǎng)齋日記》1916年1月26日條?？梢娖鋵η鬄榈弁跽卟o好感。當然抵制洪憲帝制，未必就反對宣統(tǒng)皇帝復辟。張勛復辟之前，他對復辟一事態(tài)度曖昧，但目前確實又未見其卷入此次復辟的直接證據(jù)③郭劍林、郭暉:《翰林總統(tǒng)徐世昌》，第268頁。。

對于徐世昌一生行事，馬敘倫曾批評稱:“其平生所為，直一熱中之官僚耳。至或稱其不附和袁世凱稱帝及反對張勛復辟，要皆為己留地步，諛之則識時而已?！雹荞R敘倫:《徐世昌不齒于翰林》，《石屋余瀋》，《馬敘倫自述》，北京:中國大百科全書出版社，2012年，第226頁。相比于眾多熱衷于借恢復帝制謀取私利者，徐世昌能夠做到“識時”值得肯定。當然，對此也不應評價過高。復辟事件中，徐世昌對清室的極力維護，使其成功獲得清室的“諒解”，此后清室仍一如既往地給予他各種賞賜。對于維護清室這一點，沈云龍批評道:“(徐世昌)一面坐觀張勛之成敗，決不輕于涉險，自謀殊為工巧，一面對清室始終盡其師保之責，衛(wèi)護不遺余力，不料此一念姁姁之仁，以為曾食君祿之報，遂貽他日切膚之患，溥儀終為日人利用，扮演滿洲國傀儡，愛之適所以害之，段、徐猶得及身親見，是姑息僨事，誤人家國，固不得不任其咎也?！雹萆蛟讫?《徐世昌評傳》上冊，第382頁。這一評論頗切中要害。

三

1918年9月4日，得益于北洋內(nèi)部馮國璋、段祺瑞兩大軍事派系之間的矛盾⑥關(guān)于此事，吳虬在《北洋派之起源及其崩潰》中載:“馮年事已高，嗜好復深，經(jīng)多方面纏繞，已無徹底向前勇氣，卒得與段妥協(xié)。條件極為簡單，即段、馮同去，讓徐世昌為后任大總統(tǒng)，由馮、段協(xié)力主持選舉，促其成功。”(吳虬:《北洋派之起源及其崩潰》，北京:中華書局，2007年，第32頁)曹汝霖在回憶錄中稱:“然選舉大總統(tǒng)，河間又想一登寶座。大家一致推重合肥，合肥辭而主張舉北洋元老徐東海(世昌)，眾無異議，即梁燕孫亦贊成。河間自知聲望不能與東海爭，遂未競選，選舉徐世昌為大總統(tǒng)?！?曹汝霖:《曹汝霖一生之回憶》，第189頁)。顏惠慶則回憶稱:“在缺乏更合適人選情況下，擁護中立的候選人可以使政局有回旋余地，為僵持各派所接受，因此在第二屆國會選舉中，他在436張選票中得到425張，當選為民國大總統(tǒng)。毫無疑問，公眾久已厭倦軍閥之間頻繁的自相殘殺，盼望文人執(zhí)政。徐大總統(tǒng)當選，以其年高望重，在前清、民國豐富的地方、中央的從政經(jīng)驗，足以擔當此任。他學識廣博，能力非凡，再加上與各系軍閥關(guān)系深厚，實為大總統(tǒng)最佳人選?！?顏惠慶著，吳建雍等譯:《顏惠慶自傳——一位民國元老的歷史記憶》，北京:商務印書館，2003年，第142—143頁)，在安福國會選舉中，徐世昌在436張選票中得到425張，以絕對多數(shù)當選為大總統(tǒng)。

選舉結(jié)果甫出，徐世昌即得到訊息，當天他在日記中寫道:“有電話報到:今日參、眾兩院開聯(lián)合會選舉大總統(tǒng)，余得票最多當選。小憩，來客甚眾，廳舍皆滿。世中堂、段總理、各國務員皆來道賀，并勸屆時就任勿固辭，余已擬就函電辭當選之大總統(tǒng)，明日發(fā)出……是日參、眾兩院開選舉大總統(tǒng)會，共到院四百三十一(六)人，得當選票四百二十五，投他人票九，廢票二，幾乎全體一致。”⑦《韜養(yǎng)齋日記》1918年9月4日條。顯然對這一結(jié)果他頗為自得，9月5日，“發(fā)各函電辭當選之大總統(tǒng)。外間來賀電甚多”。很快，“前發(fā)參、眾兩院及各省函電皆有復函電:‘敦勸勿辭，屆時就任，以維大局。’”⑧《韜養(yǎng)齋日記》1918年9月5日條。這些舉動同樣只是照例做樣子而已。

令人驚詫的是，當選大總統(tǒng)后的徐世昌與此前出任國務卿時一樣，竟仍以臣子自居。9月15日，徐世昌在日記中寫道:“出門謁醇王談有頃，答拜陳弢庵(陳寶琛)。訪世博軒(世續(xù))，久談……前此醇王倩世中堂來勸勿辭總統(tǒng)之選舉，后又自來敦勸擔任被選，世中堂復來勸勉。本擬具折請旨是否準其擔任，世中堂以為不必具折，代為面奏。今日見醇王，又再三勸就任而可維持皇室也?！雹佟俄w養(yǎng)齋日記》1918年9月15日條。當選大總統(tǒng)后，他還打算向廢帝溥儀請示能否批準就任，實在令人啼笑皆非。這反映了此時徐世昌一種復雜的心理狀態(tài)——既想出任大總統(tǒng)，又希望取得清室的諒解與支持。既滿足自己心愿，又做到各方均不冒犯。

對于這樣一位“忠心耿耿”的臣子，清室當然希望由其出任民國的大總統(tǒng)，目的就是繼續(xù)維持對皇室的優(yōu)待。9月16日，“參眾兩院議長梁士詒、王揖唐來送選舉證書，文官來賀喜者甚眾”②《韜養(yǎng)齋日記》1918年9月16日條。。同日，“世中堂(世續(xù))為面奏請旨，皇上準其就總統(tǒng)之職并令速就任。四位主位亦云:‘均甚盼其得總統(tǒng)，可以維持皇室?！雹邸俄w養(yǎng)齋日記》1918年9月17日條。19日，“受當選證書，祖宗堂前行禮，合家道喜。親友來賀節(jié)喜者甚眾。午刻中秋祀祖”④《韜養(yǎng)齋日記》1918年9月19日條。。10月10日，徐正式出任大總統(tǒng)，據(jù)其日記載，該日“內(nèi)務部總長錢能訓、大禮官黃開文率諸人來迎進府行就任禮。與前代辦總統(tǒng)馮國璋交接，送前代辦總統(tǒng)歸第。行宣誓禮，兩院議長偕諸議員咸在焉。兩院議員、文武官僚行慶賀禮，宣言。清皇室代表來謁賀，各國公使率文武館員來謁賀，西什庫主教林懋德等來謁賀。一切禮成后，同僚照相。午后回本寓，來賀者甚眾。祖宗堂前行禮，合家道喜”⑤《韜養(yǎng)齋日記》1918年10月10日條。。抑不知接受文武百官覲見時，徐世昌曾否想到過自己的“皇上”和“主位”，想到時心中又是何種滋味?

在擔任大總統(tǒng)的三年多時間里，徐世昌與清室之間仍然保持著極為密切的關(guān)系。清室仍像此前一樣頻繁地給其各種賞賜，他也一如既往地受之泰然⑥這一時期徐世昌接受清廷賞賜的情況，見《韜養(yǎng)齋日記》1918—1922年相應日期。。當然，此期也出現(xiàn)了一些細微的變化。一則清室方面除1918年9月13日賞銀1000元外，沒有再直接賞賜銀錢，不像徐世昌擔任國務卿期間那樣出手闊綽，這可能與此時清室的經(jīng)濟狀況不如此前寬松有關(guān)，也可能出于身份、禮儀等方面的考慮。二則畢竟徐世昌此時身為國家元首，雙方在一些重要節(jié)日互相派員祝賀;少數(shù)時候如1919年2月12日、6月1日，1921年6月8日等徐世昌也給清室進呈一些禮物⑦惲毓鼎在1913年2月14日日記中記載:“(惲)寶惠得萬壽賞，入內(nèi)謝恩，見項城進奉壽禮十二色，黃簽署名‘臣袁世凱恭進’?！?惲毓鼎:《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，第630頁)徐世昌任大總統(tǒng)期間給清室呈進禮物時是否稱臣，限于史料尚不得而知。，這在此前的日記里甚少記載。尤為罕見的是，1918年10月16日徐世昌在日記中記載:“今日蒙大清皇帝贈中華民國大總統(tǒng)御筆福壽字一軸、御筆楹聯(lián)一副、三鑲玉如意一柄、尺頭八件?！雹唷俄w養(yǎng)齋日記》1918年10月16日條。破天荒地用“贈”字，而非“賞”或“賜”。

徐世昌擔任總統(tǒng)數(shù)年里，在其維持下，清室相對風平浪靜。遺老們對復辟一度滿懷希望，后又不可避免地歸于幻滅⑨愛新覺羅·溥儀:《我的前半生》，第77—78頁。。徐世昌在日記里所記與清室相關(guān)的重大活動較少。1922年1月21日，他曾參與編纂的《德宗實錄》完成，受到賞賜。同年，溥儀大婚，民國要人紛致賀禮⑩詳見溥佳:《溥儀大婚紀實》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編:《晚清宮廷生活見聞》，北京:文史資料出版社，1982年，第128—129頁。。徐世昌除致送禮物外，還進奉銀2萬元，也受到不少賞賜?《韜養(yǎng)齋日記》1923年1月16日條。。

如前所述，徐世昌當選總統(tǒng)本是直、皖兩系相持不下的結(jié)果。在其擔任總統(tǒng)期間，政局發(fā)生重大變化。1920年爆發(fā)的直皖戰(zhàn)爭中，直系獲勝。1922年夏間爆發(fā)的第一次直奉戰(zhàn)爭中，直系又擊敗張作霖。隨著直系一支獨大，徐世昌的總統(tǒng)位置也岌岌可危。不僅如此，南方護法政府一直視徐氏為非法總統(tǒng)，南北雙方都有軍閥、政客主張徐世昌應與南方的非常大總統(tǒng)孫中山同時下臺。延至1922年6月，在多方勢力攻擊下，徐世昌最終被迫去職。在6月2日日記中，徐世昌寫道:

午刻到居仁堂，約顧維鈞及國務員孫慕韓、錢干臣、汪伯棠諸君約計十數(shù)人宴集久談，宣布去職之意。因昨日天津集合舊國會一百數(shù)十人，宣布請黎黃陂復職，南北統(tǒng)一。余今日依據(jù)約法因病不能行使職權(quán)，將印信移交國務院攝行職務，依法辦理，余即宣告辭職。發(fā)命令后即登車赴津，軍政各界文武職官在車站送行者甚眾。抵津，軍警政治各界及鄉(xiāng)人來車站迎迓者甚眾。①《韜養(yǎng)齋日記》1922年6月2日條。

去職后，徐世昌開始在天津租界里當起了寓公。在其去職后的兩年多時間里，與清室之間還保持著一定的聯(lián)系。從1922年6月至1924年10月，共接受清室10次賞賜②《韜養(yǎng)齋日記》1923、1924年相應日期。。這表明，離開總統(tǒng)位置后的徐世昌仍然認可與溥儀之間的君臣關(guān)系，繼續(xù)接受來自清室的各種賞賜。不過從次數(shù)上看，這是1912年以來受到賞賜最少的一個時期。這與清室自身變化有關(guān)，更重要的是隨著徐世昌在政壇上的日漸邊緣化，對清室而言其重要性已大不如前。

1924年9月，第二次直奉戰(zhàn)爭爆發(fā)。10月，馮玉祥發(fā)動北京政變，在推翻曹錕政府的同時還將溥儀驅(qū)逐出紫禁城。關(guān)于此事的詳細經(jīng)過，據(jù)馮玉祥晚年回憶:

在中華民國的領(lǐng)土內(nèi)，甚至在中華民國的首都所在地，竟然還存在著一個廢清皇帝的小朝廷，這不僅是中華民國的恥辱(稍知事理的人，此時無不以留著辮子為可恥;如今留著溥儀，即不啻為中華民國留了一條辮子，可恥孰甚?)，且是中外野心家時刻企圖利用的禍根。民六討伐復辟的時候，我即極力主張掃除這個奇怪的現(xiàn)象，鏟除這一個禍根，可是當時竟未如愿。這次入京，便決心以全力貫徹之。在商得攝政內(nèi)閣的同意后，便令鹿瑞伯去執(zhí)行。他帶了幾個衛(wèi)士進宮，問溥儀道:

“你到底愿意做平民、愿意做皇帝?若愿做平民，我們有對待平民的辦法;若是要做皇帝，我們也有對待皇帝的手段!”

溥儀趕忙答道:“我自然應該做平民，無奈許多人跟著吃我，他們迫著我在這里，要不然，我早就走了。”

瑞伯說:“既是如此，就請你立刻遷出宮去，從此做一個良善平民?！?/p>

當日溥儀就帶著他的嬪妃和需用的東西遷出宮去了，所有宮中的財物，都由吳稚暉、莊永寬、李石曾等名流組織一保管委員會接收之……溥儀被逐出宮以后，段祺瑞從天津致我一電，說我在北京一切的措施，他都以為很對，唯有驅(qū)逐溥儀之舉，覺得有些欠妥。我真不明白段先生是什么居心?我想，莫不是曾經(jīng)做過軍諮府大臣，磕頭磕上了癮，定要留著溥儀給他過磕頭癮么?當時我就提筆親擬了一個電稿，我說我此次班師回京，可說未辦一事，只有驅(qū)逐溥儀，才真是對得住國家對得住人民，可告天下后世而無愧。③馮玉祥:《我的生活》下冊，哈爾濱:黑龍江人民出版社，1981年，第408—409頁。

徐世昌對溥儀被驅(qū)逐出宮、貶為平民一事，到底態(tài)度如何，他在日記中只字未提及，現(xiàn)在已難以知曉④此事對遺老們震動甚大，1924年11月5日，許寶蘅在日記中記載:“國民軍鹿鐘麟、張璧入清宮，逼宣統(tǒng)帝移居醇邸，此事前有所聞，不謂竟如此之速。帝之久居宮禁，本非善策，昔年曾為世伯軒太保言之而不見采納，以致今日受此迫促，可嘆!聞同鹿、張入宮者，尚有李石曾，高陽文正公之子也，狂悖如此，可詫!”(許恪儒整理:《許寶蘅日記》第3冊，第1037頁)1924年11月29日，那桐在日記中記載:“前者夏歷十月初九日馮玉祥派兵隊進神武門力逼皇上、皇后等即日出宮，皇上攜皇后等于下午三時出宮，暫住醇王府，二位貴太妃于十月二十五日出宮，暫住老公主府。今日桐恭進皇上果品四大盒，蒙賞收?！?北京市檔案館編:《那桐日記》下冊，第1062頁)。按照此前雙方關(guān)系推論，他對這一做法應持反對態(tài)度。然而，馮玉祥作為反直三角同盟之一方首腦，他對即將出任臨時執(zhí)政的段祺瑞尚且不買賬，更遑論此時早已邊緣化的徐世昌。徐即使反對，亦已無能為力，再也無法像張勛復辟時那樣維護清室，不管其內(nèi)心里如何認可君臣倫理，亦不管清室曾給予其多少賞賜。1924年12月9日，徐世昌在日記寫道:“晚飯后閑坐，檢書。京寓所存宋元板書二箱今日運來。”次日，“由京寓迎祖宗神位來津，焚香安位，合家行禮。京寓諸人亦均接來津寓”①《韜養(yǎng)齋日記》1924年12月9、10日條。。這些細微的舉措表明，此時他對局勢發(fā)展已經(jīng)失去信心，決定在天津租界度過余生。

不僅如此，在驅(qū)逐溥儀后搜查故宮，還發(fā)生了一件令徐世昌極為難堪之事。北京政變前不久，恰逢徐世昌七十大壽，1924年10月10日，他收到清室的大筆賞賜，包括:“御筆扁扁(匾)額一方(‘頣性養(yǎng)壽’)、御筆楹聯(lián)(‘邱壑怡情舵水竹，邦家蒙福頌臺萊’)、御筆福壽字一幅、衣料四端、瓷瓶一對、玉瓶玉馬二件、壽佛一尊、如意一柄。”②《韜養(yǎng)齋日記》1924年10月10日條。15日，他親筆致函清室內(nèi)務府大臣紹英、耆齡、寶熙、侍衛(wèi)大臣榮源代奏謝恩，函稱:

久違雅范，仰企為勞，恒委員到津，展誦華箋，敬聆種切。猥以世昌七十誕辰，仰蒙皇上恩頒御筆扁(匾)額一方，對聯(lián)一幅，福壽條幅一軸，壽佛一云，如意一柄，衣料四件，瓷器二件，玉器二件，拜寵隆之恩賚，切感悚于私衷。世昌衰朽自慚，修名不立，敢云古稀已屆，中規(guī)矩以從心，遽蒙異數(shù)獨邀，望觚棱而稽首。下忱感忭，伏祈代奏謝恩，是為至懇!③轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》下冊，第907—908，908頁。

此函在搜查故宮時被發(fā)現(xiàn)并公開披露，引起反對清室方面人士的極大憤慨。在1925年2月1日發(fā)表的《冤哉溥儀先生!危哉溥儀先生!》一文中，吳稚暉對徐世昌痛加指責，稱:

這封信若是趙爾巽、陳寶琛寫了，原不足為奇。就是徐世昌，當他做袁世凱上卿時節(jié)寫了，也付諸一笑罷了。偏偏他要在忝竊了民國元首之后，說這種卑鄙無恥的話，屈伏在一個“外國少年皇帝”之下，坍民國元首之臺。外國皇帝有內(nèi)務府，難道民國元首便沒有私宅的書記處了嗎?否則就叫他兒子或侄兒出面，請內(nèi)務府轉(zhuǎn)謝轉(zhuǎn)謝，亦何嘗不可呢?他這樣褻瀆民國，其意無非以民國是甚么東西，我止看銀子面上，出張一出張，做一回總統(tǒng)，譬如做一位欽差罷了!④轉(zhuǎn)引自沈云龍:《徐世昌評傳》下冊，第907—908，908頁。

對于如此猛烈的抨擊，未見徐世昌作出任何回應。以常理推論，他不應不知道，但他選擇了沉默。晚年的徐世昌不過問政治，基本上過著文人生活，主要精力用于編纂《清儒學案》。雖然與鐵良等人偶爾仍有一些聯(lián)系，但自北京政變后直至去世，在其日記里未再出現(xiàn)與清室相關(guān)的記載。此后政局動蕩，與清室相關(guān)的重大事件不少，如東陵盜墓、偽滿洲國成立等，這些事情徐世昌不可能一無所知，然而在其日記里卻沒有留下任何的印跡。

通覽徐世昌日記，可以明顯感受到1912—1924年他徘徊在清室遺臣與民國政要之間的雙重人格與矛盾心理。在清政府垮臺后長達十幾年時間里，他與廢帝溥儀之間依然維持密切的君臣關(guān)系，享受著來自清室的種種賞賜，參加清室的各種重大活動，在自身出處問題上也一再征求清室的意見。由于受傳統(tǒng)君臣倫理的束縛，也受自身性格的局限，徐世昌即使當上民國大總統(tǒng)之后，仍未能擺脫清室的羈縻。直到溥儀被驅(qū)逐出宮、貶為平民后，“皇上”、“主位”才從徐世昌的現(xiàn)實生活和精神世界淡出。這不能不說是他的一個缺點。然而，徐世昌畢竟沒有像張勛、康有為等遺老那樣主動支持或被動附和清室復辟，晚年也沒有像羅振玉、鄭孝胥等遺老那樣追隨溥儀出任偽滿洲國職務，更沒有像汪精衛(wèi)等人那樣淪為替日本侵略者服務的漢奸⑤郭劍林、郭暉:《翰林總統(tǒng)徐世昌》，第468—469頁。?；蛟S，這正是在其逝世之后國民政府決定通電褒揚的原因所在。

【責任編輯:趙洪艷;責任校對:趙洪艷，張慕華】

K258

A

1000_9639(2015)01_0083_13

2014—07—29

林輝鋒，北京師范大學歷史學院副教授(北京100875)。