王新生

?

當今中國社會轉型期的公平正義問題

王新生

我們對當今中國公平正義問題的考察，總是習慣于將西方以穩(wěn)態(tài)的現(xiàn)代社會為基準而建構的正義理論作為參照。這種考察方式?jīng)]有充分考慮轉型社會和中國社會轉型的雙重特殊性。合理的倫理論辯不僅要考察支撐正義原則的社會條件，而且要考察正義原則的歷史合理性，而不是僅僅對正義原則進行道德論辯。當今中國社會轉型期的公平正義問題，根源于平等價值取向與公平價值取向之間的沖突和張力。這一沖突和張力不可能被消除，只能隨著社會的發(fā)展而得到緩解，在公平與平等之間達至某種平衡。為此，不僅需要保障公平正義的國家制度的建構，而且需要社會自我救治機制的生長與完善。

社會轉型期；公平正義；倫理論辯

如今我們已經(jīng)越來越清楚地認識到，中國的改革開放并不是單純的經(jīng)濟體制轉軌，而是復雜的社會轉型。經(jīng)過三十多年的努力，中國已經(jīng)成功實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的體制轉軌，但這種經(jīng)濟體制轉軌只是社會轉型的始發(fā)環(huán)節(jié)，整體的社會轉型遠未結束。隨之而來的將是更為復雜的問題，這些問題將主要不是經(jīng)濟問題，而是社會問題和政治問題。經(jīng)濟體制的進一步改革將會繼續(xù)為中國的發(fā)展提供動力，經(jīng)濟的發(fā)展也將為社會和政治問題的解決提供條件，但卻不會自動消除這些問題。從根本上看，這些問題的解決依賴于一個秩序良好的現(xiàn)代交往體系的形成，即依賴于一個能夠為公平正義提供支撐的現(xiàn)代社會結構的形成。未來中國是否能夠形成這樣的現(xiàn)代社會結構，關系到改革開放是否能夠沿著正確的方向進一步深化，因而決定著改革開放是否能夠取得全面成功。

一、社會轉型期：一般正義理論的盲區(qū)

當今中國社會的公平正義問題是高度復雜的，這種復雜性與正在發(fā)生的社會轉型有著密切的關聯(lián)。因此，考察當今中國社會的公平正義問題，不僅需要訴諸正義原則的道德論辯，而且需要將社會變遷和社會轉型作為重要的變量予以關照。如果說社會變遷是指社會的持續(xù)性變化，那么，社會轉型就是指社會的結構性轉變，是指具有質(zhì)的差異的兩種社會模式之間的轉化。因此，社會轉型期是社會變遷的特殊時期，是社會變遷過程中新舊兩種社會模式的交錯點，是新舊兩種社會結構的重疊區(qū)，它本身不屬于任何一種具有穩(wěn)定結構的社會類型。

然而，我們所熟知的各種正義理論卻是建立在對社會基本結構的分析之上的，它以具有穩(wěn)定結構的“穩(wěn)態(tài)社會”為考察對象，因而無法把握變動不居的“轉型期社會”，無法對其公平正義狀況進行分析和刻畫。從柏拉圖到亞里士多德，從康德到羅爾斯，哲學家們建構的正義理論雖然各不相同，但都致力于根據(jù)特定的交往關系模式論證正義原則的合理性。在這里，穩(wěn)定的社會交往關系模式是穩(wěn)定社會結構的基礎和核心。具有穩(wěn)定結構的穩(wěn)態(tài)社會即是具有穩(wěn)定交往關系模式的社會，而特定的公平正義原則正是用以規(guī)范特定模式的社會交往關系的，因此，社會轉型所導致的社會結構變遷必將導致公平正義原則的相應改變。這意味著，舊有的交往關系模式已經(jīng)失去效能而新的交往關系模式尚未形成的社會轉型期是一般正義理論的盲區(qū)。

亞里士多德將“政體”分為六種不同的類型，對應于不同的政體自然就有了不同的社會基本結構和與其相應的制度安排。雖然他所列出的政體有好壞之分，也有常態(tài)的變形，但它們均有自己實現(xiàn)公平正義的獨特方式。至于這六種政體之外的公平正義問題，并不在他的視野之內(nèi)。*在這里，亞里士多德講的雖然是“政體”，但在國家與社會一體化的希臘城邦，不同的政體實際上也就意味著不同的社會類型，意味著不同的社會交往關系的穩(wěn)定模式，即不同的社會結構。這些具有不同社會結構的社會類型各有其適應于自身的正義原則。參見苗力田主編：《亞里士多德全集》，第九卷，86～87頁，北京，中國人民大學出版社，1994?？梢?，亞里士多德正義理論所關心的只是具有穩(wěn)定結構的穩(wěn)態(tài)社會范圍內(nèi)的事情。羅爾斯在說明他的正義理論的適用范圍時一再強調(diào)，“為一個暫時同其他社會隔絕的封閉社會的基本結構，概括出一種合理的正義觀來”，并且，“主要考察那些調(diào)節(jié)著一個組織良好的社會的正義原則”。[1](P6)羅爾斯所謂“暫時同其他社會隔絕的封閉社會的基本結構”或者“組織良好的社會”，就是指具有穩(wěn)定社會結構的穩(wěn)態(tài)社會。他實際上也是在強調(diào)，正義理論只應關注穩(wěn)態(tài)社會，而不應將注意力集中于變化著的轉型期社會的公平正義問題。

雖然一般正義理論往往從穩(wěn)態(tài)社會的社會結構出發(fā)討論正義問題，并由此建構正義理論，但這并不意味著轉型期社會的公平正義問題不重要，或者可以將其歸并于穩(wěn)態(tài)社會的公平正義問題序列。實際情況恰恰相反，轉型期社會往往存在更為復雜的公平正義問題，其形成的原因也往往不同于穩(wěn)態(tài)社會。社會轉型期是社會急劇變動的時期，它是一個社會系統(tǒng)維持其均衡的基本條件被打破，原有社會的機能障礙集聚到臨界點而不能再發(fā)揮整合作用，因而需要以新的社會系統(tǒng)取代舊的社會系統(tǒng)的非常時期。對于社會轉型的成敗而言，新的社會秩序的重建、新的社會結構的形成、新的社會交往關系模式的塑造固然具有關鍵性的意義，但更為重要的是社會轉型的價值指向問題，即新的社會結構將支持怎樣的交往關系模式、維護怎樣的社會秩序的問題。因此，轉型期社會的公平正義問題是否能夠得到良好的解決，不僅會對社會的成功轉型產(chǎn)生重大影響，而且會左右未來社會交往關系模式的走向和形態(tài)。構建一個公平正義的社會當然是未來的目標，而這樣一種社會是否能夠形成，決定性的因素并不在未來，而在社會轉型過程之中。

當今中國所經(jīng)歷的社會轉型，是以經(jīng)濟的市場化轉型為基礎的社會現(xiàn)代化轉型。這種社會轉型曾在許多地方發(fā)生，有些是成功的，也有些是失敗的，其成敗的關鍵不僅在于是否能夠形成一種穩(wěn)定的社會結構，而且在于這一社會結構是否是在現(xiàn)代公平正義原則的規(guī)范下形成的。因此，要想對特定轉型社會的公平正義問題獲得清晰的認識，就應當更加關注社會交往關系的流動變化和發(fā)展趨向，而不是僅僅關注固化的交往關系模式所形成的固化社會結構；應當更加關注導致社會轉型的具體原因，而不是僅僅關注社會變遷的一般動因。

我們所熟知的各種正義理論形成于西方，既包含著對普遍道義原則的理性反思，也包含著西方的特殊經(jīng)驗和特殊觀念。那些關于普遍道義原則的理性反思無疑為我們考察各種類型社會中的公平正義問題提供了理性的依據(jù)，而那些依據(jù)于特定經(jīng)驗形成的特殊觀念卻不是適用于一切時間和地點的。在這些正義理論的盲區(qū)里，當然無法洞悉當今中國社會轉型期的公平正義問題及其產(chǎn)生的原因，更不可能找到解決問題的有效方案。這也正是為什么最近三十年間，我們雖然一再求助于各種各樣的正義理論，卻又總是感到它們并不完全切合當前中國現(xiàn)實的重要原因?？疾飚斀裰袊鐣D型期的公平正義問題，當然需要依據(jù)于普遍的理性原則對一般道義規(guī)范進行辨析，但更需要從穩(wěn)態(tài)社會與轉型期社會的區(qū)別出發(fā)，對兩種社會狀態(tài)下的公平正義問題進行辨析，尤其需要從當前中國的具體現(xiàn)實出發(fā)，建構能夠解釋當今中國社會生活的公平正義理論。這種公平正義理論的首要目標并不是要為正義的直覺信念提供理論論證，而是要解釋我們所面對的具體現(xiàn)實，因此，它既應包含一般的道德論辯，也應包含社會的、歷史的考察。也就是說，它不僅是倫理學的，也是社會學和歷史學的，是在規(guī)范性和描述性的交叉點上和它們的相互補充中對現(xiàn)實生活的理論把握。

二、公平正義問題的道德論辯與倫理論辯

羅爾斯所謂的“組織良好的社會”，既可以比對于混亂無序的社會，也可以比對于尚未建立起穩(wěn)定社會結構的轉型期社會?；靵y無序的社會是未來發(fā)展方向不明的社會狀態(tài)，人們無法把握在其中將會形成怎樣的穩(wěn)定社會交往關系模式。轉型期社會則是從一種穩(wěn)定的社會交往關系模式向另一種穩(wěn)定的社會交往關系模式的轉化，雖然存在著多種發(fā)展的可能性，但卻有著確定的發(fā)展方向，因而不同于混亂無序的社會狀態(tài)。不過，無論相較于哪一種情況，“組織良好的社會”都是指具有穩(wěn)定社會結構，即具有穩(wěn)定社會交往關系模式的穩(wěn)態(tài)社會。因此，轉型期社會可以在與穩(wěn)態(tài)社會所構成的對子關系中加以考察。

羅爾斯之所以將正義理論限定于對“組織良好的社會”的考察，首先是出于一種康德主義的考慮：“一種對應于基本結構的正義觀是值得為自身的緣故而擁有的，不應當因為它的原則不能到處適用就放棄它?！盵2](P7)據(jù)此，他認為，在建構正義理論時，我們不應當被那些可能會在現(xiàn)實生活中碰到的“緊迫的問題”所干擾，而是應當專注于理想的社會狀態(tài)，從社會基本結構出發(fā)，把握最基本的應然原則。羅爾斯承認“這是一種高度理想化的概念”[3](P36)，但是他又說：“我相信，我們從理想的理論開始的理由是，這種理論能為我們系統(tǒng)地把握那些緊迫的問題提供唯一的基礎?！盵4](P7)一旦我們從“組織良好的社會”出發(fā)把握到了這個“唯一的基礎”，也就確立了正義的“絕對命令”，從而也就為非穩(wěn)態(tài)社會(包括轉型期社會)立了法，進而也就可以根據(jù)這一普遍法令審視非穩(wěn)態(tài)社會中出現(xiàn)的公平正義問題。根據(jù)羅爾斯的這一理解，從一個假設的穩(wěn)態(tài)社會出發(fā)獲得的“絕對命令”確立了一個普適的正義原則，它既是穩(wěn)態(tài)社會必須遵循的正義準則，也是衡量戰(zhàn)爭、非暴力反抗、好斗的抵制、革命等等非穩(wěn)態(tài)社會狀態(tài)下正義原則的“唯一的基礎”，因而也就自然可以充當轉型期社會中公平正義原則的“唯一基礎”。

從理想的社會狀態(tài)出發(fā)推論出一般正義原則，并用這一原則衡量一切社會結構的正義性質(zhì)，以其規(guī)范人們行為，這確實是清晰的道德論辯方式，因為它清晰地呈現(xiàn)了善惡的標準。但是，這種道德論辯卻是有問題的，它往往只能停留于道德應當?shù)念I域，而現(xiàn)實的社會交往關系卻是在各種現(xiàn)實力量的作用下形成的，不是依據(jù)絕對的道德原則建構的。正如黑格爾在批評康德時指出的那樣：“在這種‘應當’里，總是包含有一種軟弱性，即某種事情，雖然已被承認為正當?shù)?，但自己卻不能使它實現(xiàn)出來?！盵5](P212)只有被高度“理想化”的穩(wěn)態(tài)社會，才可能大致符合羅爾斯所謂“秩序良好社會”的標準，因而才有可能符合羅爾斯正義原則的運行條件?，F(xiàn)實社會總是存在著“偏差”的，對于轉型期社會和其他非穩(wěn)態(tài)社會來說，這種“偏差”將會非常顯著。就像羅爾斯承認的那樣，在戰(zhàn)爭、抵抗和革命等非穩(wěn)態(tài)社會狀態(tài)下，人們必須用“戰(zhàn)爭正義論”、“革命正義論”等正義原則而不是用理想的正義原則來考慮公平正義問題。可見，在變動不居的轉型期社會中，人們也只能用特殊的正義理論來考慮公平正義問題。

在這里，關鍵的問題在于，在考察特定社會的公平正義問題時，是否舍棄了它們發(fā)生作用的具體條件。道德要求與現(xiàn)實生活之間總是有沖突的，而這種沖突體現(xiàn)在理論上就是規(guī)范性與事實性之間的緊張和矛盾?？档铝D在思維中排除掉這種緊張和矛盾，但在黑格爾看來卻必須正視矛盾的存在，而說明它們就需要采用與道德論辯不同的倫理論辯方式。他認為，倫理論辯立足于道義規(guī)范的現(xiàn)實基礎和歷史發(fā)展，而不是立足于抽象的道義推論，因而優(yōu)于抽象的道德論辯。他指出：“無論法的東西和道德的東西都不能自為地實存，而必須以倫理的東西為其承擔者和基礎，因為法欠缺主觀性的環(huán)節(jié)，而道德則僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié)，所以法和道德都缺乏現(xiàn)實性。”[6](P162-163)黑格爾認為，倫理并不是抽象的東西，而是體現(xiàn)為人們“普遍行為方式”的“風尚”和“習慣”，“倫理性的東西就表現(xiàn)為這些個人的普遍行為方式，即表現(xiàn)為風尚”。[7](P170)因此，與駐足于抽象善觀念的道德論辯不同，倫理論辯是從現(xiàn)實的倫理實體出發(fā)考察問題的，不是將抽象的善觀念與現(xiàn)實隔離開來，而是通過對體現(xiàn)特定“風尚”和“習慣”的“倫理實體”的考察來把握善。他說：“如果我們從客觀方面來觀察倫理，那末可以說，人們在其中不自覺具有倫理觀念?！盵8](P165)這就是為什么雖然黑格爾和康德一樣將“法”看做是“自由的實現(xiàn)”，但他卻反對對法進行抽象理解，而是區(qū)分“道德”與“倫理”，將“道德”歸于人心，將“倫理”歸于現(xiàn)實，并從現(xiàn)實的“家庭”、“市民社會”、“國家”三者的關系出發(fā)考察現(xiàn)實的倫理關系及其演進邏輯的原因。*其實，黑格爾的整個《法哲學原理》闡釋的就是這樣一個倫理關系的演進邏輯。這也是為什么馬克思要在區(qū)分經(jīng)濟基礎和上層建筑的基礎上，將道德比作上層建筑，認為它沒有自己獨立的歷史，而是必須透過現(xiàn)實的社會關系才能得到合理解釋的原因。

從現(xiàn)實的倫理論辯出發(fā)考察公平正義問題，就需要將問題聚焦于價值與事實的關系，而不是僅僅聚焦于價值規(guī)范本身，需要從現(xiàn)實的社會出發(fā)而不是從理想化的社會出發(fā)考察價值規(guī)范的承載基礎。這就意味著，不僅需要考察什么是應當?shù)恼x原則，而且需要考察怎樣的社會條件能夠支撐這樣的正義原則，甚至需要考察不同的社會條件所對應的正義原則的歷史合理性，而不是僅僅注目于正義原則的道德基礎；這同時也意味著，考察公平正義問題并不是一個單純的道德哲學任務，而是需要哲學與法學、社會學、政治學等學科聯(lián)合才能完成的任務。考察變動不居的轉型期社會的公平正義問題更是如此，不僅需要訴諸多學科的聯(lián)合，而且需要訴諸現(xiàn)代社會轉型的學術視野。

三、現(xiàn)代社會轉型過程中的公平正義問題

近代以來發(fā)生的社會現(xiàn)代化轉型包含著多種層面和維度，受不同邏輯的支配。無論是較早的亞當·斯密、黑格爾、馬克思，還是后來的韋伯、哈貝馬斯等人，都從不同的視角考察了社會現(xiàn)代化轉型的邏輯，揭示了它不同的方面。當代匈牙利馬克思主義學者阿格尼絲·赫勒在綜合這些理論的基礎上，將社會的現(xiàn)代化轉型歸結為現(xiàn)代性的展開和實現(xiàn)過程，并據(jù)此闡釋了它的發(fā)展邏輯。她認為，社會的現(xiàn)代化轉型是三種邏輯相互作用的過程和結果：一是技術的邏輯，即科學成為支配性世界觀的發(fā)展邏輯；二是市民社會的邏輯，即現(xiàn)代社會在社會地位、功能和財富劃分上形成的迥異于傳統(tǒng)社會的發(fā)展邏輯；三是政治權力的邏輯，即在政治統(tǒng)治方面形成的迥異于傳統(tǒng)社會權力格局的發(fā)展邏輯。在她看來，這三種邏輯并不是同等重要的，她說：“在一個本質(zhì)的方面，現(xiàn)代社會的第二種邏輯是所有前現(xiàn)代社會格局與現(xiàn)代社會格局之間的本質(zhì)差異的載體，因為社會等級制度構成的主要制度坐落于此。”[9](P117-118)與前述偉大思想家相比，雖然很難說赫勒的這一說法有多么大的創(chuàng)新，但她對問題的這一現(xiàn)代表述確實道出了問題的實質(zhì)，開辟了說明問題的新思路。對于社會的現(xiàn)代化轉型來說，赫勒所揭示的這個邏輯無疑具有一般性意義，在總體上，中國社會的現(xiàn)代化轉型不可能超越這個邏輯。這意味著，當我們考察當今中國社會轉型過程中的公平正義問題時，也應當從標志著前現(xiàn)代社會與現(xiàn)代社會本質(zhì)差異的“市民社會的邏輯”出發(fā)才能真正觸及問題的真正根源，因為社會轉型過程中的公平正義問題需要從這一“坐落著”“社會等級制度構成的主要制度”的發(fā)展邏輯中獲得本質(zhì)性的理解。

現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的一個重大區(qū)別是市民社會的形成，而市民社會的發(fā)展恰恰貫穿于現(xiàn)代社會在“社會地位、功能、財富劃分”上區(qū)別于傳統(tǒng)社會的基本制度的形成過程。這一過程的支配邏輯是現(xiàn)代社會轉型過程中凸顯的公平正義問題的總根源和總原因。馬克思說：“國家，政治制度是從屬的東西，而市民社會，經(jīng)濟關系的領域是決定性的因素?！盵10](P345)傳統(tǒng)社會是一種將個人固定于血緣和地緣共同體之中的社會。在這種類型的社會里，個人并不是獨立的個體，既不是獨立的經(jīng)濟個體，也不是獨立的政治個體，而只是依附于地緣和血緣共同體的“成員”。“成員”之不同于“個體”，從根本上說在于他的非獨立性和非自足性，他是共同體的一個“構成成分”或“構成部件”，而不是作為獨立自足的個人而存在的。作為機器的部件，一個離開了整架機器的齒輪是沒有獨立自足意義的；作為共同體的部件，一個離開了共同體的個人也就失去了他存在的意義。滕尼斯說：“共同體的生活是相互的占有和享受，是占有和享受共同的財產(chǎn)。占有和享受的意志就是保護和捍衛(wèi)的意志。共同的財產(chǎn)——共同的禍害；共同的朋友——共同的敵人?！盵11](P76)在這種類型的社會里，個人的價值要靠他在共同體中的作用定義，他的生命歸屬、他的社會地位、他的功能定位、他的財富分配，均取決于他作為共同體“部件”的價值。在這種關系里，共同體的每個成員各安其位便是最大的社會公平。這是傳統(tǒng)社會等級制度中人們對公平正義進行評價的基本依據(jù)。柏拉圖從社會功能論出發(fā)，將智慧、勇敢和欲望三種不同的品性賦予不同的公民，并將他們劃分為治國者、武士、勞動者三個等級的根據(jù)就在于此；儒家從維護等級名分制度、恢復禮制的要求出發(fā)所講的“君君、臣臣、父父、子子”，根據(jù)也在于此。

與此相反，市民社會是由獨立的、自主的個人構成的。缺少了個體的獨立性和自主性，以契約自由為基礎的市民社會便不可能存在和延續(xù)，因而現(xiàn)代市民社會中的個人必須是獨立自足的個體。市民社會的形成過程，也就是個人從傳統(tǒng)社會的“人的依賴關系”中脫離出來成為獨立個人的過程，是一種新的社會等級關系和財富分配制度的形成過程。這也是一個將個人與他們原有的社會聯(lián)系撕裂開來，將他們變成一個個孤立的社會原子的過程。以市民社會為基礎的新的社會交往關系模式，以及為了維護這種交往關系模式而建立的各種社會政治制度的形成過程，是社會現(xiàn)代化轉型的本質(zhì)性內(nèi)容。在這個過程中，公平正義原則因社會交往關系模式的改變而改變，它將為市民社會提供道義辯護，這是市民社會必然要求它這么做的。正如馬克思所說的：“只有政治上的迷信才會以為國家應當鞏固市民生活，而事實上卻相反，正是市民生活鞏固國家?！盵12](P154)在社會的現(xiàn)代化轉型過程中，正是市民社會的邏輯塑造了現(xiàn)代的公平正義原則，因此，只有通過對這一邏輯的理論再現(xiàn)，才能把握現(xiàn)代正義原則的實質(zhì)。

無論是根據(jù)亞當·斯密和亞當·弗格森，將市民社會看做是一種自足的市場交往體系，還是根據(jù)黑格爾，將市民社會看做是一種契約式的現(xiàn)代社會關系模式，市民社會的形成過程都是一個重新塑造公平正義原則的過程。這是一個社會公平問題凸顯、新舊正義原則交織作用于社會生活的歷史過程。這個過程中的公平正義問題，發(fā)生于傳統(tǒng)制度框架崩解和現(xiàn)代制度框架尚未形成的社會轉型期，因而呈現(xiàn)出高度的復雜性。這一過程中的公平正義問題，難以用一般正義理論所提供的理論模式加以解釋。黑格爾試圖以思辨哲學的方式，將問題歸于倫理精神的異化與異化的克服，并用家庭、市民社會、國家所各自代表的倫理精神的邏輯演進，說明市民社會所代表的正義原則的歷史合理性和超越它的路徑。[13](第三篇)馬克思則通過對市民社會的批判，揭示了實現(xiàn)公平正義的社會主義途徑。這些倫理論辯為我們理解社會現(xiàn)代化轉型過程中的公平正義問題提供了思想資源。

四、當今中國社會轉型期的公平正義問題

當今中國的社會轉型，既是一種以經(jīng)濟市場化為基礎的社會現(xiàn)代化轉型，又是一種在特殊社會基礎上、以特殊的方式進行的社會現(xiàn)代化轉型。這一社會轉型中的公平正義問題，既具有一般社會轉型的特征，又與其存在重大區(qū)別。當今中國的社會轉型既然是一種現(xiàn)代化轉型，就不可能不遵循社會現(xiàn)代化轉型的一般規(guī)律；以穩(wěn)態(tài)社會為基礎的道德論辯，其意義在于辨明善惡，因而也必然是我們確定公平正義原則的觀念基石。但是，僅僅訴諸一般的道義原則和以西方歷史經(jīng)驗為基礎的社會轉型理論，是無法解釋當今中國的公平正義問題的。遺憾的是，學術界對當今中國公平正義問題的考察，大多是建立在西方以穩(wěn)態(tài)的現(xiàn)代社會為基礎而建構起來的正義理論之上的，既缺乏對轉型期社會所具有的特殊性和復雜性的充分考慮，也缺乏對中國社會轉型的特殊性和復雜性的充分關注。

應當肯定，作為以經(jīng)濟市場化為基礎的社會現(xiàn)代化轉型，當今中國不可避免地要出現(xiàn)西方社會現(xiàn)代化轉型過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過的問題。大批農(nóng)民從自己賴以生存的土地轉向城市，從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞動轉向現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)，從穩(wěn)定的血緣和地緣依賴關系轉向臨時性的、陌生人之間的契約關系，所有這些曾經(jīng)發(fā)生于西方社會轉型過程中的問題，都在當今中國發(fā)生了。由此也引發(fā)了一系列與西方資本主義市場經(jīng)濟體系建立初期極其相似的公平正義問題。也正是這種相似性，激發(fā)了中國學界對西方社會轉型理論和現(xiàn)代性理論的高度關注。在長期占據(jù)主導地位的階級解釋模式遭到放逐之后，這種理論轉向是自然而合理的。在考察當今中國社會轉型期的公平正義問題時，這種理論轉向不僅不應否定，而且應當繼續(xù)深化。但是，面對當今中國社會轉型的特殊情境，這種理論轉向并沒有為解決中國問題提供多少實質(zhì)性的東西，它最多只是為構建新理論提供了外部腳手架。而要解決中國的問題，仍然需要立足于中國具體的實踐進行深入的理論探索。

與西方社會的現(xiàn)代化轉型一樣，當今中國的社會轉型首先經(jīng)歷了一個市場體系建構的過程。正是在這一過程中，當今中國社會的公平正義問題呈現(xiàn)出一般社會現(xiàn)代化轉型共有的特征。這種共有特征為我們提供了一個深化上述理論轉向的重要方向。在這個重要方向上，重要的理論任務即是深入研究市場經(jīng)濟的發(fā)展所導致的社會結構的深刻變化，亦即赫勒所謂社會現(xiàn)代化轉型的“一般邏輯”。這一邏輯表明，市民社會是與市場體系相伴而生的，也是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸發(fā)展成熟的。在人類歷史上，市民社會的出現(xiàn)是社會交往結構的革命性變革，而這一變革又從根本上改變了社會政治制度。馬克思在談到歐洲社會近代的發(fā)展史時說：“只有到18世紀，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個人說來，才表現(xiàn)為只是達到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。”[14](P2)西方社會的現(xiàn)代化轉型表明，在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，正是因為交換體系從生產(chǎn)體系中分離出來，生產(chǎn)體系從整個社會生活中分離出來，才導致不同于傳統(tǒng)社會的“社會結合的各種形式”的形成，并由此導致規(guī)范這些“社會結合形式”的各種現(xiàn)代制度的形成，從而塑造了全然不同于傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代社會結構，也因而形成了以強調(diào)個人權利為基本內(nèi)容的一般現(xiàn)代正義理論。當今中國的公平正義理論，無疑應當以此現(xiàn)代社會結構為基礎，構建一種理論解釋和道義辯護體系。在這一意義上，不僅一般的正義理論，而且以西方經(jīng)驗為基礎的社會轉型理論，對于理解和解釋當今中國社會轉型期的公平正義問題，都具有重要的理論價值。

對于生存于前市場社會中的人們來說，將“市場體系”或“經(jīng)濟體系”與“社會”分離開來是不可想象的，而這種分離恰恰是現(xiàn)代社會的重要特征，是現(xiàn)代化過程的實質(zhì)性內(nèi)容。也就是說，經(jīng)濟體系本來是“嵌入”于整個社會之中的，但市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求卻力圖將其作為一個獨立的系統(tǒng)從社會肌體中剝離出來，以使其獨立運轉，并反過來使整個社會服從和依賴于它的運轉邏輯?？枴げㄌm尼將這一現(xiàn)象稱之為經(jīng)濟對社會的“脫嵌”，因而將社會的現(xiàn)代化轉型看做是“經(jīng)濟脫嵌于社會”的過程。[15](P19)波蘭尼的這一理解是正確而深刻的。市場經(jīng)濟的發(fā)展邏輯一經(jīng)展開，經(jīng)濟“脫嵌”于社會便是一個不可遏制的行進過程，并且將會導致一系列我們可以稱之為“轉型期效應”的社會后果。一方面，這種“脫嵌”過程既表現(xiàn)為斯密所謂“無形之手”的形成過程，也表現(xiàn)為韋伯所謂“合理化”的制度建構過程，沒有這一過程，社會就不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化。但是，另一方面，對于身處這一過程中的人們來說，它又是一個痛苦的過程。這一“脫嵌”過程撕裂了人們之間原有的社會聯(lián)系，摧毀了社會的原有結構，將人們熟悉的生活方式變成懷舊的鄉(xiāng)愁，將人們陌生的生活方式變成堅固的囚籠，從而導致各個階層對社會公平問題的高度敏感。波蘭尼認為，由于“脫嵌”的不可避免性和它給人們帶來痛苦體驗的雙重效應，所有的轉型社會都必然發(fā)生“脫嵌”和“反脫嵌”的“雙重運動”。一方面是力圖擴展市場范圍的自由放任運動，另一方面是力圖抵制經(jīng)濟脫嵌的保護性反向運動。這種“雙重運動”構成了以經(jīng)濟市場化為基礎的現(xiàn)代社會轉型運動之兩極。在階級解釋模式下，我們將這種體驗和認知僅僅歸于特定的社會階層——無產(chǎn)階級，因而也就將社會變化的動因僅僅看做是由這個特殊的階級提供的。但是，波蘭尼認為，并不是只有無產(chǎn)階級會參與抵制經(jīng)濟脫嵌的保護性反向運動，而是所有的人在不同的情況下都可能參與到這一抵制之中。例如，當金融危機發(fā)生時，金融資本家也有可能傾向于中央銀行加強調(diào)控。[16](P18-19)從宏大歷史敘事的角度看，波蘭尼的這一觀點和他所提供的例證或許并沒有超出階級解釋模式的理論視野，但從反思20世紀歷史的角度看，卻可以說他提出了超出階級視角的新問題。在社會的市場化轉型過程中，如果受影響的只是無產(chǎn)階級，階級理論便要求我們從階級分析出發(fā)，將激烈的階級沖突看做轉型的必然結果，以無產(chǎn)階級為“物質(zhì)武器”，從根本上超越這個進程；如果受影響的是所有的人，我們便需要從倫理論辯出發(fā)，將這一過程理解為新的社會交往關系模式形成過程中出現(xiàn)的公平正義問題，并在此基礎上尋求解決問題的另一種出路。

在后一種視域下，問題最終歸結為怎樣在“市場”和“社會”之間找到平衡點，即怎樣將市場的驅動力與社會的和諧發(fā)展盡可能穩(wěn)定在既能夠較好維護社會公平而又不至于破壞發(fā)展驅動力的平衡點上。實際上，西方社會現(xiàn)代化變遷的鐘擺始終圍繞著這一平衡點擺動。在闡釋公平正義理論時，西方政治哲學也因此不斷在自由主義與民主主義的博弈和互鑒中尋求理論平衡點。市場與社會的平衡離不開國家的干預與中介，因此，市場、社會與國家三者之間的復雜關系，便成為理解和解決社會轉型期公平正義問題的最基本場域。這個基本場域包含著社會轉型過程中多重邏輯之間的交錯關系，因而隱藏著現(xiàn)代社會變遷的多重秘密。從這一基本場域出發(fā)，研究中國社會轉型的具體條件、特殊動因和發(fā)展目標，從而通過市場、社會、國家之間關系的變遷把握社會結構的變化，進而把握與其相關聯(lián)的公平正義問題，無疑是考察當今中國社會轉型期公平正義問題的一條重要路徑。只有在這一基本場域與中國特殊情境的交錯點上，我們才能在充分汲取西方社會理論和經(jīng)典正義理論合理觀念的基礎上擺脫對它的依賴，真實而深刻地把握當今中國社會轉型期所面臨的各種問題，避免陷入抽象觀念的陷阱。

首先，依據(jù)西方的歷史與理論，人們往往將“傳統(tǒng)社會”與“現(xiàn)代社會”的二元對立作為考察現(xiàn)代社會轉型的前提性假設，但這種假設并不完全適用于當今中國的社會轉型，或者說，當今中國社會的現(xiàn)代化轉型并不具有典型的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的二元對立關系。西方市場經(jīng)濟的發(fā)展伴隨著工業(yè)化的發(fā)展，它的社會轉型既是一個市場制度逐步建立的過程，也是一個工業(yè)基礎逐步積累的過程，因此，它的這個社會轉型是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型。然而，當今中國社會的市場化轉型卻是建立在新中國成立后幾十年工業(yè)積累基礎之上的，雖然轉型前的中國尚未形成完備的現(xiàn)代工業(yè)體系，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然占據(jù)很大比重，但現(xiàn)代工業(yè)體系已經(jīng)初步建立，現(xiàn)代化工業(yè)已初具規(guī)模。因此，與西方國家早期的社會現(xiàn)代化轉型相比，中國在進行市場化改革之前的社會很難被看做是典型意義上的“傳統(tǒng)社會”，而只能被看做是一個已經(jīng)邁入現(xiàn)代社會門檻的“非市場社會”。這意味著，當今中國社會轉型期所遇到的公平正義問題，是在一個不同于西方社會的轉型起點上發(fā)生的。在中國進行市場化改革之前，工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的“剪刀差”、城市與鄉(xiāng)村之間的“二元結構”已經(jīng)形成，而不是像早期西方市場經(jīng)濟國家那樣是在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的。如果說當今中國最大的社會公平問題是由城市人口與鄉(xiāng)村人口之間財富分配的結構性問題所導致的，那么社會的市場化轉型只是放大了這一問題，而問題的初始原因和早期發(fā)展卻并不是由市場化轉型導致的。

其次，總體而言，西方市場經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)歷了一個由自由放任到更多國家干預的歷史過程；同時，在西方社會的現(xiàn)代化轉型過程中，國家始終是市場與社會之間的中介和調(diào)節(jié)者。不同的是，中國的社會轉型是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的經(jīng)濟體制轉型開啟的，是由國家自上而下推動的，而不是自發(fā)發(fā)生的。以前文所述赫勒所提供的觀點看，這意味著中國的社會轉型遵循著一種不同于西方的“政治邏輯”(赫勒所謂現(xiàn)代性的第三種邏輯)。中國社會的市場化轉型從一開始就是為了改變國家對經(jīng)濟和整個社會生活過多的干預，因而是一個國家向社會放權和社會增強自主性的改革過程。一方面，就國家與社會的關系而言，這一過程恰好與西方相反，即主動性不是來自于社會而是來自于國家，改革的“行動者”不是社會而是國家；另一方面，就市場與社會的關系而言，這一過程雖然也同樣表現(xiàn)為經(jīng)濟“脫嵌”于社會的運動，但由于計劃經(jīng)濟體制下國家與社會是一體的，這種“脫嵌”實質(zhì)上是市場從國家計劃控制之下脫離出來，而不表現(xiàn)為經(jīng)濟脫嵌于社會。這一特殊的市場、國家與社會的關系，使得國家成為一切矛盾的“承擔者”，而不是市場與社會之間矛盾的“調(diào)節(jié)者”。在這種情況下，國家自身的制度改革就將對新的社會交往關系模式的建構發(fā)揮關鍵性作用，因而也將對社會轉型期公平正義問題的解決發(fā)揮關鍵性作用。這意味著，一方面，國家向社會的放權將會釋放市場的活力，獲得改革的紅利；另一方面，國家向社會放權也必須著眼于社會機制的建立和健全，著眼于推動新的社會交往關系的形成，否則市場機制的加速增長將會造成更大的社會“脫嵌”，加劇社會不公平。

第三，西方市場經(jīng)濟是從沖破封建等級制開始的，因此，它所著力改變的是不平等的封建等級制，它所著力建構的是以權利平等為基礎的社會公平制度。而當今中國的社會轉型，則是從一種平等主義制度模式向公平主義制度模式的轉變，它所著力建構的雖然也是公平主義的社會結構，但它所著力改變的卻是平均主義取向的平等主義。新中國成立之后，中國的社會發(fā)展目標是要在充分發(fā)展工業(yè)化的基礎上建立起比資本主義更加平等的制度體系，雖然實質(zhì)上的不平等在所難免，但它所建構的平均分配體系無疑具有高度的平等特征。平等與公平之間本來就具有非常復雜的關系，而中國計劃經(jīng)濟體制下的平均分配模式，以及當前立足于公平對這一模式的制度改革，使平均與平等、平等與公平之間的關系具有了更為復雜的面相。可以說，當今中國社會轉型過程中所遇到的一切社會公平問題無不與這種復雜局面相關。如何處理好平等與公平的關系，對于解決當前的公平正義問題，對于未來新的社會關系模式的形成，都具有至關重要的意義。在這一問題上，無論是西方的社會轉型理論，還是經(jīng)典正義理論，都無法提供現(xiàn)成的解決方案。

當今中國社會轉型期的公平正義問題，根源于平等的價值取向與公平的價值取向之間的沖突。在現(xiàn)代社會中，這一沖突一方面為社會發(fā)展提供了動力，另一方面又為社會發(fā)展提供了穩(wěn)定機制。因此，這一沖突不可能完全被消除，只能隨著社會的成熟和發(fā)展而得到緩解，在公平與平等之間達至某種平衡。從現(xiàn)代社會發(fā)展的一般經(jīng)驗看，這種平衡最終依賴于一種新的社會交往關系模式的形成。因此，解決當今中國社會轉型期的公平正義問題，不僅需要國家的制度建構，而且需要社會自我救治機制的生長和完善。只有國家權力和社會自我救治機制有效結合，共同筑起保衛(wèi)社會的防線，社會轉型過程中的公平正義問題才能得到較好的解決，社會轉型才能順利進行，市場體系的形成和發(fā)展過程中不可避免的市場對社會的“脫嵌”才能被限制在不危害社會基本公平的底線之內(nèi)。

中國計劃經(jīng)濟體制的價值取向是平等主義的，當今中國社會正在建構以公平為目標的社會價值體系和制度體系，而中國社會的社會主義性質(zhì)又必然對未來的社會發(fā)展提出更多的平等主義要求。平等→公平→以公平為基礎的平等，這將成為中國社會轉型期過程中公平正義問題發(fā)展和解決的基本路徑。

[1][2][4] 羅爾斯：《正義論》，北京，中國社會科學出版社，1997。

[3] 羅爾斯：《政治自由主義》，南京，譯林出版社，2000。

[5] 黑格爾：《小邏輯》，北京，商務印書館，1980。

[6][7][8][13] 黑格爾：《法哲學原理》，北京，商務印書館，1961。

[9] 阿格尼絲·赫勒：《現(xiàn)代性理論》，北京，商務印書館，2005。

[10] 《馬克思恩格斯全集》，第21卷，北京，人民出版社，1965。

[11] 滕尼斯：《共同體與社會》，北京，商務印書館，1999。

[12] 《馬克思恩格斯全集》，第2卷，北京，人民出版社，1957。

[14] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，北京，人民出版社，1995。

[15][16] 卡爾·波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，杭州，浙江人民出版社，2007。

(責任編輯 李 理)

The Fairness and Justice Problem of Transitional Period of Society in Contemporary China

WANG Xin-sheng

(School of Philosophy,Nankai University,Tianjin 300071)

It seems that we often focus on the fairness and justice problem of transitional society in Contemporary China by reference to the western theory of Justice,which is constructed on the western stable society.The approach disregards the dual specificity of transitional society in general and Chinese transitional society and it is undoubtedly flawed.In fact,a reasonable ethical argument rather than a moral one needs to focus not only on the social conditions which back up the justice principle,but also on the historical rationality of justice principle.Based on this,the fairness and justice problem of transitional society in Contemporary China is finally rooted in the conflict and tension between the equality orientation and fairness.The tension of the two values would not be removed,but only be alleviated through the development of the society,until they reaches a balanced state.Thus,the construction of national arrangement is insufficient to promote fairness and justice,and the improvement of the self-treatment mechanism of the society is also vital.

transitional period of society;fairness and justice;ethical argument

教育部重大課題攻關項目“中國特色社會主義協(xié)商民主研究”(14JZD004)；國家社會科學基金項目“馬克思主義政治哲學研究”(10ZX017)

王新生：哲學博士，南開大學哲學院教授，博士生導師(天津 300071)