倪士重

(兗礦集團(tuán)公司鮑店煤礦,山東省鄒城市,273500)

完善煤礦安全生產(chǎn)法治化的建議

倪士重

(兗礦集團(tuán)公司鮑店煤礦,山東省鄒城市,273500)

從法治的視角探討煤礦安全生產(chǎn),通過(guò)分析煤礦安全生產(chǎn)法治化存在的突出問(wèn)題、形成原因以及實(shí)現(xiàn)方向與路徑,建議應(yīng)在煤炭行業(yè)深入落實(shí)依法治國(guó)方略,全過(guò)程、全方位地推進(jìn)立法、執(zhí)法、司法、守法科學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展,形成規(guī)范完善的煤礦安全生產(chǎn)法治體系。

煤礦 安全生產(chǎn) 法治化

近年來(lái),煤礦事故及死亡人數(shù)同比雖有所下降,但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,事故率、傷亡率仍居高位。煤炭行業(yè)事故多發(fā)的原因較為復(fù)雜,做出有效應(yīng)對(duì)需要綜合考慮、科學(xué)布局、系統(tǒng)操作。但根本舉措之一就是要加強(qiáng)安全法治建設(shè),切實(shí)讓煤礦安全生產(chǎn)走上法治化軌道。這也是一個(gè)時(shí)間緊、任務(wù)重、標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)的時(shí)代課題,必須深入思考和認(rèn)真研究。

1 當(dāng)前煤礦安全生產(chǎn)法治化方面存在的突出問(wèn)題

1.1 從立法上看,現(xiàn)有安全生產(chǎn)法律體系需進(jìn)一步完善

(1)上位法與下位法未能無(wú)縫對(duì)接,操作性有所欠缺。當(dāng)前,《礦山安全法》、《煤炭法》等作為指導(dǎo)、規(guī)范煤礦安全生產(chǎn)的基本法律,對(duì)安全方面的條款規(guī)定要么過(guò)少,要么過(guò)于寬泛和原則化而缺少針對(duì)性,有些方面已不能適應(yīng)當(dāng)前煤炭行業(yè)安全發(fā)展的新形勢(shì)。其他的一些規(guī)章、條例和標(biāo)準(zhǔn)作為下位法雖與上位法沒(méi)有沖突,卻都有一定自主發(fā)揮空間,標(biāo)準(zhǔn)不一、要求各異;而最大問(wèn)題是,這些下位法由于其自身效力欠缺,很難有效地制約一些煤礦的不法安全生產(chǎn)行為。

(2)現(xiàn)有煤礦安全法律體系構(gòu)成未能全面覆蓋,完善性有所欠缺。如在煤礦從業(yè)者的勞動(dòng)保護(hù)方面,煤礦塵肺病等職業(yè)病和其他職業(yè)危害防治、煤礦從業(yè)者精神和心理健康、礦工醫(yī)療監(jiān)測(cè)體系等方面欠缺考慮,不能充分體現(xiàn)憲法對(duì)人權(quán)的尊重和保障;在事故應(yīng)急救援方面,我國(guó)到目前為止沒(méi)有制定一部專(zhuān)項(xiàng)的法律,未能使救援隊(duì)伍建設(shè)科學(xué)化。

1.2 從監(jiān)管上看,煤礦安全的監(jiān)管監(jiān)察體系不夠健全

從煤礦安全監(jiān)察的執(zhí)法主體上看,自2005年國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局從國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督總局脫離出來(lái)單設(shè)以后,國(guó)家層面的安全監(jiān)察執(zhí)法主體更加明確,職責(zé)更加明晰。但具體到省區(qū)地方政府,由于多數(shù)煤監(jiān)局與安監(jiān)局分開(kāi)設(shè)立,各省區(qū)安監(jiān)局隸屬于當(dāng)?shù)卣?煤監(jiān)局隸屬?lài)?guó)家煤礦安全監(jiān)察局,在實(shí)際執(zhí)法中有時(shí)也會(huì)因地方利益產(chǎn)生效率下降的問(wèn)題和現(xiàn)象。另一方面,由于國(guó)家缺乏從法律上對(duì)煤礦安全的監(jiān)察權(quán)與管理權(quán)的明確界定,地方安全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與中央派駐的煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)缺乏明確的、共同的上一級(jí)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào),也會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程中互相推諉或重復(fù)執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生。

1.3 從法律懲處上看,煤礦安全生產(chǎn)的追責(zé)機(jī)制有待改進(jìn)

法律懲處就是讓違法者承擔(dān)其違法的責(zé)任、后果。當(dāng)前,我國(guó)煤礦事故責(zé)任以民事責(zé)任和行政責(zé)任為主,而刑事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任處罰力度雖逐漸加大,但總體來(lái)說(shuō)仍然運(yùn)用較少。大量違反煤礦安全生產(chǎn)法律法規(guī)的行為主體,或者因?yàn)闆](méi)有產(chǎn)生事故后果而根本沒(méi)有受到任何懲處,或者因?yàn)槭鹿屎蠊催_(dá)嚴(yán)重程度而沒(méi)有受到應(yīng)有的懲處,還有很多是在安全事故發(fā)生以后才不得不加以追究。例如,《煤礦安全監(jiān)察條例》第三十六條規(guī)定:煤礦建設(shè)工程安全設(shè)施和條件未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格,擅自投入生產(chǎn)的,由煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)責(zé)令停止生產(chǎn),處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款;拒不停止生產(chǎn)的,由煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)移送地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)依法吊銷(xiāo)采礦許可證。這個(gè)處罰數(shù)額與成百上千噸煤炭的價(jià)值和礦工鮮活的生命相比微不足道。在修訂的《煤礦安全監(jiān)察條例(征求意見(jiàn)稿)》中將最高經(jīng)濟(jì)處罰額度增至200萬(wàn)元,但即使這樣,仍不能形成有效約束。

1.4 從危害生產(chǎn)安全刑事案件的審判來(lái)看,法律適用仍存在一定問(wèn)題

繼2007年2月28日頒布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》后,2012年3月10日,最高人民法院又頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見(jiàn)》。意見(jiàn)的發(fā)布,主要是基于懲處危害生產(chǎn)安全犯罪在法律適用方面還存在一些疑難問(wèn)題:一是犯罪主體成分構(gòu)成復(fù)雜,在涉及犯罪的各類(lèi)人員中,除現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)作業(yè)的工作人員外,還有身處現(xiàn)場(chǎng)或不在現(xiàn)場(chǎng)的各級(jí)管理人員,甚至還涉及各類(lèi)形式的投資人、失職瀆職的政府公務(wù)人員等等。二是事故原因分析、結(jié)果認(rèn)定程序繁瑣、操作困難。在有資質(zhì)的部門(mén)出據(jù)的事故調(diào)查中,原因分析往往包括直接原因、間接原因、主要原因、重要原因,而且事故原因與危害后果之間的關(guān)聯(lián)程度又存在差異,這種情況下,如何公平、合理地區(qū)分涉案人員責(zé)任,真正做到罪責(zé)刑相適應(yīng),既是審理此類(lèi)案件的關(guān)鍵點(diǎn),又是其難點(diǎn)之所在。應(yīng)該相信,最高法這一《意見(jiàn)》的出臺(tái),對(duì)于審判危害生產(chǎn)安全犯罪案件具有重大的指導(dǎo)意義。但更應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到,僅憑這個(gè)《意見(jiàn)》,依然不可能完全解決安全生產(chǎn)事故責(zé)任處理中的刑事案件審判的法律適用問(wèn)題。

2 當(dāng)前煤礦安全生產(chǎn)法治化存在問(wèn)題的成因分析

2.1 安全生產(chǎn)法治意識(shí)淡薄

一些煤礦從業(yè)人員不知道用安全法律法規(guī)來(lái)維護(hù)、捍衛(wèi)自己的權(quán)利;一些煤礦經(jīng)營(yíng)者漠視自己在安全生產(chǎn)中的法律義務(wù)和責(zé)任,違法不進(jìn)行安全投入和安全培訓(xùn),為獲得高額利潤(rùn)把勞動(dòng)者的安全風(fēng)險(xiǎn)提高到臨界點(diǎn),一旦發(fā)生事故則用極少的成本去擺平,實(shí)在不行就隱瞞、逃逸;還有一些地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,眼睛只盯著企業(yè)利稅,短期行為嚴(yán)重,在招商引資、興辦企業(yè)時(shí),對(duì)安全問(wèn)題漠視不管,隨意降低準(zhǔn)入門(mén)檻。

2.2 煤礦安全立法質(zhì)量有待提高

從立法宗旨和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看,我國(guó)煤礦安全法律體系到目前為止尚未形成一個(gè)部分與全局、短期與長(zhǎng)期、微觀與宏觀相結(jié)合的統(tǒng)籌規(guī)劃。另外,在人大通過(guò)的各部安全生產(chǎn)法律以下,國(guó)務(wù)院或其有關(guān)職能部門(mén)或地方立法機(jī)關(guān)往往還會(huì)制定一系列的條例、細(xì)則、辦法,而過(guò)多而繁雜的規(guī)章制度在某種程度上減弱了煤礦安全法律的權(quán)威性,特別是在這一過(guò)程中也很大程度上派生出了行政立法替代人大立法的傾向。

2.3 安全監(jiān)察體制不盡合理

我國(guó)目前的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理體制,主要是綜合監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管相結(jié)合、國(guó)家監(jiān)察與地方監(jiān)管相結(jié)合、政府監(jiān)督與其他監(jiān)督相結(jié)合的格局?？陀^地講,這種監(jiān)督管理體制為我國(guó)安全生產(chǎn)發(fā)揮了相當(dāng)大的作用,但也有其先天性的缺點(diǎn),即各監(jiān)管主體間缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào),實(shí)踐中容易產(chǎn)生重復(fù)監(jiān)管或互相推諉現(xiàn)象。特別是政府設(shè)置的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和企業(yè)設(shè)置的監(jiān)督管理部門(mén),人事關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系無(wú)法獨(dú)立于政府或企業(yè)之外,對(duì)政府、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的安全違法行為不可能有效阻止。

2.4 執(zhí)法尺度相對(duì)偏松

(1)事故隱患和小事故免予處罰。刑事處罰、行政處罰目前主要是對(duì)已發(fā)生事故,檢察、公安、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)未發(fā)生重特大事故的,一般不介入。

(2)以罰款代替法律責(zé)任追究。對(duì)于安全事故中的個(gè)人違法行為,傳統(tǒng)上多視為是違章或錯(cuò)誤而非違法,在處理上,單位對(duì)個(gè)人一般采取批評(píng)教育的方式予以糾正,重者采取罰款的方式;對(duì)于經(jīng)營(yíng)者和單位的違法行為,只要未發(fā)生重特大事故,安全監(jiān)察部門(mén)或上級(jí)主管部門(mén)一般也是采取罰款的方式。

(3)行政和社會(huì)因素對(duì)執(zhí)法影響過(guò)大。對(duì)于發(fā)生的重特大事故,在執(zhí)法過(guò)程和執(zhí)法結(jié)果上,有領(lǐng)導(dǎo)批示與沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)批示處理結(jié)果不一樣,有無(wú)社會(huì)輿論和社會(huì)輿論大小處理結(jié)果不一樣,同一性質(zhì)事故不同的地區(qū)處理結(jié)果不一樣。

3 實(shí)現(xiàn)煤礦安全生產(chǎn)法治化的方向與路徑

3.1 提高立法技術(shù),使所依之法更完備

2013年6月29日修訂的《中華人民共和國(guó)煤炭法》,涉及安全生產(chǎn)方面的內(nèi)容較少。2014年8月31日修訂的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》從進(jìn)一步落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主體責(zé)任、強(qiáng)化安全生產(chǎn)責(zé)任追究等方面補(bǔ)充完善了相關(guān)法律制度規(guī)定。因?yàn)樗钦麄€(gè)安全生產(chǎn)領(lǐng)域的法律法規(guī),相對(duì)宏觀,具體到煤礦安全生產(chǎn),針對(duì)性、指導(dǎo)性仍顯不足。還應(yīng)著重做好以下幾個(gè)方面的工作:

(1)修訂《礦山安全法》。作為煤礦安全的基本法,《礦山安全法》自1993年制定實(shí)施,至今已有20余年時(shí)間,其修訂勢(shì)在必行。其修訂重點(diǎn)應(yīng)包括以下方面:確立礦工安全健康保護(hù)原則,明確規(guī)定保護(hù)礦工職業(yè)安全健康權(quán)是國(guó)家和企業(yè)的義務(wù)和責(zé)任;進(jìn)一步明確安全生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)的職權(quán)和執(zhí)法程序;規(guī)范相關(guān)主體的執(zhí)法行為,維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益,等等。

(2)制定《煤礦安全生產(chǎn)法》。對(duì)于煤礦安全生產(chǎn)這一范疇來(lái)說(shuō),在現(xiàn)行的法律體系中,都或多或少地存在效力不足、針對(duì)性欠缺、適應(yīng)性不夠、操作性不強(qiáng)、完善性不夠等問(wèn)題。所以,應(yīng)針對(duì)我國(guó)煤礦安全法律存在的缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)性這一主要問(wèn)題,建立以《煤礦安全生產(chǎn)法》為龍頭的煤礦安全法律體系。該法應(yīng)科學(xué)定義煤礦企業(yè),充分考慮煤礦安全生產(chǎn)的特殊屬性,系統(tǒng)、全面地對(duì)煤礦安全生產(chǎn)的各類(lèi)主體的職責(zé)和煤礦生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)制,如煤礦安全培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)、依法開(kāi)采、安全監(jiān)管、事故認(rèn)定、責(zé)任追究,等等。

(3)進(jìn)一步完善《刑法》的相關(guān)規(guī)定。在法律責(zé)任上,我國(guó)《刑法》尚未形成一套系統(tǒng)的有關(guān)煤礦安全生產(chǎn)罪名體系,缺少盜采危及安全罪等罪名,特別是缺乏對(duì)煤礦員工違法行為的法律制裁,很難有效發(fā)揮其預(yù)防和減少犯罪的功能?！缎谭ā返?34條、第135條對(duì)重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪的規(guī)定,定罪的要件是事故已發(fā)生且具有重大傷亡情形或者其他嚴(yán)重后果,表明此類(lèi)犯罪為結(jié)果犯而非危險(xiǎn)犯,超前警戒性不足,也為一些煤礦企業(yè)乃至員工的非法行為留下了空間,所以有必要完善重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪的規(guī)定。另外,在《刑法》第139條中,對(duì)遲報(bào)事故未作出明確規(guī)定,也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的修改和調(diào)整。

3.2 推進(jìn)法律協(xié)同,使所用之法更科學(xué)

3.2.1 協(xié)同煤礦安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)之間的互相銜接

(1)與《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律之間的銜接。修訂煤礦安全法律時(shí)可單設(shè)一章為“勞動(dòng)保護(hù)”,明確煤礦從業(yè)人員在勞動(dòng)保護(hù)方面的權(quán)利。

(2)與《職業(yè)病防治法》等法律之間的銜接。著力改變煤礦職業(yè)衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的現(xiàn)象。必要時(shí),應(yīng)探索建立煤礦職業(yè)病防治與康復(fù)基金計(jì)劃、煤礦職工心理康復(fù)救助制度等。

(3)與《環(huán)境保護(hù)法》、《礦產(chǎn)資源法》等法律之間的銜接。著眼于生產(chǎn)資料安全和社會(huì)財(cái)產(chǎn)安全,明確加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、節(jié)約資源的規(guī)定,要求煤礦走資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的綠色發(fā)展之路。

3.2.2 協(xié)同與煤礦安全生產(chǎn)相關(guān)的保障制度的健全完善

(1)進(jìn)一步完善煤礦工傷保險(xiǎn)制度。工傷保險(xiǎn)是目前煤礦工人最基本、最主要的保障,主要以《工傷保險(xiǎn)條例》為依據(jù)。但一個(gè)不能忽視的客觀事實(shí)是:由于煤炭行業(yè)事故頻發(fā),總體賠償數(shù)量多、額度高,使得社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)承保積極性不高;就煤礦本身來(lái)說(shuō),工傷保險(xiǎn)是其運(yùn)營(yíng)成本的額外負(fù)擔(dān),一些煤礦尤其是私營(yíng)煤礦投保自主性不強(qiáng)。還有,由于工傷保險(xiǎn)廣覆蓋、低保障的特點(diǎn),其賠付水平較低,對(duì)工人及其家屬普遍無(wú)法形成有效保障。因此,應(yīng)該從法律上強(qiáng)制煤礦參保工傷保險(xiǎn),并適當(dāng)提高保障額度。

(2)健全完善煤礦安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度。《煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金管理暫行辦法》規(guī)定:風(fēng)險(xiǎn)抵押金的主體為我國(guó)境內(nèi)所有煤礦企業(yè),其功能限于作為搶險(xiǎn)、救災(zāi)和善后的專(zhuān)項(xiàng)資金。其功能明確定位于事后補(bǔ)救和保障。這種限定使安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金的功能受到很大束縛,實(shí)際上,更應(yīng)該充分發(fā)揮它的警示及事故預(yù)防功能。有關(guān)法律法規(guī)應(yīng)明確:安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金主要用作事故搶險(xiǎn)、救災(zāi)和善后,在特殊情況下也可以用作重大安全隱患的治理,甚至還可以用作對(duì)安全業(yè)績(jī)突出、達(dá)到行業(yè)最高水平的煤礦進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

3.3 提升執(zhí)法水平,使所執(zhí)之法更嚴(yán)格

3.3.1 嚴(yán)格執(zhí)行煤礦安全標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合新修訂的《安全生產(chǎn)法》“推進(jìn)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),提高安全生產(chǎn)水平,確保安全生產(chǎn)”之規(guī)定,嚴(yán)格執(zhí)行辦礦審批、采礦許可及安全監(jiān)督檢查各項(xiàng)制度,真正做到審批達(dá)標(biāo)、開(kāi)工安全、動(dòng)態(tài)保持?？赏菩袑徟?zé)任倒查制度,對(duì)于經(jīng)審批合格煤礦發(fā)生重特大事故的,根據(jù)實(shí)際情況倒查審批、監(jiān)管部門(mén)責(zé)任。要以煤礦質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化為主體,卓有成效地開(kāi)展煤礦安全標(biāo)準(zhǔn)化工作,把煤礦安全生產(chǎn)法律法規(guī)的內(nèi)容簡(jiǎn)明化、條目化、具體化。

3.3.2 嚴(yán)格安全監(jiān)察執(zhí)法

在法律要求和許可的范圍內(nèi),安全監(jiān)察執(zhí)法再?lài)?yán)格也不為過(guò)。在煤礦安全生產(chǎn)法治化的實(shí)踐中,應(yīng)嘗試改變多部門(mén)并行的傳統(tǒng)做法,建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制,由政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府職能部門(mén)和公檢法、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等共同參與,不斷提高執(zhí)法效率。另外,嚴(yán)格煤礦安全監(jiān)察執(zhí)法的重中之重在于加強(qiáng)煤礦安全監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè),應(yīng)在法律上明確其為不受企業(yè)、地方制約的第三方,特別是在執(zhí)法人員選拔、任用、獎(jiǎng)懲等方面不受制約和干擾,從法律上保證其能夠真正獨(dú)立監(jiān)察執(zhí)法。

3.3.3 嚴(yán)懲安全生產(chǎn)違法行為

刑罰的堅(jiān)定性在于制止犯罪,不在于嚴(yán)刑苛罰,而在于有罪必罰,打消犯罪人的僥幸心理。應(yīng)始終對(duì)安全生產(chǎn)違法犯罪行為保持高壓態(tài)勢(shì),嚴(yán)厲打擊;應(yīng)對(duì)事故背后的失職瀆職、貪污腐敗等問(wèn)題,堅(jiān)決一查到底,依法嚴(yán)肅追究責(zé)任;應(yīng)推動(dòng)對(duì)安全生產(chǎn)違法行為的懲處由事后向事前轉(zhuǎn)變,由懲前向毖后轉(zhuǎn)變;當(dāng)前,最可行的是大幅提高煤礦事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)和處罰標(biāo)準(zhǔn),真正讓安全生產(chǎn)的違法成本大于守法成本,使之主動(dòng)將事故處理成本放到事故預(yù)防上去,變被動(dòng)安全為主動(dòng)安全。

3.4 增強(qiáng)守法意識(shí),使所遵之法更權(quán)威

要大力強(qiáng)化安全法治教育與培訓(xùn)。法律意識(shí)是一個(gè)人自覺(jué)守法的內(nèi)動(dòng)力,也是其反對(duì)違法行為的精神支撐?？陀^地講,在煤礦開(kāi)展安全教育和職工接受安全教育都沒(méi)有真正成為自覺(jué)行為以前,必須以法律的強(qiáng)制功能保證企業(yè)進(jìn)行安全教育與培訓(xùn)。在煤礦員工培訓(xùn)方面,應(yīng)按照職業(yè)健康與安全法規(guī)的要求,深入推進(jìn)確認(rèn)的培訓(xùn),即由相關(guān)具有資質(zhì)、信譽(yù)優(yōu)良的職業(yè)健康與安全機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核,合格后發(fā)給培訓(xùn)合格證書(shū)。同時(shí),還要在法律上對(duì)煤礦的安全教育與培訓(xùn)做出明確而詳細(xì)的規(guī)定,改變現(xiàn)行法律法規(guī)中安全教育培訓(xùn)原則性規(guī)定過(guò)多、制約性不足的缺點(diǎn)。另外,還要大力推進(jìn)安全道德建設(shè),既充分發(fā)揮法律法規(guī)的硬性規(guī)范作用,也充分發(fā)揮道德在安全生產(chǎn)中的軟性約束作用,形成安全生產(chǎn)的強(qiáng)大責(zé)任感和內(nèi)動(dòng)力。

(責(zé)任編輯 張大鵬)

國(guó)家能源局:能源領(lǐng)域重大項(xiàng)目審批需要召開(kāi)審批聽(tīng)證會(huì)

日前,國(guó)家能源局網(wǎng)站刊發(fā)該局局長(zhǎng)吳新雄撰寫(xiě)的文章指出,要?jiǎng)?chuàng)新審批聽(tīng)證制度。對(duì)于煤炭、電力、油氣、核電、新能源、科技等能源領(lǐng)域重大項(xiàng)目、重大資金審批,要定期召開(kāi)審批聽(tīng)證會(huì),確保行政權(quán)力依法依規(guī)運(yùn)行。

吳新雄提出,要嚴(yán)格推進(jìn)依法行政,努力提高能源工作法治化水平。一是加強(qiáng)能源法律法規(guī)立改廢。二是進(jìn)一步梳理、取消或下放一批行政審批事項(xiàng)。三是規(guī)范審批流程,實(shí)現(xiàn)“五公開(kāi)”,即:規(guī)劃公開(kāi)、計(jì)劃公開(kāi)、條件公開(kāi)、過(guò)程公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)。四是同步加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。實(shí)現(xiàn)“五個(gè)同步下放”,即:同步下放審批標(biāo)準(zhǔn)、審批規(guī)范、審批責(zé)任、處理權(quán)限及責(zé)任追究;明確“四項(xiàng)監(jiān)管要求”,即:明確監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管責(zé)任,切實(shí)做到放管結(jié)合,確保放而不亂。五是加快建立權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單。

On perfecting legalization of coal mine production safety management

Ni Shizhong
(Baodian Coal Mine,Yankuang Group Co．,Ltd．,Zoucheng,Shandong 273500,China)

From the perspective of legalization,the paper explores the production safety of coal mine,and through analyzing the prominent problems and reasons existing in the legalization of coal mine production safety management and its realizing direction and path,the paper proposes that the strategy of governing the country by law should be deeply implemented in the coal industry;the whole phases and all respects advancement of the legislation,law enforcement,judicature and law-abiding in coordinated development should be conducted to form the standard and perfect coal mine production safety legalization system．

coal mine,production safety,legalization

TD7

A

倪士重(1978－),山東鄒城人,高級(jí)政工師,現(xiàn)在兗礦集團(tuán)公司鮑店煤礦工作,主要從事企業(yè)政工工作。