• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群死亡漏報(bào)調(diào)查分析*

      2015-01-27 10:31:04謝俊卿信振江白俊梅杜忠仁趙建忠
      關(guān)鍵詞:漏報(bào)豐臺(tái)區(qū)死因

      謝俊卿 信振江 白俊梅 杜忠仁 趙建忠

      北京市豐臺(tái)區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100071)

      2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群死亡漏報(bào)調(diào)查分析*

      謝俊卿 信振江 白俊梅 杜忠仁 趙建忠△

      北京市豐臺(tái)區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100071)

      目的 收集2010-2012年生前住址為北京市豐臺(tái)區(qū)的死者死亡相關(guān)資料,估計(jì)北京市豐臺(tái)區(qū)的人群死亡漏報(bào)率,校正人群死亡率,為描述北京市豐臺(tái)區(qū)死亡模式提供基礎(chǔ),為估算北京市豐臺(tái)區(qū)居民期望壽命提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。方法 調(diào)查北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))每戶家庭常住人口在2010年1月1日~2012年12月31日的死亡相關(guān)信息,與全國(guó)疾病登記系統(tǒng)死因監(jiān)測(cè)網(wǎng)的數(shù)據(jù)核對(duì)是否漏報(bào),采用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)不同年份、性別、地區(qū)、年齡組的漏報(bào)率進(jìn)行比較。結(jié)果 2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)死因監(jiān)測(cè)漏報(bào)率分別為6.74%、7.17%、7.42%;不同年份死亡漏報(bào)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),5歲以下兒童漏報(bào)率與5歲以上人群漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),不同性別死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),城鄉(xiāng)死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),采用漏報(bào)率校正后,2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群死亡率分別為709.78/10萬(wàn)、691.71/10萬(wàn)、742.20/10萬(wàn);2012年校正后的期望壽命為80.65歲。結(jié)論 2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)死亡漏報(bào)率低于全國(guó)或北京市死亡漏報(bào)率;女性漏報(bào)率高于男性;城市地區(qū)死亡漏報(bào)率高于農(nóng)村地區(qū);2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群期望壽命為80.65歲。

      漏報(bào)率 死亡率 期望壽命

      居民死亡信息是加強(qiáng)人口管理、制定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、評(píng)價(jià)居民健康水平、優(yōu)化衛(wèi)生資源配置的重要依據(jù)[1-2],常規(guī)的死亡登記報(bào)告是獲取死亡信息的重要來(lái)源[3],為準(zhǔn)確反映人群的健康狀況,充分利用死因登記報(bào)告數(shù)據(jù)開(kāi)展疾病預(yù)防控制工作,死因監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性極其重要,在很多地區(qū)的常規(guī)登記報(bào)告中,漏報(bào)是普遍存在的一個(gè)問(wèn)題[4-6]。目前死因監(jiān)測(cè)系統(tǒng)有一整套的質(zhì)量控制方法,在一定程度上可以改善數(shù)據(jù)的質(zhì)量,降低死因監(jiān)測(cè)的漏報(bào)情況,但并不能完全消除漏報(bào)。

      北京市豐臺(tái)區(qū)于2005年1月1日開(kāi)始開(kāi)展全人群死因監(jiān)測(cè)常規(guī)網(wǎng)絡(luò)報(bào)告工作,為評(píng)估死亡登記報(bào)告數(shù)據(jù)的完整性、估計(jì)漏報(bào)率,北京市豐臺(tái)區(qū)疾病預(yù)防控制中心制定了人群死因監(jiān)測(cè)漏報(bào)調(diào)查方案,用于指導(dǎo)轄區(qū)開(kāi)展死因監(jiān)測(cè)漏報(bào)調(diào)查,以獲得準(zhǔn)確的人群死亡水平。本次調(diào)查于2013年2月開(kāi)展覆蓋北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))全人群的死亡漏報(bào)調(diào)查工作,收集2010-2012年生前住址為北京市豐臺(tái)區(qū)的所有死亡相關(guān)數(shù)據(jù),估計(jì)北京市豐臺(tái)區(qū)的人群漏報(bào)率,校正人群死亡率,為準(zhǔn)確描述北京市豐臺(tái)區(qū)死亡模式和估算北京市豐臺(tái)區(qū)居民期望壽命提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

      資料與方法

      1.調(diào)查對(duì)象

      北京市豐臺(tái)區(qū)共有21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn)),本次調(diào)查為覆蓋北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))全人群的死因漏報(bào)普查工作,收集每戶家庭常住人口在2010年1月1日-2012年12月31日的死亡相關(guān)信息,摘取戶籍地址為豐臺(tái)區(qū)的死亡病例納入分析,凡是在該地區(qū)居住6個(gè)月及以上的均為常住人口。

      2.調(diào)查內(nèi)容

      調(diào)查內(nèi)容包括人口信息,死亡信息(死者姓名、是否戶籍人口、性別、出生日期、死亡日期、家屬聯(lián)系姓名/電話、死亡原因、身份證號(hào)碼、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、死亡地點(diǎn))。

      3.調(diào)查方法與步驟

      (1)人口資料的收集

      收集本居委會(huì)2009-2012年年末分年齡段、性別的常住人口/戶籍人口資料。

      (2)入戶調(diào)查

      本次調(diào)查由21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))辦事處文教科組織,各個(gè)居委會(huì)(村委會(huì))的工作人員組成調(diào)查員隊(duì)伍。調(diào)查員于2013年1月20日-2013年3月31日走訪所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))的每戶家庭,詢問(wèn)常住人口過(guò)去三年中所發(fā)生的死亡人員信息,對(duì)過(guò)去3年內(nèi)有家庭成員死亡的,填寫(xiě)相關(guān)表格。

      (3)數(shù)據(jù)的核對(duì)

      已登記的死亡數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)平臺(tái)的“死因登記報(bào)告信息系統(tǒng)”中2010年1月1日至2012年12月31日上報(bào)的戶籍為豐臺(tái)區(qū)的死亡報(bào)告卡及與公安部門(mén)、民政部門(mén)核實(shí)后補(bǔ)錄的死亡報(bào)告卡,剔除重卡,并就5歲以下兒童死亡及孕產(chǎn)婦死亡與豐臺(tái)區(qū)婦幼保健所數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì),形成2009年-2012年豐臺(tái)區(qū)戶籍人口死亡數(shù)據(jù)庫(kù)(A庫(kù))。

      本次由21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))負(fù)責(zé)調(diào)查的死亡相關(guān)信息形成(B庫(kù))。

      本次查出的死亡個(gè)案(B庫(kù)),依據(jù)姓名、性別、身份證等與全國(guó)疾病登記系統(tǒng)死因監(jiān)測(cè)網(wǎng)的數(shù)據(jù)(A庫(kù))核對(duì),如無(wú),則為漏報(bào)。

      本次研究中兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)(A庫(kù)、B庫(kù))中的死亡個(gè)案,滿足下面三種情況之一者認(rèn)為是同一個(gè)體[7-10]:A.身份證號(hào)碼完全相同者;B.姓名、性別、年齡、死亡時(shí)間完全相同者;C.姓名、性別、年齡、死亡時(shí)間等變量中任3個(gè)相同者,同時(shí)允許死亡時(shí)間相差6個(gè)月,姓名相差一個(gè)字。核對(duì)為漏報(bào)的個(gè)體,由現(xiàn)住址所在的社區(qū)衛(wèi)生中心再次進(jìn)行電話調(diào)查,填寫(xiě)《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》,再次核對(duì)信息,是否漏報(bào)。

      4.質(zhì)量控制

      為確保此次調(diào)查的質(zhì)量,應(yīng)嚴(yán)格按照工作方案進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)組織,通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)、加強(qiáng)部門(mén)協(xié)調(diào)、現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)等方法確保調(diào)查質(zhì)量。

      (1)做好宣傳協(xié)調(diào)工作,爭(zhēng)取群眾配合

      調(diào)查正式開(kāi)始前,借由建立國(guó)家級(jí)慢病示范區(qū)的契機(jī),采用召開(kāi)街鄉(xiāng)聯(lián)席會(huì)的形式,與各個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))辦事處人員溝通,通過(guò)張貼海報(bào)的形式,使調(diào)查人員和群眾了解該項(xiàng)工作的目的和必要性,使調(diào)查得到相關(guān)部門(mén)和群眾的理解、支持與配合。

      (2)加強(qiáng)調(diào)查培訓(xùn),明確目的、統(tǒng)一要求

      嚴(yán)格按照方案的要求開(kāi)展培訓(xùn)2次,明確調(diào)查步驟和內(nèi)容,按照統(tǒng)一的要求開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,考核合格后方可開(kāi)展調(diào)查。疾控中心每年對(duì)社區(qū)衛(wèi)生中心工作人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn),培訓(xùn)合格并取得上崗證的人員可進(jìn)行調(diào)查。

      (3)加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查期間的質(zhì)量控制

      嚴(yán)格按照方案的要求開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,做到每戶家庭都入戶,入戶調(diào)查時(shí)認(rèn)真核實(shí)死亡信息,并如實(shí)填寫(xiě)相關(guān)表格。收集的數(shù)據(jù)要求姓名、是否戶籍人口、性別、出生日期、死亡日期、聯(lián)系電話、身份證號(hào)不得有空項(xiàng)、漏項(xiàng)。

      (4)嚴(yán)格核對(duì)是否漏報(bào),減少人為誤差

      判斷死亡個(gè)案是否漏報(bào)時(shí),認(rèn)真與歷年電子數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)告信息核對(duì),采取多變量相互核對(duì)和人工核對(duì)信息的方式,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心人員對(duì)漏報(bào)個(gè)案再次進(jìn)行電話調(diào)查并核對(duì),盡量減少人為誤差。

      5.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

      采用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行清理核對(duì)和分析,采用χ2檢驗(yàn)對(duì)不同年份、地區(qū)、年齡組的漏報(bào)率進(jìn)行比較。人口資料數(shù)據(jù)計(jì)算方法為連續(xù)兩年的年末人口數(shù)的平均數(shù),死亡報(bào)告漏報(bào)率=(總死亡數(shù)-報(bào)告死亡數(shù))/總死亡數(shù)×100%,校正死亡率=粗死亡率/(1-漏報(bào)率),期望壽命計(jì)算采用蔣慶瑯簡(jiǎn)略壽命表法。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

      結(jié) 果

      1.漏報(bào)率分析

      (1)漏報(bào)調(diào)查基本情況

      本次調(diào)查經(jīng)數(shù)據(jù)清理后,納入分析的死亡個(gè)案共6798例,其中,2010年2063例,2011年2093例,2012年2642例。經(jīng)數(shù)據(jù)核對(duì)后,發(fā)生漏報(bào)485例,其中,2010年漏報(bào)139例,2011年漏報(bào)150例,2012年漏報(bào)196例。2010-2012年總的漏報(bào)率為7.13%,2010-2012年死亡漏報(bào)率分別為6.74%、7.17%、7.42%,不同年份死亡漏報(bào)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.815,P=0.665)。

      (2)不同性別漏報(bào)率比較

      本次調(diào)查男性3634例,女性3164例,男性漏報(bào)232例,女性漏報(bào)253例,男性漏報(bào)率為6.38%,女性漏報(bào)率為8.00%。不同性別死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.634,P=0.010),女性死亡漏報(bào)率高于男性。

      (3)不同年齡段漏報(bào)率比較

      本次調(diào)查不同年齡段的死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=40.280,P<0.001)。5歲以下兒童死亡病例464例,5歲以上人群死亡病例6334例,5歲以下兒童死亡病例漏報(bào)57例,5歲以上人群死亡病例漏報(bào)428例,5歲以下兒童死亡漏報(bào)率為12.28%,5歲以上人群死亡漏報(bào)率為6.76%。5歲以下兒童死亡漏報(bào)率與5歲以上人群死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=19.935,P<0.001),5歲以下兒童死亡漏報(bào)率高于5歲以上人群死亡漏報(bào)率。(見(jiàn)表2)

      (4)不同地區(qū)漏報(bào)率比較

      北京市豐臺(tái)區(qū)共有21個(gè)街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn)),其中城市地區(qū)由16個(gè)街道組成,農(nóng)村地區(qū)由5個(gè)鄉(xiāng)/鎮(zhèn)組成,本次調(diào)查的城市地區(qū)死亡病例5060例,農(nóng)村地區(qū)死亡病例1738例,城市地區(qū)死亡漏報(bào)430例,農(nóng)村地區(qū)死亡漏報(bào)55例,城市地區(qū)死亡漏報(bào)率為8.50%,農(nóng)村地區(qū)死亡漏報(bào)率為3.16%,城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)死亡漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)性意義(χ2=55.542,P<0.001),城市地區(qū)死亡漏報(bào)率高于農(nóng)村地區(qū)(見(jiàn)表3)。

      2.校正死亡率

      根據(jù)上面計(jì)算的死亡漏報(bào)率,對(duì)2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)戶籍居民粗死亡率進(jìn)行調(diào)整,調(diào)整后的死亡率見(jiàn)表4。北京市豐臺(tái)區(qū)2012年人群死亡率最高,為742.20/10萬(wàn),2011年人群死亡率最低,為691.71/10萬(wàn),豐臺(tái)區(qū)人群死亡率均為男性高于女性。

      3.期望壽命的計(jì)算

      本研究采用蔣慶瑯簡(jiǎn)略壽命表法計(jì)算2012年期望壽命,本次轄區(qū)開(kāi)展的全人群的死亡漏報(bào)調(diào)查結(jié)果表明,男性死亡漏報(bào)率6.06%,女性死亡漏報(bào)率8.95%,用于校正死亡率,采用漏報(bào)率調(diào)整后的人群期望壽命為80.65歲,男性期望壽命78.96歲,女性82.43歲。

      討 論

      北京市豐臺(tái)區(qū)于2005年1月1日開(kāi)始開(kāi)展全人群死因監(jiān)測(cè)常規(guī)網(wǎng)絡(luò)報(bào)告工作,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心報(bào)告發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部和家中死亡的個(gè)案信息,經(jīng)與公安部門(mén)、民政部門(mén)、婦幼部分核實(shí)后補(bǔ)錄死亡報(bào)告卡,剔除重卡后獲得每年的死亡數(shù)據(jù)庫(kù),但未開(kāi)展過(guò)人群死亡漏報(bào)調(diào)查。為進(jìn)一步補(bǔ)充死亡數(shù)據(jù),在衛(wèi)生局、公安局、民政局信息共享的聯(lián)動(dòng)基礎(chǔ)上,2013年將各街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))辦事處納入轄區(qū)死亡數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作體系,在北京市豐臺(tái)區(qū)所有街道(鄉(xiāng)/鎮(zhèn))開(kāi)展了全人群的死亡漏報(bào)普查工作,但納入本次分析的死亡數(shù)要低于豐臺(tái)區(qū)戶籍死亡數(shù),可能原因是北京市的居住環(huán)境復(fù)雜造成,存在大量戶籍為豐臺(tái)區(qū)但實(shí)際居住地點(diǎn)并非豐臺(tái)區(qū)的情況。通過(guò)本次調(diào)查獲得人群漏報(bào)率,校正人群死亡率,為準(zhǔn)確描述北京市豐臺(tái)區(qū)不同地區(qū)、不同特征人群的死因模式提供基礎(chǔ)。

      本研究結(jié)果顯示2010-2012年北京市豐臺(tái)區(qū)人群死亡漏報(bào)率分別為6.74%、7.17%、7.42%,均低于全國(guó)2006-2008年的人群漏報(bào)率16.68%[11],高于北京市2013年的人群漏報(bào)率6.41%。本次死亡漏報(bào)調(diào)查是全人群的死亡漏報(bào)調(diào)查工作,后續(xù)將每年開(kāi)展轄區(qū)的死亡漏報(bào)抽樣調(diào)查工作,以便更好地補(bǔ)充目前死亡登記數(shù)據(jù)。

      從死亡漏報(bào)的性別來(lái)看,女性的死亡漏報(bào)率高于男性,這與國(guó)內(nèi)的研究相一致[7,11-12]。造成男性死亡漏報(bào)率低于女性人群的原因,可能是存在重男輕女的現(xiàn)象。另外,由于男性在家庭中的支柱地位,使得男性患病在醫(yī)院治療的機(jī)率大于女性,其在醫(yī)院死亡登記的機(jī)率也高于女性。從死亡漏報(bào)的年齡來(lái)看,5歲以下兒童死亡漏報(bào)率(12.28%)高于5歲以上人群(6.75%),與全國(guó)2006-2008年的人群漏報(bào)調(diào)查研究結(jié)果一致[11]。但5歲以下兒童的死亡個(gè)案較少,得到的漏報(bào)率不穩(wěn)定,所以對(duì)5歲以下兒童死亡率的調(diào)整需要謹(jǐn)慎,本次研究計(jì)算期望壽命是對(duì)死亡數(shù)的調(diào)整,僅調(diào)整5歲以上人群;5歲以下兒童死亡漏報(bào)率低于全國(guó)2006-2008年的5歲以下兒童死亡漏報(bào)率[11],5歲以下兒童漏報(bào)主要有風(fēng)俗習(xí)慣、戶籍政策等原因[11-12]。從死亡漏報(bào)的城鄉(xiāng)分布來(lái)看,城市的漏報(bào)率高于農(nóng)村,這與國(guó)內(nèi)的大多數(shù)研究不相符[11-12],可能是北京市豐臺(tái)區(qū)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的劃分特殊性造成的。北京市豐臺(tái)區(qū)的部分街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)在地域劃分上為統(tǒng)一地域,另外,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人口流動(dòng)越來(lái)越頻繁[13],戶籍地與現(xiàn)住地不一致,合租、群租等居住環(huán)境復(fù)雜,也會(huì)造成死亡漏報(bào)。

      本研究期望壽命的計(jì)算采用蔣慶瑯簡(jiǎn)略壽命表法計(jì)算,用漏報(bào)率僅調(diào)整5歲以上人群的死亡率,2012年北京市豐臺(tái)區(qū)居民期望壽命為80.65歲,與2010年北京市期望壽命一致[14],與全國(guó)平均期望壽命相比高6.65歲[15]。女性的期望壽命明顯高于男性,可能與男性吸煙、酗酒、作息不規(guī)律、工作生活壓力大等生活方式和行為習(xí)慣密切相關(guān)[16]。

      [1]三次死因回顧抽樣調(diào)查執(zhí)行辦公室.全國(guó)第三次死亡回顧抽樣調(diào)查指導(dǎo)手冊(cè),2006:6,7.

      [2]全國(guó)第三次死因回顧抽樣調(diào)查方案可行性分析.大連醫(yī)科大學(xué)碩士論文,2007.

      [3]Setel LW,Osman Sankoh,Chalapati Rao,et al.Sample registration of vital events with verbal autopsy:a renewed commitment to measuring and monitoring vital statistics.Bulletin of the World Health Organization.August,2005,83(8):611-617.

      [4]20世紀(jì)90年代中國(guó)人口死亡水平.中國(guó)人口科學(xué),2005(3):11-20.

      [5]計(jì)洋.2007年盤(pán)錦市居民死亡漏報(bào)調(diào)查.預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇,2008,14(5):477-478.

      [6]楊國(guó)強(qiáng).從居民死亡漏報(bào)分析談死亡監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)存在的問(wèn)題及對(duì)策.疾病監(jiān)測(cè),2006,21(11):607-660.

      [7]周萍,王保周,全培良,等.捕獲-再捕獲方法在惡性腫瘤死亡登記報(bào)告中的應(yīng)用.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2007,41(21):101-103.

      [8]高瞻.捕獲-再捕獲方法在流行病學(xué)發(fā)病率調(diào)查中的應(yīng)用.江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué),1997,7:70-72.

      [9]王瑩,錢沖.捕獲再捕獲法及其在流行病學(xué)中的應(yīng)用.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2006,23(6):566-567.

      [10]張亞,劉靜靜.CMR法在校正兒童出生率中的應(yīng)用.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2002,19(2):118-119.

      [11]王琳,王黎君,蔡玥,等.2006-2008年全國(guó)疾病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)死亡漏報(bào)調(diào)查分析.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2011,45(12):1061-1064.

      [12]周萍,孫喜斌,劉曙正,等.應(yīng)用捕獲-再捕獲法估計(jì)5歲以下兒童死亡人數(shù).中國(guó)慢性病預(yù)防與控制,2008,16(1):3273-3277.

      [13]章興祥.上虞市1999年疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)居民漏報(bào)調(diào)查.浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2003,15(5):29.

      [14]蘇健婷,高燕琳,韋再華,等.2000-2010年北京市戶籍居民期望壽命差異分析.中華流行病學(xué)雜志,2013,34(3):250-253.

      [15]衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心.2012年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)提要.北京:協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2012:77.

      [16]肖長(zhǎng)春,朋文佳,王靜,等.2009年合肥市居民期望壽命分析.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2012,29(1):84-88.

      (責(zé)任編輯:劉 壯)

      北京市科委項(xiàng)目(Z111107056811042);國(guó)家空氣污染與疾病監(jiān)測(cè)項(xiàng)目

      △通信作者:趙建忠,E-mail:zhaojzh@126.com

      猜你喜歡
      漏報(bào)豐臺(tái)區(qū)死因
      豐臺(tái)區(qū)各級(jí)工會(huì)為防疫一線送上“娘家人”慰問(wèn)
      北京市豐臺(tái)區(qū)少年宮
      北京市豐臺(tái)區(qū)超聲質(zhì)控調(diào)研分析
      《鬧科場(chǎng)傳奇》述介——兼及張懋畿死因
      天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:54
      北京市豐臺(tái)區(qū)語(yǔ)言文字工作導(dǎo)覽圖
      教育家(2016年29期)2016-09-26 06:54:48
      各類氣體報(bào)警器防誤報(bào)漏報(bào)管理系統(tǒng)的應(yīng)用
      我國(guó)死因認(rèn)定程序的反思與重構(gòu)
      某腫瘤醫(yī)院2010-2014年惡性腫瘤患者死因分析
      傳染病漏報(bào)原因分析及對(duì)策
      日本廠商在美漏報(bào)事故千余起被指管理疏漏
      祁阳县| 抚宁县| 龙里县| 安仁县| 盈江县| 巧家县| 个旧市| 宣恩县| 将乐县| 湖州市| 冀州市| 丹凤县| 灵川县| 玉林市| 罗源县| 阳城县| 独山县| 齐河县| 乌兰浩特市| 绥化市| 城步| 大化| 寿光市| 阿巴嘎旗| 绵竹市| 海安县| 宣汉县| 枞阳县| 岗巴县| 岚皋县| 洞头县| 平南县| 宜君县| 全州县| 丹东市| 前郭尔| 加查县| 阿克| 乌拉特后旗| 永定县| 新晃|