林毅夫

中國的改革從微觀農(nóng)戶和企業(yè)的放權(quán)讓利，以提高農(nóng)戶和企業(yè)的經(jīng)營積極性開始，沿著雙軌漸進的方式，一方面給予在改革前形成的違反比較優(yōu)勢、缺乏自生能力的大型國有企業(yè)必要的轉(zhuǎn)型期保護、補貼，使中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型期避免了崩潰。

另一方面，為鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)進入符合中國比較優(yōu)勢、在轉(zhuǎn)型前受到抑制的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，各級政府經(jīng)由經(jīng)濟特區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、積極的招商引資，為中國經(jīng)濟利用后發(fā)優(yōu)勢來進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，創(chuàng)造了因勢利導(dǎo)的條件，使得中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型期維持了穩(wěn)定和快速發(fā)展，并為進一步改革創(chuàng)造了條件。

雙軌漸進式的改革固然帶來了我國過去三十多年的發(fā)展奇跡，但國民經(jīng)濟中也出現(xiàn)了收入分配惡化和腐敗等一些影響社會穩(wěn)定的現(xiàn)象。

雙軌制的轉(zhuǎn)型過程中，為了保護、補貼沒有自生能力的大型國有企業(yè)，我們保留了一些價格信號的扭曲，比如通過金融抑制人為壓低資金價格，將金融資源主要分配給國有和少數(shù)非國有的大型企業(yè)。這相當于給大型國有企業(yè)和這些比較富裕的群體提供了補貼，而補貼這些大企業(yè)的是把錢存入金融體系，得不到金融服務(wù)而且相對比較窮的中小企業(yè)、農(nóng)戶和一般家庭。

對于能拿到資金的企業(yè)來說，因為資金價格相對便宜，所以投資的是資本相當密集的產(chǎn)業(yè)，這樣的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機會相對少，從而也會抑制勞動需求和工資，進一步惡化收入分配。

此外，資源價格也偏低，誰能拿到資源開采權(quán)誰就能馬上致富。這些扭曲都創(chuàng)造了制度租金，有了制度租金就有了尋租的行為，導(dǎo)致腐敗貪污。

在改革開放初期，中國資本十分匱乏。當時以對市場的干預(yù)、扭曲給這些資本密集型大型企業(yè)保留一些保護、補貼，是維持經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的必要，屬于“雪中送炭”。

經(jīng)過35年高速發(fā)展，我們現(xiàn)在已是中等偏上收入的國家，資本不再那么短缺，很多原來不符合比較優(yōu)勢的資本密集型重工業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)符合比較優(yōu)勢，在國內(nèi)國際市場上具有競爭優(yōu)勢。在這種狀況下，繼續(xù)保留那些保護、補貼，導(dǎo)致的結(jié)果只能是收入分配惡化和腐敗蔓延。

十八屆三中全會強調(diào)，市場在資源配置中起決定性作用，這意味著需要消除對市場所遺留的一些干預(yù)、扭曲，讓資源由市場進行配置，這樣一方面能夠讓經(jīng)濟更好地按比較優(yōu)勢發(fā)展，另一方面可以解決改革開放以來遺留的社會、經(jīng)濟問題。

在這個過程中，政府還應(yīng)該發(fā)揮好的作用，克服市場失靈，因勢利導(dǎo)地推動技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、制度等結(jié)構(gòu)的變遷。

如果能這樣做，中國經(jīng)濟還可以持續(xù)、穩(wěn)定、健康而且比較快速地發(fā)展，到2020年左右人均收入在2010年的水平上翻一番，加上人民幣升值，很可能會跨過高收入國家的門檻，達到人均收入12476美元，成為二戰(zhàn)以后第3個從低收入變成中等收入再進入到高收入的經(jīng)濟體。