王俊強(qiáng)

作為經(jīng)濟(jì)的基本細(xì)胞和市場(chǎng)主體，企業(yè)的興衰成敗一直牽動(dòng)著舉國(guó)上下的神經(jīng)，而身為主宰大型國(guó)企命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)人，其政治待遇、經(jīng)濟(jì)待遇也一直是社會(huì)大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。自2000年9月起，從中央到地方，不時(shí)發(fā)文明確提出規(guī)范國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的身份問(wèn)題。2008年9月，上海正式?jīng)Q定取消國(guó)企行政級(jí)別，切掉了國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人姓名之后的“保留某某級(jí)別待遇”，旨在推動(dòng)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)從“行政人”向“企業(yè)人”的華麗轉(zhuǎn)身。2014年9月，武漢首次披露國(guó)企改革的頂層設(shè)計(jì)，又一次將取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的行政級(jí)別問(wèn)題作為深化國(guó)企改革的突破口之一。

完成國(guó)企治理機(jī)制、優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)人選聘方式、推行市場(chǎng)化的薪酬考核，從根本上提升國(guó)企的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，似乎都無(wú)法回避?chē)?guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的身份屬性問(wèn)題。表面來(lái)看，無(wú)論是國(guó)資委和地方政府，抑或是專(zhuān)家學(xué)者，甚至于普通民眾，都力主廢除企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的行政級(jí)別。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，雷聲大、雨點(diǎn)小、走過(guò)場(chǎng)，卻是這項(xiàng)改革的真實(shí)寫(xiě)照。

探究變革的阻力，不得不提及當(dāng)事人與管理當(dāng)局。從當(dāng)事人角度來(lái)看，行政級(jí)別意味著資歷和地位，這是辦大事的“敲門(mén)磚”，有利于端好“金飯碗”，最終實(shí)現(xiàn)“商而優(yōu)則仕”，至少也可以從容地“商而險(xiǎn)則退”。從管理當(dāng)局來(lái)看，縱然有改革的決心，但在一股獨(dú)大的國(guó)有企業(yè)，監(jiān)督人缺位導(dǎo)致董事會(huì)等治理架構(gòu)形同虛設(shè)，鞭長(zhǎng)莫及，好的想法和制度設(shè)計(jì)只能淪為文字游戲。社會(huì)大眾雖呼聲高漲，但作為旁觀者，既非變革主體，也非權(quán)力機(jī)構(gòu)，其觀點(diǎn)只能歸結(jié)為“非常合理的牢騷”。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。什么樣的企業(yè)，就適合什么樣的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。在更加市場(chǎng)化的環(huán)境中，可以更進(jìn)一步說(shuō)，什么性質(zhì)的企業(yè)，就會(huì)孵化出什么性質(zhì)的企業(yè)家。一股獨(dú)大的國(guó)有企業(yè)，在本行業(yè)中基本處于壟斷地位，其高額利潤(rùn)往往來(lái)自于對(duì)資源的獨(dú)占或客戶(hù)的無(wú)奈選擇，而非市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成果。按照付出與收益對(duì)等的原則，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的報(bào)酬一定是非市場(chǎng)化的政府定制。從這點(diǎn)來(lái)講，我們只能無(wú)奈地說(shuō)，我國(guó)有大量的“大企業(yè)”，但鮮有“大企業(yè)家”。既然國(guó)有企業(yè)是行政管制的結(jié)果，那么其領(lǐng)導(dǎo)人必然是行政領(lǐng)導(dǎo)，而非真正意義上帶領(lǐng)企業(yè)發(fā)展的探索者和領(lǐng)路人。所以，若要從根源上解決問(wèn)題，我們要取消的就絕不是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的行政稱(chēng)號(hào)，而要真正改變國(guó)企的性質(zhì)。這也就是這些年在國(guó)企性質(zhì)不變的大環(huán)境中，取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人行政職務(wù)始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的癥結(jié)所在。

可喜的是，本屆政府旗幟鮮明地提出加快推進(jìn)混合所有制改革，這就等于抓住了牛鼻子。股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化后，監(jiān)督人缺位這一難題從根本上得到解決。股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層可以在現(xiàn)代企業(yè)治理規(guī)則下各司其職，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任、待遇、風(fēng)險(xiǎn)全部實(shí)行市場(chǎng)化安排，同時(shí)引入市場(chǎng)化考核獎(jiǎng)懲機(jī)制，人員聘任執(zhí)行優(yōu)勝劣汰法則。那么在這種環(huán)境中，行政職務(wù)將不再成為展示國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人能力、確保企業(yè)獲取高額利潤(rùn)的重要籌碼。沒(méi)有了尋租空間，再來(lái)提議取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的行政職務(wù)，當(dāng)事人自然不會(huì)刻意阻撓，管理當(dāng)局的制度也不再僅僅是走過(guò)場(chǎng)的文字游戲。

不容忽視的是，在很多行業(yè)中，由于國(guó)企居高臨下的壟斷地位，其競(jìng)爭(zhēng)并非完全市場(chǎng)化，企業(yè)的擴(kuò)張速度、利潤(rùn)高低與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人能力并非完全一致。要甄別出國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的才干，尚需探索特殊競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的科學(xué)評(píng)價(jià)體系。如果評(píng)價(jià)體系不到位，那么當(dāng)事人自然不會(huì)放松對(duì)行政職務(wù)的自我保護(hù)，取消行政職務(wù)這一難題依然是路漫漫其修遠(yuǎn)。