崔玉麗

(國家行政學(xué)院，北京海淀100089)

?

農(nóng)村黨組織基層治理功能實現(xiàn)機制的典型創(chuàng)新及啟示

崔玉麗

(國家行政學(xué)院，北京海淀100089)

【摘要】在國家推進治理現(xiàn)代化的進程中，一些地方黨組織進行了基層治理的探索，提供了可資借鑒的經(jīng)驗。通過分析河北“青縣模式”、廣東“蕉嶺模式”、河南鄧州的“四議兩公開”模式和浙江溫嶺的“民主懇談”模式，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層治理創(chuàng)新有四個突出特征：一是呈現(xiàn)“變動—吸納—整合—重構(gòu)”的變革邏輯，二是側(cè)重基層黨組織的功能重塑，三是形成了多元主體的治理體制，四是建立了合作協(xié)商的治理機制。這些創(chuàng)新有三點重要啟示：一是適時應(yīng)勢進行改革創(chuàng)新是黨組織保持領(lǐng)導(dǎo)核心地位的保障，二是與其他治理主體合作是農(nóng)村黨組織發(fā)揮作用的重要途徑，三是明確功能定位是農(nóng)村黨組織發(fā)揮作用的前提。

【關(guān)鍵詞】基層治理；農(nóng)村黨組織；利益整合；多中心治理

隨著民主政治建設(shè)進程的加快和農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，農(nóng)民主體意識和民主意識日益增強，農(nóng)村社會組織結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)生了深刻變化和調(diào)整，原有的農(nóng)村社會治理模式與新的農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)出現(xiàn)了不適應(yīng)的問題，黨組織領(lǐng)導(dǎo)方式方法與村民自治框架不接軌，黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治之間、黨內(nèi)基層民主與農(nóng)民主人翁地位之間缺乏有機結(jié)合。這些矛盾和問題嚴(yán)重影響了黨群干群關(guān)系，削弱了村級黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力，制約著農(nóng)村的改革發(fā)展和穩(wěn)定，亟需新的思路和新的機制改進農(nóng)村治理。

一、農(nóng)村基層治理創(chuàng)新的典型案例

在新的社會發(fā)展環(huán)境下，全國各地的基層都在結(jié)合自身的實際情況，進行著各具特色的地方性治理機制創(chuàng)新與基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新。如廣西百色推行“農(nóng)事村辦”制度，探索農(nóng)村社會管理和服務(wù)新模式；山東高密市推行“黨員奉獻積分制”加強農(nóng)村黨員量化管理；河南省鞏義市實施“一定兩評三補”建立村級組織經(jīng)費保障新機制；北京房山區(qū)實行“次序動員”機制，為破解農(nóng)村黨員發(fā)揮作用難題，激發(fā)農(nóng)村基層組織和廣大農(nóng)村黨員干部服務(wù)全區(qū)科學(xué)發(fā)展的活力探索了新路徑。浙江省景寧縣的“鄉(xiāng)會村開”推進了服務(wù)型基層黨組織建設(shè)；遼寧興城創(chuàng)建“農(nóng)民大學(xué)堂”服務(wù)黨員群眾；云南省鳳慶縣建設(shè)“農(nóng)村家庭黨?！贝罱ㄞr(nóng)村黨員教育培訓(xùn)新平臺等等，形成一些有價值的基層經(jīng)驗、模式與做法。相對而言，“青縣模式”、“四議兩公開模式”、“民主懇談模式”以及“蕉嶺模式”影響更大，為基層農(nóng)村黨組織在鄉(xiāng)村治理中更好的發(fā)揮作用提供了可資借鑒的先進典型。

(一)河北“青縣模式”

“青縣模式” 是一種以“村代會常任制”為主體的新型村治模式，主要是指“黨支部領(lǐng)導(dǎo)、村代會作主、村委會辦事”的制度，按照其縣委書記的總結(jié)可以包括四個基本內(nèi)容：(1)調(diào)整村治結(jié)構(gòu)；(2)加強黨的領(lǐng)導(dǎo)；(3)充分發(fā)揚民主；(4)依法規(guī)范管理村務(wù)。這一模式是在現(xiàn)行政策和法律框架內(nèi)，對傳統(tǒng)農(nóng)村組織架構(gòu)及其職能設(shè)置、運作方式的整合改良。其中，村民代表會議成為村民參與民主決策的權(quán)力機構(gòu)；村委會僅僅作為決策執(zhí)行機構(gòu)，負責(zé)實現(xiàn)村代會決策事項；黨支部書記通過競選擔(dān)任村民代表會議主席，黨組織通過民主程序領(lǐng)導(dǎo)村民民主決策。

“青縣模式”使黨組織把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入村民自治框架內(nèi)，找到了黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治結(jié)合的路徑。經(jīng)過治理結(jié)構(gòu)和工作方法的調(diào)整，各個村級組織的職能職責(zé)、履職方式以及它們之間的相互關(guān)系發(fā)生了積極變化：黨支部抓大放小，重新確立了自身角色與功能定位，領(lǐng)導(dǎo)核心作用到位；村代會由虛變實，保證了村民民主權(quán)利的實現(xiàn)，決策監(jiān)督作用到位；村委會依法管理，明確了專業(yè)分工，職責(zé)權(quán)力行使到位，逐步形成了村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機制。使得村治成效大大提高，村黨組織與村自治組織關(guān)系更為融洽，社會矛盾得到化解，民主監(jiān)督制度運作程序優(yōu)化。這種基層創(chuàng)新的治理機制無疑對基層鄉(xiāng)村治理、基層民主建設(shè)都有重要價值與積極意義。

(二)河南鄧州“四議兩公開”模式

“四議兩公開”工作法，是指凡是村級重大事務(wù)和與農(nóng)民群眾切身利益相關(guān)的事項都在村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，按照“四議”、“兩公開”的程序決策實施。“四議”就是：黨支部提議、村兩委會商議、黨員大會審議、村民代表會議或村民會議決議，“兩公開”包括決議內(nèi)容公開、實施結(jié)果公開。這一工作方法，充滿了協(xié)商民主的政治意蘊。協(xié)商民主強調(diào)負責(zé)任的權(quán)力主體之間通過平等、公開、廣泛的討論與交流，相互了解和包容彼此的觀點與主張，就某些共同話題達成共識，進而在理性修正偏好的基礎(chǔ)上作出公共決策。協(xié)商民主基礎(chǔ)上的公共決策也因此獲得鮮明的合法性?！八淖h兩公開”工作法為協(xié)商民主的基層實踐提供了結(jié)構(gòu)性安排，為村莊中的主要權(quán)力主體提供了溝通與協(xié)商的工作機制，并且通過程序性的工作流程將協(xié)商民主演變?yōu)橹贫刃缘拿裰鞴ぞ?，達到了各個權(quán)利主體各盡所能、各取所需的政治要求與管理目的。

“四議兩公開”工作法探索了黨內(nèi)基層民主與農(nóng)民主人翁地位有效結(jié)合的形式，是黨領(lǐng)導(dǎo)的村級民主自治機制的創(chuàng)造性實踐。作為村民自治制度建設(shè)的創(chuàng)新，在制度和程序上實現(xiàn)了加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、嚴(yán)格依法辦事、充分發(fā)揚民主的有機結(jié)合，拓寬了黨員群眾參政議政的渠道，解決了農(nóng)村少數(shù)人決策、多數(shù)人擔(dān)責(zé)的矛盾，在推進農(nóng)村基層民主制度建設(shè)方面取得了顯著成效，是基層鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新的新探索，有力推動了社會主義新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展。

(三)浙江溫嶺的“民主懇談”模式

1999年6月，“民主懇談會”始于浙江省溫嶺市松門鎮(zhèn)的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育建設(shè)論壇”，意在變“干部對群眾的說教”為“干部與群眾的對話”，被當(dāng)?shù)卮迕穹Q之為松門的“焦點訪談”。后經(jīng)當(dāng)?shù)卣魍茝V形成一套完整規(guī)范的制度體系并推廣至其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)。所謂“民主懇談”，是指在浙江溫嶺的鄉(xiāng)村社會，在市場化的驅(qū)動下，人們自主創(chuàng)造的一種以鄉(xiāng)村自治社會為背景和基礎(chǔ)，追求公開、公正、公平，以民主治理(包括民主溝通、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督)為核心，以多元互動為特征，旨在動員和整合一切可以調(diào)動和利用的力量，來推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的基層民主新形式。

溫嶺的“民主懇談會”探索了與新的農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)的現(xiàn)代的農(nóng)村社會治理模式。民主懇談通過協(xié)商、合作、對話、伙伴關(guān)系等方式實施公共事務(wù)管理，遵循多元治理主體互動交流的理性管理過程，逐漸形成了村鎮(zhèn)兩級制度核心，包括鎮(zhèn)、村、社區(qū)、部門、企業(yè)等各種主體在內(nèi)的民主懇談會和村鎮(zhèn)兩級民情通道活動在內(nèi)的一整套制度體系，其中的鎮(zhèn)民主聽證制度和村民主議事制度是其重點建設(shè)的制度，體現(xiàn)出大眾性、平等性、多元性、身份不受限制與明確性、決策性等特點。形成了一種合作共治的公共事務(wù)管理模式，是對多中心治理體系形成的有益的探索。這在本質(zhì)上表現(xiàn)出民主政治的精神內(nèi)核，對我國的基層民主政治的發(fā)展與完善，對于形成現(xiàn)代化的多中心治理體系和推進黨的治理能力的現(xiàn)代化都具有重要的現(xiàn)實意義。

(四)廣東蕉嶺的“蕉嶺模式”

“蕉嶺模式”是指2007年在廣東蕉嶺縣芳心村進行的農(nóng)村基層治理改革試驗。廣東省蕉嶺縣紀(jì)委以民主監(jiān)督為核心，在該縣芳心村試行村務(wù)監(jiān)事會制度，通過農(nóng)村老干部、老模范、老黨員等的力量，以復(fù)活鄉(xiāng)村紳士的方式監(jiān)督村委的各項工作。后來當(dāng)?shù)鼗鶎诱c華中師范大學(xué)及《南方農(nóng)村報》社聯(lián)合舉辦的“南農(nóng)實驗”課題項目，結(jié)合深入開展試點改革，將其“加強農(nóng)村民主監(jiān)督”的制度創(chuàng)新與課題組“提高農(nóng)民表達與參與合作能力”項目相結(jié)合，探索出農(nóng)村基層治理的“蕉嶺模式”。這樣，“蕉嶺模式”的最大特點就表現(xiàn)為“兩條腿走路”，在保證村民選舉權(quán)、參與權(quán)的前提下，一方面強化村民的表達與參與合作能力，另一方面加強對村級行政權(quán)力運行的監(jiān)督?！敖稁X模式”受到多方關(guān)注，成為農(nóng)村基層治理創(chuàng)新的一個典型模式。

蕉嶺模式作為基層治理模式的有效創(chuàng)新，為村級治理提供了另一個創(chuàng)新樣本，重點在于摸索出最大限度調(diào)動農(nóng)民積極性并與村民自治理念相契合的領(lǐng)導(dǎo)方式方法。其主要的意義表現(xiàn)在兩個方面：一方面，是為解決民主監(jiān)督問題提供了制度設(shè)計與組織創(chuàng)新，形成了“草根式”的權(quán)力結(jié)構(gòu)平衡，使民主監(jiān)督找到了落實平臺與運行機制，正如著名學(xué)者徐勇教授所言，蕉嶺模式“是一個草根式的權(quán)力平衡。農(nóng)民可能并不一定知道所謂的權(quán)力制衡的政治學(xué)理論，但是它在實際生活當(dāng)中發(fā)現(xiàn)、了解到權(quán)力是需要監(jiān)督的，而且體會到被監(jiān)督后的權(quán)力是不一樣的。蕉嶺模式有兩點很重要，一是找到了‘草根式’的權(quán)力平衡這么一種方式，二是發(fā)現(xiàn)了可以監(jiān)督的公共權(quán)力。對此我們要高度重視，雖然它現(xiàn)在看起來很粗糙，但是一些粗糙的現(xiàn)實背后卻隱含著深刻的理念”。另一方面，為制度如何落實找到了主體癥結(jié)與解決途徑。蕉嶺模式表明，農(nóng)民的能力建設(shè)是制度落實的主體基礎(chǔ)。農(nóng)民單單具有民主意識與參與意愿對于農(nóng)民權(quán)力的實行與民主權(quán)利的實現(xiàn)是遠遠不夠的，缺乏相應(yīng)的行動能力尤其是民主能力會導(dǎo)致民主的“跛腳”。只有在利益凝聚的基礎(chǔ)上，真正調(diào)動和鞏固農(nóng)民的參與意愿，進而提升農(nóng)民的參與能力、合作能力，培育其民主能力，塑造其民主素質(zhì)，才能使其民主權(quán)利具有堅實的實現(xiàn)基礎(chǔ)。

二、農(nóng)村基層治理創(chuàng)新的突出特征

豐富多彩的地方實踐一方面表明鄉(xiāng)村治理有著十分迫切的創(chuàng)新要求，另一方面也表明基層黨組織與政府已經(jīng)開始主動尋求破解農(nóng)村黨組織在鄉(xiāng)村治理中的各種困境與問題，尋求政黨、國家與社會在新的生態(tài)形勢下的結(jié)構(gòu)性平衡機制。這些眾多的地方性創(chuàng)新實踐呈現(xiàn)出適應(yīng)現(xiàn)代化的創(chuàng)新邏輯、針對性的功能調(diào)整、重視利益整合以及多元治理體制的特征。

(一)呈現(xiàn)“變動——吸納——整合——重構(gòu)”的治理創(chuàng)新邏輯

我國農(nóng)村正處在經(jīng)濟體制變革、社會結(jié)構(gòu)變動、利益格局調(diào)整、思想觀念變化的重要時期，這些新情況、新發(fā)展既給黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)增加了豐富的時代內(nèi)容，也使農(nóng)村基層黨組織建設(shè)面臨著新的考驗與挑戰(zhàn)。農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，村民有了較大的經(jīng)濟支配權(quán)，而農(nóng)村基層黨組織失去了集體經(jīng)濟支撐的優(yōu)勢，面臨著在市場經(jīng)濟中重新定位的難題。農(nóng)民民主參與意識的日益增強，對農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)方式與領(lǐng)導(dǎo)方法提出了新的要求。新時期農(nóng)村基層黨組織所面臨的機遇和挑戰(zhàn)表明，黨組織所處的農(nóng)村社會政治、經(jīng)濟、文化等環(huán)境發(fā)生了較大變化，農(nóng)村基層黨組織必須對自身權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織建設(shè)、成員觀念、角色定位、與其他農(nóng)村社會組織間關(guān)系等，進行有目的的系統(tǒng)的調(diào)整和革新，以適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境以及自身組織任務(wù)等方面的變化。適應(yīng)變化、順應(yīng)形勢、調(diào)整創(chuàng)新才能在新形勢下煥發(fā)新的生命力，才能積極發(fā)揮作用。正是這種新的社會形勢變動構(gòu)成了基層治理創(chuàng)新的邏輯起點。

上述典型案例都是在基層治理實踐中的創(chuàng)新案例，從抽象意義上而言，這些典型案例的發(fā)生發(fā)展過程，展示的是一種“變動——吸納——整合——重構(gòu)”的變革邏輯。所謂“變動”，主要指外部和內(nèi)部構(gòu)成因素之間的關(guān)系變動以及新的要求變化，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀變動。而“吸納”則包含兩個層面的內(nèi)涵：一方面，治理創(chuàng)新首先由基層的干部和群眾根據(jù)需要自發(fā)興起，處于制度創(chuàng)新的原初階段與原始形態(tài)；另一方面，這種草根創(chuàng)造被上級政府發(fā)現(xiàn)并吸納，從而進入政府視野?！罢稀笔侵刚_放治理權(quán)力結(jié)構(gòu)與資源，引入各方權(quán)利主體，共同參與社會公共事務(wù)與公共決策。在政府的主動整合推廣中，自發(fā)的草根創(chuàng)造開始向自覺創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，成為一種創(chuàng)新制度?！爸貥?gòu)”主要指在持續(xù)的發(fā)展過程中，新的治理機制不斷完善、整理、提升，形成穩(wěn)定的治理模式，完成基層治理的創(chuàng)新過程。這個變革邏輯體現(xiàn)的可能就是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會“善治”的可行路徑。在這樣的治理變革中，基層黨組織找到了自身的定位，明確了自身的功能與職責(zé)。

(二)側(cè)重功能定位重塑的基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新

黨組織建設(shè)的主要目的是更好地適應(yīng)新形勢的要求，實現(xiàn)為人民服務(wù)的終極價值目標(biāo)。在人民公社“政社合一”的體制下，農(nóng)村社會呈現(xiàn)總體性特征，政黨、國家、社會高度一體化，黨政不分、政社不分，以黨治國基本上就是以黨代國?；鶎狱h組織高度行政化，履行農(nóng)村基層政權(quán)的管理職能，對各項農(nóng)村社會事務(wù)進行直接干預(yù)和管理。此時的黨組織功能定位并不十分明確。改革開放后，村民自治的實施改變了基層黨組織生存的政治生態(tài)，如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治之間、國家政權(quán)組織與農(nóng)民自治組織之間搭建橋梁，將黨的領(lǐng)導(dǎo)機制、黨內(nèi)基層民主機制與基層群眾自治機制有機融合，同時修復(fù)基層政治體制斷層，是基層民主政治面臨的重大問題。此外，農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益多元化，農(nóng)村社會階層分化速度加快，利益結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，村黨組織更應(yīng)凸顯領(lǐng)導(dǎo)者、服務(wù)者、利益整合者的角色。農(nóng)村基層黨組織必須最大限度代表最大多數(shù)人的利益，通過集中和整合農(nóng)民群眾不同的利益訴求，達到化解矛盾，促進發(fā)展的目的，并獲得持續(xù)的合法性支持。此時重新找到明確的功能定位是基層黨組織的首要問題之一。

黨組織的服務(wù)本質(zhì)決定了其功能定位要從服務(wù)對象方面獲取。因此，農(nóng)村基層黨組織應(yīng)當(dāng)與群眾之間建立起順暢的溝通渠道，迅速充分地反映群眾的愿望和要求，進而明確自身功能與定位。如“青縣模式”中，村代會是村民參政議政的平臺，基層黨組織通過村支部書記參與競選村代會主席，黨員競選村主任、村民代表，積極在村民代表中發(fā)展黨員，把黨組織與村民組織融為一體；“四議兩公開”工作法中，黨組織和其他村級組織、黨員、村民代表之間建立起以引導(dǎo)、協(xié)商等為主要手段的新型領(lǐng)導(dǎo)模式，這些措施使得村級黨組織既有效取得領(lǐng)導(dǎo)的合法性和話語權(quán)，又實現(xiàn)了對村民合理利益訴求的及時獲悉與正確引導(dǎo)，密切了干群關(guān)系，減少了社會矛盾的發(fā)生，促進了農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。“民主懇談”模式更是創(chuàng)建了各個主體之間平等公開地溝通與交流的有效機制與平臺，從而建構(gòu)了新的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，為農(nóng)村黨組織找到了新的職能定位，即協(xié)調(diào)者、對話者、規(guī)范者等。

(三)基于多元主體整合的治理體制創(chuàng)新

改革開放形成了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的多元化，村民委員會組織法確認了村民的民主權(quán)利，村莊公共權(quán)力呈多元化的趨勢，改革和創(chuàng)新現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理，既要鞏固村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，又要保證村委會依法履行職責(zé)，還要充分發(fā)揮農(nóng)村各類組織的作用，形成農(nóng)村治理主體合理分工、各司其責(zé)的治理體制，整合農(nóng)村資源，實現(xiàn)各盡其能、聚合利益的目的。尤其是實施村民自治制度以后，農(nóng)村基層權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從一元化領(lǐng)導(dǎo)向二元權(quán)力模式轉(zhuǎn)變，在同一個農(nóng)村社區(qū)同時存在兩個進行村務(wù)管理的政治組織：村黨組織和村民自治組織。此外，伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及農(nóng)村社會管理的客觀訴求，以農(nóng)民自我組織、自我管理、自我教育為主要特征的農(nóng)村社會組織大量出現(xiàn)。這時需要有一種力量超出自身利益的眼光抽象出共同的利益，使各個治理主體團結(jié)起來。在既有的條件下，只有黨組織才是最有力的表達者與整合者，這也正是黨組織作為領(lǐng)導(dǎo)者的價值所在。

就農(nóng)村基層來講，在治理現(xiàn)代化進程中，應(yīng)該朝著黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的治理方向發(fā)展。但現(xiàn)實中囿于村民自治實踐進展不一、村委會“行政化”意味仍然較重、農(nóng)村社會參與不足的情況，大多農(nóng)村基層還沒有形成科學(xué)的多元治理體制。作為農(nóng)村社會治理領(lǐng)導(dǎo)核心的黨組織如何統(tǒng)籌各方，與村民自治組織、農(nóng)村社會組織等農(nóng)村治理主體形成科學(xué)的多元治理體制，是事關(guān)農(nóng)村社會治理有效性的關(guān)鍵問題。對于治理格局中如何依法把各個治理主體納入其中、彼此怎樣形成既有活力又能保持相對均衡的體制，各主體借助什么樣的載體或程序確保各司其職、各盡其能，以上典型案例給出了有益的探索與回答。它們采用的主要方式就是對既有的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)進行重塑，形成包括各個主體的新型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。如青縣模式中，引入村民代表大會將二元結(jié)構(gòu)變?yōu)槿Y(jié)構(gòu)，并形成新的權(quán)力關(guān)系。鄧州模式中引入村民會議、黨員會議等，將二元治理結(jié)構(gòu)演變?yōu)槎嘣卫斫Y(jié)構(gòu)。溫嶺模式盡管沒有改變原有的二元治理結(jié)構(gòu)，但是通過引入更多類別的主體參與討論，形成強大的監(jiān)督壓力，也在無形中改變了治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系。這樣的基層治理結(jié)構(gòu)的改變，在事實上擴大了原有治理結(jié)構(gòu)的利益融合程度，增強了其治理的包容性與整合力度。

(四)重視合作協(xié)商的治理機制創(chuàng)新

鄉(xiāng)村治理，就是通過一定的制度機制，在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委政府、七站八所、扶貧隊、工青婦等政府及其附屬機構(gòu)，村里的黨支部、村委會、團支部、婦女會、各種協(xié)會等村級組織，民間的紅白理事會、慈善救濟會、宗親會等民間團體及組織”之間建立一種良好的協(xié)同合作秩序，共同管理好農(nóng)村社會事務(wù)。[1]這與現(xiàn)代治理理念恰恰相符。相對傳統(tǒng)自上而下的管制、政府與社會的主從關(guān)系，現(xiàn)代治理更強調(diào)自上而下與自下而上相結(jié)合的、平等的治理，強調(diào)多元參與、多方互動、合作協(xié)商的治理。

新形勢下執(zhí)政黨要努力營造平等、包容、合作的氛圍，發(fā)揮整合社會資源和社會力量的核心作用；村民自治組織注重在尊重民意的基礎(chǔ)上實現(xiàn)農(nóng)民的自我管理和自我服務(wù)功能；農(nóng)村社會組織要在保持自身的獨立性、自主性的同時，考慮到如何服務(wù)于農(nóng)民經(jīng)營活動并使自身發(fā)展壯大；村民主張自身的民主權(quán)利，需要農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。這是各個治理主體共同協(xié)作的基礎(chǔ)。只有各個主體各司其職，共同治理，形成多元治理機制，農(nóng)村社會治理才能真正實現(xiàn)?！扒嗫h模式”和“四議兩公開工作法”的核心價值就在于在村莊重大事務(wù)的決策過程中提供公開、公正的議事程序和充分的協(xié)商空間，二者在村級重大事務(wù)的民主議事決策上大體是相同的，即都遵循以下程序：村黨支部或村民代表會議提議——村兩委商議——黨員大會審議——村民會議決議——決議公開——組織實施。在整個議事決策過程中，從程序和技術(shù)上為黨員和村民的民主參與提供了有效通道，保證在互信的基礎(chǔ)上平等協(xié)商對話，增強了黨員作為村級治理中重要政治力量的作用，為村民建立了表達訴求、參與村務(wù)、化解矛盾的渠道和平臺，提高了黨員對黨內(nèi)事務(wù)的參與程度和村民參與村事務(wù)的積極性。

三、農(nóng)村治理創(chuàng)新典型實踐的深刻啟示

各地的探索及成效，為基層治理體系現(xiàn)代化與執(zhí)政黨治理能力現(xiàn)代化提供了豐富的實踐經(jīng)驗，為基層黨組織創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理，彌補治理缺位現(xiàn)象提供了可資借鑒的經(jīng)驗與啟示。

(一)適時應(yīng)勢進行改革創(chuàng)新是農(nóng)村黨組織始終保持領(lǐng)導(dǎo)核心地位的保障

農(nóng)村經(jīng)濟社會不斷發(fā)展變化，社會治理的環(huán)境自然隨之改變。農(nóng)村社會治理環(huán)境的深刻變化要求治理主體、治理理念、治理方式等做出適應(yīng)性變化，尤其是對領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村社會治理的村黨組織來講，更應(yīng)順勢而為做出調(diào)整，尋找發(fā)揮作用的新的關(guān)節(jié)點，這也是時代賦予的職責(zé)。在新的形勢下，黨和政府必然尋求新的基層治理模式和制度創(chuàng)新，同時基層干部和群眾新的需求，也促使其尋求更符合自身利益訴求的治理制度，這種雙向促進機制構(gòu)成了基層治理創(chuàng)新的契機?！扒嗫h模式”與“四議兩公開”工作法的實踐中，黨組織正是結(jié)合本地實際，把黨的組織、村民自治組織、農(nóng)村社會組織等以特有的方式有機結(jié)合，在對話協(xié)商的過程中實現(xiàn)主體間的互動和互構(gòu)，進而重塑了基層鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和運行機制。在此過程中也創(chuàng)新了村黨組織發(fā)揮功能的載體、平臺，農(nóng)村基層黨組織的號召力和戰(zhàn)斗力得到加強，真正起到了農(nóng)村各項事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的作用。

(二)與其他農(nóng)村治理主體互動合作是農(nóng)村黨組織發(fā)揮作用的重要途徑

從各地典型實踐來看，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變革要注重兩個層面，一方面要注重多元主體的利益整合，另一方面要注重在新的權(quán)力關(guān)系中有效融入黨的領(lǐng)導(dǎo)。村黨組織與村委會、與其他社會組織之間既是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，更是協(xié)調(diào)合作的關(guān)系，要通過具體的程序、合法的方式發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，同時又要與其他組織緊密合作形成合力，實現(xiàn)村級治理。如將村黨支部的力量融入到村民自治中，取得領(lǐng)導(dǎo)的合法性和話語權(quán)。典型的做法是村級黨組織的負責(zé)人兼任村級自治組織的負責(zé)人，如實行“4+2工作法”的鄧州市，全市98%的村實行了村支書和村主任一肩挑，同時村兩委班子成員實行交叉任職；“青縣模式”則通過村黨支部書記參與民主選舉兼任新創(chuàng)設(shè)的村民代表會議主席，同時鼓勵黨員競選村主任、村民代表，積極在村民代表中發(fā)展黨員，把黨組織鑲嵌到村民組織中去。再如，建立健全基層黨組織與村民自治組織協(xié)同合作的相關(guān)制度。 “青縣模式”中，村民委員具有提出復(fù)議和提請公決的權(quán)力，在保證黨組織的村民自治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下，使村黨組織和村委會形成互相協(xié)作、互相監(jiān)督的良性互動關(guān)系。

(三)功能定位明確是農(nóng)村黨組織在新形勢下發(fā)揮服務(wù)作用的前提

政黨來源于社會，其自身就具有明顯的社會性功能，是一種整合利益的社會性工具。黨組織建設(shè)的主要目的是能夠更好地適應(yīng)新形勢的要求，實現(xiàn)其為人民服務(wù)的終極價值目標(biāo)。定位正確、功能明確則是村黨組織在新形勢下發(fā)揮服務(wù)作用的基本前提。從這些案例中可以發(fā)現(xiàn)一個基本的啟示，即基層治理創(chuàng)新的首要問題是明確和重塑基層黨組織的功能與定位。只有功能定位明確了，才知道干什么、如何干。在新形勢下的農(nóng)村社會治理中，面對日益分化的農(nóng)村社會階層、日益復(fù)雜的多元利益主體、日益凸出的各種社會矛盾、日益雜糅的文化價值取向等等新情況，黨的十八大強調(diào)，要“以服務(wù)群眾、做群眾工作作為主要任務(wù)，加強基層服務(wù)型黨組織建設(shè)”，這為新時期基層黨組織建設(shè)指明了方向。農(nóng)村黨組織只有及時調(diào)整自身角色、職責(zé)功能，突出強調(diào)服務(wù)，加強領(lǐng)導(dǎo)，創(chuàng)新方式進行利益整合，才能帶領(lǐng)并團結(jié)協(xié)作其他治理主體共同實現(xiàn)農(nóng)村社會治理。

農(nóng)村社會治理是國家治理體系建設(shè)中的重要內(nèi)容，實現(xiàn)農(nóng)村社會治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在農(nóng)村基層黨組織自身治理功能的實現(xiàn)。面對農(nóng)村社會發(fā)展的新變化、新生態(tài)，農(nóng)村基層黨組織只有善于總結(jié)各地創(chuàng)新實踐，并吸收現(xiàn)代治理理念，改進領(lǐng)導(dǎo)方式，正確定位，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入村民自治框架內(nèi)，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的融洽結(jié)合，才能不斷領(lǐng)導(dǎo)推進農(nóng)村治理的現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1] 郭正林.鄉(xiāng)村治理及其制度績效評估:學(xué)理性案例分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報,2004(4)．

[2]李安增,武艷.“四議兩公開”工作法:我國農(nóng)村基層民主機制的重要創(chuàng)新[J]. 理論學(xué)刊,2012,(10).

[3]劉光和.黨組織領(lǐng)導(dǎo)與村民當(dāng)家作主的有機統(tǒng)一—青縣村治模式調(diào)研報告 [J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇,2007,(6).

[4]張軍.“民主懇談”是改革發(fā)展時代的產(chǎn)物[J].浙江學(xué)刊,2003,(5).

[5]陳奕敏.“民主懇談”與社會管理創(chuàng)新[N].學(xué)習(xí)時報,2011-6-15.

[6]華林,黨國英,何增科,徐勇,盧堯生,黃坤榮.“蕉嶺模式”——草根式的權(quán)力平衡[N].社會科學(xué)報,2009-12 -10.

[7]張金亮.當(dāng)前農(nóng)村基層治理危機及其制度創(chuàng)新——以政治權(quán)威與民間組織化權(quán)威的互動為視角[J].理論導(dǎo)刊,2012,(4).

[8]周挺.鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村基層黨組織建設(shè)[M] .北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2013.

[9]王邦佐.執(zhí)政黨與社會整合：中國共產(chǎn)黨與新中國社會整合實例分析[M].上海：上海人民出版社,2007.

【責(zé)任編輯劉傳磊】

Exemplary Innovations of Rural Party Organizations in the Mechanism for Grassroots Governanceand the Insights

CUI Yuli

(Chinese Academy of Governance, Haidian, Beijing 100089)

Abstract:In the course of the national drive for modernizing governance in all respects, some rural Party organizations have made explorationsin grassroots governance and offered exemplary experiences.The study of "Qingxian Model" of Hebei Province, "Jiaoling Model" of Guangdong Province, the "Four-Deliberations and Two-Publicizes Model" of Dengzhou county of Henan Province, and the "Democratic ConsultationModel" of Wenling county of Zhejiang Province shows that these innovations have four features. First of all, the reforms progress along a course from "change", "absorption", "integration" to "reconstruction". Second, the innovations focus on rebuilding the functions of the grassroots Party organizations. Third, a multi-subject governance system is formed. Fourth, a cooperative and consultative governance mechanism is established. These innovations have offered three insights. First, to make reforms and innovations in line with the needs of the circumstances is the guarantee for a Party organization to maintain the core leadership. Second, to cooperate with other governance subjects is an important means for a rural Party organization to play its role. Third, to clarify its functions is the prerequisite for an organization to play its functions.

Key Words:grassroots governance; rural Party organization; interest integration; polycentric governance

【中圖分類號】D262

【文獻標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351(2015)06—0131—06

【基金項目】2011年度國家社科基金青年項目“農(nóng)村基層黨組織在社會治理中的缺位及其對策研究”(11CZZ010)階段成果之一。

【作者簡介】崔玉麗(1974—)，女，河南開封人，國家行政學(xué)院博士生，開封市委黨校副教授，主要研究方向為社會治理、行政管理、基層黨建。