泰國埃及的法治為什么失敗

葉竹盛

今年5月份，動(dòng)蕩了近半年的泰國政局終于走向了軍事政變，民選的英拉政府被趕下臺(tái)，軍人開始執(zhí)政。自從1932年泰國軍方發(fā)動(dòng)政變，迫使泰皇接受君主立憲制以來，軍事政變就在這個(gè)國家反復(fù)上演。

作為佛教國家，泰國的社會(huì)治安良好，在東南亞國家中犯罪率比較低，民主體制建立也比較早，至今已經(jīng)進(jìn)行過25次選舉。但泰國的法治狀況卻一直沒有根本起色。根據(jù)“世界正義計(jì)劃”2012年的調(diào)查報(bào)告，泰國存在嚴(yán)重的社會(huì)沖突和政治暴力，有嚴(yán)重的腐敗問題，尤其是在立法機(jī)關(guān)和警察部門。它的民事司法狀況也很差，審判效率低下，且存在嚴(yán)重的執(zhí)行難問題，在受調(diào)查的90多個(gè)國家中，位居80位。

泰國只是世界范圍內(nèi)法治建設(shè)嚴(yán)重受挫的國家之一。近年來，已有多個(gè)國家發(fā)生政變或是各種形式的政治亂局，重建穩(wěn)定的法治秩序遙遙無期。而在其他政治秩序還算穩(wěn)定的國家，法治也面臨各種問題，腐敗和高企的犯罪率使民眾無法享受到憲法和法律上規(guī)定的權(quán)利，更嚴(yán)重的是，一些國家甚至以法律的名義限制和侵犯民眾的利益。

綜觀世界，有著穩(wěn)定和較為完善的法治秩序的國家只占少數(shù)。著名政治學(xué)者福山認(rèn)為，在歷史上西歐國家的法治之所以較好，并不是出于什么必然的原因，而是偶然的情勢(shì)所致，法治思想和社會(huì)條件也曾經(jīng)在中東和印度存在，但只有西歐才使法治成為制度化的現(xiàn)實(shí)。

我們或許無法為法治的成功羅列出必然的因素，但縱觀各國的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于法治為什么會(huì)失敗的問題，卻可以總結(jié)出一些值得警惕的教訓(xùn)。

法治失敗的形式

法治失敗有多種形式。泰國幾乎每一次政變都推翻原憲法，頒布新憲法，因此短短80多年來，已經(jīng)頒布過18部憲法，相當(dāng)于每4年一部。第18部就是不久前軍方政府制定的臨時(shí)憲法，賦予了過渡政府幾乎獨(dú)斷的權(quán)力。目前，新的正式憲法正在制定中，不出意外的話，將在明年出臺(tái)，屆時(shí)泰國將重返憲治。像泰國一樣，反復(fù)重新制定憲法所體現(xiàn)的是各方政治勢(shì)力未能在基本規(guī)則上達(dá)成共識(shí)，致使政治秩序無法穩(wěn)定下來，這是法治在憲治層次上的失敗。

雖然一些國家已經(jīng)走過了歷史上的憲治危機(jī)，但還有不少國家像泰國一樣無法在憲法上達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致政治動(dòng)蕩。2009年，洪都拉斯發(fā)生政變，時(shí)任總統(tǒng)塞拉亞被軍方推翻，起因便是塞拉亞試圖推動(dòng)公投修憲，以謀求連任。2013年發(fā)生的埃及政變同樣是由制憲引起的，時(shí)任總統(tǒng)穆爾西主持制定的新憲法草案受到其他政治勢(shì)力的反對(duì)，這些世俗和自由派政黨的代表在公投前退出制憲委員會(huì)，從而引爆了政治危機(jī)。

對(duì)于其他已經(jīng)闖過憲治危機(jī)的國家來說，法治依然可能存在嚴(yán)重問題。印度獨(dú)立后，1949年制定了第一部憲法，一直施行至今。但是印度法治在實(shí)踐中仍存在許多被普遍詬病的問題，

根據(jù)“世界正義計(jì)劃”2012年的調(diào)查報(bào)告。印度司法系統(tǒng)的審判和執(zhí)行效率低下，腐敗橫行，警察濫權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，社會(huì)秩序和安全狀況在被調(diào)查的97個(gè)國家中位居第96名。這是法治在實(shí)施層面上的失敗。

第三種法治失敗的類型顯得更為隱秘但卻具有嚴(yán)重的危害性。即使已經(jīng)有了穩(wěn)定的法律，且法律實(shí)施也不存在大問題，法治也可能在人權(quán)保障上遭到失敗。美國歷史上就存在非常不光彩的一幕。例如使用各種手段限制黑人和窮人的投票權(quán)。這種在規(guī)則上設(shè)立障礙，侵犯公民基本權(quán)利的做法，是對(duì)法治的嚴(yán)重破壞。

法治沒有成為共識(shí)

法治失敗的首要根源是沒有形成尊重法治的共識(shí)，各方政治勢(shì)力不愿意通過規(guī)則來達(dá)成妥協(xié)，而是訴諸政治實(shí)力，以求勝出后壟斷制憲權(quán)力。

阿爾巴尼亞是東歐國家中法治狀況較差的一個(gè)國家，這個(gè)命運(yùn)在東歐劇變后首次進(jìn)行制憲時(shí)就已經(jīng)決定了。

1991年，阿爾巴尼亞制定新憲法，當(dāng)時(shí)競(jìng)選失利的民主黨糾結(jié)于選舉舞弊問題，沒有致力于參與新憲法的設(shè)計(jì)，而是“賭氣”退出了制憲委員會(huì)。此后，新憲法雖然以90%的高得票率通過了全民公投。但由于一個(gè)主要政治力量在起草過程中的缺席，新憲法的權(quán)威大打折扣，在此后多次引起爭(zhēng)議，不僅沒能消弭政治上的黨派之爭(zhēng)，反而成為其根源。

法治被破壞的另一個(gè)普遍原因是懸殊的貧富差距。據(jù)耶魯大學(xué)法學(xué)院教授蔡美兒的研究表明，一些國家在多數(shù)族群和少數(shù)族群之間形成了嚴(yán)重的收入不平等，貧窮的多數(shù)族群就可能在政客煽動(dòng)下以暴力踐踏少數(shù)族群的權(quán)利。與經(jīng)濟(jì)上存在嚴(yán)重不平等之時(shí)，一些人可能就會(huì)產(chǎn)生被剝奪感，不太愿意遵守規(guī)則。然而，在動(dòng)蕩社會(huì)首先受到?jīng)_擊的必然是更為弱勢(shì)的群體。

1998年印尼發(fā)生大規(guī)模排華事件時(shí)，華裔商人受到人身襲擊，大量財(cái)產(chǎn)被洗劫，但在事件中，也有大量印尼人因暴亂而無辜死亡。排華事件的惡果是，大量資產(chǎn)撤出，經(jīng)濟(jì)急速滑坡，很快導(dǎo)致了大面積的糧食短缺，造成饑荒，數(shù)以萬計(jì)的印尼人因此挨餓。這類事件從反面印證了法律秩序?qū)S護(hù)不同人群共同利益的重要性。

失衡的權(quán)力關(guān)系

法治的有效運(yùn)行仰仗一套均衡的權(quán)力體系。在法治制度初步建立的國家，破壞法治秩序的往往是失衡的權(quán)力架構(gòu)。泰國此次政變的直接制度因素，便是地位獨(dú)特的泰國軍方，和權(quán)力邊界不夠明晰的泰國憲法法院。

軍事政變可謂法治的“頭號(hào)殺手”。在法治狀況總體上較差的非洲和南美，都曾發(fā)生過數(shù)十次軍人干政，推翻文官政府的事件。韓國、印尼等國在民主化之前都曾經(jīng)歷過軍政府統(tǒng)治的歷史。

泰國法治秩序無法良好運(yùn)作的更深層原因，是泰國的權(quán)力制衡體系嚴(yán)重失衡。泰國采用責(zé)任內(nèi)閣制的政制，先進(jìn)行議會(huì)選舉，再由議員投票選出總理，一般情況下議會(huì)多數(shù)黨派或是多數(shù)執(zhí)政聯(lián)盟會(huì)選出本黨的候選人，因此內(nèi)閣一般能夠得到議會(huì)多數(shù)支持。這種情況下，泰國的權(quán)力制衡只發(fā)生在兩極，那便是議會(huì)內(nèi)閣和法院之間。

作為佛教國家，泰國的法治似乎陷入了宿命般的輪回，一場(chǎng)又一場(chǎng)政變之后，又浴火重生，每一次都有所改變，卻總無法扎根。其中的啟示值得其他正在建設(shè)中的法治國家借鑒。而泰國最重要的啟示是，即使泰皇和軍方都是威望很高且無匹敵的政治力量，但都無法干脆地拋開憲法和法律施行威權(quán)統(tǒng)治，每一次都只能回歸憲法之下的法律之治。endprint