吳戈

這幾天有的新聞極力想給公眾一個印象，“美國政府對華竊密”真是可恨、可恥，簡直就是混蛋?？墒乔衣?，請先把你或已生疏的常識整理一番。

情報是一國維護和獲取利益的基本工具之一，當需要獲取對方不公開的情報時，必然發(fā)生竊密，幾乎沒有任何政府能高尚到“非禮勿視”。政府如果不需要竊密，包括中國在內(nèi)的各個大國都養(yǎng)著情報機關干什么？

請注意，間諜首先是國際社會普遍的客觀存在。有的間諜行為，比如太空偵察，各國雖不愿被偵照，但因自己也獲利，都心照不宣地默認。也正因為其相互性，對間諜行為，國際社會數(shù)百年來均無意專門立法禁止，也不可能禁絕，最多規(guī)定間諜不受國際法中的戰(zhàn)爭法保護。

間諜行為受到譴責和處罰，只能在一國國內(nèi)法或道義層面上。即使如此，因為互有刺探，和平時期抓獲的對方間諜多用以交換己方被捕間諜，而未必依國內(nèi)法處罰；對外交人員中的間諜則礙于外交豁免權(quán)，只能驅(qū)逐出境，不到萬不得已，也不會中斷兩國關系；至于本國一概不承認的間諜，則往往自殺，但在其國內(nèi)會被暗中樹為英烈。由于互聯(lián)網(wǎng)使竊密者不再需要身處敵境，即使美國對幾名中國軍官發(fā)出了通緝令，也不過是其國內(nèi)法的慣例，在實踐中對此無從處罰的局面絲毫未變。也正因為如此，這種紛爭容易上升到外交層面的相互指責。

在這種相互指責中，雙方當然都不會傻到承認自己竊密，但一個重大分寸在于：也不必試圖在道義上為自己立牌坊，只想將對方押上審判臺。否則很可能在世界上徒留笑柄。

既如此，這種道德潔癖為何還大行其道？無非是以為自身情報工作臻于化境，對方不可能有任何證據(jù)。其次則是民族主義狂潮下單邊主義的道義準則泛濫—凡對手為自身利益的行為，無論合法非法，均可惡而下流；凡我國為自身利益的行為，永無非法之說，必然天然合法且高尚。

其實，單從技術上這也是一廂情愿。如果被竊者許久之后還能從容查證，網(wǎng)絡竊密行為就不可能那么猖獗。美國指責中國竊密，中國不是自豪地說你拿得出證據(jù)來嗎。反過來，中國一夜間證據(jù)確鑿，全靠外媒上的斯諾登爆料。正如此前的維基解密網(wǎng)站一樣，這種以打破各國政府保險柜、促進信息完全自由傳播為宗旨的組織，憑什么為中國政府的需要自宮？

最可怕的是，中國國內(nèi)一股強大的力量正借這種自以為是的道德高地對美國發(fā)起聲討，并一舉將微軟、谷歌、雅虎、臉譜和蘋果公司列為幫兇。結(jié)合國內(nèi)對美國服務器和WIN8系統(tǒng)等IT產(chǎn)品的封鎖，一股以信息安全為名渲染敵情和對抗，意圖閉關鎖國的浪潮正在涌動。實際上誰都知道，全球化時代和信息時代，在信息基礎設施和信息流動上重回冷戰(zhàn)鐵幕絕無可能。出口疲軟就已讓中國經(jīng)濟頭痛，與西方隔絕更無異于退回“文革”時代。

在軍事和情報領域，監(jiān)聽和竊密活動正以電子戰(zhàn)、信息戰(zhàn)的名義方興未艾，它需要遵循的無非是兩個約束。一是往往超出法律，但主要表現(xiàn)為力量平衡、君子協(xié)定或不成文慣例的國家間規(guī)則，二是避免危及公民個人權(quán)利。前者需要在國際關系中接受共同的規(guī)范體系，后者需要國內(nèi)法治對公權(quán)力的有效約束。

“棱鏡”覆蓋全球，當然沒有正義性，但這可能正是技術還不到家的政府所羨慕的，誰有本事將自身情報觸角封死在國界線上？如果一味以正義性要求對手，恐怕“打鐵先要自身硬”?！袄忡R”計劃針對了中國，應該義憤填膺嗎？看你的常識水平了。endprint