傅孟生（湖北省鄂東監(jiān)獄）

自《監(jiān)獄法》頒布實(shí)施以來(lái)，監(jiān)獄機(jī)關(guān)依法適用減刑假釋制度，對(duì)落實(shí)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策、激勵(lì)罪犯改過(guò)自新、維護(hù)監(jiān)獄安全穩(wěn)定、促進(jìn)罪犯回歸和融入社會(huì)，發(fā)揮了重要的作用。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的快速發(fā)展和依法治國(guó)的穩(wěn)步推進(jìn)，現(xiàn)行法律法規(guī)中減刑假釋制度立法不完善的問(wèn)題日益顯現(xiàn)，無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)踐的發(fā)展需要。雖然2014年初中央政法委對(duì)減刑假釋問(wèn)題有最新指示，近年來(lái)《刑法》《刑事訴訟法》相繼對(duì)減刑假釋制度作了少量調(diào)整修改，在一定程度上啟動(dòng)了我國(guó)減刑假釋制度的改革，但這種細(xì)枝末節(jié)的法律法規(guī)修改，未能從根本上解決減刑假釋制度立法不完善的問(wèn)題。在黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)、完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，《刑法》《監(jiān)獄法》等重大刑事法律修改步伐加快的新形勢(shì)下，對(duì)我國(guó)減刑假釋制度進(jìn)行全面改革和立法完善研究具有重要意義。

一、我國(guó)減刑假釋制度立法完善的必要性

（一）推進(jìn)依法治國(guó)，構(gòu)建和完善刑事法律體系的立法需要。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”“完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，拓展人民有序參與立法途徑”的重大戰(zhàn)略部署。雖然近年來(lái)我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程明顯加快，《刑法》《刑事訴訟法》等重要刑事法律相繼作了重大修改，但由于刑事訴訟中“重審判，輕執(zhí)行”和司法體制不完善，作為刑事執(zhí)行中最核心的減刑假釋制度極為抽象且難以作為執(zhí)法操作依據(jù)的十二項(xiàng)條款。中政委［2014］5號(hào)文件《中共中央政法委關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行,切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）雖然對(duì)減刑假釋制度的完善提出了一系列指導(dǎo)意見(jiàn)，各司法機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)相關(guān)文件作了相應(yīng)修改，但仍保持原有減刑假釋制度的實(shí)體條件和實(shí)施辦法沒(méi)變，主要在辦案程序和針對(duì)“三類犯罪”的減刑假釋作了一系列嚴(yán)格的限制規(guī)定。正由于減刑假釋制度的主體內(nèi)容長(zhǎng)期不變，司法實(shí)踐發(fā)展到了今天越來(lái)越暴露出減刑假釋制度本身存在重大缺陷。由于減刑假釋制度是刑事執(zhí)行中體現(xiàn)刑罰的法律威嚴(yán)、控制和預(yù)防社會(huì)犯罪、維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定、保障社會(huì)大眾和受害人合法權(quán)益、關(guān)涉所有服刑人員及其家庭的福祉、調(diào)控各執(zhí)法司法部門利益平衡的“總控制開(kāi)關(guān)”，減刑假釋制度的法律法規(guī)是否完善關(guān)系重大，在構(gòu)建和完善刑事法律體系中減刑假釋制度的立法完善已成為當(dāng)務(wù)之急。

（二）維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治需要。近年來(lái)我國(guó)處于刑事犯罪高發(fā)、新型犯罪和大案要案增多、刑釋人員重新犯罪增長(zhǎng)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。這一社會(huì)形勢(shì)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和中央高層的高度重視。要根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)提出的“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾”的社會(huì)治理精神，通過(guò)完善減刑假釋制度立法的方式從根本上解決這些影響社會(huì)穩(wěn)定的大問(wèn)題。

（三）實(shí)現(xiàn)公平正義，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策需要。隨著政府對(duì)監(jiān)獄監(jiān)管安全標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高和監(jiān)獄押犯的增加，為有效緩解監(jiān)獄管理罪犯的壓力，同時(shí)讓所有罪犯能在希望中改造，從法律制度上給予絕大部分服刑罪犯減刑權(quán)利。當(dāng)前在司法實(shí)踐中逐漸形成了“罪重刑長(zhǎng)的多減，罪輕刑短的少減”的格局。同時(shí)假釋制度在進(jìn)入《刑法》之初就有比減刑的法定條件更高的實(shí)質(zhì)條件。在減刑與假釋制度的立法和司法實(shí)踐的對(duì)比中可以非常鮮明地看出減刑制度本身存在重大缺陷，由此產(chǎn)生的司法不公問(wèn)題大量涌現(xiàn)。雖然中央政法委《意見(jiàn)》中對(duì)減刑假釋作了一系列從嚴(yán)的規(guī)定，在新《刑法》和2012年重新修訂的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》）對(duì)減刑和假釋制度作了部分修改，基本體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求，但是這些修改并未從根本上解決好減刑適用過(guò)寬過(guò)多和“重罪多減、輕罪少減”的問(wèn)題。因此在刑罰執(zhí)行領(lǐng)域要全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，必須進(jìn)一步做好減刑假釋制度的立法完善工作。

（四）正確執(zhí)行刑罰，提高監(jiān)獄行刑質(zhì)量的執(zhí)法需要?，F(xiàn)行法律對(duì)減刑的條件規(guī)定過(guò)于模糊、簡(jiǎn)略，為了便于實(shí)際操作，從上到下制定了各地方執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的司法解釋及部門文件。其執(zhí)行的結(jié)果是除部分地區(qū)的少數(shù)（在有些地區(qū)無(wú)論刑期長(zhǎng)短都可獲得一定的減刑）原判刑期在一兩年內(nèi)的有期徒刑罪犯受時(shí)間限制而無(wú)法獲得減刑外其余所有的罪犯都可獲得減刑，其減刑覆蓋率超過(guò)90%以上。而假釋因?yàn)槭芊芍小盁o(wú)再犯罪危險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)條件限制以及假釋后出現(xiàn)重新犯罪的對(duì)監(jiān)獄要進(jìn)行責(zé)任倒查追究的影響，使假釋適用率全國(guó)平均不超過(guò)2%。因此減刑就成為所有服刑人員最主要的改造目標(biāo)，甚至是唯一的改造目標(biāo)。因減刑條件與監(jiān)獄罪犯改造質(zhì)量的最終目標(biāo)是把罪犯改造成為“守法公民”的標(biāo)準(zhǔn)相差太大，減刑對(duì)罪犯的改造標(biāo)準(zhǔn)太低，致使罪犯改造產(chǎn)生“短期行為”和功利化，嚴(yán)重制約監(jiān)獄罪犯改造質(zhì)量的提高。因此完善減刑假釋制度的立法已成為強(qiáng)化監(jiān)獄職能，正確執(zhí)行刑罰，提高行刑質(zhì)量的重要制度保障。

二、現(xiàn)行減刑假釋制度立法上存在的主要問(wèn)題

（一）減刑假釋制度本身不合理和立法過(guò)于抽象帶來(lái)減刑適用過(guò)于寬泛，直接削弱審判的權(quán)威和刑罰的威嚴(yán)。根據(jù)《刑法》第78條規(guī)定，減刑是指對(duì)被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功、重大立功表現(xiàn)的，將其原判刑罰予以適當(dāng)減輕的一種刑罰執(zhí)行制度。應(yīng)用中，包括把原判較重的刑種減為較輕的刑種，原判較長(zhǎng)的刑期減為較短的刑期兩種情況。法律規(guī)定我國(guó)減刑的適用范圍涵蓋除判處死刑立即執(zhí)行外的所有罪犯，沒(méi)有刑種、犯罪類型、犯罪深度、罪犯身份的限制。對(duì)減刑的實(shí)質(zhì)條件“如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或立功表現(xiàn)”的規(guī)定，不僅表現(xiàn)出減刑門檻太低，與改造成為“守法公民”的要求極不相稱，而且其規(guī)定的抽象性和模糊性，也使其執(zhí)行存在太大的彈性和隨意性。在實(shí)踐中因有立功或重大立功表現(xiàn)而減刑的案例較少，絕大部分罪犯是依據(jù)“確有悔改表現(xiàn)”而獲得減刑的。而新《規(guī)定》中對(duì)“確有悔改表現(xiàn)”規(guī)定為“同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪悔罪；認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；積極參加勞動(dòng)，努力完成勞動(dòng)任務(wù)?！钡@“四個(gè)條件”仍無(wú)法作為減刑案件辦理的操作認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，于是在各地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的辦案指導(dǎo)文件中進(jìn)一步演變?yōu)椤矮@得四次以上行政獎(jiǎng)勵(lì)的，視為確有悔改表現(xiàn)，具備減刑資格”。表?yè)P(yáng)、記功等行政獎(jiǎng)勵(lì)又是根據(jù)對(duì)罪犯平時(shí)改造表現(xiàn)的計(jì)分考核結(jié)果按照地方執(zhí)法機(jī)關(guān)自行設(shè)定的行政獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)進(jìn)行季度評(píng)定的，其執(zhí)行結(jié)果使幾乎所有罪犯都有減刑機(jī)會(huì)，并能獲得其原判刑期三分之一到二分之一的減刑幅度。法律中沒(méi)有對(duì)減刑對(duì)象的限制卻有對(duì)某些種類的犯罪“不得假釋”的限制。減刑適用過(guò)于寬泛已嚴(yán)重削弱審判的權(quán)威和刑罰的威嚴(yán)，違背了“罪刑相適應(yīng)”的《刑法》原則。

（二）減刑假釋制度立法不完善帶來(lái)全國(guó)各地執(zhí)法司法機(jī)關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，嚴(yán)重?fù)p害了司法公平正義。由于新《刑法》、《刑事訴訟法》和新《規(guī)定》等法律法規(guī)對(duì)減刑假釋的規(guī)定非常簡(jiǎn)略，過(guò)于原則，缺乏可操作性，為滿足司法實(shí)踐需要，各地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)依據(jù)這些法律法規(guī)和中央文件制定了適應(yīng)本地區(qū)司法工作需要的配套執(zhí)行文件，以致在減刑條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、減刑起始時(shí)間和間隔期限的規(guī)定、減刑幅度的量化標(biāo)準(zhǔn)、特殊群體減刑的考察標(biāo)準(zhǔn)、減刑從寬從嚴(yán)掌握的尺度、與減刑條件配套的罪犯計(jì)分考核和獎(jiǎng)懲制度等諸多方面的政策規(guī)定在全國(guó)各地都各不相同。由于全國(guó)各地監(jiān)獄罪犯大都處于混押混管狀態(tài)，各省內(nèi)監(jiān)獄行政獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)定指標(biāo)基本上按照各監(jiān)獄的實(shí)押罪犯總數(shù)實(shí)行比例分配。受各監(jiān)獄押犯結(jié)構(gòu)完全不一樣影響，同時(shí)受減刑時(shí)間條件限制，余刑在一、兩年內(nèi)的短刑犯無(wú)法獲得減刑機(jī)會(huì)，這樣就帶來(lái)短刑犯所占比例不同的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)的罪犯獲得的減刑機(jī)會(huì)也不一樣。短刑犯多的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)其中的重刑犯獲得的減刑機(jī)會(huì)相對(duì)就多，反之亦然。執(zhí)行的結(jié)果是同一罪犯在不同地區(qū)監(jiān)獄，或同一地區(qū)的不同監(jiān)獄甚至在同一監(jiān)獄的不同監(jiān)區(qū)服刑即使改造表現(xiàn)完全一樣，獲得的減刑機(jī)會(huì)和減刑幅度都不一樣，有的地區(qū)間差別還很大。這不僅僅反映的是司法不公問(wèn)題，還給監(jiān)獄管理罪犯增加了難度，也給社會(huì)大眾和罪犯家屬產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。

（三）減刑的多次適用和不可撤銷性帶來(lái)罪犯改造的投機(jī)性和行刑資源的浪費(fèi)，嚴(yán)重削減監(jiān)獄改造罪犯的功效。對(duì)罪犯在服刑期間的減刑次數(shù)、減刑的起始時(shí)間和間隔時(shí)間，在新《刑法》和《刑事訴訟法》中均未作規(guī)定，只對(duì)不同刑種的最低實(shí)際執(zhí)行刑期作了規(guī)定。在司法實(shí)踐中以中央政法委的《意見(jiàn)》和新《規(guī)定》為依據(jù)，不同刑種之間在減刑的起始時(shí)間和間隔時(shí)間上并無(wú)太大差別，減刑的起始時(shí)間一般自判決執(zhí)行之日起最低一年，最長(zhǎng)三年，兩次減刑之間間隔時(shí)間一般為一年到兩年，確有重大立功表現(xiàn)的則不受起始和間隔時(shí)間限制。這樣就使得減刑起步過(guò)早，還可以多次適用，并且每次減刑一經(jīng)法院裁定下來(lái)，即使減刑后改造表現(xiàn)再差，其原來(lái)的減刑裁定也不可能撤銷。有的罪犯獲得減刑后符合假釋條件的還可以獲得假釋。由于獲得減刑資格最低需要的行政獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)，一般最少也要一年的時(shí)間才可獲得，正好與減刑的起始時(shí)間相當(dāng)，這使得每名罪犯剛一進(jìn)入監(jiān)獄就開(kāi)始著手為獲得減刑而努力。對(duì)一些罪犯而言什么認(rèn)罪悔罪，改過(guò)自新，改造成為新人都顯得無(wú)足輕重，改造的投機(jī)性和功利性非常強(qiáng)，只要能給他們?cè)黾涌己朔只蚰芙o他們減刑的事就愿意做，否則就不做或消極應(yīng)付。從政府到監(jiān)獄到社會(huì)都投入了大量的人力、物力和財(cái)力資源對(duì)罪犯實(shí)施教育和勞動(dòng)改造，雖然在一定程度上使部分罪犯獲得了改過(guò)自新的轉(zhuǎn)變，但總體的改造質(zhì)量和行刑效益并不理想，刑釋人員重新犯罪率居高不下，造成了行刑資源的極大浪費(fèi)。法院、檢察院因辦理和監(jiān)督減刑假釋案件數(shù)量過(guò)大，案多人少的矛盾突出，辦案人員不堪重負(fù)，辦案質(zhì)量也難以保證。

（四）《刑法》中對(duì)有立功表現(xiàn)的可以減刑的規(guī)定失之過(guò)寬，容易滋生弄虛作假辦理減刑的司法腐敗現(xiàn)象?！缎谭ā分幸?guī)定“有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：（1）阻止他人重大犯罪活動(dòng)的；（2）檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的；（3）有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的；（4）在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；（5）在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；（6）對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的?！毙隆兑?guī)定》中規(guī)定“判處有期徒刑的罪犯有立功表現(xiàn)的一次可以減刑1年，有重大立功表現(xiàn)的一次可以減刑2年，且不受減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間的限制，判處無(wú)期徒刑和死緩的罪犯有立功表現(xiàn)或重大立功表現(xiàn)的減刑幅度更大。”這項(xiàng)減刑規(guī)定對(duì)服刑的罪犯有著極大的誘惑力，以致想方設(shè)法根據(jù)法律規(guī)定為自己尋求立功機(jī)會(huì)。這六項(xiàng)重大立功表現(xiàn)中第一、四、五項(xiàng)是在特定條件下才有機(jī)會(huì)而一般情況下很難遇到而不抱有期待的。其中的第三項(xiàng)既要有個(gè)人的技術(shù)才能，又要有監(jiān)獄提供一定的物質(zhì)環(huán)境條件，一般人是無(wú)法有這個(gè)立功機(jī)會(huì)的。其中的第二項(xiàng)則給許多重案犯尤其是職務(wù)犯提供了機(jī)會(huì)，他們利用自己熟悉的案犯在判決上的時(shí)間差相互檢舉揭發(fā)，相互指證來(lái)制造立功或重大立功事實(shí)，以此達(dá)到減輕自己刑罰的目的。而第六項(xiàng)是最模糊而難以有具體標(biāo)準(zhǔn)給予認(rèn)定的，如編寫并出版一兩本書、捐資救災(zāi)助學(xué)修橋修路等算不算對(duì)國(guó)家和社會(huì)有重大貢獻(xiàn)，絕大部分有重大立功而獲得減刑的罪犯就是根據(jù)這第二、六兩項(xiàng)規(guī)定而提前出獄的。對(duì)罪犯提交的這些立功表現(xiàn)事實(shí)缺乏全國(guó)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威認(rèn)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，很難避免少數(shù)罪犯花錢或利用各種關(guān)系買通執(zhí)法辦案人員編造假立功材料來(lái)獲取更快減刑。而更應(yīng)看到這些可以減刑的重大立功表現(xiàn)只有特定時(shí)期的特定罪犯才有立功減刑的機(jī)會(huì)，并不具有普遍的公平性，更何況這種帶有明顯功利目的的立功表現(xiàn)是不能完全與“確有悔改表現(xiàn)”劃等號(hào)的。對(duì)服刑罪犯的這些立功表現(xiàn)給予必要的獎(jiǎng)勵(lì)是無(wú)可厚非的，但就憑某一次的立功行為就給予比一般罪犯要高得多的減刑獎(jiǎng)勵(lì)是一種法律上的輕率表現(xiàn)。

（五）對(duì)累犯和又犯罪罪犯的減刑假釋處理明顯偏輕，不利于對(duì)重新犯罪的遏制和打擊。《刑法》是將刑罰執(zhí)行期間又犯罪作為數(shù)罪并罰處理的，而《監(jiān)獄法》提出了“從重處罰”的要求，超出了《刑法》的規(guī)定。刑罰執(zhí)行期間又犯罪與一般刑事案件中的數(shù)罪并罰在犯罪性質(zhì)和情節(jié)上是有顯著區(qū)別的。刑罰執(zhí)行期間又犯罪的犯罪分子理應(yīng)受到更嚴(yán)厲的刑罰處罰。顯然《刑法》作數(shù)罪并罰的處理太輕。在各地方高院的最新文件中也只是將累犯、犯有數(shù)罪的、刑罰執(zhí)行期間又犯罪的等作為減刑時(shí)從嚴(yán)掌握的情形。由此可見(jiàn)無(wú)論是多次刑滿釋放后再犯罪的累犯還是情節(jié)更加惡劣的又犯罪罪犯即使是作從嚴(yán)掌握的減刑限制，總還是能夠獲得減刑，雖新《刑法》對(duì)累犯作了不得假釋的規(guī)定也無(wú)關(guān)大局。

三、完善我國(guó)減刑假釋制度的立法建議

（一）按照刑事獎(jiǎng)勵(lì)層次分別確立特赦、減刑、假釋在刑事執(zhí)行變更中的法律地位。對(duì)罪犯刑罰執(zhí)行中所應(yīng)受刑罰的減免是作為刑事獎(jiǎng)勵(lì)，主要源于刑罰執(zhí)行的執(zhí)法需要和使罪犯受到懲罰的同時(shí)得到有效改造，進(jìn)而使更多的罪犯在刑罰執(zhí)行完畢后能更好地融于社會(huì)，不再重新犯罪的社會(huì)管理需要。如果對(duì)罪犯實(shí)施的刑事獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)不到這一目的，就失去了其存在的價(jià)值而演變?yōu)閷?duì)法院依法作出審判結(jié)果的公然否定。因此對(duì)罪犯的刑事獎(jiǎng)勵(lì)必須從法律上體現(xiàn)這一立法精神而非常審慎地作出系統(tǒng)完整的規(guī)范。我國(guó)現(xiàn)行法律中刑事獎(jiǎng)勵(lì)的種類有三種，即特赦、減刑和假釋。特赦是在特定時(shí)期根據(jù)整個(gè)國(guó)家發(fā)展的需要才會(huì)產(chǎn)生，沒(méi)有國(guó)家主席簽署的命令不得實(shí)施，因此是一種極少使用又需最高層次的法定程序?qū)嵤┑男淌陋?jiǎng)勵(lì)。減刑是根據(jù)罪犯刑罰執(zhí)行期間的具體表現(xiàn)達(dá)到法定減刑條件而作出減輕其部分原判刑罰或予以無(wú)條件提前釋放的刑事獎(jiǎng)勵(lì)。假釋是對(duì)刑罰執(zhí)行期間符合法定條件的罪犯附條件地予以提前釋放的一項(xiàng)刑事獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定獲得假釋的罪犯需要在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)實(shí)施社區(qū)矯正，很顯然減刑是比假釋的獎(jiǎng)勵(lì)層次更高的刑事獎(jiǎng)勵(lì)。按照獎(jiǎng)勵(lì)層次與適用量對(duì)等的原則，結(jié)合假釋在司法實(shí)踐中顯示出比減刑有更多優(yōu)勢(shì)的實(shí)際，適應(yīng)我國(guó)行刑社會(huì)化和寬緩化發(fā)展趨勢(shì)，需要從嚴(yán)限制減刑，擴(kuò)大假釋適用。在立法精神上減刑和假釋適用的法定條件均需要作重大調(diào)整，使判處監(jiān)禁刑的罪犯經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的刑罰執(zhí)行后只有那些確已改造成為守法公民，刑釋后無(wú)重新犯罪可能的才能獲得減刑獎(jiǎng)勵(lì)，而假釋條件因需實(shí)施社區(qū)矯正且可撤回則沒(méi)有必要限定在“沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)”和需要考慮對(duì)所居住社區(qū)的影響內(nèi)，但也必須達(dá)到有悔改表現(xiàn)并有一定程度的改造質(zhì)量的條件，這才符合《監(jiān)獄法》的立法精神。綜上，對(duì)三種刑事獎(jiǎng)勵(lì)的法律定位的立法建議如下：第一，對(duì)處在刑罰執(zhí)行期間的罪犯實(shí)行特赦，必須根據(jù)《憲法》的規(guī)定，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，經(jīng)國(guó)家主席簽署特赦令，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)特赦令指定的特赦對(duì)象范圍提供名冊(cè)和相關(guān)證明材料，報(bào)人民檢察院審查，由中級(jí)人民法院審理并發(fā)放赦免令，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在特赦令指定的時(shí)間內(nèi)完成對(duì)獲得特赦罪犯的釋放。第二，對(duì)關(guān)押在監(jiān)獄正在服刑的罪犯實(shí)行減刑，必須是符合本法所規(guī)定的減刑對(duì)象范圍的罪犯，服完法定的考驗(yàn)期或最低執(zhí)行刑期后，依法審查其符合法定條件，給予減輕刑罰的刑種變更，對(duì)有期徒刑罪犯符合確已改造成為守法公民，刑釋后無(wú)重新犯罪可能等減刑條件，由監(jiān)獄機(jī)關(guān)建議，人民檢察院監(jiān)督審查，中級(jí)人民法院經(jīng)法定程序?qū)徖聿⒆鞒鰷p刑裁定，監(jiān)獄機(jī)關(guān)依據(jù)減刑裁定完成對(duì)減刑罪犯的刑滿釋放。第三，對(duì)關(guān)押在監(jiān)獄正在服刑的罪犯實(shí)行假釋，必須服完法定的最低執(zhí)行刑期后，依法審查其符合法定的假釋條件，由監(jiān)獄機(jī)關(guān)提出建議，人民檢察院監(jiān)督審查，中級(jí)人民法院經(jīng)法定程序?qū)徖聿⒆鞒黾籴尣枚?，監(jiān)獄依據(jù)假釋裁定將獲得假釋的罪犯交付有關(guān)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)，執(zhí)行未執(zhí)行完畢刑期的社區(qū)矯正。

（二）嚴(yán)格限制減刑的適用對(duì)象范圍。由于監(jiān)禁刑是目前我國(guó)刑罰執(zhí)行中除死刑立即執(zhí)行外最為嚴(yán)厲的刑罰，對(duì)執(zhí)行監(jiān)禁刑中確已改造成為守法公民，減刑釋放后無(wú)再犯罪可能的罪犯給予減刑是完全必要的。對(duì)于判處管制、拘役等短期自由刑的罪犯由于其所受刑罰相對(duì)監(jiān)禁刑而言較輕，所需接受刑罰的時(shí)間較短，適用減刑不利于對(duì)其進(jìn)行教育改造，不適宜給予減刑。由于罪重刑長(zhǎng)而必須執(zhí)行較長(zhǎng)刑期的罪犯在監(jiān)獄服刑時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，極易形成監(jiān)獄人格而難以直接在減刑釋放后較好地融于社會(huì)，必須經(jīng)過(guò)再社會(huì)化的改造后才能順利融于社會(huì)，因此對(duì)罪重刑長(zhǎng)的罪犯也不適宜減刑，但可適用假釋。為了在刑罰執(zhí)行中較好地貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，同時(shí)嚴(yán)厲打擊重新犯罪，對(duì)包括慣累犯在內(nèi)的有重新犯罪情形的罪犯實(shí)行禁止減刑也是十分必要的。為此，對(duì)嚴(yán)格限制減刑的適用對(duì)象范圍提出立法建議如下：第一，減刑的適用對(duì)象，僅限于原判處有期徒刑兩年以上，二十年以下且監(jiān)獄在押服刑的首次被判刑的罪犯和原判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無(wú)期徒刑需改判為無(wú)期徒刑、有期徒刑的罪犯。第二，對(duì)判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無(wú)期徒刑的罪犯，依法減刑改判為有期徒刑后不得再減刑。第三，對(duì)符合《刑法》中對(duì)判處死緩、經(jīng)緩期兩年執(zhí)行后可改判為無(wú)期徒刑的，不再改判為有期徒刑，實(shí)施終身監(jiān)禁情形的，從其規(guī)定。第四，對(duì)所有判處有期徒刑緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)以及假釋的罪犯不得減刑，重新收監(jiān)執(zhí)行后符合本法規(guī)定減刑條件的可以減刑。第五，所有重新犯罪或刑罰執(zhí)行期間又犯罪的罪犯執(zhí)行有期徒刑時(shí)不得減刑。第六，未執(zhí)行或履行法院判決的財(cái)產(chǎn)刑、附帶民事賠償、退贓、退賠等法定義務(wù)完畢的不得減刑或假釋，經(jīng)法院裁定可以延期繳納、酌情減少或者免除的除外。第七，罪犯被裁定減刑后，因發(fā)現(xiàn)漏罪或余罪而依法進(jìn)行重新判決時(shí)，原減刑裁定撤銷，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計(jì)入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，視同重新犯罪而不得減刑。

（三）對(duì)應(yīng)刑種的刑罰層次分別提高減刑條件的門檻和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)罪犯的減刑條件即門檻設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)都很低，且不同刑種的減刑門檻高低與其刑種的刑罰層次不相稱，在新一輪刑事法律的重大修改中均未對(duì)減刑條件作出修改，以致刑罰執(zhí)行的結(jié)果使得判處死緩、無(wú)期和有期徒刑二十年以上的罪犯之間實(shí)際平均執(zhí)行刑期相差還不到兩年，這嚴(yán)重違背了公眾對(duì)于死緩和無(wú)期徒刑的認(rèn)識(shí)和《刑法》罪刑相適應(yīng)原則。為了適應(yīng)減少死刑的行刑趨勢(shì)和與《刑法修正案（九）》相吻合，對(duì)死緩改判為無(wú)期徒刑的條件可保留現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)無(wú)期徒刑改判為有期徒刑以及有期徒刑的減刑，要嚴(yán)格以改造好為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施減刑，提高不同刑種的減刑門檻，確保不同刑種的減刑門檻與刑罰層次相適應(yīng)，同時(shí)取消所有“有立功或重大立功表現(xiàn)”的減刑規(guī)定，將罪犯有立功或重大立功表現(xiàn)納入到對(duì)罪犯的行政獎(jiǎng)勵(lì)中予以規(guī)范，進(jìn)一步提高減刑條件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。為此對(duì)減刑條件的立法建議如下：第一，判處無(wú)期徒刑或原判死緩改判為無(wú)期徒刑（依法改判終身監(jiān)禁的除外）的，執(zhí)行兩年以后，減刑呈報(bào)之前一年內(nèi)認(rèn)罪服法，無(wú)抗拒改造行為，且累計(jì)獲得四次行政獎(jiǎng)勵(lì)，可以減為二十五年有期徒刑；如有不認(rèn)罪服法，抗拒改造行為可無(wú)限期延緩改判，直至符合上述條件方可減刑。第二，本法認(rèn)定可適用減刑的被判處有期徒刑的罪犯，無(wú)數(shù)罪并罰的實(shí)際執(zhí)行原判刑期二分之一以上；數(shù)罪并罰的實(shí)際執(zhí)行原判刑期三分之二以上，如同時(shí)滿足以下條件方可減刑：（1）獲得監(jiān)獄分級(jí)管理中寬管級(jí)處遇滿一年以上；（2）減刑呈報(bào)之前兩年內(nèi)無(wú)違反法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀(jì)律行為；（3）罪犯改造質(zhì)量綜合評(píng)估所有指標(biāo)均達(dá)合格標(biāo)準(zhǔn)；（4）累計(jì)獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)四次以上；（5）無(wú)再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估合格。減刑幅度為已執(zhí)行刑期達(dá)到或超過(guò)法定的最低執(zhí)行期后的實(shí)際剩余刑期。

（四）取消減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間規(guī)定，改可多次減刑為刑滿釋放前法院一次開(kāi)庭審理減刑案?，F(xiàn)行法律法規(guī)及部門文件均規(guī)定有減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間，符合條件和期限的可以獲得多次減刑，不同刑種和犯罪類型的減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間略有差別。這些減刑規(guī)定有諸多弊端，如果將罪犯的多次減刑改為一次審理減余刑，許多弊端和改造質(zhì)量不高的問(wèn)題均可迎刃而解。為此對(duì)有關(guān)減刑程序啟動(dòng)問(wèn)題作立法建議如下：第一，對(duì)判處死緩和無(wú)期徒刑的罪犯，經(jīng)監(jiān)獄機(jī)關(guān)初步審查符合減刑條件即可啟動(dòng)減刑法定程序。第二，對(duì)具備減刑資格并達(dá)到減刑條件的有期徒刑罪犯，可在執(zhí)行法定的最低執(zhí)行刑期后，由罪犯本人申請(qǐng)，監(jiān)獄機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，在其法定減刑條件全部具備后即可啟動(dòng)減刑法定程序，由法院一次開(kāi)庭審理減刑案。第三，對(duì)有期徒刑罪犯的減刑程序啟動(dòng)后，法院尚未作出減刑裁定之前，罪犯有受到行政處罰或違法違紀(jì)行為的，監(jiān)獄機(jī)關(guān)可向法院申請(qǐng)延期審理或撤銷減刑案；對(duì)需延期審理的，待監(jiān)獄機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)后法院方可繼續(xù)完成減刑案審理。

（五）放寬假釋條件，擴(kuò)大假釋適用范圍。長(zhǎng)期以來(lái)減刑和假釋理論研究和立法工作與刑罰實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，其結(jié)果是一方面擴(kuò)大假釋適用已成為廣泛的共識(shí)卻一直未能在立法中得以實(shí)現(xiàn)；另一方面從立法機(jī)構(gòu)到各地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)都從制度上不斷提高假釋的實(shí)質(zhì)條件，增加和強(qiáng)化了假釋的司法程序，在減刑條件沒(méi)有根本改變的條件下，只能使罪犯獲得假釋更加艱難，迫使罪犯更多地通過(guò)減刑獲得自由，減刑儼然成為刑罰執(zhí)行中最大的“漏斗”。在減刑可以多次適用的制度感召下，假釋不僅鮮有單獨(dú)適用的案例，而且符合假釋條件的罪犯幾乎不需要付出比原來(lái)減刑更多的努力就可同時(shí)獲得減刑和假釋雙重刑事獎(jiǎng)勵(lì)?？梢?jiàn)擴(kuò)大假釋必須以提高減刑門檻，嚴(yán)格限制減刑為前提，而減刑的門檻提高以后，假釋也必須降低門檻才能疏解監(jiān)獄越來(lái)越大的監(jiān)管安全壓力，促進(jìn)罪犯在希望中獲得改造，迫使更多的罪犯消除犯罪惡習(xí)，減少重新犯罪。對(duì)于法律規(guī)定不能獲得減刑獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)獄其他在押罪犯，只要符合假釋條件均應(yīng)獲得假釋。為此，對(duì)假釋作如下立法建議：第一，對(duì)監(jiān)獄在押服刑而未獲得減刑而提前釋放的其他所有罪犯（判處終身監(jiān)禁的除外），執(zhí)行法定的最低刑期后，如同時(shí)滿足以下條件方可假釋：（1）獲得監(jiān)獄分級(jí)管理中寬管級(jí)處遇滿一年以上；（2）假釋呈報(bào)之前一年內(nèi)無(wú)違反法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀(jì)律行為；（3）罪犯改造質(zhì)量綜合評(píng)估基本合格；（4）被判處有期徒刑三年以下的罪犯累計(jì)獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)兩次以上；被判處有期徒刑三年以上五年以下的罪犯累計(jì)獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)四次以上；被判處有期徒刑五年以上十年以下的罪犯累計(jì)獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)八次以上；被判處有期徒刑十年以上二十年以下的罪犯累計(jì)獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)十五次以上；被判處死緩、無(wú)期徒刑和有期徒刑二十年以上的罪犯累計(jì)獲得行政獎(jiǎng)勵(lì)二十次以上；（5）無(wú)再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估基本合格。第二，監(jiān)獄對(duì)可呈報(bào)假釋的罪犯需執(zhí)行監(jiān)禁刑罰的最低刑期分別為：（1）被判處有期徒刑的未成年罪犯、老、病、殘罪犯、有不足十八歲的孩子需要撫養(yǎng)照顧的女犯，實(shí)際執(zhí)行原判刑期三分之一以上；（2）被判處有期徒刑的罪犯，實(shí)際執(zhí)行原判刑期二分之一以上；（3）被判處有期徒刑的重新犯罪罪犯、獄內(nèi)又犯罪罪犯，實(shí)際執(zhí)行原判刑期三分之二以上；（4）被判處有期徒刑二十年以上的罪犯，實(shí)際執(zhí)行十三年以上；（5）被判處無(wú)期徒刑的罪犯，實(shí)際執(zhí)行有期徒刑十五年以上；（6）被判處死緩的罪犯，實(shí)際執(zhí)行有期徒刑十八年以上；（7）因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，實(shí)際執(zhí)行有期徒刑二十年以上；被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行有期徒刑十八年以上。除第一項(xiàng)外同時(shí)具有其他兩種或兩種以上情形的，以其中的最高需實(shí)際執(zhí)行的刑期執(zhí)行。第三，被假釋的罪犯在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者被發(fā)現(xiàn)在原判決宣告以前有余罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋的，由審判新罪或者余罪的人民法院在審判時(shí)撤銷假釋。第四，罪犯被撤銷假釋的，已經(jīng)執(zhí)行的假釋考驗(yàn)期不計(jì)入刑期。