我國被害人救助工作自2004年在全國鋪開進(jìn)行試點(diǎn)以來，部分在試點(diǎn)工作中取得較為成功經(jīng)驗(yàn)的地區(qū)，已經(jīng)完成了地方上的立法 ①。但是，從全國層面上來看，被害人救助制度依然是一個(gè)新事物，實(shí)踐運(yùn)行中常常會(huì)出現(xiàn)大量的新情況、產(chǎn)生新的問題。在對(duì)各個(gè)地區(qū)的被害人救助制度進(jìn)行實(shí)地考察與比較中可知，各地之間在救助模式、救助對(duì)象、救助標(biāo)準(zhǔn)、救助程序等方面還存在著迥異的差距。本文擬針對(duì)上述問題展開討論。

一、目前我國刑事被害人救助的模式

根據(jù)何種資源在刑事被害人救助中發(fā)揮主要作用為標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，我國的刑事被害人救助工作可以分為兩種模式（或類型），一種是社會(huì)主導(dǎo)型模式，另一種是國家主導(dǎo)型模式。

社會(huì)主導(dǎo)型模式的被害人救助制度是一種由社會(huì)公眾廣泛參與的、共同體內(nèi)部的互助互幫機(jī)制。它由社會(huì)共同體內(nèi)部的參與者各自出繳一部分資金以作為互助基金，并在發(fā)生法定的救助事由時(shí)，以募集來的基金給予被害人必要的救助與補(bǔ)償。在我國的社會(huì)主導(dǎo)型被害人救助模式中，對(duì)交通肇事案件被害人的救助即屬于這一模式的典型種類，因種類單一，本文不作詳述。

在國家主導(dǎo)型模式中，救助資金主要由政府的財(cái)政支出予以撥付，救助工作的開展基本由國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并作為政府社會(huì)救助工作的重要組成部分，而社會(huì)團(tuán)體、非政府組織或群眾的參與僅起到輔助作用。具體而言，國家主導(dǎo)型救助的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1.救助金主要來源于財(cái)政撥款。在實(shí)踐中，我國各地救助金的來源渠道可謂多元化，主要有財(cái)政撥款、社會(huì)捐助、基金孳息、罰金及公務(wù)員捐款等，但主要來源仍然是財(cái)政撥款。2.救助的主體是國家機(jī)關(guān)。從實(shí)踐情況來看，有的地區(qū)將救助的主體確定為法院、檢察機(jī)關(guān)及民政部門；有的地區(qū)設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)被害人救助工作；有的地區(qū)由公檢法、財(cái)政、民政等多個(gè)機(jī)關(guān)協(xié)同開展救助工作。雖然各地區(qū)在具體負(fù)責(zé)救助工作的部門指定上存在差異，但共同點(diǎn)都是將政府機(jī)關(guān)作為救助的負(fù)責(zé)主體。

根據(jù)《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》的要求，我國刑事被害人救助工作的整體思路是，由公檢法機(jī)關(guān)在各自的辦案階段開展救助，公檢法受理刑事案件后提出具體的救助意見，政法委對(duì)辦案機(jī)關(guān)提出的救助意見進(jìn)行審批后，再由財(cái)政部門進(jìn)行救助金的審核、管理和監(jiān)督。筆者認(rèn)為，這一過渡性質(zhì)的制度設(shè)計(jì)，能夠在一定程度上發(fā)揮各個(gè)機(jī)關(guān)的創(chuàng)造力，為實(shí)踐試點(diǎn)提供大量寶貴的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)建立統(tǒng)一的刑事被害人救助制度頗有裨益。

二、我國刑事被害人救助工作的現(xiàn)狀以及存在的問題

（一）救助對(duì)象存在規(guī)定上的不明確性

我國刑事被害人救助實(shí)踐中存在的最突出問題主要來自于國家主導(dǎo)型救助模式，因此本部分中，筆者主要對(duì)國家主導(dǎo)型救助模式在司法實(shí)踐中存在的問題進(jìn)行分析。在國家主導(dǎo)型救助模式中，應(yīng)當(dāng)將哪些刑事被害人納入救助范圍，一直是理論界與實(shí)務(wù)界討論的焦點(diǎn)。通過對(duì)無錫市、鎮(zhèn)江市、昆山市、寧夏回族自治區(qū)以及江西省等五個(gè)地區(qū)的實(shí)踐做法進(jìn)行比較分析 ②，刑事救助制度的對(duì)象在司法實(shí)務(wù)中主要集中于嚴(yán)重暴力犯罪中的直接被害人和間接受害人（包括由直接被害人贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)的人）之中 ③。上述五個(gè)地區(qū)的救助規(guī)范雖然對(duì)救助對(duì)象進(jìn)行了一定程度的規(guī)定，但是依然存在著不全面或者過于籠統(tǒng)等問題。例如，有的地方性規(guī)范僅對(duì)救助對(duì)象進(jìn)行一般性地、概念式概括，缺乏明確性與實(shí)操性；而有的地方規(guī)范雖然采取了較為明確的例舉式規(guī)定，然而卻存在著遺漏現(xiàn)象，人為地限縮了刑事被害人救助的應(yīng)然適用范圍，其中飽受詬病的一點(diǎn)即是：沒有明確是否對(duì)因過失犯罪或者因不負(fù)刑事責(zé)任能力人實(shí)施不法侵害行為而導(dǎo)致死亡或者嚴(yán)重傷殘的被害人進(jìn)行救助。

（二）救助條件具有多樣性與籠統(tǒng)性

刑事被害人救助制度是為救濟(jì)因刑事犯罪而受到侵害的被害人而創(chuàng)設(shè)的救急式制度，為了使救助金使用在最有需要的被害人身上，法律一般都規(guī)定救助適用的法定事由與條件，即救助對(duì)象必須滿足一定的前提條件才能獲得救助。從各地實(shí)踐情況來看，救助的條件包括積極條件和消極條件兩類。積極條件又稱救助成就條件，即刑事被害人只有在具備或滿足救助規(guī)范所預(yù)設(shè)的條件時(shí)才能獲得救助。這類條件主要包括：（1）救助對(duì)象因犯罪行為而陷入生活困境，難以維計(jì)基本生活；（2）無法及時(shí)獲得加害人賠償、工傷賠償或保險(xiǎn)賠付；（3）造成受害人傷亡或者死亡的侵害行為發(fā)生在管轄區(qū)域內(nèi)。

消極條件又稱救助滅失條件，在產(chǎn)生消極條件的情形下，一般會(huì)導(dǎo)致被害人喪失救助資格或被降低救助標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中消極條件主要包括：（1）被害人對(duì)犯罪行為的發(fā)生存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)既包括故意引起了犯罪的發(fā)生，也包括過失的引起；（2）通過采取虛構(gòu)被害事實(shí)、夸大損害程度、故意隱瞞真實(shí)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況等手段來騙取救助金的行為； ④（3）已經(jīng)獲得賠償或保險(xiǎn)賠付，但賠償金額不足的，可以減少救助金?？偟膩碚f，從積極和消極兩個(gè)方面來規(guī)定救助條件，體現(xiàn)了科學(xué)的制度設(shè)計(jì)和嚴(yán)禁的“立法”理念，這種做法值得肯定。但是，對(duì)于救助條件的規(guī)定依然存在著相當(dāng)?shù)哪：?，例如“陷入生活困境”的?biāo)準(zhǔn)是什么、“及時(shí)”應(yīng)該如何理解、被害人過錯(cuò)在何種程度上影響救助金額及影響的程度有多少等問題。這些問題的解決不僅需要明確的實(shí)施細(xì)則予以規(guī)范，還需要科學(xué)的調(diào)研與縝密計(jì)算作為輔助。

（三）救助標(biāo)準(zhǔn)存在差異性

在現(xiàn)實(shí)中，因具體案情的差異，往往造成不同刑事案件的被害人得到不同標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)助。在國家主導(dǎo)型救助模式中，目前尚無全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是各省市根據(jù)自己的財(cái)政狀況與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平自主制定救助標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前各地區(qū)在試點(diǎn)工作中的普遍做法是，按照當(dāng)?shù)氐膶?shí)際經(jīng)濟(jì)水平對(duì)救助金額設(shè)定最高標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)邊界尺度，然而對(duì)于何種情形下的被害人適用最高限額救助標(biāo)準(zhǔn)、何種被害人適用最低限額救助標(biāo)準(zhǔn)，目前實(shí)踐中尚無明確規(guī)定，完全依靠救助負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)予以撥付。

另外，國家主導(dǎo)型救助模式在救助標(biāo)準(zhǔn)上還存在著區(qū)域差異。從救助金的來源看來，目前許多地區(qū)在實(shí)踐中的通行做法是，由地方政府的財(cái)政統(tǒng)一確定全年救助資金的總額，各救助機(jī)關(guān)在資金總額范圍內(nèi)對(duì)被害人進(jìn)行救助，而在對(duì)具體被害人的救助金撥付上，除有明確規(guī)范外，由救助機(jī)關(guān)根據(jù)自主決定。這種做法實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了各地救助標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)不公性，簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的救助標(biāo)準(zhǔn)將高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這就造成“同命不同價(jià)，同傷不同賠”的不公現(xiàn)象。

（四）救助程序欠缺實(shí)操性與時(shí)效性

就現(xiàn)行的被害人救助規(guī)范性文件以及全國地方立法現(xiàn)狀來看，各地區(qū)在救助程序的具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)上雖然存在著差異，但大致都包括申請(qǐng)、受理、立案、決定和執(zhí)行五個(gè)階段。從總體上來看，救助程序的大致架構(gòu)已經(jīng)基本完整，但每個(gè)階段在具體的操作環(huán)節(jié)上還存在著不同程度的模糊性。救助程序的核心價(jià)值在于促進(jìn)救助工作的透明化、規(guī)范化、程式化，在提高救助效率的同時(shí)，防止負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)的不作為或亂作為。程序規(guī)范制定得越精細(xì)，負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)在實(shí)施救助時(shí)不作為或亂作為的可能性就越低，對(duì)救助對(duì)象合法權(quán)益的保障也就越充分。另外，在實(shí)踐中，除了每個(gè)階段具體操作規(guī)范上存在不明確外，有些地方的救助規(guī)定還存在著一個(gè)更加嚴(yán)重的問題，即對(duì)被害人救助案件的辦理期限沒有作明確限制。這種救助程序的無期限性，導(dǎo)致了很多救助案件久懸不決，被害人得不到應(yīng)有的救濟(jì)，使得這一權(quán)利流于形式，成為紙上空文。

三、刑事被害人救助制度的完善

（一）明確救助對(duì)象

作為上層建筑組成部分的社會(huì)救濟(jì)制度往往要受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，因此救助對(duì)象的適用范圍取決于救助金的體量，如果救助資金充沛，那么救助對(duì)象的范圍就可以相應(yīng)大一些，反之亦然?？紤]到我國目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r與公共資源承受能力的限制，不能像發(fā)達(dá)國家那樣對(duì)每一個(gè)被害人都進(jìn)行救助或補(bǔ)償。因此，在確定救助對(duì)象的范圍時(shí)，宜采取有限補(bǔ)償原則，救助那些最需要救助之人 ⑤。具體而言，確定被救助對(duì)象的范圍需要考慮如下幾個(gè)方面：

1. 犯罪類型。給被害人造成損害的犯罪行為同時(shí)也是一種侵權(quán)行為，犯罪是國家懲罰被害人的正當(dāng)性確證，而侵權(quán)才是被害人有權(quán)獲得賠償?shù)恼嬲?。從侵?quán)的角度看，無論犯罪人主觀是故意還是過失，抑或犯罪人無刑事責(zé)任能力，只要違反了侵權(quán)責(zé)任法，被害人都有權(quán)獲得民事賠償。既然刑事被害人救助的目的就是在被害人無法從犯罪人處獲得賠償或足額賠償?shù)那闆r下對(duì)被害人實(shí)施救助，那么無論是故意犯罪還是過失犯罪，抑或行為人不負(fù)刑事責(zé)任，只要在侵權(quán)法上被害人應(yīng)當(dāng)獲得民事賠償，那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)遭受損害的被害人進(jìn)行救助。

2. 被害人類型。一般認(rèn)為，救助對(duì)象不僅包括直接遭受犯罪行為侵害的被害人，還包括依靠被害人的收入為主要生活來源由其扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)的人。在某些刑事案件中，遭受人身侵害的被害人可能是家庭里唯一或主要的經(jīng)濟(jì)提供者，被害人的傷亡使得其家庭失去了經(jīng)濟(jì)來源，陷入窘困。如果僅對(duì)被害人本人給予救助而忽視其家庭因素，顯然有違社會(huì)公正，因此，救助對(duì)象應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為包括依靠被害人的收入為主要生活來源的家庭成員。

3. 損害結(jié)果類型。犯罪行為給被害人造成的損害包括人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，僅將遭受人身損害的被害人納入救助范圍是我國實(shí)踐以及國外立法例的普遍做法。但在實(shí)踐中也存在被害人因遭受財(cái)產(chǎn)損害而陷入生活困難的情形，例如失火案件中被害人唯一賴以居住的房屋被燒毀，被害人因此而陷入生活困境。鑒于我國救助金不充足的現(xiàn)實(shí)困境，暫時(shí)還不宜將財(cái)產(chǎn)損害納入救助范圍?；谙嗤目紤]，對(duì)被害人遭受的精神損害也不給予經(jīng)濟(jì)上的救助，但可以采取心理輔導(dǎo)等方式對(duì)被害人提供一定幫助。

（二）界定救助條件

為避免救助金發(fā)放的主觀性與隨意性，應(yīng)當(dāng)明確救助條件。首先，應(yīng)當(dāng)明確“陷入生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)?！跋萑肷罾щy”不是案件承辦人的主觀判斷，而是能夠依據(jù)相關(guān)材料予以證實(shí)的客觀事實(shí)，在認(rèn)定“陷入生活困境”這一客觀事實(shí)的過程中，筆者認(rèn)為，遭受犯罪行為后，被害人家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的則屬于“陷入生活困境”。

其次，明確界定“及時(shí)”的含義。何種情形下被害人才屬于無法及時(shí)獲得賠償，一直是實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的問題。獲得賠償經(jīng)常是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，刑事救助的目的是為了暫時(shí)緩解被害人的生活困境，幫助其渡過暫時(shí)的難關(guān)，所以只要在被害人申請(qǐng)時(shí)尚未獲得損害賠償或獲得賠償不足且自身無力承擔(dān)醫(yī)療、生計(jì)維持等開支，就應(yīng)對(duì)其實(shí)施救助。

最后，應(yīng)明確被害人的過錯(cuò)對(duì)獲得救助所產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，這種影響應(yīng)當(dāng)參照侵權(quán)法的精神進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果被害人故意挑起事端、對(duì)刑事侵害的引起負(fù)有全部或主要責(zé)任，那么被害人的過錯(cuò)使其無權(quán)獲得賠償，故而不予救助；如果被害人有一定過錯(cuò)但其過錯(cuò)對(duì)犯罪的引起僅負(fù)次要責(zé)任，那么可以在其非過錯(cuò)的范圍內(nèi)獲得相應(yīng)的救助。

（三）量化救助標(biāo)準(zhǔn)

鑒于救助對(duì)象主要系遭受嚴(yán)重人身侵害而重傷或死亡的被害人，因此可以根據(jù)被害人的傷情情況來確定救助標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2014年開始實(shí)施的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，傷情可以分為輕微傷、輕傷一級(jí)、輕傷二級(jí)、重傷一級(jí)、重傷二級(jí)五個(gè)等級(jí)。救助的標(biāo)準(zhǔn)可以據(jù)此分為五個(gè)檔次?？紤]到各地財(cái)政狀況與經(jīng)濟(jì)水平的差異，在短時(shí)間內(nèi)不可能在全國范圍內(nèi)實(shí)施同一標(biāo)準(zhǔn)救助金規(guī)定，因此各地根據(jù)實(shí)際情況，因地制宜地確定各個(gè)檔次的救助金額依然會(huì)長(zhǎng)期存在。除了將傷情等級(jí)作為確定救助標(biāo)準(zhǔn)的因素外，還應(yīng)考慮其他因素。例如，《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《檢察規(guī)范》）第130條第2款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在檢察環(huán)節(jié)確定具體的救助金額時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：刑事不法行為給申請(qǐng)人造成的實(shí)際損失、被害人對(duì)案件發(fā)生的過錯(cuò)程度、被不起訴人及其他賠償義務(wù)人實(shí)際民事賠償情況、申請(qǐng)人喪失勞動(dòng)能力情況、維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剿匦璧淖畹椭С黾捌渖顚?shí)際困難等因素。因此，在被害人救助金的計(jì)算上，應(yīng)當(dāng)首先考慮傷情以確定一個(gè)基本的檔次，然后再根據(jù)其他因素確定具體數(shù)額。

另外，在救助標(biāo)準(zhǔn)上理論界一直爭(zhēng)論著兩個(gè)問題，即救助標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的上限；被害人在接受加害人的賠償后是否還可以申請(qǐng)國家救助。筆者認(rèn)為，與其說這是兩個(gè)問題，毋寧言此為一個(gè)問題之兩個(gè)方面，其核心點(diǎn)在于何如明確救助標(biāo)準(zhǔn)的界限。筆者認(rèn)為，刑事被害人的救助更多地體現(xiàn)民法之屬性，它以損害為前提，以補(bǔ)償為目的，因此應(yīng)當(dāng)參照適用民法上的“損害填補(bǔ)”原則。具體而言，民事救助的首要目的在于填補(bǔ)被害人因犯罪行為所受到的損失，使其恢復(fù)至損害發(fā)生前之狀態(tài)，次要目的在于緩解暫時(shí)性的生活困難。當(dāng)救助標(biāo)準(zhǔn)邊界明確之后，長(zhǎng)期的困難救助與超出損害的賠償自然都不屬于刑事救助體系的范圍。因此，被害人救助標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際損害為限，如果加害人的賠償不足以填補(bǔ)被害人之損失，被害人可以繼續(xù)申請(qǐng)國家救助。

（四）細(xì)化救助程序

在救助程序的細(xì)化工作中，首先應(yīng)當(dāng)明確申請(qǐng)人的范圍。申請(qǐng)人除了救助對(duì)象，即嚴(yán)重暴力犯罪中的直接被害人和由直接被害人贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)的人；在救助對(duì)象無法提出申請(qǐng)的情況下，其近親屬可以代為申請(qǐng)。其次應(yīng)明確需要提交的材料，包括救助申請(qǐng)書 ⑥、有效身份證明、刑事被害人醫(yī)療救治或者死亡證明材料、家庭財(cái)產(chǎn)和收入情況說明、家庭生活困難情況證明材料以及其他與申請(qǐng)救助有關(guān)的材料 ⑦。再次，應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)的時(shí)間做出規(guī)定，例如檢察環(huán)節(jié)中申請(qǐng)人可以在起訴階段、刑事申訴階段提出申請(qǐng) ⑧。

在受理階段，對(duì)申請(qǐng)人提交的材料應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：其一，主體是否合法；其二，是否存在犯罪侵害行為和侵害后果；其三，刑事被害人遭受的侵害后果是否達(dá)到了需要救助的程度；其四，案件是否屬于救助受理機(jī)關(guān)管轄之范圍。只要滿足了這四個(gè)條件，就應(yīng)當(dāng)對(duì)救助申請(qǐng)受理立案 ⑨。需要說明的是，此時(shí)的審查僅限于形式審查，并應(yīng)當(dāng)設(shè)定審查期限與材料補(bǔ)交期限。

在救助程序中還應(yīng)當(dāng)細(xì)化立案、決定與執(zhí)行環(huán)節(jié)的內(nèi)容。對(duì)受理的刑事被害人救助案件應(yīng)當(dāng)立案，對(duì)被害人的情況進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)被害人遞交材料的真實(shí)性。在這一階段，有關(guān)機(jī)關(guān)將對(duì)被害人是否符合救助條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。對(duì)符合救助條件的應(yīng)當(dāng)提出救助意見，對(duì)不符合救助條件的應(yīng)當(dāng)存檔備查并書面告知申請(qǐng)人。提出意見后應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)救助主管部門審批，經(jīng)批準(zhǔn)后發(fā)放救助金。另外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)申訴救濟(jì)程序，對(duì)審查不符合救助條件的申請(qǐng)人可以通過該申訴途徑表達(dá)其訴求。

五、余論

刑事被害人救助制度是現(xiàn)代刑事司法發(fā)展的產(chǎn)物，是刑法人道主義的題中之意，體現(xiàn)了國家人文主義關(guān)懷的思想。然而，刑事被害人救助制度的發(fā)展程度受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，它與所處社會(huì)的發(fā)達(dá)程度及國民財(cái)政狀況密切相關(guān)。我國的社會(huì)主導(dǎo)型被害人救助模式已經(jīng)日臻成熟，在特別領(lǐng)域的救助中發(fā)揮著積極作用；然而國家主導(dǎo)型救助模式剛剛起步，還存在諸多客觀條件的限制。然而，如何在有限的救助資源里優(yōu)化配置救助金的發(fā)放，則需要公正且高效的被害人救助制度作為支撐，而這套制度的構(gòu)建卻不可一蹴而就，需要在實(shí)踐的試錯(cuò)與檢驗(yàn)中不斷得以完善。

（責(zé)任編輯 朱騰飛）

例如無錫市人大常委會(huì)于2009年4月29日審議通過，2009年10月1日起正式施行了由無錫市檢察院牽頭起草的《無錫市刑事被害人特困救助條例》，這是我國第一部關(guān)于刑事被害人救助的地方立法。

張晶星：《反思與構(gòu)建：刑事被害人救助制度的實(shí)證分析》，華東政法大學(xué)碩士論文，第30頁。

本文主要目的是針對(duì)國家主導(dǎo)型刑事被害人救助制度進(jìn)行實(shí)證分析，出于行文流暢與便于讀者閱讀的考慮，在沒有特別說明的情況下，本部分及后文中所提及與論述的“刑事被害人救助制度或模式”，皆指國家主導(dǎo)型救助模式，故文中不再予以贅述。

宋英輝等：《特困刑事被害人救助實(shí)證研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2011年第5期。

孟紅：《刑事被害人救助制度之救助對(duì)象范圍略論》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第6期。

申請(qǐng)的形式可以是書面形式，也可以是口頭形式，申請(qǐng)人以口頭形式申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)制作成筆錄,并由申請(qǐng)人簽名或蓋章。

參見《無錫市刑事被害人特困救助條例》第14條。

實(shí)踐中《檢察規(guī)范》為了保障被害人權(quán)益，還規(guī)定了國家機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，例如《檢察規(guī)范》第124條第二款規(guī)定，對(duì)人民檢察院正在辦理案件中的刑事被害人或者其近親屬，辦案部門認(rèn)為需要救助的，應(yīng)當(dāng)告知被害人或者其近親屬可以提出救助申請(qǐng)并提出意見，連同有關(guān)材料移送控告申訴檢察部門。

葉前義：《檢查視野下的刑事被害人救助程序探析》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2012年第11期。