?

·信息動態(tài)·

新英格蘭雜志：美國國立衛(wèi)生研究院同行評議制度存在局限性

1946年以來，美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)生物醫(yī)學領(lǐng)域研究項目的資助一直由學界專家評審確定，但從2003年以來，同行評議在識別優(yōu)先研究領(lǐng)域方面的作用大大削弱，從而引發(fā)很多批評。2015年11月，《The New England Journal of Medicine》雜志發(fā)表了題為“Reviewing Peer Review at the NIH”的文章，認為同行評議制度存在一定的局限性：(1)同行評議制度不能識別項目投入和產(chǎn)出是否平衡，這取決于很多復雜的因素；(2)同行評議難以考慮到評分后、資助決定之前的操作和修訂。NIH項目官員會減少預算，縮短項目開展時間，或者建議按照特定的目標或臨床協(xié)議修訂。(3)新申請的同行評議分數(shù)和影響因子之間缺乏很強的相關(guān)性，可能意味著同行評議對延伸項目的支持力度大于新項目。

最后，文章也指出，科學的進步向來是不可預測和重復的，因此指責同行評議不能預測未來科學發(fā)展也許是不公平的。有文獻顯示，專家意見往往無法預測未來。另一方面，專家對于過去和現(xiàn)在的意見已經(jīng)被證明是一個重要的衡量手段，因此，當評估新項目時，同行評議或許會更有幫助。

(王璐 摘編自《The New England Journal of Medicine》)