文◎汪建成王一鳴

檢察職能與檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)改革

文◎汪建成*王一鳴**

檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)的設置雖受多種因素影響，但改革方案的設計應當有一個基本遵循，即應當以檢察職能為依據(jù)和導向，并為檢察權(quán)的規(guī)范運行和檢察職能的實現(xiàn)提供保障。

回顧我國建國以來檢察機關(guān)的發(fā)展歷程，內(nèi)設機構(gòu)的變動呈現(xiàn)出兩條較為清晰的脈絡：一是檢察工作的專業(yè)化所引發(fā)的業(yè)務細分，二是檢察職能的多元化所帶來的職權(quán)擴展。我國檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)存在的問題，可以概括為多和亂兩個方面?！岸唷笔侵竷?nèi)設機構(gòu)的數(shù)量過多，影響檢察業(yè)務的順利開展；“亂”是指各地檢察機關(guān)在機構(gòu)設置上不統(tǒng)一，即使同一類內(nèi)設機構(gòu)在領(lǐng)導職級、職數(shù)、編制等方面也存在較大差異。導致檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)存在上述問題的原因主要包括：設置標準混亂——檢察職能標準的缺位；實用主義主導——內(nèi)設機構(gòu)功能的異化；行政化趨勢——對司法規(guī)律和檢察工作規(guī)律的違背。

檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)的設置與檢察職能密切相關(guān)，檢察機關(guān)現(xiàn)行內(nèi)設機構(gòu)存在的問題主要源于對檢察職能的認識不夠清晰。各項檢察職能包括：追訴性法律監(jiān)督、救濟性法律監(jiān)督、制約性法律監(jiān)督、矯正性法律監(jiān)督、規(guī)范性法律監(jiān)督、保障性法律監(jiān)督。只有正視各項職能之間的差異和制約關(guān)系，對檢察職能進行適當?shù)姆蛛x，由不同的機構(gòu)分別行使性質(zhì)不同的檢察職能及相應職權(quán)，才能使檢察權(quán)運行符合權(quán)力監(jiān)督制約的基本要求。

以檢察職能作為檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)設置的主要依據(jù)和導向，要求內(nèi)設機構(gòu)設置遵循以下原則：第一，一項檢察職能可以由一個或兩個以上的內(nèi)設機構(gòu)行使，但一個內(nèi)設機構(gòu)一般不行使兩項以上的檢察職能，特別是不能由同一內(nèi)設機構(gòu)行使兩項以上存在相互監(jiān)督制約關(guān)系的職能。第二，內(nèi)設機構(gòu)的形式應當與其承擔職能的規(guī)律特點相適應。第三，內(nèi)設機構(gòu)的職責和職權(quán)配置應當與其承擔的檢察職能相一致，同時兼顧權(quán)力運行的成本和效率。

（摘自《國家檢察官學院學報》，2015年第1期，第43-59頁。）

*北京大學法學院教授［100871］

**北京大學法學院訴訟法學專業(yè)博士研究生［100871］