●最高人民檢察院民事行政檢察廳“虛假訴訟檢察監(jiān)督問(wèn)題研究”課題組/文

?

民事虛假訴訟檢察監(jiān)督問(wèn)題研究**本文系國(guó)家檢察官學(xué)院2015年度科研基金資助項(xiàng)目GJY2015C36“虛假訴訟檢察監(jiān)督問(wèn)題研究”研究成果。該科研基金資助項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為鄭新儉，主要參加者為呂洪濤、肖正磊、顏良偉［100726］

●最高人民檢察院民事行政檢察廳“虛假訴訟檢察監(jiān)督問(wèn)題研究”課題組/文

內(nèi)容摘要：近年來(lái)，部分當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，利用訴訟這一合法形式謀取不正當(dāng)利益，且有愈演愈烈之勢(shì)。民事虛假訴訟不僅損害國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益，而且破壞正常司法秩序，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力。檢察機(jī)關(guān)充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，辦理了一大批虛假訴訟監(jiān)督案件，取得了明顯成效。我們?cè)谌娣治?012年至2014年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門虛假訴訟監(jiān)督工作情況的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析工作中遇見的困難、問(wèn)題及原因，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門如何更好地開展此項(xiàng)工作提出意見和建議，以期對(duì)推動(dòng)此項(xiàng)工作深入開展及完善相關(guān)工作機(jī)制有所裨益。

關(guān)鍵詞：民事虛假訴訟檢察監(jiān)督

一、民行檢察部門開展虛假訴訟監(jiān)督的基本情況

（一）辦案數(shù)據(jù)

2012年至2014年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門共辦理虛假訴訟監(jiān)督案件6000余件，向法院提出抗訴、檢察建議4000余件。從年度案件數(shù)量看，2012至2014年呈逐年遞增趨勢(shì)。從案件來(lái)源看，依職權(quán)發(fā)現(xiàn)是最主要的案件來(lái)源渠道，占74%，當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督和案外人控告舉報(bào)分別占15%和11%。從虛假訴訟法律文書類型看，調(diào)解書和判決書系兩種主要類型，占比分別為61%和20%。從案件類型看，主要是逃避管理類、逃避債務(wù)類和獲取其他非法利益類等3大類，占比分別為34%、18%和48%。從監(jiān)督方式看，再審檢察建議、其他檢察建議和抗訴是主要的監(jiān)督方式，占比分別為45%、21%和14%。

（二）主要類型

1.逃避管理類虛假訴訟。主要表現(xiàn)為規(guī)避法律和國(guó)家限購(gòu)政策、逃稅等，如行為人因購(gòu)買房屋不符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的限購(gòu)政策、建造的房屋建設(shè)手續(xù)不全而無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證，遂虛構(gòu)虛假借貸關(guān)系通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)以房抵債、達(dá)到完成房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)目的；或者通過(guò)向法院提起房地產(chǎn)確權(quán)糾紛虛假訴訟達(dá)到降低交易價(jià)格、規(guī)避稅費(fèi)征收等目的。

2.逃避債務(wù)類虛假訴訟。主要表現(xiàn)為行為人負(fù)有對(duì)外債務(wù)，有一定財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，為了達(dá)到把債權(quán)人對(duì)其享有的債權(quán)“稀釋”之目的，遂與他人惡意串通，偽造借條、工資欠條等證據(jù)，向法院提起虛假訴訟，利用參與法院執(zhí)行分配權(quán)或工資優(yōu)先受償權(quán)，逃避對(duì)外債務(wù)。

3.獲取其他非法利益類虛假訴訟。此類型多發(fā)生于離婚訴訟、借貸糾紛、保險(xiǎn)理賠等案件中，行為人為使對(duì)方當(dāng)事人多承擔(dān)債務(wù)、少分共同財(cái)產(chǎn)或者使第三人承擔(dān)債務(wù)、連帶責(zé)任等非法目的，通過(guò)偽造證據(jù)虛構(gòu)借貸關(guān)系、委托關(guān)系、買賣關(guān)系等，獲取非法利益。

（三）主要特點(diǎn)

1.民間借貸糾紛案件成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。從虛假訴訟涉及的領(lǐng)域看，虛假訴訟主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚涉財(cái)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬等幾類。其中，因民間借貸糾紛案件的事實(shí)簡(jiǎn)單，合同履行的路線短促，與時(shí)間、空間的交涉面狹窄，成訴的證據(jù)要求低，除借據(jù)外，匯款憑證可通過(guò)銀行交易后將款項(xiàng)返回打款者的形式輕松獲取，尤其是在訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富、深諳技巧的高手策劃包裝下，虛假訴訟的證據(jù)形式在外觀上更加規(guī)范、真實(shí)而不易被覺察，致使民間借貸糾紛成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。

2．侵害利益多元化。虛假訴訟行為不但侵害第三人合法權(quán)益，擾亂國(guó)家正常行政管理秩序，甚至損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

3．串案特征明顯。2012年至2014年，檢察機(jī)關(guān)辦理的虛假訴訟監(jiān)督案件中串案總數(shù)達(dá)5355件，占總辦案數(shù)的78.4%。

4．法官、律師等法律職業(yè)者參與虛假訴訟案件的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。虛假訴訟案件往往需要具備一定的法律專業(yè)知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)才能完成，有的律師成為了虛假訴訟的“智囊”，為虛假訴訟的順利進(jìn)行出謀劃策，有的法官收受當(dāng)事人賄賂后，充當(dāng)虛假訴訟的“保護(hù)傘”，甚至直接牽頭制造虛假訴訟。2012年至2014年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門在辦理虛假訴訟監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)并移送職務(wù)犯罪線索260件、一般刑事犯罪線索697件。

二、民行檢察部門開展虛假訴訟監(jiān)督的主要做法

（一）多措并舉，發(fā)現(xiàn)案件線索

1．加強(qiáng)民行檢察職能及虛假訴訟危害性的宣傳力度。各地民行檢察部門針對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人作案手段隱蔽不易覺察的特點(diǎn)，通過(guò)開展“舉報(bào)宣傳周”、“民行檢察宣傳周”、“送法下基層”等活動(dòng)，深入社區(qū)、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)等大力宣傳民行檢察職能和虛假訴訟危害性，提高群眾認(rèn)知度。

2．增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)和識(shí)別虛假訴訟案件線索的能力。針對(duì)虛假訴訟案件具有較強(qiáng)的隱蔽性、案件線索難發(fā)現(xiàn)的特性，各地不斷增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，注意從日常案件辦理、群眾來(lái)訪和控告、平時(shí)調(diào)研走訪工作中摸排監(jiān)督線索。

（二）積極開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，擴(kuò)大社會(huì)影響力

為有效應(yīng)對(duì)監(jiān)督工作新要求和人民群眾新期待，廣東、江蘇、山東、河北、河南、湖北、吉林、江西、天津等地檢察機(jī)關(guān)積極開展虛假訴訟案件專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，通過(guò)統(tǒng)一部署，制定工作方案，明確了虛假訴訟監(jiān)督工作目標(biāo)任務(wù)、監(jiān)督重點(diǎn)、監(jiān)督方法等，成功辦理了一大批虛假訴訟監(jiān)督案件，取得良好成效。

（三）依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，強(qiáng)化查證確認(rèn)工作

由于虛假訴訟具有隱蔽性強(qiáng)的特征，如果只審查案件卷宗，難以全面了解案情，因此，各地依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，確保調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈，為監(jiān)督虛假訴訟案件奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在調(diào)查工作中，查詢、調(diào)取、復(fù)印相關(guān)證據(jù)材料，詢問(wèn)當(dāng)事人或案外人以及委托鑒定等是三種常用的調(diào)查措施。

（四）有效推行一體化辦案模式，凝聚辦案合力

1．建立健全檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間橫向協(xié)作配合機(jī)制。2012年至2014年，瀆檢、公訴等部門共向民行檢察部門移送虛假訴訟案件線索1924件，占全部依職權(quán)監(jiān)督案件總數(shù)的38%。

2．發(fā)揮上下級(jí)檢察院之間縱向聯(lián)動(dòng)合力。上級(jí)院一方面注重挖掘基層院在虛假訴訟監(jiān)督上的潛力，發(fā)揮其貼近基層、工作靈活的優(yōu)勢(shì)開展調(diào)查核實(shí)工作，另一方面通過(guò)上級(jí)院交辦、督辦、成立專案組聯(lián)合辦理等方式整合監(jiān)督力量，提升監(jiān)督效果。

3．有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)工作。上級(jí)院通過(guò)制定發(fā)布指導(dǎo)性意見、加強(qiáng)個(gè)案指導(dǎo)、編發(fā)虛假訴訟監(jiān)督案件指導(dǎo)?？?、實(shí)行專人指導(dǎo)和跟蹤督促制度、召開工作推進(jìn)會(huì)、建立案件備案審查制度等方式加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)，切實(shí)防止工作中出現(xiàn)偏差。

（五）著重加強(qiáng)對(duì)外溝通協(xié)調(diào)，營(yíng)造良好監(jiān)督氛圍

為加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟行為的防范和查處，各地檢察機(jī)關(guān)注重加強(qiáng)與法院、公安、司法行政等部門的溝通協(xié)調(diào)，通過(guò)個(gè)案協(xié)商、聯(lián)席會(huì)議、研討交流、聯(lián)合調(diào)研等方式，爭(zhēng)取各方支持和配合，努力營(yíng)造良好監(jiān)督氛圍。2012年至2014年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)與法院、公安等部門會(huì)簽涉及虛假訴訟案件監(jiān)督工作文件共41份。

（六）綜合運(yùn)用多種監(jiān)督手段，深化監(jiān)督成效

對(duì)于查證屬實(shí)的虛假訴訟監(jiān)督案件，各地檢察機(jī)關(guān)民行部門綜合運(yùn)用抗訴、再審檢察建議、訴訟活動(dòng)違法行為監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、移送犯罪線索等多種監(jiān)督手段，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果的最大化。

三、存在的主要困難及問(wèn)題

（一）虛假訴訟監(jiān)督工作客觀上存在諸多困難

相對(duì)于普通民事案件而言，虛假訴訟案件更為隱蔽和復(fù)雜，監(jiān)督難度更大。調(diào)研中，各地普遍反映虛假訴訟監(jiān)督存在“三難”問(wèn)題：由于案件本身的隱蔽性強(qiáng)及檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理案件的限制較嚴(yán)，導(dǎo)致案件“發(fā)現(xiàn)難”；由于對(duì)虛假訴訟的性質(zhì)、概念存在一定爭(zhēng)議及檢察機(jī)關(guān)在辦理民事案件中調(diào)查核實(shí)手段的局限，導(dǎo)致案件“查證難”；由于對(duì)制造虛假訴訟責(zé)任者民事責(zé)任追究力度有限及刑法相關(guān)罪名的缺失，導(dǎo)致案件“追責(zé)難”，違法成本過(guò)低，使得很多人鋌而走險(xiǎn)，不惜違背誠(chéng)信原則惡意串通，謀取不當(dāng)利益。上述困難和問(wèn)題，使得近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)雖然查處了一批虛假訴訟案件，但這項(xiàng)工作總體上與群眾的新期待及社會(huì)的監(jiān)督需求有一定差距。

（二）虛假訴訟監(jiān)督工作尚未形成相當(dāng)?shù)囊?guī)模和有效的監(jiān)督態(tài)勢(shì)

從監(jiān)督數(shù)量看，雖然近三年來(lái)檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案件數(shù)量呈逐年遞增趨勢(shì)，但增幅和整體規(guī)模均不大。2014年，全國(guó)法院系統(tǒng)清查虛假訴訟案件數(shù)為3397件，而檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案件數(shù)為2905件，比法院系統(tǒng)的清查案件數(shù)量少，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟案件的監(jiān)督規(guī)模仍有上升的空間。從監(jiān)督工作局面看，2012年至2014年，虛假訴訟監(jiān)督工作空白的省份分別有6個(gè)、7個(gè)和3個(gè)；即使開展此項(xiàng)工作的省份，各地辦案數(shù)差別也很大，多的千余件，少的僅有幾件。部分省份虛假訴訟監(jiān)督案件較少的主要原因是其未能在思想上充分認(rèn)識(shí)此項(xiàng)工作的必要性和重要意義，在行動(dòng)上缺乏積極作為。從監(jiān)督效果看，一些地方對(duì)發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件，沒(méi)有深挖細(xì)查，而是淺嘗輒止、就事論事提出檢察建議，匆忙結(jié)案，特別是對(duì)虛假訴訟背后的職務(wù)犯罪、刑事犯罪線索沒(méi)有深挖，影響了監(jiān)督的整體效果。

（三）民行檢察部門辦案力量和人員素質(zhì)難以適應(yīng)工作需要

從近三年來(lái)辦案情況看，84%的虛假訴訟監(jiān)督案件主要由基層院辦理，基層院民行檢察部門成為此項(xiàng)工作的“主力軍”。但檢察機(jī)關(guān)特別是基層院整體上民行檢察人員數(shù)量偏少、流動(dòng)頻繁、在編不在崗等狀況仍未得到有效改觀，難以適應(yīng)查辦虛假訴訟工作需要。虛假訴訟案件中，當(dāng)事人事先預(yù)謀、亦真亦假的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及不斷翻新的作案方式，造成案件難以突破。一些民行檢察人員仍習(xí)慣于被動(dòng)的書面審查、“坐堂辦案”工作模式，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的調(diào)查意識(shí)、審時(shí)度勢(shì)的調(diào)查謀略和善于突破口供固定證據(jù)的辦案能力均有所欠缺。

四、關(guān)于加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督工作的意見和建議

（一）進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督工作

要在全國(guó)民行檢察部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)各地高度關(guān)注和積極開展對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督工作。首先，加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督是民行檢察工作貫徹落實(shí)中央決定部署的重要內(nèi)容。黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確要求“加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴行為的懲治力度”。虛假訴訟破壞了法律秩序和利益平衡，需要通過(guò)法律監(jiān)督來(lái)恢復(fù)司法權(quán)威和社會(huì)平衡，檢察機(jī)關(guān)系法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督應(yīng)為民行檢察工作的應(yīng)有之義，也是民行檢察工作多元化監(jiān)督格局的重要組成部分。其次，積極開展虛假訴訟監(jiān)督工作有利于民行檢察整體工作的提升。虛假訴訟案件從立案、審判到調(diào)解、執(zhí)行，貫穿民事訴訟的全過(guò)程，近年來(lái)有愈演愈烈之勢(shì)，成為民事訴訟的一個(gè)“毒瘤”。檢察機(jī)關(guān)開展民事訴訟監(jiān)督，不可避免地要將對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督作為重點(diǎn)。而且，工作實(shí)踐證明，以監(jiān)督虛假訴訟為突破口，也會(huì)有效促進(jìn)民事檢察其他各項(xiàng)監(jiān)督工作，特別是能夠有效打開基層院的工作局面。長(zhǎng)期以來(lái)，案件匱乏是制約基層民行檢察工作的一項(xiàng)瓶頸。針對(duì)虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)既可以向法院提出再審檢察建議或抗訴，還可以向相關(guān)部門提出檢察建議，也可以移送普通刑事犯罪線索和職務(wù)犯罪線索，有事半功倍的效果，在一定程度上解決了基層民行檢察工作的出路問(wèn)題。虛假訴訟案件一旦查證屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見往往能很好地被法院采納，案件基本能獲得改判，監(jiān)督效果良好，有利于強(qiáng)化檢察監(jiān)督權(quán)威。最后，開展虛假訴訟監(jiān)督工作是對(duì)民行檢察隊(duì)伍工作能力的歷練和提升。辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，除了要求民行檢察人員具備熟悉民商事法律知識(shí)、較強(qiáng)的法律適用能力外，突出要求具備及時(shí)鑒別虛假案件、靈活運(yùn)用調(diào)查核實(shí)手段和有效固定證據(jù)能力，通過(guò)辦理此類案件，有利于提升民行檢察隊(duì)伍的整體監(jiān)督能力和水平。

（二）加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟監(jiān)督工作的研究和宣傳

通過(guò)對(duì)以往辦案工作的總結(jié)分析，進(jìn)一步突出重點(diǎn)，確立虛假訴訟的甄別標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，可引導(dǎo)各地重點(diǎn)關(guān)注容易發(fā)生虛假訴訟的以下領(lǐng)域和案件類型：民間借貸糾紛案件，以部分合伙人經(jīng)手為由要求全體合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任、其他合伙人不予認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，以離婚訴訟案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，以資不抵債企業(yè)為被告的勞動(dòng)爭(zhēng)議、人身?yè)p害賠償糾紛案件，改制中國(guó)有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣、所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件等。在辦案中，可重點(diǎn)審查民事訴訟過(guò)程中的異常情形，如原告起訴的事實(shí)和理由不符合常理或者提供的證據(jù)可能是偽造、被告對(duì)此不提出異議的，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、委托代理人對(duì)案件事實(shí)陳述不清的，雙方當(dāng)事人配合默契、不存在實(shí)質(zhì)性訴辯對(duì)抗、被告對(duì)原告提出的事實(shí)基本予以自認(rèn)的，原被告之間存在親屬好友等特殊關(guān)系、輕易達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人自愿以不動(dòng)產(chǎn)或以明顯不合理價(jià)格的財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)的等。在加強(qiáng)研究和辦案的基礎(chǔ)上，加大宣傳力度，擴(kuò)大工作影響。充分利用紙質(zhì)、電子傳媒、舉報(bào)宣傳周、檢察開放日等多種形式對(duì)民行檢察職能、虛假訴訟的監(jiān)督成效、虛假訴訟的表現(xiàn)形式、危害后果和防范措施等進(jìn)行宣傳和報(bào)道，提高群眾對(duì)虛假訴訟的警惕性，增強(qiáng)群眾依法維權(quán)的法律意識(shí)，進(jìn)一步暢通案件來(lái)源渠道，以形成良好的虛假訴訟發(fā)現(xiàn)機(jī)制。

（三）善于調(diào)查核實(shí)，有效查證虛假訴訟

調(diào)查核實(shí)是修改后民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)履行民事法律監(jiān)督職能的一個(gè)重要手段。在查處虛假訴訟案件中，尤其要注重調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用。要進(jìn)一步引導(dǎo)各級(jí)院民行檢察部門增強(qiáng)調(diào)查核實(shí)意識(shí)，通過(guò)縝密的調(diào)查取證、固定證據(jù)、查明事實(shí)，為監(jiān)督工作的開展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。大膽借鑒其他檢察業(yè)務(wù)部門好的調(diào)查方法和技巧，并根據(jù)案件的具體情況，采取查詢、查賬、向當(dāng)事人及相關(guān)人員調(diào)查取證等措施，最大限度查清案件客觀事實(shí)。同時(shí)，民行檢察部門要充分考慮虛假訴訟監(jiān)督工作與其他業(yè)務(wù)部門的銜接與配合，加強(qiáng)與職務(wù)犯罪偵查、刑事檢察部門的溝通協(xié)作，實(shí)現(xiàn)證據(jù)和信息共享，切實(shí)破解調(diào)查取證中面臨的困難。

（四）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)外部協(xié)作配合

民行檢察部門在辦案中發(fā)現(xiàn)審判、執(zhí)行人員涉嫌職務(wù)犯罪的，應(yīng)及時(shí)向自偵部門移送案件線索。自偵部門對(duì)民行檢察部門移送線索開展初查、立案?jìng)刹闀r(shí)，可根據(jù)實(shí)際需要，召開工作協(xié)調(diào)會(huì)，相互通報(bào)工作情況，在各自分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)協(xié)作配合，形成有效監(jiān)督合力。自偵、偵監(jiān)等部門在辦案中發(fā)現(xiàn)有關(guān)民事訴訟案件涉嫌虛假的，應(yīng)將案件線索及時(shí)移送民行檢察部門審查處理。同時(shí)，因虛假訴訟監(jiān)督工作涉及公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)等多個(gè)部門，也要加強(qiáng)外部協(xié)調(diào)配合。要建立健全檢察機(jī)關(guān)與公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約與協(xié)調(diào)配合機(jī)制，加強(qiáng)在懲治虛假訴訟中的銜接配合。尤其要重視加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取理解和支持，努力就監(jiān)督、預(yù)防虛假訴訟中需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、相互配合的具體問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，形成監(jiān)督、懲治、防范虛假訴訟違法犯罪行為的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（五）綜合運(yùn)用多種方式，加大打擊力度

修改后民事訴訟法規(guī)定了抗訴和檢察建議兩種監(jiān)督方式。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部會(huì)簽文件和民行檢察實(shí)踐，還可以綜合運(yùn)用糾正違法通知、更換辦案人建議、移送犯罪線索等方式。具體運(yùn)用如下：對(duì)經(jīng)查證屬實(shí)的虛假訴訟案件，要及時(shí)向法院提出抗訴或再審檢察建議，啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，并建議法院依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)涉案人員采取罰款、拘留等懲罰措施；對(duì)人民法院審判、執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形或者審判、執(zhí)行人員違法但不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以檢察建議書、糾正違法通知書或者更換辦案人建議書的方式，向法院提出監(jiān)督意見，并要求法院及時(shí)反饋處理情況；對(duì)相關(guān)單位、人員存在虛假訴訟違法行為但不構(gòu)成犯罪的，依法向其主管單位和部門提出檢察建議，督促有關(guān)部門作出相應(yīng)處理，尤其是對(duì)律師參與虛假訴訟的，可以向司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)提出檢察建議，依照律師執(zhí)業(yè)規(guī)范進(jìn)行處罰；對(duì)涉嫌刑事犯罪的的當(dāng)事人、代理人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查處，并將移送情況通報(bào)偵監(jiān)部門，引導(dǎo)公安做好偵查取證工作；對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的審判、執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)自偵部門進(jìn)行查處，并積極支持、配合自偵部門開展調(diào)查、偵查工作。

（六）加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作

上級(jí)檢察院要進(jìn)一步關(guān)注和重視虛假訴訟監(jiān)督工作，加強(qiáng)調(diào)查研究和對(duì)下指導(dǎo)工作。及時(shí)編發(fā)各地經(jīng)驗(yàn)做法提供參考借鑒，通過(guò)指定管轄、上下協(xié)同辦案、異地交辦等方式，幫助基層檢察院解決辦案中的實(shí)際問(wèn)題，排除干擾和阻力。要把基層檢察院作為推進(jìn)虛假訴訟監(jiān)督的主陣地，采取有力措施，增強(qiáng)基層檢察院發(fā)現(xiàn)、調(diào)查核實(shí)、監(jiān)督糾正虛假訴訟的能力和水平。要加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，以案例教學(xué)、實(shí)務(wù)研討、崗位練兵等方式開展虛假訴訟監(jiān)督實(shí)務(wù)培訓(xùn)，特別是要就虛假訴訟概念、范圍、辦案程序、調(diào)查手段、案件處理等基本問(wèn)題加強(qiáng)培訓(xùn)指導(dǎo)，促使檢察人員有效掌握虛假訴訟案件特點(diǎn)和規(guī)律，提高其發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件能力、調(diào)查取證能力和案件處理能力。

作者簡(jiǎn)介：鄭新儉，最高人民檢察院民事行政檢察廳廳長(zhǎng)，法學(xué)博士；呂洪濤，最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長(zhǎng)，法學(xué)碩士；肖正磊，最高人民檢察院民事行政檢察廳案件指導(dǎo)處處長(zhǎng)，法學(xué)碩士；顏良偉，最高人民檢察院民事行政檢察廳案件指導(dǎo)處干部，法學(xué)碩士。