□ 汪雪芬

?

當(dāng)前中國(guó)“組織化抗?fàn)帯毖芯糠妒绞鲈u(píng)

□ 汪雪芬

“組織化抗?fàn)帯笔巧鐣?huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)理論的重要議題。當(dāng)前需要將中國(guó)學(xué)界對(duì)“組織化抗?fàn)帯毖芯康墓δ堋⒔Y(jié)構(gòu)、過程與機(jī)制等主要范式*范式有兩種不同含義，一方面，它代表一種特定群體內(nèi)部成員所共享的信仰、價(jià)值與技術(shù)等構(gòu)成的整體；另一方面，它只涉及那一整體中的一種元素，就是具體的問題解答，把它們當(dāng)作模型或范例，可以替代規(guī)則作為常態(tài)科學(xué)其他謎題的解答基礎(chǔ)。而本文對(duì)“范式”的使用主要借鑒其第二方面的含義，即，將范式理解為常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上提出一些展望?？傮w上，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究遵循西方學(xué)者的研究理路，強(qiáng)調(diào)從工具理性出發(fā)討論組織在國(guó)家與社會(huì)之間的中介作用，并對(duì)組織的形成、運(yùn)作機(jī)制、互動(dòng)過程，及其內(nèi)外結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討，但尚未形成系統(tǒng)、成熟的理論體系。另外，在研究方法上，量化研究與混合方法需要得到進(jìn)一步重視。

組織化抗?fàn)?功能 結(jié)構(gòu) 研究范式

近年來，社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者集體行動(dòng)*一般來說，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”是西方語境中對(duì)組織化抗?fàn)幍膶W(xué)術(shù)化表述，這一概念適用于對(duì)行動(dòng)范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、組織化程度高并且被納入制度化軌道的組織化抗?fàn)幍难芯??！凹w行動(dòng)”則是對(duì)中國(guó)場(chǎng)域中社會(huì)成員“基于利益表達(dá)”的群體性行為的界定。這一概念的適用范圍限于對(duì)當(dāng)前中國(guó)以利益表達(dá)為目的的非常規(guī)化、非制度化的組織化抗?fàn)幮袨榈难芯??？梢姡鲜鰞深惤M織化抗?fàn)幮袨樵诒┝Φ囊?guī)模、程度、持續(xù)時(shí)間，以及目標(biāo)的性質(zhì)等方面皆有一定不同，但也存在某些交集，如，都是社會(huì)沖突與暴力行為，并且這些行為在形式、機(jī)制等方面都表現(xiàn)出一定程度的相似性。由此，本文認(rèn)為，在研究西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或中國(guó)的集體行動(dòng)時(shí)，可以共享雙方的理論資源，而本文所做的研究范式比較也正是在這一意義上展開的。中的組織化抗?fàn)幰恢笔菍W(xué)界研究的熱門話題之一。從能動(dòng)到結(jié)構(gòu)，從行為到制度，學(xué)者們從各個(gè)角度進(jìn)行了探討，也取得了諸多成果。然而，對(duì)于這一重要的組織現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)研究大都立足于對(duì)行動(dòng)過程與結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而與資源動(dòng)員、框架建構(gòu)、政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)經(jīng)典議題展開對(duì)話，從組織視角展開的研究則相對(duì)較少，這在一定程度上反映了當(dāng)前中國(guó)組織化抗?fàn)幯芯吭谝曇芭c取向方面的不足，可能會(huì)反過來阻礙該議題的理論推進(jìn)。因而，鑒于西方*這里的“西方”指的是英語國(guó)家或地區(qū)。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究已經(jīng)有了豐富而成熟的組織化抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)與理論資源，本文試圖以西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的組織化抗?fàn)幯芯繛殡[性參照，對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于組織化抗?fàn)幍难芯孔鲆环崂?，以了解其在范式、理論、議題、方法等方面的進(jìn)展與不足之處，認(rèn)識(shí)當(dāng)前組織化抗?fàn)幯芯康幕粳F(xiàn)狀，并指出可能的推進(jìn)方向。

具體而言，本文主要以研究范式為導(dǎo)向，從功能范式、結(jié)構(gòu)范式、過程范式與機(jī)制范式四個(gè)脈絡(luò)展開，對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)組織化抗?fàn)幯芯楷F(xiàn)狀進(jìn)行梳理，并就研究議題、對(duì)象與方法展開比較與討論，最后做出總結(jié)并提出展望。

一、功能范式：作為展望目標(biāo)的社會(huì)組織

在功能范式下，學(xué)者們從不同視角出發(fā)，圍繞著組織在集體行動(dòng)發(fā)生、發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用及其存在對(duì)于國(guó)家與社會(huì)的意義等議題而展開探討。與西方立基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)組織在實(shí)際上發(fā)揮的功能進(jìn)行論述的研究取向不同，中國(guó)的研究大都從應(yīng)然層面討論組織應(yīng)當(dāng)在社會(huì)生活中所發(fā)揮的各種功能。

具體而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于組織化抗?fàn)幹械慕M織功能研究相對(duì)較少，大都不作為直接的研究議題，而是在論述中偶有涉及，并且基本是對(duì)未來可能形成的成熟中層組織所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的功能的展望。如張新光認(rèn)為，在組織化了的自主性社會(huì)中,社會(huì)公眾以集體行為的方式在公共領(lǐng)域表達(dá)他們的利益、訴求和意愿,與政治國(guó)家產(chǎn)生互動(dòng),致力于保障自身的權(quán)益,改進(jìn)國(guó)家的結(jié)構(gòu)和功能,實(shí)現(xiàn)與國(guó)家的良性有效互動(dòng)和動(dòng)態(tài)平衡。[1]這是以西方社會(huì)組織已經(jīng)發(fā)揮的功能為參照，來為我國(guó)的組織發(fā)展方向提出建議與設(shè)想。姚兵則從中國(guó)的“自治”實(shí)況出發(fā)，看到了目前基層的自治組織承擔(dān)著的延伸國(guó)家行政權(quán)力和體現(xiàn)村民自治權(quán)利的雙重功能，造成了其角色上的沖突和功能上的悖論，進(jìn)而提出，需要培育“維權(quán)型”社會(huì)組織，以更好地為公民表達(dá)訴求，爭(zhēng)取利益。[2]而石磊則從農(nóng)民這一龐大群體的組織化路徑出發(fā)，指出農(nóng)民一旦擁有能反映其愿望和要求并代表其利益的組織，等于在政府與兩億多小農(nóng)戶之間架起了橋梁，既方便政府行政，同時(shí)也有利于協(xié)調(diào)農(nóng)民與社會(huì)各利益集團(tuán)間的關(guān)系。[3]

可見，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)組織功能的研究中遵循西方理路，從工具理性的取向來認(rèn)識(shí)組織在國(guó)家與社會(huì)之間的中介與橋梁作用，但是，在共識(shí)的表象下，存在著本質(zhì)性的不同，這源于中西方在社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度與背景方面的差別。西方有發(fā)達(dá)的公民社會(huì)，并且組織化抗?fàn)幫ǔＴ谥贫然?、常?guī)化軌道上運(yùn)行，而我國(guó)公民社會(huì)剛起步，社會(huì)的組織化抗?fàn)幮袆?dòng)尚未得到法律與制度的許可，從而在行動(dòng)中表現(xiàn)出諸多不健全與不成熟之處。由此，對(duì)組織化抗?fàn)幯芯縼碚f，如此不同的研究背景，導(dǎo)致中國(guó)在組織功能研究的經(jīng)驗(yàn)起點(diǎn)、對(duì)象以及相關(guān)議題、論證理路等方面都與西方存在差異，并且國(guó)內(nèi)的組織功能研究在一定程度上仍處于泛泛而談的階段，對(duì)此需要給予更多關(guān)注。

二、結(jié)構(gòu)范式：靜態(tài)化與單一化的結(jié)構(gòu)分析

結(jié)構(gòu)范式下的組織化抗?fàn)幯芯考劝▽?duì)組織間的關(guān)系、組織所在的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及組織與其所處宏觀環(huán)境間的關(guān)系的探討，也包括對(duì)組織自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究。該取向一般認(rèn)為，社會(huì)抗?fàn)幗M織的存在與運(yùn)行并非孤立，而是與宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在某種互動(dòng)關(guān)系，組織本身被社會(huì)結(jié)構(gòu)所形塑，同時(shí)也影響著社會(huì)結(jié)構(gòu)與宏觀環(huán)境的形態(tài)。

中國(guó)在組織化抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)分析中也大都遵循了西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究脈絡(luò)，試圖通過對(duì)宏觀、中觀與微觀結(jié)構(gòu)要素的洞察，來深化對(duì)組織化抗?fàn)幍睦斫狻?/p>

一方面，學(xué)者們關(guān)注的是宏觀與中觀的政治結(jié)構(gòu)與治理現(xiàn)狀。如，于建嶸認(rèn)為，農(nóng)民所進(jìn)行的維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)主要是對(duì)“集團(tuán)”外部“壓迫”的反應(yīng)，這是集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制之一。[4]周林剛、馮建華也認(rèn)為，重大活動(dòng)、地方政府的不合理回應(yīng)與行為為集體行動(dòng)者創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。[5]當(dāng)然，也有學(xué)者結(jié)合了微觀、中觀和宏觀方面的因素，對(duì)組織的形成條件提出綜合的解釋框架。如，徐曉軍、祝麗花認(rèn)為，宏觀國(guó)家結(jié)構(gòu)、微觀的情感因素，以及精英的動(dòng)員行為為弱組織化的農(nóng)民集體行動(dòng)提供了條件。[6]除了上述對(duì)靜態(tài)行動(dòng)條件的探討，李鈞鵬則對(duì)組織與政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系展開了探討，他認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織能夠與政治契機(jī)結(jié)構(gòu)進(jìn)行積極的互動(dòng)，并為自己創(chuàng)造政治合法性，還可以利用經(jīng)濟(jì)契機(jī)結(jié)構(gòu)中的有利方面迫使挑戰(zhàn)對(duì)象改變其相關(guān)政策。[7]另一方面，部分學(xué)者專門就組織化抗?fàn)幹械纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行了研究。如，黃偉探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中民間領(lǐng)袖的組織領(lǐng)導(dǎo)作用，[8]童志鋒則進(jìn)一步區(qū)分了組織網(wǎng)絡(luò)中的 “強(qiáng)關(guān)系”與“弱關(guān)系”，[9]而羅家德等人通過對(duì)集體行動(dòng)自組織現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)了社會(huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系在集體與個(gè)體間扮演了“橋”的角色，由此個(gè)體得以通過進(jìn)入有組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系而參與集體行動(dòng)。[10]

可以看到，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究議題中，無論是對(duì)組織外部結(jié)構(gòu)還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析，盡管其中包含了動(dòng)態(tài)因素，但總體而言，仍然是靜態(tài)研究。而靜態(tài)研究雖然有助于我們認(rèn)識(shí)組織所處的宏觀背景，深刻地理解其所處的結(jié)構(gòu)脈絡(luò)，但它一定程度上對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)、互動(dòng)關(guān)系的忽視，又使我們難以窺得組織化抗?fàn)幍摹叭病薄；蛘?，從另一個(gè)角度說，不成熟的組織化行為在不同的時(shí)間、地點(diǎn)、人群中發(fā)生，其本身就呈個(gè)體化、碎片化的特點(diǎn)，這增加了資料獲取與處理難度，也增加了研究難度。另外，雖然當(dāng)前我國(guó)社會(huì)階層已日趨復(fù)雜化，但由于體制等政治維度的結(jié)構(gòu)性要素所限，社會(huì)結(jié)構(gòu)在某種程度上仍然是固化的，尤其是中產(chǎn)階層與中層組織尚未完全形成，這就導(dǎo)致當(dāng)前的組織化抗?fàn)幯芯繉?duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的組織的描述、理解與解釋相對(duì)單一，而抗?fàn)幗M織的不合規(guī)更使學(xué)者難以根據(jù)不同的行動(dòng)特點(diǎn)區(qū)分并建構(gòu)出成熟的組織類型。就研究方法論而言，解釋的方法與闡釋的方法都開始獲得運(yùn)用，但仍然側(cè)重于解釋因果關(guān)系。就研究方法而言，定性研究、定量研究和比較的方法，或單獨(dú)、或混合出現(xiàn)在學(xué)者們的文章中，說明了國(guó)內(nèi)研究的科學(xué)方法論意識(shí)逐漸增強(qiáng)。

三、過程范式：組織合法性與組織培育研究

過程范式是對(duì)組織在形成過程中以及形成時(shí)所表現(xiàn)出的行為特點(diǎn)、行為關(guān)聯(lián)、行動(dòng)過程的研究，主要包括動(dòng)機(jī)、策略、手段、目標(biāo)等內(nèi)容。

具體而言，國(guó)內(nèi)的過程分析在近幾年日益深入到動(dòng)員、策略、手法等議題的研究中，并且也發(fā)現(xiàn)了許多與西方不同的過程性特點(diǎn)，其中最具特色的是對(duì)組織合法性獲得與組織培育的策略研究。具體而言，組織合法性問題涉及的是組織行動(dòng)正當(dāng)性獲得問題*從某種程度上說，威權(quán)國(guó)家的社會(huì)組織更容易遭遇該問題。。一方面，從人的正當(dāng)利益需求出發(fā)，相當(dāng)一部分集體行動(dòng)參與者的訴求是合法的，但由于制度的限制，其訴求方式——集體行動(dòng)——屬于不合規(guī)的組織化行動(dòng)，這就導(dǎo)致了動(dòng)機(jī)與行為本身的割裂。對(duì)此，行動(dòng)者一方面以正當(dāng)利益為理由，試圖賦予自己的動(dòng)機(jī)以正當(dāng)性，另一方面則盡量在限制性較強(qiáng)的框架內(nèi)為自己爭(zhēng)取行動(dòng)空間。

學(xué)者們的研究也是圍繞這兩點(diǎn)展開。如，肖唐鏢認(rèn)為，群體性事件是民眾表達(dá)意見、維護(hù)權(quán)利的政治表達(dá)行動(dòng)，它是聚眾但非正式組織化的抗?fàn)幓顒?dòng)。[11]韓宗生認(rèn)為，“烏坎事件”的整個(gè)抗?fàn)幵V求始終集中在物質(zhì)利益上，并在整個(gè)過程中體現(xiàn)了農(nóng)民組織的有形化與行動(dòng)的有力。[12]在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們也探討了行動(dòng)者如何為行動(dòng)爭(zhēng)取合法性的問題。如，吳同、文軍認(rèn)為工人的組織化行動(dòng)仍然傾向于尋求地方政府的支持,運(yùn)用政府的行政資源來解決勞資沖突。[13]孫正則認(rèn)為，群體性事件的參與者是按照一定的利益、目的結(jié)合起來的群體，具有清晰、明確、直接的利益訴求。[14]但是，由于行動(dòng)空間有限，有著正當(dāng)利益訴求的行動(dòng)者只能運(yùn)用智慧，靈活地在既有制度框架下盡量獲得官方許可，爭(zhēng)取合理的利益，盡量不去逾越政策邊界。另外，徐曉軍、祝麗花從更具體的層面與更細(xì)微的視角討論了在行動(dòng)者爭(zhēng)取官方許可過程中如何利用鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)情網(wǎng)絡(luò)和聚集的空間形態(tài)來突破非法的政治困局。[6]由此可見，上述策略是對(duì)傳統(tǒng)資源的利用，與之不同的是，吳同、文軍、應(yīng)星、周林剛、馮建華等人討論了集體行動(dòng)的過程中，組織精英與其他成員如何適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，利用規(guī)則為自己創(chuàng)造有利條件,采用“非對(duì)抗性”、“非政治”手段對(duì)訴求對(duì)象施加壓力，如何迎合主流話語，進(jìn)行框架連接，謀求道義上正當(dāng)性，如何控制群體行動(dòng)的限度特別是政治的敏感性和法律的界限，把行動(dòng)控制在合法框架內(nèi)。[5][13][15]可見，上述“弱組織”行動(dòng)一般是謀求解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的抗?fàn)幮袆?dòng)，屬于工具主義的抗?fàn)?，并非呈現(xiàn)出反政權(quán)反體制的特點(diǎn)。[11]

如果說組織合法性問題是行動(dòng)者對(duì)當(dāng)前環(huán)境的適應(yīng)，而對(duì)該現(xiàn)象的研究在一定程度上表現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的“中國(guó)特色”，那么，可以說組織化抗?fàn)幯芯恐袑?duì)組織培育問題探討是與之相對(duì)應(yīng)的另一“特色”。這是學(xué)者們看到了公民社會(huì)中的組織所發(fā)揮的良好功能而提出的對(duì)社會(huì)重建的期望。如，劉祖云、曲福田、石磊、牛玉兵、郜紹輝等人認(rèn)為可以從組織主體、組織形式、組織關(guān)系、組織機(jī)能、組織職責(zé)與角色等方面改善組織的行動(dòng)能力。[3][16][17][18]也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，僅從組織本身考慮，并不能解決這一問題。如，張緊跟指出，如果有了比較成熟的居于國(guó)家與民眾之間的社會(huì)組織，不僅能夠整合民眾離散化的利益表達(dá)與訴求，還能提供一個(gè)制度化的國(guó)家與社會(huì)間利益協(xié)商的平臺(tái)與機(jī)制。社會(huì)的能量需要通過制度化的渠道緩慢釋放，要向民間力量開放公共空間，這是群體性事件軟著陸的根本方向。[19]

上述這兩個(gè)議題在西方視野中并未得到如此多關(guān)注，這是由我國(guó)特定的政治體制所衍伸出來的，即，組織化抗?fàn)幍牟缓戏?、不合?guī)與民眾強(qiáng)烈的利益表達(dá)、訴求意愿之間的張力導(dǎo)致了組織化抗?fàn)幹械男袆?dòng)者運(yùn)用各種理據(jù)為自己的行為尋找合法性，研究者則通過結(jié)合西方的經(jīng)驗(yàn)、理論與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，提出集體行動(dòng)常規(guī)化、制度化的要求。由此可以認(rèn)為，這兩個(gè)議題是超出西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)經(jīng)典議題之外的研究?jī)?nèi)容，也是在策略、手法研究方面可以作進(jìn)一步推進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)源泉。就研究方法而言，由于行動(dòng)者的策略、手法各不相同，難以采集量化數(shù)據(jù)，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要通過觀察、訪談等定性研究方法來獲得關(guān)于組織爭(zhēng)取合法性的策略的相關(guān)信息。而針對(duì)組織培育問題，學(xué)者們大都通過對(duì)西方理論的闡釋與對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀的觀察而進(jìn)行規(guī)范性研究或理論研究，并且注重的是對(duì)穩(wěn)定、合法的社會(huì)組織何以可能這一問題的探討，如，有少數(shù)研究通過對(duì)新興的半官方的非營(yíng)利組織運(yùn)行機(jī)制的考察進(jìn)行個(gè)案研究，而對(duì)社會(huì)抗?fàn)幹械男袆?dòng)組織及其運(yùn)作機(jī)制的研究則數(shù)量更少。

四、機(jī)制范式：碎片化的相關(guān)性機(jī)制研究

在認(rèn)識(shí)論上，社會(huì)機(jī)制尋求發(fā)掘社會(huì)現(xiàn)象背后可以觀測(cè)的事實(shí)，并構(gòu)建它們之間的聯(lián)系。因而，社會(huì)機(jī)制的一個(gè)重要目的是建立因果聯(lián)系。除了極少數(shù)例外，大部分因果解釋是以一個(gè)(或一串)先發(fā)生的事件或事實(shí)來解釋一個(gè)(或一串)后發(fā)生的事件或事實(shí)。具體就集體行動(dòng)研究中的機(jī)制范式而言，有三種社會(huì)機(jī)制在發(fā)生作用：短期關(guān)鍵事件、內(nèi)在結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及正式組織的推動(dòng)。[20]可見，若再細(xì)化到組織視角的機(jī)制范式，主要涉及兩個(gè)問題：其一，組織內(nèi)部的關(guān)聯(lián)與運(yùn)作機(jī)制；其二，組織機(jī)制與其他機(jī)制的互動(dòng)與關(guān)系。

對(duì)此，國(guó)內(nèi)研究在很大程度上借鑒了西方機(jī)制研究的理論與方法，并且尤其關(guān)注相關(guān)性機(jī)制，主要從組織內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制展開討論。具體來說，可分為組織成員的認(rèn)知與參與機(jī)制和組織內(nèi)部的關(guān)系機(jī)制。

就前者而言，主要包括理性與情感要素對(duì)組織化抗?fàn)幍耐苿?dòng)作用，以及成員的資源動(dòng)員、溝通等參與機(jī)制。

首先，理性與情感都被學(xué)者們視為組織化抗?fàn)幹械年P(guān)鍵因素。其中，從理性主義的取向所做的探討主要包括以下研究：應(yīng)星認(rèn)為，草根行動(dòng)者的理性控制與精心組織使得群體行動(dòng)的組織化程度大大地提高。[15]朱憲辰、李玉連認(rèn)為個(gè)體基于自身利益和其他人的行為預(yù)期形成的不同策略決定了個(gè)體在集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)過程中的角色和作用。[21]周志家則強(qiáng)調(diào)了具有理性和自律精神的居民的高度參與對(duì)組織化抗?fàn)幠繕?biāo)達(dá)成的重要性。[22]另外，也有從情感的視角對(duì)此所做的補(bǔ)充研究，如，皮建才認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理性并不足以解釋組織的形成原因，還需要將“忠誠(chéng)成本”計(jì)算在內(nèi)。[23]其次，資源動(dòng)員是相關(guān)性機(jī)制研究的重要議題，在行動(dòng)者的創(chuàng)造性運(yùn)用下，不同性質(zhì)、特征的資源被系統(tǒng)地組織在一起。但是，由于行動(dòng)空間有限、運(yùn)作機(jī)制不完善，行動(dòng)者所能動(dòng)員的資源亦相當(dāng)有限。對(duì)此，學(xué)者們主要通過分析精英的作用和動(dòng)員方式來探討資源動(dòng)員議題。如姚兵、徐曉軍、祝麗花、朱憲辰、李玉連等人都看到了集體行動(dòng)中精英在號(hào)召人員、組織行動(dòng)、承擔(dān)責(zé)任方面的重要性。[2][6][21]而關(guān)于動(dòng)員方式，李懷、賀靈敏指出，奧爾森提出的“選擇性激勵(lì)”并不能成為弱組織化的集體行動(dòng)的動(dòng)員策略，后者的動(dòng)員方式可以概括為硬強(qiáng)制動(dòng)員(強(qiáng)迫威脅和暴力懲罰)和軟強(qiáng)制動(dòng)員(利用地緣、業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò))。[24]最后，對(duì)成員溝通、參與機(jī)制亦有少量研究，如馮云霞指出，成員組織化行動(dòng)的基礎(chǔ)在于在彼此之間建立一個(gè)社會(huì)范疇內(nèi)的、共有的溝通機(jī)制，并能形成交換行為所必須遵守的規(guī)則和規(guī)范。[25]黃偉則探討了農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)庍@一行動(dòng)本身對(duì)于形塑組織所起的作用。[8]

就組織內(nèi)部關(guān)系機(jī)制而言，主要包括組織網(wǎng)絡(luò)的形成、聯(lián)盟與分化等議題。關(guān)于組織網(wǎng)絡(luò)，王國(guó)勤從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角探討了面臨合法性與安全性困境的參與者如何利用“強(qiáng)關(guān)系”與“弱關(guān)系”所能提供的資源，自發(fā)產(chǎn)生由若干精英組成、有高度行動(dòng)能力的“準(zhǔn)組織”來達(dá)成目標(biāo)。[26]同樣地，孫正、王仲、曹曦、周志家等人探討了在未得到官方許可的情況下，臨時(shí)形成的集體行動(dòng)組織如何利用日常聯(lián)絡(luò)方式，相互鼓勵(lì)、動(dòng)員，形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、群體氣氛和群體壓力，以促使行動(dòng)目標(biāo)的達(dá)成。[14][22][27]

章平和李玉連則論述了作為“準(zhǔn)組織”的業(yè)主委員會(huì)如何通過精英個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)主的參與，將業(yè)主行為納入組織規(guī)章與群體規(guī)范的框架之下。[28]組織聯(lián)盟主要涉及的是組織與外界環(huán)境之間，以及組織間的聯(lián)系。就前者而言，朱健剛對(duì)組織為了適應(yīng)政治現(xiàn)實(shí)而選擇與官方組織、行政力量進(jìn)行合作的問題進(jìn)行了探討，[29]方長(zhǎng)春則指出行動(dòng)組織為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，有可能會(huì)選擇將自己的組織嵌入到行政組織之中。[30]組織分化議題探討的是臨時(shí)性的“弱組織”中產(chǎn)生的內(nèi)部分離現(xiàn)象。如，劉玉照、李春鋒等提出，一旦組織內(nèi)部出現(xiàn)利益分化或領(lǐng)導(dǎo)人的地位爭(zhēng)奪現(xiàn)象，組織結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生分化。[31][32]

可以看到，組織形成、聯(lián)盟和分化議題的背后反映了我國(guó)集體行動(dòng)在組織過程中存在的力量、能力弱小，手法不成熟，以及結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的問題。需要指出的是，盡管上述集體行動(dòng)具有一定的組織能力，但不是穩(wěn)定的、可持續(xù)的正式組織形式，即使是在“弱組織”的連續(xù)譜上屬于行動(dòng)能力相對(duì)較強(qiáng)的“準(zhǔn)組織”，其本質(zhì)上仍然屬于“弱組織”行動(dòng)的范疇，而“弱組織”這一特殊的經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域又在一定程度上導(dǎo)致了組織化抗?fàn)幮袨檠芯康南鄬?duì)不成熟。

總之，國(guó)內(nèi)機(jī)制范式的研究議題雖然對(duì)認(rèn)知機(jī)制、相關(guān)性機(jī)制與環(huán)境機(jī)制都多多少少有所涉及，但研究重點(diǎn)具有一定傾斜性，如注重理性主義取向的研究，而相對(duì)忽視對(duì)情感要素的發(fā)掘；注重組織內(nèi)部關(guān)系機(jī)制的研究，而相對(duì)忽視組織與外在環(huán)境的互動(dòng)機(jī)制；看到了政治環(huán)境機(jī)制對(duì)組織化抗?fàn)幀F(xiàn)狀的重要影響，但對(duì)二者之間深層關(guān)系的剖析仍然較少。在方法論上，基礎(chǔ)主義研究多，而建構(gòu)主義的研究少。在研究方法上，案例研究，包括個(gè)案比較的方法得到了大量使用，這反映了實(shí)證研究方法的規(guī)范化趨勢(shì)，也說明了量化研究仍然需要得到進(jìn)一步的重視與發(fā)展。

五、討論

通過上述梳理可見，中國(guó)的組織化抗?fàn)幯芯吭诤艽蟪潭壬辖梃b了西方的相關(guān)研究成果。為了進(jìn)一步了解中國(guó)研究在這一脈絡(luò)中所呈現(xiàn)的特點(diǎn)，在此有必要對(duì)西方相關(guān)研究進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，以便于比較和討論。若同樣從功能、結(jié)構(gòu)、過程、機(jī)制四個(gè)角度出發(fā)，可以看到，關(guān)于組織范式，威廉·康豪瑟、埃哈爾·費(fèi)埃德伯格(Erhard Friedberg)、奧爾登·莫里斯(Aldon Morris)和塞德里克·赫林(Cedric Herring)都從工具性的視角出發(fā)將組織作為一種媒介和手段，認(rèn)為它為集體行動(dòng)的發(fā)展和有效性提供了路徑和支撐。[33][34](PP22-23)[35](PP137-197)戴維·斯諾(David A. Snow) 、莎拉·索爾(Sarah A. Soule)、漢斯彼德·克里西(Hanspeter Kriesi)、伊麗莎白·克萊門斯(Elisabeth S.Clemens)、凱莉·摩爾(Kelly Moore)、馬歇爾·岡茨(Marshall Ganz)、查爾斯·蒂利(Charles Tilly)等人則從組織的形式與類型出發(fā)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其在集體行動(dòng)中的工具性價(jià)值。[36](PP153-171)[37](PP190-195)關(guān)于組織所處的宏觀、中觀與微觀結(jié)構(gòu)研究，代表性理論如下：始于西德尼·塔羅(Sidney G.Tarrow)，并由多納泰拉·波爾塔(Donatella Della Porta)和馬里奧·迪亞尼(Mario Diani)做出更多推進(jìn)的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)理論，[38](PP195-202)[39](PP161-162)馬拉·拉夫曼(Mara Loveman)和保羅·阿爾梅達(dá)(Paul D. Almeida)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究，[39](PP477-525)[40](PP345-400)以及約翰·麥卡錫(John D. McCarthy)、邁耶·左爾德(Mayer N. Zald)、道格·麥克亞當(dāng)(Doug McAdam)等人對(duì)組織基本要素的探討。[41](PP1212-1241)[42](PP695-737)關(guān)于過程研究，主要有威廉·甘姆森(William A. Gamson) 、約翰·麥卡錫和邁耶·左爾德、丹尼爾·克雷斯(Daniel M. Cress)、戴維·斯諾等人對(duì)組織化抗?fàn)幍膭?dòng)機(jī)、策略研究，以及對(duì)組織的資源動(dòng)員行為的研究。[41] (PP1212-1241)[43](PP1063-1104)機(jī)制范式主要是對(duì)理性、文化與結(jié)構(gòu)三個(gè)視角的整合，如道格·麥克亞當(dāng)、西德尼·塔羅與查爾斯·蒂利的研究。[44](PP191-207)

可見，無論是功能范式、結(jié)構(gòu)范式，還是過程范式、機(jī)制范式，中西方學(xué)者在研究取向與議題、方法方面都具有相似的關(guān)懷與思考，但也存在一定區(qū)別與隔膜。具體來說，雖然中國(guó)的研究借鑒了西方成果，嘗試著用西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的理論取向與分析框架來討論中國(guó)的問題。但是，從中國(guó)的組織化抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)中所看到的政治環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，以及行動(dòng)的關(guān)鍵特征、機(jī)制都與西方的研究對(duì)象有著較大差別。因而，既要與西方理論界對(duì)話，又要獲得關(guān)于中國(guó)組織化抗?fàn)幀F(xiàn)象的深刻洞見，便成為學(xué)界需要解決的理論難點(diǎn)。

一方面，關(guān)于組織可能發(fā)揮哪些功能，中西方學(xué)者在一定程度上取得了共識(shí)，但是，前者是在組織功能沒有得到充分發(fā)揮的情況下來研究組織的運(yùn)作機(jī)制，而組織的成熟發(fā)展、組織功能得到充分發(fā)揮則是后者研究的既有背景與條件。那么，在組織化抗?fàn)幍谋尘安煌那闆r下，在理論上如何借鑒、補(bǔ)充、對(duì)話，便成為中國(guó)研究者的重要任務(wù)。

另一方面，盡管西方學(xué)者對(duì)結(jié)構(gòu)、過程、機(jī)制的研究有助于加深我們對(duì)成熟的集體行動(dòng)組織的運(yùn)作方式的理解，但是，就當(dāng)前中國(guó)的集體行動(dòng)組織狀況而言，即使是影響力較大或者取得不小成果的集體行動(dòng)，其組織過程與方式也相對(duì)自發(fā)、松散、無序。從某種程度上說，西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的某些范式分析未必能很好地指導(dǎo)我們解釋目前在中國(guó)發(fā)生的組織化抗?fàn)帯Ｄ敲?，如何?duì)中國(guó)的組織化抗?fàn)巻栴}形成理性的、學(xué)理化的認(rèn)識(shí)則是中國(guó)研究者需要解決的另一難題。

尤其是目前非常規(guī)化、非制度化的集體行動(dòng)實(shí)踐在一定程度上限制了學(xué)界對(duì)組織化行動(dòng)的研究視野與水平，無論是對(duì)組織內(nèi)部的具體運(yùn)作機(jī)制，組織與外部之間的互動(dòng)關(guān)系，還是如何實(shí)現(xiàn)組織行動(dòng)的制度化等問題，從某種程度上說都沒有得到充分、深入的研究。其中尤為突出的問題是，由于組織行動(dòng)者本身對(duì)正式組織行為的不熟悉，其動(dòng)員方式、策略、手段等在很大程度上憑借生活經(jīng)驗(yàn)與模仿，因而在組織化行動(dòng)的呈現(xiàn)上表現(xiàn)出多樣性，這容易導(dǎo)致組織化行動(dòng)研究領(lǐng)域的碎片化。更何況行動(dòng)者并非擁有固定特征、被嚴(yán)格界定且自我推進(jìn)的實(shí)體，而是深深地嵌入社會(huì)并被社會(huì)性地構(gòu)成的存在，他們與其他同類社會(huì)存在不斷地形成互動(dòng)，并且在互動(dòng)中改變其界限與特征，[45](PP32-33)這種變化與互動(dòng)更是增加了組織化抗?fàn)幯芯康碾y度，當(dāng)然，也為我們指明了今后經(jīng)驗(yàn)研究與理論推進(jìn)的可能方向。

總之，就上述四種研究范式而言，中西方的組織化抗?fàn)幵谘芯繉?duì)象、解釋框架、理論推進(jìn)方向上不完全一致的情況下，如何通過對(duì)中國(guó)組織化抗?fàn)幹谐霈F(xiàn)的各種“反常”現(xiàn)象的研究，來完善組織化抗?fàn)幍难芯糠妒脚c理論模型，是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界需要解決的重大理論問題。如，在非正式的“弱組織”研究理論資源缺乏，行動(dòng)合法性被視為首要問題，以及在動(dòng)員過程中需要綜合運(yùn)用傳統(tǒng)文化、行政資源、法律政策、利益聯(lián)結(jié)、社會(huì)關(guān)系資源等復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背景下，一方面如何開拓一個(gè)新的研究次領(lǐng)域，獲得對(duì)不成熟的“弱組織”集體行動(dòng)的成熟認(rèn)知；另一方面，如何在推動(dòng)集體行動(dòng)制度化、常規(guī)化的實(shí)踐與研究的進(jìn)程中，與西方的成熟組織研究展開對(duì)話，這些問題都是今后研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)，需要研究者們共同推進(jìn)。

[1]張新光.社會(huì)組織化:構(gòu)筑國(guó)家與社會(huì)良性關(guān)系的關(guān)鍵[J].學(xué)術(shù)交流,2007(8).

[2]姚兵.北京應(yīng)對(duì)群體性事件日趨組織化的思考與建議[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2).

[3]石磊.鄉(xiāng)村行政改革:體制內(nèi)與體制外的聯(lián)動(dòng)——中國(guó)的鄉(xiāng)村治理與農(nóng)民組織化問題探討[J].中國(guó)行政管理,2005(9).

[4]于建嶸.集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾靃J].學(xué)海,2006(2).

[5]周林剛、馮建華.農(nóng)民工集體行動(dòng)的策略——基于X廠3位組織精英的個(gè)案分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1).

[6]徐曉軍、祝麗花.“弱組織” 狀態(tài)下鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的產(chǎn)生邏輯——以鄂東某村艾滋病人的集體行動(dòng)為例[J].青年研究,2008(10).

[7]李鈞鵬.社會(huì)運(yùn)動(dòng)的策略與后果[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(5).

[8]黃偉.關(guān)于征地過程中農(nóng)民有組織維權(quán)抗?fàn)幍姆治鯷J].廣東土地科學(xué),2006(6).

[9]童志鋒.動(dòng)員結(jié)構(gòu)與農(nóng)村集體行動(dòng)的生成[J].理論月刊,2012(5).

[10]羅家德、王競(jìng)、張佳音、謝朝霞.社會(huì)網(wǎng)研究的架構(gòu)——以組織理論與管理研究為例[J].社會(huì),2008(6).

[11]肖唐鏢.當(dāng)代中國(guó)的“群體性事件”: 概念、類型與性質(zhì)辨析[J].人文雜志,2012(4).

[12]韓宗生.群體性事件與農(nóng)民組織化問題研究：以烏坎事件為例[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4).

[13]吳同、文軍.自我組織與遵紀(jì)守法: 工人依法維權(quán)的集體行動(dòng)策略——以上海SNS企業(yè)工人抗?fàn)帪槔齕J].社會(huì),2010(5).

[14]孫正.組織化群體:關(guān)于群體性事件參與者的基本分析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2004(5).

[15]應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(2).

[16]劉祖云、曲福田.由“碎片化”走向“組織化”——中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].社會(huì)科學(xué),2007(6).

[17]牛玉兵.論城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民的組織維權(quán)——以征地維權(quán)為例[J].學(xué)海,2011(5).

[18]郜紹輝.“組織”和“渠道”的雙重建構(gòu)：治理中國(guó)群體性事件的一個(gè)框架[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(4).

[19]張緊跟.從社會(huì)組織的視角看群體性事件[J].探索與爭(zhēng)鳴,2009(3).

[20]李鈞鵬.社會(huì)機(jī)制：社會(huì)科學(xué)研究的新理路[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(6).

[21]朱憲辰、李玉連.領(lǐng)導(dǎo)、追隨與社群合作的集體行動(dòng)——行業(yè)協(xié)會(huì)反傾銷訴訟的案例分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2007(2).

[22]周志家.環(huán)境保護(hù)、群體壓力還是利益波及 廈門居民PX環(huán)境運(yùn)動(dòng)參與行為的動(dòng)機(jī)分析[J].社會(huì),2011(1).

[23]皮建才.忠誠(chéng)與集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)——以溫州煙具協(xié)會(huì)的反傾銷訴訟為案例[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2007(4).

[24]李懷、賀靈敏.集體行動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)員過程——硬強(qiáng)制動(dòng)員與軟強(qiáng)制動(dòng)員[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(5).

[25]馮云霞.溝通、意義和組織化行動(dòng)研究[J].學(xué)海,2007(1).

[26]王國(guó)勤.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視野下的集體行動(dòng)——以林鎮(zhèn)“群體性事件”為例[J].開放時(shí)代,2011(2).

[27]王仲、曹曦.20 世紀(jì)八九十年代臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民間組織的生成路徑——以環(huán)保組織為例[J].臺(tái)灣研究集刊,2012(3).

[28]章平、李玉連.共享資源治理模式創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑——集體行動(dòng)的組織理論與實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2008(4).

[29]朱健剛.社區(qū)組織化參與中的公民性養(yǎng)成——以上海一個(gè)社區(qū)為個(gè)案[J].思想戰(zhàn)線,2010(2).

[30]方長(zhǎng)春.組織化的權(quán)力和資本與碎片化的多元利益主體——舊城改造中的公眾參與及其本質(zhì)缺陷[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4).

[31]劉玉照.集體行動(dòng)中的結(jié)構(gòu)分化與組織化——以白洋淀某村修路與基層選舉為例[J].社會(huì),2004(11).

[32]李春鋒.結(jié)構(gòu)——行動(dòng)：農(nóng)民集體上訪事件的微觀構(gòu)成透析——以豫東S村一起農(nóng)民上訪事件為個(gè)案[J].理論觀察,2009(4).

[33]Kornhauser William，The Politics of Mass Society. New York: Free Press，1959.

[34][法]埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力[M].張?jiān)碌茸g，上海：上海人民出版社,2005.

[35]Aldon Morris, Cedric Herring，“Theory and Research in Social Movements: a Critical Review,” in Samuel Long(ed). Annual Review of Political Science , Norwood, New Jersey: Ablex Publishing，1998.

[36]David A. Snow, Sarah A. Soule and Hanspeter Kriesi， The Blackwell Companion to Social Movements. Blackwell Publishing，2004.

[37]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[38]Donatella Della Porta, Mario Diani，Movements: an introduction(second edition), Blackwell Publishing，2006.

[39]Mara Loveman, “High-Risk Collective Action: Defending Human Rights in Chile, Uruguay, and Argentina” in The American Journal of Sociology 104( 2), 1998.

[40]Paul D. Almeida,”O(jiān)pportunity Organizations and Threat-Induced Contention: Protest Waves in Authoritarian Settings” AJS 109 (2),2003.

[41]John D. McCarthy, Mayer N. Zald, “ Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory” in The American Journal of Sociology82( 6),1977.

[42]Doug McAdam, John D. McCarthy and Mayer N. Zald, Comparative Perspectives on Social Movements, New York: Cambridge University Press,1996.

[43]Daniel M. Cress, David A. Snow， “The Outcomes of Homeless Mobilization: The Influence of Organization, Disruption, Political Mediation, and Framing” in The American Journal of Sociology105(4) ，2000.

[44][美]馬克·利希巴赫、阿蘭·朱克曼.比較政治：理性、文化和結(jié)構(gòu)[M].儲(chǔ)建國(guó)等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[45][美]道格·麥克亞當(dāng)、西德尼·塔羅、查爾斯·蒂利.斗爭(zhēng)的動(dòng)力[M].李義中、屈平譯，南京：鳳凰傳媒集團(tuán)、譯林出版社,2006.

(責(zé)任編輯：黃俊堯)

2014年度中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目《關(guān)于非正常死亡致因型集體行動(dòng)的研究》(14XNH027)的階段性研究成果。

C912.68

A

1243(2015)02-0090-07

作者：汪雪芬，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院中國(guó)政治專業(yè)2012級(jí)博士研究生，主要研究方向：集體行動(dòng)，地方政府治理。郵編：100872