■初景利 張宏翔 王 錚

中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心，北京市中關(guān)村北四環(huán)西路33號 100190

2014年3月至4月期間，受中國科協(xié)委托，《基于學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向的我國科技期刊支持政策研究》課題組走訪北京、天津、上海、大連、長春、南寧等城市的大學(xué)與研究機構(gòu)，以座談會形式對受訪對象進行深度調(diào)研，旨在了解科研人員對科技期刊的認(rèn)知和科研管理中學(xué)術(shù)評價的做法及二者的關(guān)系。參與調(diào)研的人員包括受訪單位的科研處、學(xué)科規(guī)劃辦、研究生部、人事處、學(xué)術(shù)帶頭人以及研究生均具有科研背景（統(tǒng)稱“科研人員”）等，總計150人左右。本文對上述有關(guān)調(diào)研的內(nèi)容和成果進行了系統(tǒng)匯總，梳理出現(xiàn)階段科研人員對科技期刊及其與學(xué)術(shù)評價的關(guān)系有代表性的認(rèn)知與建議，只對語言表述做一定的修改，不做觀點上的修正，力求原汁原味，反映的是受訪者個人的認(rèn)知和建議。文章的思想和觀點可為后續(xù)研究和政策制定提供參考。

1 基于論文的評價制度問題

當(dāng)前我國的科研考核與學(xué)術(shù)評價制度在很大程度上是基于對于論文的評價，以及對刊載論文的期刊的評價。因此“基于論文的學(xué)術(shù)評價問題”是“科技期刊”和“學(xué)術(shù)評價”個領(lǐng)域的交匯點。

受訪者普遍認(rèn)為:總體上看，國內(nèi)已經(jīng)形成了基于論文進行學(xué)術(shù)評價的強大氛圍，已經(jīng)把論文評價當(dāng)成了學(xué)術(shù)評價。與此同時，受訪專家普遍感覺到，目前評價科研工作的手段太少，由于論文是一個較容易操作的手段，所以在科研管理中，自然就把論文作為評價指標(biāo)去使用。

針對當(dāng)前基于論文的學(xué)術(shù)評價制度，專家們有以下認(rèn)識:

強調(diào)論文的同時要看研究工作在世界上是不是前沿，僅僅重復(fù)別人的工作或者所謂填補國內(nèi)空白其實都沒有太多的實際意義，還要看論文的引用情況和應(yīng)用。

關(guān)于論文的引用現(xiàn)象，也要有正確的認(rèn)識。重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，很難立即有較多的引用，因此，從某種意義上講，引用并不一定能代表重要性，也可能是處于研究的熱點，甚至有可能是炒作的話題，產(chǎn)生許多垃圾文章。

評價論文的質(zhì)量不僅要看引用情況，更要看論文承載的研究成果的實際效用。要分類管理，搞應(yīng)用研究的要看是否用得上，實際效果好壞是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的。為衡量論文成果的實際效用，要有真正的同行評議。當(dāng)然，現(xiàn)階段完全取消量化指標(biāo)還很難，需要綜合使用多種評價形式。

關(guān)于論文數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，首先要保證質(zhì)量，避免一篇論文拆成多篇發(fā)表。發(fā)表文章不僅重在結(jié)果，而且要把論文寫作看成是一個總結(jié)凝練的過程，對科研思維進行訓(xùn)練，將人才培養(yǎng)體現(xiàn)在過程之中，幫助寫作者（尤其是學(xué)生和未來科研人員）形成自己的知識體系。

2 關(guān)于SCI和影響因子的作用問題

在國內(nèi)當(dāng)前基于論文的評價制度中，在科研水平和學(xué)術(shù)能力被等同于論文撰寫水平和論文質(zhì)量的情況下，衡量科技論文及科技期刊的SCI和影響因子等評價標(biāo)準(zhǔn)的作用就被凸顯出來。

受訪者普遍認(rèn)為:我國在科研管理領(lǐng)域?qū)CI的認(rèn)識發(fā)展很快，考核發(fā)表SCI論文促進了我國科研人員與世界同行的交流，作用還是很大的，這一點需要肯定。

但到了今天，存在過度追求指標(biāo)的問題，其根源在于:忽略了學(xué)術(shù)評價的基本規(guī)律即同行評議的功能，拿指標(biāo)反過來去衡量學(xué)術(shù)，這已經(jīng)不是指標(biāo)本身的問題。所以，最終解決還是要有國家政策的導(dǎo)向，避免科研評價變成數(shù)論文數(shù)量，要建立同行認(rèn)可的機制。但這一點是非常難的，需要有一個很長的時期，要求科學(xué)家非常自律，而目前的社會環(huán)境還難以支持。

過分強調(diào)SCI及影響因子等硬性指標(biāo)，造成了一些后續(xù)效應(yīng)和問題弊病，典型表現(xiàn)有:

①當(dāng)前國內(nèi)的評價與國外不同，由于我國學(xué)術(shù)評價一切都用SCI去衡量，現(xiàn)在國外專家在跟中國科學(xué)家交流時都特意寫上發(fā)表論文期刊的影響因子是多少。與國內(nèi)專家過分看重SCI相對比，國外一些專家甚至不知道SCI。

②目前國家和地方在進行人才引進、基金申請以及各種評審時都把SCI當(dāng)成重要指標(biāo)。如有的大學(xué)目前比較關(guān)注SCI論文發(fā)表數(shù)量，考核教師發(fā)表論文時還要看在哪個區(qū)，并給予相應(yīng)的績效獎勵，如發(fā)表在Q1區(qū)的論文獎勵2萬元、Q2區(qū)論文獎勵1萬等。人才引進也主要是看論文發(fā)表情況。某研究所學(xué)術(shù)委員會在評選優(yōu)秀論文時，按SCI影響因子計分后排序，甚至可以不用專家去評了。

③我國的SCI導(dǎo)向還“救活”了一批國外的學(xué)術(shù)期刊，已經(jīng)形成了一個出版產(chǎn)業(yè)。

④把SCI論文看得太重會影響頂層創(chuàng)新。已經(jīng)有一些大企業(yè)對我們的科研機構(gòu)和大學(xué)的評價政策頗有微詞。華為的研究院盡管沒出院士，沒有論文，都是專利，但比國內(nèi)的很多研究所綁在一起貢獻(xiàn)還要大。所以我們的一些科研工作需要先有專利，再發(fā)表論文。發(fā)表論文就意味著向全社會公開和共享，再申請專利就會失去新穎性。

⑤學(xué)校在科研管理中也發(fā)現(xiàn)，“唯論文論”有很大的局限性，比如無法衡量為地方經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，無法評價科研成果轉(zhuǎn)化等。

對于革除“唯SCI論”帶來的弊病，專家們提出不能一刀切或搞極端，應(yīng)首先確認(rèn)SCI等指標(biāo)在當(dāng)前的實際意義和積極作用。典型的觀點包括:①“唯SCI論”確實是過度強調(diào)了SCI的作用，但在沒有更客觀和更好的標(biāo)準(zhǔn)之前，SCI指標(biāo)仍然是各種考核與評審的重要指標(biāo)，其地位也難以改變;②學(xué)術(shù)評價跟科研人員的水平相關(guān)，不搞SCI，科研人員也會選擇其他的標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞用的是另一套標(biāo)準(zhǔn)，開始時大家吵得一塌糊涂，后來才穩(wěn)定下來;③“唯SCI論”產(chǎn)生的本質(zhì)是我國整體上科研水平還不高，當(dāng)一個國家的科技水平真的上去了，科研人員的水平已經(jīng)得到認(rèn)可，就可以不用這套評價體系了。

對于影響因子，專家們認(rèn)為影響因子只是一個指標(biāo)，是評價期刊影響力的，并不代表論文本身的質(zhì)量，比如即使發(fā)表在Nature雜志上的不少文章也是零引用。H指數(shù)也是如此，過分強調(diào)H指數(shù)對年輕學(xué)者是不公平的。影響因子從統(tǒng)計學(xué)上講是有意義的，從大的方面講有價值，如可以用來評價一個機構(gòu)的影響力，而評價單個研究人員的成果看引用更科學(xué)。

針對SCI和影響因子作用被擴大和被濫用的情況，專家們認(rèn)為:一定要把握好科研評價的源頭，要真正搞明白評價的具體內(nèi)容，要從知識的生產(chǎn)與運用的方面去考評，否則只是看發(fā)表論文的期刊，難以衡量科研成果真正的學(xué)術(shù)價值。目前，科研人員只能跟著影響因子的指揮棒走，長江學(xué)者、“杰青”等，都是計算數(shù)量，特別是年輕專家，很難靜下心來去安心做學(xué)問，這樣的評價體制導(dǎo)致了惡性循環(huán)。如果科技界不浮躁了，大學(xué)和社會的其他方面就會好起來。

3 關(guān)于論文發(fā)表外流的問題

過分重視SCI和影響因子，以期刊評價代替學(xué)術(shù)評價，造成的一個重大影響就是我國科技論文的外流，這已經(jīng)影響到了我國的科技安全。

受訪者認(rèn)為，在現(xiàn)階段我國的科研人員選擇國外高水平的科技期刊投稿和發(fā)表論文，其動機是可以理解的，也具有存在的合理性和現(xiàn)實原因:

①發(fā)表高水平論文是科研人員對事業(yè)的一種追求，好文章往往要發(fā)表在優(yōu)秀期刊上。國外期刊的影響力較大，所以學(xué)者們?nèi)绻龀隽溯^好的成果，肯定是希望發(fā)表在影響力大的國外期刊上去，專家不認(rèn)為這屬于“論文外流”。

②國外的專家在投稿時，也是選擇高水平的期刊。期刊的學(xué)術(shù)影響力對科研人員吸引較大。

③這是科研人員的交流需要，也是我國當(dāng)前的整體科研水平?jīng)Q定的。對于目前的中國，論文外流是一種文化現(xiàn)象。隨著我國科技實力的增強和我國科技期刊水平的提升，這一現(xiàn)象將會得到緩解。

④盡管“發(fā)表在國外期刊的論文并不代表高水平論文”，但必須承認(rèn)國外期刊的審稿水平確實較高。總體上來講，SCI期刊的審稿比較客觀，反饋給作者的審稿意見非常細(xì)致，審稿周期也比較合理，還有一些期刊不收審稿費。即使收費，所提供的服務(wù)也非常到位。即便不考慮學(xué)校考核的因素，科研人員出于交流的需要也會把論文發(fā)表在國外期刊上作為一個重要因素，這樣才能跟國際的“高手”競爭。

⑤要考慮學(xué)術(shù)交流的語言因素，英語作為科技的主流語言，這是客觀現(xiàn)實，學(xué)術(shù)交流應(yīng)該是不分國界的。

在國外經(jīng)驗方面，有受訪者指出，世界上其他國家也并不反對向國外投稿，論文找世界級的科學(xué)家推薦，發(fā)表在國際一流的會議或期刊上是正常的現(xiàn)象。但是一些關(guān)乎國家安全和國家利益的科研成果外流，這類情況需要引起必要的警惕和重視，需要政策上的規(guī)范和導(dǎo)向。

就關(guān)于如何吸引中國優(yōu)秀科學(xué)家的稿件，專家們認(rèn)為，目前的關(guān)鍵是要打造反映中國科研水平的標(biāo)志性期刊，在世界上有較強的影響力。因此，要集中力量建設(shè)若干種重要期刊，同時，要有一批吸引國內(nèi)高水平論文的具體措施與辦法。

與論文發(fā)表外流相關(guān)的另一個問題就是論文的發(fā)表語種問題。受訪者認(rèn)為:需要肯定英語在學(xué)術(shù)交流與傳播中的通行地位，中國用英語開展學(xué)術(shù)交流，實際上比法國、德國、日本還要晚一些。這些國家即便沒用SCI去衡量學(xué)術(shù)水平，也沒能保持其本國語言期刊的地位。英語作為國際學(xué)術(shù)交流的最主要語言，具有其他語種所沒有的優(yōu)勢，最高水平的期刊肯定是英文的。所以我們從支持英文刊開始，建設(shè)國際水平的期刊的方向是很好的。就會議和期刊的影響力而言，語言并不是主要的問題。

也要看到，保護和扶持本國語言刊物是許多非英語國家通行的做法，但這需要國家強大的科研實力做支撐。例如法國最早開始“期刊保衛(wèi)戰(zhàn)”，希望法語期刊能在國際學(xué)術(shù)交流中保持相應(yīng)的地位。英國的交流語言是英文，但不允許科研機構(gòu)購買美國的雜志，不向美國期刊投稿。俄羅斯以前科研水平很高，也不是英文發(fā)表。

4 關(guān)于提升中國科技期刊質(zhì)量的問題

為了從本質(zhì)上解決我國的科技論文和科研成果外流的問題，關(guān)鍵還是要提升本國的科技期刊質(zhì)量。

就中國科技期刊在國際學(xué)術(shù)交流體系中的地位和定位，受訪專家指出:客觀地看，當(dāng)今世界科學(xué)的中心還是在西方，我們的科研水平跟國際最高水平比還有一定的差距，還不能肯定地是說中國就是科技強國了，甚至我們還不能說是科技大國，因為期刊發(fā)表論文還是一個話語權(quán)的問題。而且，在文化上，西方也有較強的影響，所以中國的科技期刊要成為國際頂級期刊目前還是不可能完成的任務(wù)，但是我們可以通過努力成為國際主流學(xué)術(shù)期刊，從而吸引高水平作者與讀者的關(guān)注與支持。

與宏偉愿景相對照的，是當(dāng)前國內(nèi)有很多的科技期刊還處在低水平發(fā)展的階段，特別是受不健全或片面的評價體系影響，目前有一些期刊已經(jīng)淪為純粹掙版面費的工具。

就提升中國科技期刊質(zhì)量的問題，受訪專家給出了很多意見和建議，匯總為如下要點:

①明確期刊質(zhì)量和論文質(zhì)量差異的客觀存在。期刊質(zhì)量是分等級的，論文水平也是有差別的。科學(xué)研究是一個線性、積累的過程，一個人不可能其所有成果都是一流的，科學(xué)能力的提升是一步步積累的。不同科研人員、科研人員在不同階段的學(xué)術(shù)能力也有差異。國際上要求一篇好文章，要完成一項系統(tǒng)性的研究工作。

②重視科技期刊經(jīng)費的合理使用。

③提高編審的質(zhì)量，提供條件吸引優(yōu)秀的編審。如提供實際利益，為編審帶來榮譽等。同時要提升稿件質(zhì)量，減輕編審的“人情”顧慮，控制好編審的工作量。

④完善稿件審閱和評議機制。如合理化審稿周期，完善推薦審稿人制度等。

⑤不要以篇幅、版面來限制作者。一篇高水平的研究論文可能會有很多頁，只有這樣才能把科學(xué)問題講清楚。詳盡的內(nèi)容也可以避免抄襲造假的問題。

⑥期刊出版也要市場化。要有淘汰機制，而且不能用計劃經(jīng)濟的思維去管理科技期刊。

⑦加強主編和編委會的作用。國外高水平期刊是科學(xué)家在辦刊，要加強科學(xué)家在科技期刊發(fā)展中的責(zé)任，同時要培養(yǎng)出優(yōu)秀的編輯隊伍。國家財政支持的經(jīng)費不僅要用在硬件投資上，也要用在高水平編輯的薪酬與績效上。

⑧加強中國科技期刊的審稿質(zhì)量與審稿服務(wù)。讓作者通過他人的審稿有效提高論文水平，審稿人也能從論文中獲得新的知識。

⑨加快論文發(fā)表的時效性。國外的很多期刊（也包括一批國內(nèi)期刊），通過審稿即提前在線發(fā)表。國內(nèi)有的頂級刊物，SCI指標(biāo)一直上不去，也有一些客觀問題，如審稿周期很長，甚至拖到不了了之，而國外的刊物很快可以給作者反饋。

⑩加強中國科技期刊的編輯規(guī)范，向國際一流期刊學(xué)習(xí)。

?對我國的科技期刊進行全面的梳理。發(fā)揮好國家一級學(xué)會的作用，學(xué)會有著研究機構(gòu)所不具備的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，如果每個學(xué)會都有一、兩種高水平的標(biāo)志性期刊，我國科技期刊整體水平就會有很大的上升。

?提升稿件質(zhì)量，組織重要科學(xué)家的論文。

?通過期刊舉辦一些學(xué)術(shù)活動，如國際國內(nèi)的學(xué)術(shù)會議，這樣也可以發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀稿件。

?通過期刊開展學(xué)術(shù)爭鳴，提高學(xué)術(shù)交流的寬容度。

?需要打造真正的出版集團。為了把期刊做好，出版集團會想方設(shè)法地把旗下雜志辦好。如新加坡的出版集團World Scientific Publishing已經(jīng)發(fā)展起來了，具有國際影響力。

?需要具備健全、強大的出版平臺。國際學(xué)術(shù)期刊都是集團化、平臺化、模塊化運作。從國際知名出版平臺可以看出，有了平臺，打造高水平期刊相對容易，反之則很難。沒有出版平臺等于沒有科技的話語權(quán)，定價權(quán)、話語權(quán)都在人家手里，就無法體現(xiàn)我們期刊的競爭力。

?需要提升和豐富科技期刊的傳播手段。目前我國期刊的傳播手段較弱，應(yīng)借鑒國外大刊的做法，從網(wǎng)站到社會媒體都運用得很好，要研究怎么同國際出版商的競爭。

?提升中國科技期刊的質(zhì)量，不僅要資源和資金的投入，也要靠思路的轉(zhuǎn)變。

5 關(guān)于科研考核、學(xué)術(shù)評價的問題

科技期刊與科研考核、學(xué)術(shù)評價是相互作用、相互影響的。正確的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向能夠為科技期刊的發(fā)展帶來積極作用。

我國目前的科技（論文）產(chǎn)出數(shù)量已經(jīng)很大，但科技成就、科研成果對國家經(jīng)濟社會的貢獻(xiàn)還未能處于一個相應(yīng)的水平，科技實力還沒有像科技論文一樣位居世界第二。這種局面在很大程度上是國內(nèi)當(dāng)前片面、不健全的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向造成的。

5.1 當(dāng)前我國的學(xué)術(shù)評價體系中論文評價被置于重要地位

在當(dāng)前國內(nèi)高校和科研機構(gòu)的科研考核機制中，對論文的考評都被置于重要的地位。以研究所為例，不少研究所的考核一般都關(guān)聯(lián)學(xué)術(shù)評價，包括職稱評定、績效考核（有專門的一套體系）、評選先進、人才招聘與人才引進等。由于目前科研競爭日趨激烈，各單位都把論文的考評放在了一個很高的位置，而且通過論文進行評價也便于操作。SCI、EI文章一排序，人事部門交到領(lǐng)導(dǎo)班子會上就按順序通過就行。在績效考核方面，針對不同檔次的論文計算相應(yīng)的得分，要是能在Science、Nature發(fā)表論文，可能一兩年就不用考核了。在引進人才方面，尤其看重論文，論文的影響因子與他引次數(shù)直接關(guān)系其學(xué)術(shù)地位的高低。在招聘方面，好的論文也是要加分的。

5.2 以論文評價為主導(dǎo)的考評機制不符合科研本質(zhì)和科研規(guī)律

以論文考評為主導(dǎo)的考評機制在一定時期內(nèi)具有存在的合理性，但是從長遠(yuǎn)看，并不利于我國科學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展，而且在很多地方與科研評價的本質(zhì)和科學(xué)研究的規(guī)律相沖突:

①科研評價從本質(zhì)上講是一種導(dǎo)向。對于學(xué)校來說，首先是培育優(yōu)秀學(xué)生，但各種考核指標(biāo)都是拿科研來評價學(xué)校，否則就可能得不到經(jīng)費與認(rèn)可。在這種環(huán)境下，論文產(chǎn)出也許對教師本人有一定作用，但出于考核而撰寫的論文對國家的經(jīng)濟和社會貢獻(xiàn)能有多大，則很難去衡量和保證。

②在一些冷門學(xué)科，完成一篇好文章往往需要幾年的時間。有一些與當(dāng)?shù)刭Y源有關(guān)的科研活動，如植物形態(tài)與分類、植物志的編撰等，已經(jīng)快要變得無人問津。一位老專家的去世可能會導(dǎo)致這一學(xué)科的消失，這對我們國家在自然資源方面的研究與開發(fā)是非常不利的。

③科研有其自身的規(guī)律，科研中的失敗也是非常正常的。但目前的考核與評價，包括項目申報等，都不允許失敗，只能成功。真正做到科研的成功應(yīng)該是少數(shù)人。

5.3 論文評價本身的作用值得肯定

專家指出，“論文考評”以及“把論文考評納入學(xué)術(shù)考評體系”本身沒有問題，而且也是必要的，有代表性的觀點如:

①完全不看會議或期刊等級、水平，評價當(dāng)然是有問題的。如果沒有要求，大家如果往低水平的會議、期刊去投稿，也不利于交流。

②現(xiàn)在說“不唯論文”，但如果說連一篇論文都寫不好，怎么反映水平？不寫文章，科研能力、成果總結(jié)能力都受影響。

③發(fā)表在國際頂級學(xué)術(shù)期刊的背后有著巨大的價值，如申報基金項目、職稱、獲獎等等，還有發(fā)表在頂級期刊或高水平學(xué)術(shù)會議上的榮譽感。

5.4 以論文評價為主導(dǎo)的考評機制帶來種種后續(xù)問題

雖然論文評價本身沒有問題，但是一旦以論文評價完全取代學(xué)術(shù)評價和科研考核，則會產(chǎn)生種種問題，這些問題的后續(xù)不良效應(yīng)已經(jīng)在我國的科研領(lǐng)域開始顯現(xiàn)。代表性的問題有:

①很多科研人員或?qū)W者把論文發(fā)表的目的僅僅限定在為了出書和評職稱，而不去關(guān)注論文承載的學(xué)術(shù)成果帶來的實際效果。

②一些科研人員為了論文帶來的利益可以不擇手段，使科研領(lǐng)域的目的性和功利性過強。

③國家注重提升科研實力，而基層以論文衡量取代對科研實力的衡量，對國家整體科研實力的衡量和提升帶來不利影響。

④對年輕人和未來科學(xué)家造成不良的導(dǎo)向。目前中國的論文多、專利多，但跟國外比科技水平并沒高多少。像這樣為了發(fā)表文章而寫文章，對年輕人的導(dǎo)向不好。

⑤影響對年輕人的教育質(zhì)量。我們關(guān)注的“頂級”會議和期刊，國外看重的跟我們不一樣。國內(nèi)研究生要畢業(yè)，要拿到國際一流成果才能畢業(yè)。導(dǎo)師有要求，但操作上講，就是打了雞血似地發(fā)論文，卻忽視了學(xué)生真正的科研興趣的培養(yǎng)。

⑥科研評價的趨同化，忽視了學(xué)科的差異性。不管什么學(xué)科都采用一個標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的。事實上是不可能拿一把尺子去測量所有的學(xué)科的。如生命科學(xué)，SCI收錄期刊較多，研究人員發(fā)表論文相對容易一些。而工科則不容易發(fā)表論文，且工程科學(xué)是要解決問題的，不能按學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)去要求。

⑦造成學(xué)術(shù)論文的商品化。文章本來是用于學(xué)術(shù)交流的，但現(xiàn)在成了商品，跟利益掛鉤了，背后暗藏了很多東西，使學(xué)術(shù)失去了純粹性。

⑧不良的評價導(dǎo)向已經(jīng)影響到國家安全。如針對砒霜治癌癥，我國科研人員做了大量的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)可以治一種癌癥，寫了文章投向國外，國外已經(jīng)在做臨床實驗?？蒲腥藛T幾年后去歐洲時，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被國外免費使用和推廣，并進行知識產(chǎn)權(quán)保護了，但國內(nèi)沒有廠家去生產(chǎn)。

⑨影響到科研經(jīng)費投入的效果以及科研成果的轉(zhuǎn)化?？蒲腥藛T拿了國家很多的投入，發(fā)了文章就結(jié)束了，沒有轉(zhuǎn)換成提高國家實力和發(fā)展水平的成果。

5.5 國外的學(xué)術(shù)評價和科研考核方法參考借鑒

先進國家學(xué)術(shù)評價和科研考核的經(jīng)驗，歸納起來有如下要點:①國外大學(xué)在評教授時一是看科研，二是看學(xué)術(shù)報告，如在什么樣的學(xué)術(shù)會議上去做學(xué)術(shù)報告，三是看社會貢獻(xiàn);②國外的學(xué)術(shù)評價，一般都是同行評議，可以是通信的方式，通信打分，也明確學(xué)科的主流雜志，并不特意強調(diào)SCI期刊。還有的大學(xué)沒有過多的評價，而且不特別強調(diào)論文。

6 改善和健全我國學(xué)術(shù)評價和科研考核制度的建議

6.1 明確評價目的

學(xué)術(shù)評價一定要明確評價什么，是評科研成果的質(zhì)量，還是評影響力與顯示度，還是別的什么?？蒲性u價跟使用評價的目的是密切相關(guān)的，不同的使用方面對評價的指標(biāo)選擇會非常不同，如評價對象和評價的用途的變化，制度設(shè)計和評價流程等方面就會有大的不同。

科學(xué)應(yīng)該為國民經(jīng)濟做貢獻(xiàn)，因為科學(xué)研究的經(jīng)費幾乎全部來自政府，不會僅僅滿足個人的科研興趣。所以科研一定要有一個出口，即科技成果，這應(yīng)該是科研評價的根本問題。大學(xué)和科研機構(gòu)要立足于解決國家重大需求，從而帶動國民經(jīng)濟發(fā)展，從這個方面入手考慮和設(shè)計科研評價問題。

6.2 科研評價要分類對待

國務(wù)院在《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》中也講到了科研評價問題，要求分類評價，如基礎(chǔ)前沿、公益、行業(yè)和重大關(guān)鍵領(lǐng)域。在基礎(chǔ)前沿研究，論文評價是重要手段，比如國家自然科學(xué)獎，公示研究組的代表作10篇，標(biāo)明被引情況和影響因子，導(dǎo)向很明顯。對于理科，要強調(diào)論文的創(chuàng)新性。而對于工科等應(yīng)用學(xué)科，不一定要看其創(chuàng)新性與前沿性，要考察其產(chǎn)出效益以及在生產(chǎn)上的應(yīng)用。

科研評價一定要分類管理。對于基礎(chǔ)研究，要有一批非常有誠信的科學(xué)家去評價論文，這方面可以邀請國際專家來進行評價，從而避免中國的“人情”評價弊端。我們的論文數(shù)量已經(jīng)是世界第二，但論文本質(zhì)上是科學(xué)研究的副產(chǎn)品，通過論文公布科研成果而已?？蒲械淖罱K目的也不是為了寫論文，而是對自然的認(rèn)識與改造。而工程項目，往往是團隊化的工作，因此評價也不同于基礎(chǔ)研究。對于一些先導(dǎo)性項目，可以考慮請第三方機構(gòu)進行評估等等?？蒲性u價機制還要考慮科研產(chǎn)出的多元性，涉及面要廣。

6.3 強化企業(yè)在科研評價體系中的參與地位和作用

關(guān)于科技期刊對企業(yè)發(fā)展的作用，有專家在訪問企業(yè)時介紹了他在國外期刊發(fā)表的論文情況，但企業(yè)科研人員并不能很方便地看到國外的高水平期刊，更多地是在看中文期刊。因此，要讓我們一線的企業(yè)科研人員及時看到國內(nèi)的高水平成果，從而轉(zhuǎn)化為企業(yè)科技進步的生產(chǎn)力。要想辦法讓企業(yè)科研人員先看到我國科學(xué)家的優(yōu)秀論文。發(fā)揮企業(yè)的作用，使得好的成果能夠馬上后期跟進，形成科研投入轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力的一條龍的機制。應(yīng)用與開發(fā)性項目的評價要看成果轉(zhuǎn)化與市場，要結(jié)合企業(yè)的評判。

6.4 在教育培養(yǎng)階段樹立正確的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向

關(guān)于對大學(xué)老師的考核，專家們認(rèn)為，學(xué)校要培養(yǎng)好人才，這是最大的效益，從道德層面和學(xué)術(shù)層面上把學(xué)生（研究生）培養(yǎng)好，這應(yīng)該比發(fā)表論文更重要。從這個意義上講，要淡化對學(xué)校老師們的論文的評價，可以通過所帶的本科生、碩士生、博士生的質(zhì)量來考察指導(dǎo)老師的貢獻(xiàn)。要通過多元的評價體系來引導(dǎo)科研，特別是引導(dǎo)未來的科學(xué)家對科學(xué)的興趣。要按照人才成長的規(guī)律去考評。在研究生培養(yǎng)方面，要加強科研思維能力提升，在提高科研水平的同時要做到科學(xué)地分析問題和解決問題。

6.5 科研評價體系的改革需要管理部門的參與，從國家層面主導(dǎo)

改變科研評價體系不能從研究所進行，要從管理部門去改變，改變目前的專利多、論文多，但科研成果并不多的狀況。很多工作做的是重復(fù)性研究，也有可能發(fā)表在頂級刊物，但學(xué)術(shù)價值不大。作為大學(xué)和科研機構(gòu)，國家給了那么多的經(jīng)費，是要解決國家的重大科技戰(zhàn)略問題，在向國家交賬時不能光說SCI論文發(fā)表了多少，要看國家科技進步本單位的貢獻(xiàn)多少。要從國家的整體評價體系建設(shè)來推動大學(xué)和科研機構(gòu)評價體系的優(yōu)化，單純由大學(xué)和科研機構(gòu)來改變是很難的或不可能的。管理部門要尊重科研人員的工作，這是科研評價的基礎(chǔ)。要注重對專利的評價，特別是注意能轉(zhuǎn)化成市場價值的專利。

6.6 科研評價要與利益切分開

樹立正確、健康的評價導(dǎo)向。評價的驅(qū)動機制存在的問題是:以考核來推動科研，會使科學(xué)研究受到利益驅(qū)動，而不是興趣驅(qū)動，科研的動力發(fā)生了變化?？蒲性u價或獎勵不要終身制，不能與利益掛鉤，更不能受利益控制。

6.7 建立多元的評價體系

科研評價一定是多元的。衡量科研產(chǎn)出不能用一把尺子，比如不同的學(xué)科用不同的尺子或標(biāo)準(zhǔn)去評價，而且要避免外行來評內(nèi)行的情況發(fā)生。最重要的是，評價的實質(zhì)，一是要看成果的科學(xué)內(nèi)涵，一項研究的科學(xué)意義如何，二是論文發(fā)表期刊的影響力、專利、獲獎等形式上的東西，但這方面一定不要太過，要把握好度，這樣才能是以科學(xué)的評價對科技事業(yè)負(fù)責(zé)。評價科研的另一個方面是社會貢獻(xiàn)，如給企業(yè)所做科技咨詢，向政府部門提供的咨詢與方案等。

6.8 優(yōu)化同行評議制度

加強小同行的評價制度，讓懂行的專業(yè)人員去做評價。加強代表作制度，不講論文的數(shù)量，列出5到10篇最反映科研實力的論文其實就能反映出科研實力。要梳理科技獎項，規(guī)范科技評獎制度。政府不要直接參與評獎，科研評價和評獎都可以委托第三方（如學(xué)會）去評，更客觀。

隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展，開放式的評價或社會評價也已成為可能。政府或管理部門也應(yīng)考慮適應(yīng)這方面的變化，讓科研評價有更多的手段。

6.9 加強科研項目管理

目前的科研管理就是管起來，是控制?？刂破鋵嵤悄┒谁h(huán)節(jié)，我們的科研管理在這個環(huán)節(jié)花的精力太多。對科研經(jīng)費的使用，要建立科學(xué)合理的制度和規(guī)范，不能讓科研人員整天琢磨錢怎么花、預(yù)算怎么編制。

評價是一種導(dǎo)向，一個研究所的研究員是怎么評上的，大家就會向他學(xué)，就會形成一種文化，如形成了對科研的追求或是對論文數(shù)量的追求，這也是兩種不同的文化。

如果一定要有評價體系的話，科研人員需要的是去行政化，即不是由行政部門來主導(dǎo)的，要回歸到科研評價的本身上來。目前科研評價的弊端其來源在行政管理，研究所和高校以及科研人員只能被動地服從。

科研產(chǎn)出要結(jié)合對資源的占有，占據(jù)較多科研資源時，對其科研產(chǎn)出的要求也要相應(yīng)提高。例如由國家計劃支持的研究，要有某種機制，比如發(fā)表在企業(yè)可以看到的雜志上，或者國家買回來后存放在什么地方，使最好的成果（特別是工程類的成果）讓我們的企業(yè)科研人員便捷地看到，更好地促進我們的科研與企業(yè)科技進步。要通過國家政策來促進開放獲取和機構(gòu)知識庫的發(fā)展。

要明確科研評價中的責(zé)任分工。由對大學(xué)或科研機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)去評價科研人員和科研工作是有意義的，這也是開展學(xué)術(shù)評價的根本，但行政主導(dǎo)的層面的評價或者考核，并不能對（或直接對）研究所或高校的科研承擔(dān)責(zé)任，而只是一種權(quán)力的體現(xiàn)，這也是評價的方向走偏了的一個原因。