孫皓暉

西漢的土壤

西漢，是一個(gè)極其特殊的王朝。

西漢時(shí)代的特殊之處在于：它推翻了創(chuàng)建中國統(tǒng)一文明的秦帝國，處在中國統(tǒng)一文明開創(chuàng)之后的第一個(gè)十字路口，最具有發(fā)生種種變化的社會(huì)潛質(zhì)，最具有重塑中國文明的種種可能。一言以蔽之，西漢王朝承擔(dān)著“如何承前，如何啟后”的最重大的歷史課題。由于秦帝國過于短命，沒有鞏固統(tǒng)一新文明所必須的時(shí)間條件，使新創(chuàng)建的統(tǒng)一文明具有相對(duì)脆弱的歷史缺陷。惟其如此，西漢王朝的歷史抉擇，便顯得特別特別的重要。

就基本的歷史事實(shí)說，推翻秦帝國的社會(huì)力量有三方：一是率先發(fā)難的陳勝、吳廣的農(nóng)民力量，一是以項(xiàng)羽集團(tuán)為核心的六國舊貴族復(fù)辟力量，一是以劉邦集團(tuán)為核心的布衣士人力量。三方力量的消長，最終取決于各自領(lǐng)袖階層的政治視野及其所能代表的社會(huì)利益廣度，而絕不是表面上轟轟烈烈又極富傳奇色彩的秉性差別與權(quán)力陰謀。這種政治視野，這種社會(huì)利益廣度，有一個(gè)具體核心：如何對(duì)待秦帝國所開創(chuàng)的統(tǒng)一文明框架？正是這個(gè)看似宏大寬泛，實(shí)際上卻囊括了種種社會(huì)利益鋪排的現(xiàn)實(shí)核心問題，最終決定了三方反秦力量不同的歷史命運(yùn)。

利益結(jié)構(gòu)的合理性，決定著特定政治集團(tuán)的歷史命運(yùn)。

布衣的立場

從三方反秦力量的社會(huì)利益構(gòu)成看，西漢的開國階層，顯然是由各種社會(huì)職業(yè)的布衣之士組成的。劉邦集團(tuán)中，除了一個(gè)韓國舊貴族后裔的張良，其文臣武將大多數(shù)由下層吏員、小商販、小工匠、小地主、游學(xué)布衣，以及各色苦役犯，大體是六種人構(gòu)成。廣義地說，這些文臣武將所出身的階層，都是游離出“布衣之士”的社會(huì)土壤。這一社會(huì)土壤生長出的佼佼者，無不具有戰(zhàn)國布衣之士的特質(zhì)。

具體地說，劉邦陣營的靈魂與核心是兩種人：下層吏員，布衣士人。劉邦、蕭何、曹參、陳平等，是下層小吏；呂后、樊噲、韓信、周勃、灌嬰等，是小地主與下層職業(yè)布衣。也就是說，西漢集團(tuán)的核心層中，絕大多數(shù)都是社會(huì)中下層人士，鮮見六國貴族后裔。

一個(gè)不容忽視的背景是：春秋戰(zhàn)國秦帝國三代，是士人階層發(fā)生、成長、壯大的時(shí)代；在那個(gè)時(shí)代，士人階層是鼓動(dòng)社會(huì)風(fēng)云，并推動(dòng)社會(huì)變革的直接力量。從社會(huì)階層的意義上說，只有士人階層對(duì)社會(huì)與時(shí)代有著相對(duì)全面、客觀、清醒的認(rèn)識(shí)。

正因?yàn)槿绱?，劉邦陣營對(duì)待秦帝國統(tǒng)一文明的立場，與項(xiàng)羽舊貴族陣營有著巨大反差。項(xiàng)羽陣營作為既得利益的喪失者，對(duì)帝國統(tǒng)一文明恨之入骨，徹底地有形消滅，無形摧毀；其所要建立的社會(huì)制度，則是完全的封建諸侯制——回到諸侯時(shí)代去！劉邦陣營則不然，雖然反秦，卻對(duì)帝國統(tǒng)一文明及其煌煌功業(yè)，始終有著一種實(shí)實(shí)在在的景仰；對(duì)于帝國統(tǒng)一制度，至少不是簡單的徹底的否定，而是極其審慎地權(quán)衡取舍，抉擇如何建立大動(dòng)蕩之后的國家體制。

歷史的抉擇

漢高祖劉邦，到漢武帝劉徹，歷經(jīng)百余年，西漢終于完成了歷史的權(quán)衡抉擇。

這種權(quán)衡抉擇，并不全部都是難題。對(duì)于諸如中央集權(quán)、郡縣制、統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一生產(chǎn)交通之標(biāo)準(zhǔn)、移風(fēng)易俗、社會(huì)基本法度等等，西漢王朝都沒有絲毫猶豫的全部繼承了帝國體制。因?yàn)?，這些實(shí)際制度既有利于國家，也有利于民眾生計(jì)。事實(shí)上，秦帝國所創(chuàng)立的基本制度，被全社會(huì)迅速地接受了。

所謂權(quán)衡抉擇，主要集中在兩個(gè)核心領(lǐng)域：一則，如何對(duì)待擁有強(qiáng)大傳統(tǒng)與既得利益基礎(chǔ)的諸侯分封制？二則，如何對(duì)待同樣擁有深厚根基的思想文化領(lǐng)域的自由競爭傳統(tǒng)？

具體說，對(duì)待分封制的難點(diǎn)，是要不要仿效秦帝國廢除實(shí)地分封制，實(shí)行虛封制？對(duì)待文化自由競爭傳統(tǒng)的難點(diǎn)，是要不要仿效秦帝國的“以法為教，以吏為師”，遴選一種學(xué)說作為治國之道，作為官方意識(shí)形態(tài)？

這兩個(gè)領(lǐng)域，一硬一軟，都是直接影響整個(gè)社會(huì)核心結(jié)構(gòu)的命脈所在。西漢王朝在這兩個(gè)領(lǐng)域所做的試探摸索，可謂幾經(jīng)頓挫。對(duì)于分封制，西漢王朝幾經(jīng)諸侯王之亂，到漢武帝時(shí)期，已經(jīng)基本確立了“有限實(shí)地分封制”，顯然比秦帝國有所倒退。這是中國歷史的一個(gè)基本問題，容當(dāng)另論。

實(shí)用的學(xué)問

對(duì)于具有深厚根基的思想文化領(lǐng)域的自由競爭傳統(tǒng)，西漢王朝在初期采取了審慎的摸索態(tài)度。所謂初期的審慎摸索，其政策表現(xiàn)是：對(duì)經(jīng)過反秦戰(zhàn)爭大動(dòng)蕩之后，所存留下來的各有殘缺的文化學(xué)派，不做官方評(píng)價(jià)，也不著意扶持任一學(xué)派，基本上是實(shí)用主義的一事一論。譬如，需要建立皇家禮儀，便起用了儒家；為論證與民休息之合理性，又一度尊奉了黃老無為之學(xué)；整肅吏治民治，則起用了一批法家之士等等。

與其說，西漢初期的這種實(shí)用主義，是一種審慎自覺的政策方針；毋寧說，它是一種搖擺不定的不自覺摸索。在西漢王朝的摸索過程中，大動(dòng)蕩之后幾乎全都喪失了領(lǐng)袖大師的各個(gè)學(xué)派，也都在艱難的恢復(fù)元?dú)猓D難的展開競爭。競爭的方式，與戰(zhàn)國時(shí)代與秦帝國時(shí)代已經(jīng)有了很大區(qū)別；最大的區(qū)別是，沒有了百家爭鳴的大論戰(zhàn)形式，沒有了廟堂討論大政方針的大論戰(zhàn)，沒有了蓬蓬勃勃的官學(xué)私學(xué)并立，從而相得益彰的社會(huì)舞臺(tái)。

西漢初期中期，各個(gè)學(xué)派所能進(jìn)行的競爭，實(shí)際上只有兩方面。一則，各自重新組合力量，對(duì)流散的典籍恢復(fù)整理，以為本學(xué)派之傳承文本；藉以獲得立足生存之地，再圖謀傳播范圍的擴(kuò)大。二則，盡最大能力影響官方，看哪個(gè)學(xué)派能對(duì)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生影響，從而在國家支持下獲得重大發(fā)展。在這樣的競爭過程中，除了與現(xiàn)實(shí)格格不入的墨家銷聲匿跡，戰(zhàn)國之“顯學(xué)”，都曾經(jīng)暫時(shí)性的先后或同時(shí)占據(jù)過主流。一個(gè)，是大體可以劃入道家的黃老之學(xué)。一個(gè)，是法家之學(xué)。一個(gè)，是儒家之學(xué)。endprint