李昕鈺 李彩霞 楊仲俊 張文翔

不同手術(shù)方式治療食道癌的效果及衛(wèi)生經(jīng)濟學比較

李昕鈺 李彩霞 楊仲俊 張文翔

目的 對比不同手術(shù)方式治療食道癌的效果及衛(wèi)生經(jīng)濟學情況。方法 選擇食道癌患者50例，根據(jù)隨機抽簽原則分為治療組與對照組各25例。治療組采用胸腔鏡輔助食管癌根治術(shù)，對照組選擇傳統(tǒng)三切口食管癌根治術(shù)。結(jié)果 所有患者都順利完成手術(shù)，治療組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量與術(shù)后住院時間少于對照組，而住院費用與對照組對比差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 相對于常規(guī)三切口食管癌根治術(shù)，胸腔鏡輔助食管癌根治術(shù)具有更好的微創(chuàng)特點，同時并不增加住院費用。

食道癌；衛(wèi)生經(jīng)濟學；胸腔鏡輔助食管癌根治術(shù)；三切口食管癌根治術(shù)

食道癌是發(fā)生于食管上皮組織的一種惡性腫瘤，占所有惡性腫瘤的2％左右，我國是食道癌高發(fā)區(qū)，食道癌的致死率僅次于胃癌，位居第二位[1]。手術(shù)作為食道癌療效相對有效肯定的治療方法，也可對患者造成一定的創(chuàng)傷。而電視胸腔鏡輔助下食道癌微創(chuàng)手術(shù)的出現(xiàn)，為改善患者預后提供了一種很好的手術(shù)方法，同時在手術(shù)應用中也需要考慮到患者的經(jīng)濟承受能力[2]。本文為此具體對比了不同手術(shù)方式治療食道癌的效果及衛(wèi)生經(jīng)濟學情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年7月～2014年12月在我院診治的食道癌患者50例。納入標準：術(shù)前所有病例均經(jīng)胃鏡、胸腹部CT確診為食道癌；年齡20～80歲；無腫大融合的縱隔淋巴結(jié)，無嚴重肺功能不全；知情同意。其中男31例，女19例；年齡24～78歲；病灶部位：胸中段34例，胸下段16例；病理分期：鱗癌40例，腺癌10例。根據(jù)隨機抽簽原則分為治療組與對照組各25例，兩組上述基線資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者術(shù)前準備相同，均采取全麻，雙腔氣管插管單、雙肺通氣，保證術(shù)中正常通氣。

1.2.1 對照組 采用常規(guī)三切口食管切除手術(shù)，麻醉后，單肺通氣，患者取左側(cè)臥位，在右胸第4肋間后外側(cè)做切口，游離胸段食管。對縱隔、隆突等淋巴結(jié)進行清掃，后改為仰臥位，雙肺通氣，常規(guī)開腹經(jīng)上腹正中切口游離胃。清掃胃周及胃左血管旁淋巴結(jié)，在胃小彎與胃大彎之間做平行曲線至胃底部，切除部分胃小彎組織、胃底及賁門，制成3.0cm左右的管狀胃，并與食管縫合；患者頭偏右位以充分暴露左頸，沿左側(cè)胸鎖乳突肌前緣做3.5cm切口，游離頸段食管，自頸部切口拉出胸段食管及管狀胃，離斷頸段食管，并將其與管狀胃吻合。

1.2.2 治療組 采用胸腔鏡輔助食管癌根治術(shù)，麻醉后，單肺通氣，患者取左側(cè)臥位，在右腋中線第7肋間做1.0cm切口，置入胸腔鏡，探查腫瘤位置，確定腫瘤可切除后，縱行剖開縱隔胸膜，游離食管，提起食管，使用超聲刀將胸段食管游離，上至胸膜頂，下至膈肌食管裂孔處，并對縱隔、隆突等淋巴結(jié)進行清掃，后改為仰臥位，雙肺通氣，管狀胃制作及食管、胃頸部吻合方法與對照組相同。

1.2.3 兩組患者的手術(shù)中，都要對食管旁、后縱隔、隆突下、胃左、賁門旁及喉返神經(jīng)旁淋巴結(jié)進行同期清掃，對于食管旁淋巴結(jié)及其鄰近脂肪組織要整塊切除。

1.3 觀察指標

觀察與記錄兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間與住院費用。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0版軟件包處理分析數(shù)據(jù)，計量資料以（均數(shù)±標準差）

2 結(jié)果

所有患者均順利完成手術(shù)，治療組和對照組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間和住院總費用分別為（85.21±12.64）min、（210.54±39.54）ml、（7.65±0.61）d、（8492.34±200.98）元和（132.84±19.51）min、（400.44±52.65）ml、（9.13±0.54）d、（8713.45±234.98）元；治療組手術(shù)時間、術(shù)中出血量與術(shù)后住院時間少于對照組（P＜0.05），而兩組住院費用差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

食道癌在我國屬高發(fā)疾病，手術(shù)切除是唯一可能根治食道癌的治療手段，其遠期治療效果優(yōu)于其他治療方法，但是在手術(shù)切除病變食管的同時，也會給患者帶來很大的創(chuàng)傷。電視胸腔鏡輔助下食道癌微創(chuàng)手術(shù)能在盡量減少手術(shù)的創(chuàng)傷的同時，減少對患者造成的創(chuàng)傷，特別是食道癌手術(shù)中使用電視胸腔鏡進行腹部游離，可減少腹壁肌肉組織損傷，術(shù)中出血量更少，術(shù)后患者呼吸時腹肌運動基本不受影響，有利于促進患者的康復[3]。總之，相對于常規(guī)三切口食管癌根治術(shù)，胸腔鏡輔助食管癌根治術(shù)更加微創(chuàng)，同時并不增加住院費用。

[1]白海鵬，孫維敏，康娜，等.食道癌及其治療的研究進展[J].包頭醫(yī)學院學報，2014，30（3）：134-136.

[2]傅雪顏，王浩，吳佩卿.胸腹腔鏡聯(lián)合行食管癌根治術(shù)36例分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2014（3）：296-298.

[3]郭明發(fā)，徐美青，魏大中.電視胸腔鏡在食管癌根治手術(shù)中的應用[J].安徽醫(yī)學，2011，32（3）：265-266.

Comparison of the Effect of Different Surgical Treatment for Esophageal Cancer and Health Economics

LI Xinyu LI Caixia YANG Zhongjun ZHANG Wenxiang，People's hospital of Zhangye in Gansu province，Zhangye 734000，China

Objective To compare health economics and the effect of different operation mode in treatment of esophageal cancer.Methods 50cases of esophageal cancer patients were divided randomly into treatment group and control group，25cases each.Treatment group adopted thoracos copic esophageal cancer resection,control group received traditional threeincision esophageal carcinoma radical resection.Results Operation time，intraoperative bleeding volume and postoperative hospitalization time in treatment group were obviously less than those of control group，there had no statistical significance in hospitalization expenses compared with control group.Conclusion Thoracoscopic esophageal cancer resection has better minimally invasive characteristics,and it didn’t increase hospitalization expenses.It’s worth popularizing and applying.

Esophagus cancer，Health economics，Thoracoscopic esophageal cancer resection，Three-incision esophageal carcinoma radical resection

R655

B

1674-9308（2015）14-0115-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.14.096

734000甘肅省張掖市人民醫(yī)院