□ 《中國農(nóng)資》評論員 趙光輝

半年前，報社不遠(yuǎn)樓下便利店的外間來了一對陜西小夫妻，在這個四五平米的開間做起“老家肉餅”。東西做的不錯，又經(jīng)濟實惠，忙的時候我就不到比較遠(yuǎn)的基地美食中心了。估計不少人都跟我一樣，沒多久，這小兩口的肉餅生意就越做越紅火。過了春節(jié)他們再回來，把親戚又叫來三口，但每到中午5個人還是忙得團團轉(zhuǎn)。里面開便利店的“二房東”一看肉餅店的生意紅火得不得了，就把里面生意冷清的便利店搬到外間，經(jīng)過一番裝修，把20平米的里間改成小餐館。哪成想，擴大生意的想法卻落了空。

先是那對陜西小夫妻走了，另找地方干了。他們告訴我：原先的四五平米雖然小，但一年租金也只有六七萬，每月算下來還有錢賺；現(xiàn)在面積擴大了4倍，租金也漲到15萬元，但他們的供應(yīng)能力和營業(yè)額并不能同比擴大4倍。這樣一算，肯定是穩(wěn)賠不賺，只能換地方。后是“二房東”新招進來搞快餐的，人不活絡(luò)，又是生面孔，生意遠(yuǎn)不及改造前的肉餅店。照此下去，要不了幾個月，這新張的快餐店很難支撐下去，原先數(shù)月聚起來的人氣也會散了，最后這兩間鋪面難逃關(guān)張的命運?？磥怼岸繓|”費勁巴拉折騰、裝修的投入估計要打水漂。

原先挺紅火的生意，為什么現(xiàn)在倒騰一下反而要黃？這和我數(shù)年前了解到的一個現(xiàn)象不謀而合。在臺灣有很多著名的小吃，風(fēng)味獨特，質(zhì)優(yōu)價廉，很受當(dāng)?shù)鼐用窈陀^光客的追捧。但十幾二十年過去了，他們還是原先那樣或者前店后廠、小門小臉，或者推車挑擔(dān)、走街串巷。專家解釋說：小吃本就是小本經(jīng)營，利潤率可以不低，但規(guī)模很難擴大。如果貿(mào)然開鋪上樓，倒未見得能賺到原先的利潤。這里提醒我們對微觀經(jīng)濟要有一個新的關(guān)注點：小微企業(yè)永遠(yuǎn)是企業(yè)主體的大多數(shù)，他們的利潤不靠規(guī)模，而靠降低成本和單位利潤。比如小鋪面低租金，比如老板員工一身兼，勞動力成本自動趨零。

由此我想到農(nóng)民，他們是最接近自我雇傭的小微企業(yè)形式的經(jīng)濟主體。在國家扶農(nóng)強農(nóng)宏觀政策的持續(xù)與落實之外，我們還需要從微觀經(jīng)濟對農(nóng)民、農(nóng)戶給予合理有效的引導(dǎo)和幫扶。據(jù)統(tǒng)計，目前我國土地流轉(zhuǎn)比例在40%多，占大多數(shù)的農(nóng)業(yè)規(guī)模還是幾畝、十幾畝的“小微農(nóng)戶”。我們在關(guān)注種植大戶、農(nóng)場主的同時，還需要對“小微農(nóng)戶”有切實合理的政策和手段。過去出現(xiàn)過的政府好心辦壞事、農(nóng)戶出力沒受益的案例有市場風(fēng)險的偶然因素，但更多的是宏觀政策與微觀主體的對接上出了問題。盲目高大上，“小微農(nóng)戶”心有余力不足，反而耽誤了穩(wěn)步發(fā)展的時機。

具體到我們農(nóng)資行業(yè)，國家出臺的到2020年肥藥“零增長”目標(biāo)，保護環(huán)境是一個重要的出發(fā)點。但這個“高大上”的政策也一定要好好“接地氣”。從目前占大多數(shù)的“小微農(nóng)戶”的現(xiàn)狀和發(fā)展出發(fā)，“零增長”在國家宏觀層面就是低碳環(huán)保、綠色可持續(xù)發(fā)展；在農(nóng)戶微觀層面就是能把占農(nóng)業(yè)投入成本三到四成的肥藥成本降下來。果能如此，農(nóng)資企業(yè)立首功一件。