林碧冰　石經(jīng)海

內(nèi)容摘要：涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)的涉黑公司之間的關(guān)系問(wèn)題，理論界的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為涉黑相關(guān)公司只要符合一定的條件就有可能發(fā)展成為黑社會(huì)性質(zhì)組織，而司法實(shí)踐中審結(jié)的案件沒有一家涉黑相關(guān)的公司被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，理論觀點(diǎn)與實(shí)踐做法相差甚遠(yuǎn)，正確厘分涉黑性質(zhì)組織與涉黑相關(guān)公司之間關(guān)系成為解決該問(wèn)題的關(guān)鍵。涉黑性質(zhì)組織所依托的相關(guān)合法公司只是其借以進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)平臺(tái)，涉黑相關(guān)公司可成為涉黑性質(zhì)組織犯罪的單位犯罪主體，或者涉黑相關(guān)公司內(nèi)部職員成為涉黑性質(zhì)組織的自然人犯罪主體，該相關(guān)公司本身并非為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

關(guān)鍵詞：涉黑性質(zhì)組織；黑性質(zhì)組織犯罪；相關(guān)公司；單位犯罪

從目前我國(guó)已破獲的的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件來(lái)看，以公司（企業(yè)）形式存在的占了大多數(shù)，涉黑性質(zhì)組織較為普遍地同公司相關(guān)聯(lián)。這種聯(lián)系主要是通過(guò)在暴利行業(yè)通過(guò)其注冊(cè)的合法公司作為掩護(hù)或依托，從事非法經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)迫交易、開設(shè)賭場(chǎng)、組織賣淫、販賣毒品等非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 這些以合法公司為依托型的涉黑組織，比起傳統(tǒng)意義上的“打打殺殺”型的黑社會(huì)性質(zhì)組織，具有更大的隱蔽性和復(fù)雜性，導(dǎo)致實(shí)踐中常把涉黑性質(zhì)組織所依托的公司與黑社會(huì)性質(zhì)組織本身混為一談。為此，我們需要對(duì)涉黑性質(zhì)組織的本質(zhì)特征進(jìn)行厘清，對(duì)涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司之間的關(guān)系作進(jìn)一步的梳理，以求揭開這些涉黑公司的真實(shí)面紗——是合法還是違法。

一、涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司關(guān)系之考察

（一）涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司關(guān)系之理論觀點(diǎn)

理論界關(guān)于涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司之間的關(guān)系的研究不多，歸納起來(lái)主要有以下三種觀點(diǎn)：

1.無(wú)關(guān)系說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為涉黑性質(zhì)組織與涉黑相關(guān)公司之間無(wú)實(shí)質(zhì)上的聯(lián)系，公司一經(jīng)合法注冊(cè)，其內(nèi)部的組織層次結(jié)構(gòu)也是經(jīng)過(guò)工商主管部門認(rèn)可的組織層次，因此，不能將涉黑的公司的組織層次簡(jiǎn)單地等同于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織層次，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織層次是非法的、只在其內(nèi)部成員之間獲得認(rèn)可的組織層次，這些公司中的部分成員的違法犯罪活動(dòng)只能依照其行為特征且依刑法分則的規(guī)定，該定何罪就定何罪，不能因?yàn)橛捎谑枪局械闹饕ぷ魅藛T實(shí)施了違法犯罪行為，并且他們之間又具有完整的組織層次結(jié)構(gòu)而反過(guò)來(lái)認(rèn)定整個(gè)公司為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

2.蛻變說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為涉黑相關(guān)公司在條件成熟時(shí)將蛻變成涉黑性質(zhì)組織說(shuō)，這些公司雖經(jīng)合法注冊(cè)，但如果是屬于某些心懷不軌者所掌控的公司，最終將其變成個(gè)人的領(lǐng)域并被其把持著，通過(guò)這種方式招兵買馬，組建、形成犯罪組織，在合法外衣的掩護(hù)下大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，只要符合《關(guān)于刑法第294條第1款的解釋》中所規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)法律特征，這時(shí)的公司就蛻變成黑社會(huì)性質(zhì)組織，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

3.逐漸演變說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為涉黑相關(guān)公司在犯罪深淵中會(huì)逐漸演變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織，我們不能僅憑著這些已經(jīng)合法注冊(cè)的公司中的部分成員的幾次犯罪活動(dòng)就馬上認(rèn)定其為黑社會(huì)性質(zhì)組織，必須要有證據(jù)證明，這些公司企業(yè)經(jīng)過(guò)了發(fā)展演變階段：第一階段是開始在老板的指令下、中層人員的帶領(lǐng)下偶爾地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，此時(shí)一般按照共同犯罪來(lái)認(rèn)定；第二階段發(fā)展到有目的、有計(jì)劃、有組織地多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，此時(shí)實(shí)施違法犯罪行為已成為公司的主要經(jīng)營(yíng)行為，此時(shí)一般按照犯罪集團(tuán)來(lái)認(rèn)定；第三階段最后通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，至此才形成黑社會(huì)性質(zhì)組織。也就是意味著，這類公司如要認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，必須經(jīng)過(guò)上述三個(gè)階段的發(fā)展經(jīng)過(guò)，即從普通共同犯罪到集團(tuán)犯罪再到黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展歷程，方可認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

上述是理論界的看法，但這種理論上的認(rèn)識(shí)能否獲得司法實(shí)踐部門的認(rèn)可并得以貫徹執(zhí)行呢？我們?nèi)孕杩疾焖痉ú块T是如何處理和認(rèn)定具體案件中涉黑性質(zhì)組織與涉黑相關(guān)公司的關(guān)系。

（二）涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司關(guān)系之實(shí)踐考察

從我國(guó)目前司法機(jī)關(guān)所審結(jié)的涉黑案件來(lái)進(jìn)行分析，實(shí)踐中處理涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司之間的關(guān)系的案件歸納起來(lái)主要有下面兩類情況：

第一類案件：是“黑商混雜型”。即涉黑性質(zhì)組織的成員與相關(guān)公司的成員有相互交叉重合現(xiàn)象，既為涉黑性質(zhì)組織成員同時(shí)又是公司內(nèi)部的工作人員，混雜在一起，不通過(guò)偵查很難斷定誰(shuí)黑誰(shuí)白。這類案件中只涉黑性質(zhì)組織成員構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，涉黑相關(guān)公司并不被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，涉黑公司本身不構(gòu)成任何的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。這類案件在涉黑性質(zhì)組織犯罪中占了大多數(shù)。“黑商混雜型”案件的主要特點(diǎn)在于：其中的涉黑相關(guān)公司中的涉黑成員主要是公司內(nèi)部管理層的人員，他們對(duì)外公開的身份是某公司的高級(jí)管理人員以及普通管理人員，但真正的身份卻是某涉黑性質(zhì)組織的成員。黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員中除了有涉黑相關(guān)公司的管理人員外，同時(shí)還糾集了一些刑滿釋放人員以及社會(huì)的閑散人員。有些涉黑性質(zhì)組織中的骨干成員是涉黑相關(guān)公司的管理人員，有些涉黑性質(zhì)組織中的骨干成員是涉黑公司以外的其他成員。如某市2010年審結(jié)的陳某某、馬某涉黑一案。陳某某、馬某為該市某酒店以及某集團(tuán)公司、某物業(yè)發(fā)展有限公司的老板，同時(shí)又該是某涉黑性質(zhì)組織的“黑老大”，涉黑組織成員黃某、魏某等十人分別在某酒店擔(dān)任總經(jīng)理、副總經(jīng)理、貴賓部經(jīng)理、質(zhì)檢部經(jīng)理，以及在集團(tuán)公司中擔(dān)任財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)等職務(wù)。該案中，上述公司的老板陳某某、馬某，以及其手下黃某、魏某、張某等均按照其在涉黑組織中所處的地位以及作用被判構(gòu)成相應(yīng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，兩涉黑相關(guān)公司也構(gòu)成單位犯罪，但只是按照其實(shí)施的行為來(lái)定罪，被告單位某集團(tuán)公司被認(rèn)定構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪和虛報(bào)注冊(cè)資本罪，另一被告單位某物業(yè)發(fā)展有限公司則被認(rèn)定單位行賄罪，而這些涉黑相關(guān)公司本身并不被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，也并不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

第二類案件：是“以黑護(hù)商型”。即涉黑性質(zhì)組織的成員與相關(guān)公司的成員之間沒有交叉重合現(xiàn)象，涉黑性質(zhì)組織成員不是相關(guān)公司的成員，僅僅只是相關(guān)公司的老板是涉黑性質(zhì)組織的成員，其余公司的雇員都不是涉黑性質(zhì)組織的成員。法院在定性時(shí)也只是認(rèn)定相關(guān)涉黑公司的老板由于其為涉黑性質(zhì)組織的成員而構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，相關(guān)公司本身并不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。在司法實(shí)踐中這類案件比較少。如某市2010年審結(jié)的龔某某等人涉黑一案中，涉黑公司是該市某科技有限公司、某財(cái)務(wù)咨詢有限公司、某科技有限公司、某實(shí)業(yè)有限公司，這些公司的董事長(zhǎng)龔某某就是涉黑組織的“黑老大”，他只是負(fù)責(zé)幕后操眾、策劃，而出面負(fù)責(zé)指揮工作的是另一“黑老大”樊某某，樊某某并非公司雇員，而是龔某某的結(jié)拜兄弟。在該案中，涉黑相關(guān)公司中只有其負(fù)責(zé)人龔某某參與了黑社會(huì)性質(zhì)組織，公司中的其他雇員并未涉案，因此，法院只認(rèn)定公司成員中只有老板龔某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，非法買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥罪，販賣、運(yùn)輸毒品罪，非法經(jīng)營(yíng)罪等七個(gè)罪名，涉黑組織中的其他成員也構(gòu)成相應(yīng)的罪行，但涉黑相關(guān)公司某科技有限公司、某財(cái)務(wù)咨詢有限公司、某科技有限公司、某實(shí)業(yè)有限公司都未被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。endprint

從司法實(shí)踐中的與黑社會(huì)性質(zhì)組織相關(guān)的公司的判例來(lái)看，沒有一例涉黑案件中的涉黑相關(guān)公司被認(rèn)定為涉黑性質(zhì)組織的，而只是依照涉黑相關(guān)公司實(shí)施的行為特征，按照刑法分則中有關(guān)單位構(gòu)成某犯罪的構(gòu)成要件來(lái)判定其構(gòu)成何罪。實(shí)際上大部分的涉黑案件中，其中的涉黑相關(guān)公司本身并不構(gòu)成任何犯罪，只是其公司老板以及部分公司雇員個(gè)人構(gòu)成相關(guān)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

（三）問(wèn)題分析

從上述理論界的觀點(diǎn)與實(shí)踐部門的處理結(jié)果來(lái)看，對(duì)涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司的關(guān)系問(wèn)題的理論看法和實(shí)踐做法之間存在很大差距。涉黑性質(zhì)組織與涉黑相關(guān)公司無(wú)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為不能因?yàn)楣局械牟糠止ぷ魅藛T實(shí)施了涉黑犯罪活動(dòng)，而且他們?cè)谏婧诮M織中的階層關(guān)系類似于他們?cè)诠局械碾A層關(guān)系而簡(jiǎn)單地將該公司定性為黑社會(huì)性質(zhì)組織，這種觀點(diǎn)有一定的道理，但是并未能指出涉黑相關(guān)公司到底能否被定性為黑社會(huì)性質(zhì)組織，以及如何區(qū)分兩者。而蛻變說(shuō)、逐漸演變說(shuō)都從不同的角度來(lái)認(rèn)定公司會(huì)構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，意味著因公司內(nèi)部的犯罪行為如果符合黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的特征，或者發(fā)展到某種程度的話，相關(guān)公司都可以演變成黑社會(huì)性質(zhì)組織。上述理論觀點(diǎn)，雖然表述不盡相同，但它們的共同之處在于：涉黑相關(guān)公司只要符合一定的條件（每一理論觀點(diǎn)所認(rèn)定的條件不盡相同），都有可能發(fā)展成為一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，也就是意味著該公司可能被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。而從我國(guó)司法實(shí)踐中處理涉黑公司的結(jié)果來(lái)看，沒有一家涉黑的公司被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，而是根據(jù)這些公司實(shí)施的具體犯罪行為來(lái)認(rèn)定其具體的罪行。如某市蔡某成的某食品有限公司因其偷稅行為被判偷稅罪，陳某某和馬某的某酒店公司和某集團(tuán)公司因故意銷毀公司的部分賬戶、虛報(bào)集團(tuán)公司的注冊(cè)資本而構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪和虛報(bào)注冊(cè)資本罪。為什么理論上認(rèn)為公司可能會(huì)發(fā)展成為黑社會(huì)性質(zhì)組織，而司法實(shí)踐中卻沒有一家公司被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的？解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于正確地厘分涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司的關(guān)系。

二、厘定涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司關(guān)系之基礎(chǔ)

涉黑性質(zhì)組織與涉黑相關(guān)的公司，勿論其合法與非法，從存在形態(tài)來(lái)看，都是一種社會(huì)組織形式，因此，要厘清兩者關(guān)系我們需要從概念的角度來(lái)區(qū)分“黑社會(huì)性質(zhì)組織”與涉黑相關(guān)的“公司”以及“單位犯罪”，確立認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的立法標(biāo)準(zhǔn)；在司法實(shí)踐中認(rèn)定一家公司能否成為黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)，應(yīng)注意不能以無(wú)法律明確規(guī)定而任意違背刑法的基本原則。

首先，“黑社會(huì)性質(zhì)組織”與涉黑相關(guān)的“公司”是不同的兩個(gè)概念。何謂“黑社會(huì)性質(zhì)組織”，目前無(wú)論是在國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)都還存在嚴(yán)重的分歧，在國(guó)內(nèi)主要的觀點(diǎn)包括“有組織犯罪集團(tuán)說(shuō)”、“獲取利益的非法組織說(shuō)”、“特殊群體說(shuō)”、“邪惡勢(shì)力說(shuō)”、“幫會(huì)和秘密結(jié)社說(shuō)”、“地緣組織說(shuō)”、“綜合說(shuō)” 以及“暴力性集團(tuán)說(shuō)” 等等。這些觀點(diǎn)或者強(qiáng)調(diào)黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)目的性，忽視了黑社會(huì)性質(zhì)組織的暴力性、權(quán)力庇護(hù)性等特征；或者只強(qiáng)調(diào)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織性和群體性，或者黑社會(huì)性質(zhì)組織的地域性和文化制度性。這些觀點(diǎn)都只是強(qiáng)調(diào)黑社會(huì)性質(zhì)組織的某個(gè)特征或者某幾個(gè)特征，并不能全面準(zhǔn)確地概括黑社會(huì)性質(zhì)組織的形式特征和本質(zhì)特征。目前，較為全面地界定黑社會(huì)性質(zhì)組織的定義是刑法修正案（八）第43條的規(guī)定，所謂“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”是指形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的犯罪組織。也就是要求認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織必須同時(shí)符合組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和危害性特征，這是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于公司的定義，我國(guó)現(xiàn)行公司法第2條規(guī)定：“本法所稱公司是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司”。實(shí)際上等于并沒有給出一個(gè)明確的界定。通常意義上，一般理解為公司是一種不同的利益主體為了某種共同的目的而建立的經(jīng)營(yíng)團(tuán)體或者組織。作為一個(gè)涉黑相關(guān)的公司一般具有組織性、經(jīng)濟(jì)性、營(yíng)利性和獨(dú)立性四個(gè)特征。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一大特點(diǎn)就是等級(jí)森嚴(yán)，組織嚴(yán)密，一般都有三級(jí)或以上的結(jié)構(gòu)，建立的是一個(gè)如同現(xiàn)代企業(yè)的犯罪集團(tuán)。公司設(shè)立的目的是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，而黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征也表明其通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段來(lái)達(dá)到獲取經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)。從行為特征角度，一個(gè)存在區(qū)域壟斷行為或者內(nèi)部存在違法犯罪行為的公司，也很難十分清晰地與涉黑性質(zhì)組織區(qū)分。因此兩者的區(qū)分關(guān)鍵點(diǎn)在于其組織性特征。從公司的組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織性特征及職能分工系統(tǒng)與正規(guī)合法的公司很相似，也都設(shè)有董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、部門經(jīng)理、業(yè)務(wù)員等職位，只不過(guò)稱謂或有不同，也有內(nèi)部章程的規(guī)定。如2010年某市審理的岳某涉黑一案中，岳某對(duì)其涉黑性質(zhì)組織有著嚴(yán)密的分工：“黑老大”岳某任董事長(zhǎng)，鄔某某任組織的財(cái)務(wù)總監(jiān)，另一被告人岳某任出納，主管該組織的所有財(cái)務(wù)；被告人陳某等三人主要負(fù)責(zé)吸收存款以及發(fā)放“高利貸”；被告人吳某等五人主管商賬追收、婚情調(diào)查等。同時(shí)，岳某以“要忠誠(chéng)、要聽招呼、要懂事、不惹事、不怕事”等幫規(guī)嚴(yán)格約束組織成員，組織成員間相互稱呼、排位層次分明。組織成員集中辦公、統(tǒng)一管理，部分骨干成員還配備車輛?！昂诶洗蟆痹滥碁樵摻M織制定了嚴(yán)密的紀(jì)律，要求組織成員對(duì)與其無(wú)關(guān)的公司事務(wù)“不求之、不問(wèn)之”；組織成員的行為要符合“五條禁令”的要求；對(duì)違反紀(jì)律、損害組織利益的成員要實(shí)行“三刀六洞” 的“家法”。其中被告人吳某、屈某曾因違反組織紀(jì)律，而被岳某開除。但這些職位的職權(quán)與正規(guī)合法的公司中相似的職位的職權(quán)職責(zé)相距甚遠(yuǎn)，其職權(quán)完全是依照涉黑組織成員在組織中的身份地位來(lái)決定的，實(shí)際上是因人定崗，無(wú)所謂的職級(jí)編制。不管大小事務(wù)，何種性質(zhì)的事務(wù)，只要是公司有事就會(huì)整個(gè)組織的人馬全體出動(dòng)，而公司法規(guī)定公司的人員只能從事職能范圍內(nèi)的事務(wù)，其職權(quán)來(lái)自于公司法以及公司章程的規(guī)定。因此黑社會(huì)性質(zhì)組織依附于某個(gè)公司生存和發(fā)展，不等于該公司整體上屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織。endprint

其次，涉黑相關(guān)公司能否成立黑社會(huì)性質(zhì)組織問(wèn)題，還得從刑法基本原則的角度來(lái)論證。黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定，屬于規(guī)范分析的范疇，從某種意義上來(lái)講，它不僅僅關(guān)系到而且還決定著對(duì)所有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的認(rèn)定問(wèn)題。我國(guó)經(jīng)歷了近十年的專項(xiàng)“打黑”斗爭(zhēng)，我們破獲了上千起的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，有種越打越多的趨勢(shì)，這一方面與我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)治安急劇惡化有關(guān)，另一方面也與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊所造成的數(shù)量增加有密切關(guān)系。 在立法規(guī)定不明確的情形下，對(duì)于涉黑性質(zhì)組織的認(rèn)定和解釋應(yīng)符合刑法的基本原則。罪刑法定原則要求刑法必須具有明確性，規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人能準(zhǔn)確地確定犯罪行為和非犯罪行為的范圍。不明確的刑法比沒有刑法更容易侵犯人權(quán)，因此違反法治原則。 由于刑法第294條的規(guī)定用語(yǔ)較模糊，為了統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2000年12月5日最高人民法院公布了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2002年4月28日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了關(guān)于《<中華人民共和國(guó)刑法>第294條第一款的解釋》，2009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于印發(fā)《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》的通知，以及2011年2月25日通過(guò)的刑法修正案八。這些規(guī)定和解釋逐漸使立法層面上統(tǒng)一了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是否與刑法的原則相符合呢？罪刑法定原則是刑法的生命，是立法機(jī)關(guān)制定刑法，司法機(jī)關(guān)適用刑法以及任何解釋者必須遵循的原則。 2002年的立法解釋和刑法修正案八中所界定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的含義是相同的，即必須具有組織性特征、經(jīng)濟(jì)性特征、行為性特征和危害性特征。其中關(guān)于經(jīng)濟(jì)性的規(guī)定：“有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)”。而對(duì)于其中何謂“其他手段”的理解，沒有立法解釋和司法解釋，只是在《會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)此作出解釋：“實(shí)踐中，黑社會(huì)性質(zhì)組織不僅會(huì)通過(guò)實(shí)施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動(dòng)攫取經(jīng)濟(jì)利益，而且還往往會(huì)通過(guò)開辦公司等方式以‘商養(yǎng)黑、‘以黑護(hù)商。因此，無(wú)論其財(cái)產(chǎn)是通過(guò)非法手段聚斂，還是通過(guò)合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展即可?！币来私忉專ㄟ^(guò)合法的手段獲取經(jīng)濟(jì)利益也屬于犯罪利益。會(huì)議紀(jì)要雖然不是司法解釋，也不是立法解釋，但由于是公檢法三個(gè)執(zhí)法部門聯(lián)合發(fā)布的，因此實(shí)踐中公檢法三部門往往都是依據(jù)該《會(huì)議紀(jì)要》來(lái)執(zhí)行的，但是這種解釋合理嗎？依前所述，當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織的形式大多出現(xiàn)了公司化、企業(yè)化的現(xiàn)象，紛紛披上了一件合法的外衣，但我們不能忽略的是，這些涉黑公司自身還有其合法經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。如2009年某市審理的黎某涉黑一案中，案中涉及了黎某任董事長(zhǎng)的某市某運(yùn)輸公司，黎某就是以該公司為依托，領(lǐng)導(dǎo)指揮一批社會(huì)閑散人員來(lái)控制該市某條運(yùn)輸線路的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，謀取大量非法利益，但是，公司在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，是以合理的價(jià)格通過(guò)為廣大旅客提供服務(wù)來(lái)獲取利潤(rùn)，以維持公司的正常運(yùn)作、維系公司的生存和廣大職工的正常收入的，難道這些合法的手段獲取的經(jīng)濟(jì)利益也屬于犯罪利益嗎？把一個(gè)合法成立的公司的合法收入與黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法收入混為一談，是違背罪刑法定原則的。根據(jù)法治原則，只要是這家公司合法經(jīng)營(yíng)獲取的經(jīng)濟(jì)利益法律就應(yīng)當(dāng)保護(hù)。實(shí)際上，那些利用合法的形式外衣掩蓋下牟取非法利益的行為本身就是違法犯罪活動(dòng)，不屬于“其他手段”的范疇。

把涉黑公司通過(guò)合法手段獲取的經(jīng)濟(jì)利益認(rèn)定為犯罪利益的做法，實(shí)際上是把涉黑性質(zhì)組織所依托的合法公司等同于黑社會(huì)性質(zhì)組織。既然不管是通過(guò)違法犯罪手段還是合法手段獲取的利益都認(rèn)定為犯罪所得，那犯罪所得就應(yīng)該沒收，公司的財(cái)產(chǎn)都被全部沒收了，那公司這個(gè)犯罪組織也就該吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照了，公司的全體雇員也就失業(yè)了，這是不是違背了罪責(zé)自負(fù)的刑法原則？涉黑公司的部分人員的涉黑犯罪行為所引起的法律后果交由無(wú)辜的公司本身以及其他未參加涉黑組織的無(wú)辜的雇員來(lái)承受，這是否有株連的嫌疑呢？而司法實(shí)踐中，從上述大量的判例來(lái)看，法院的判決并沒有認(rèn)定這些涉黑的公司為黑社會(huì)性質(zhì)組織，判決也并沒有沒收公司的財(cái)產(chǎn)。這司法和立法到底誰(shuí)有問(wèn)題呢？

再次，要正確處理涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司之間的關(guān)系問(wèn)題，我們必須要解決一個(gè)實(shí)際問(wèn)題：在黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)中，是否存在著單位犯罪問(wèn)題？依據(jù)公司法、企業(yè)法的規(guī)定，依法注冊(cè)的公司應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，是否構(gòu)成犯罪也應(yīng)交由法律來(lái)評(píng)判。依據(jù)刑法第30條的規(guī)定，公司實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的才能成立單位犯罪。同時(shí)1999年最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條還規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。目前我國(guó)刑法中有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定只有第294條，里面規(guī)定的三個(gè)罪名：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，這三個(gè)罪中并未明確規(guī)定犯罪主體為單位。因此，涉黑的公司本身不會(huì)成為黑社會(huì)性質(zhì)組織，更不可能構(gòu)成刑法中的三種黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

三、涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司關(guān)系之正確厘分

（一）厘分的標(biāo)準(zhǔn)

從當(dāng)前所處理的案件來(lái)看，涉黑性質(zhì)組織所依托的合法公司，只是它們借以進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)平臺(tái)，是它們獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展壯大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一種手段。對(duì)這一點(diǎn)的正確認(rèn)識(shí)，是保護(hù)涉黑性質(zhì)組織所依托的公司的合法權(quán)益以及準(zhǔn)確認(rèn)定涉黑性質(zhì)組織的關(guān)鍵。 具體的厘分標(biāo)準(zhǔn)如下：

1.從組織機(jī)構(gòu)的角度看，是因人設(shè)崗還是依法設(shè)崗，管理規(guī)程是科學(xué)民主還是獨(dú)斷專行。依據(jù)公司法的規(guī)定，公司的組織機(jī)構(gòu)為股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理，每一機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍、人員構(gòu)成均由公司法和公司章程加以規(guī)定。涉黑性質(zhì)組織內(nèi)部雖然也一定的組織機(jī)構(gòu)，一般有三層以上的組織層次結(jié)構(gòu)。如2010年某市審理的王某等人以某文化娛樂有限公司為依托的涉黑案中，采用“公司化”的管理模式，“黑老大”王某本人任總經(jīng)理，通過(guò)設(shè)置總經(jīng)理、副總經(jīng)理、營(yíng)銷部經(jīng)理、營(yíng)銷經(jīng)理、質(zhì)檢部經(jīng)理、內(nèi)勤部經(jīng)理、保安主管等職位對(duì)其組織成員逐層進(jìn)行管理和實(shí)施賭博、賣淫、非法收債行為。各職位規(guī)定了明確的職責(zé)，成員之間形成較為明確的層級(jí)制約關(guān)系，其組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，組織成員比較固定。但其實(shí)質(zhì)上是因人設(shè)崗，所設(shè)崗位與成員在組織中的身份地位相稱，組織有事大家就一起上。黑社會(huì)性質(zhì)組織的某些崗位往往與涉黑的公司中的某些崗位重疊，但這些崗位的職責(zé)和性質(zhì)不一樣。同是保安主管一職，以王某涉黑一案為例，在涉黑公司正常經(jīng)營(yíng)的日常工作中，保安主管主要是負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部安全，這是法律所允許的職責(zé)，是其陽(yáng)光的一面，而黑暗的一面則是在王某旗下的某娛樂場(chǎng)所中，一方面通過(guò)暴力毆打、語(yǔ)言威脅等手段來(lái)控制雇員來(lái)維持場(chǎng)所的正常運(yùn)作，另外還要保護(hù)組織的外部安全，也就是所謂的“打手”、“看場(chǎng)子”，為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)其實(shí)施暴力活動(dòng)，同樣的職位，表面合法而在地下活動(dòng)中卻是犯罪。另外，為了維護(hù)組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)、整體的犯罪能力以及有效控制組織成員，涉黑組織還規(guī)定了嚴(yán)格的對(duì)外行動(dòng)和內(nèi)部管理紀(jì)律制度，主要以禁止性和懲罰性的規(guī)定為主。組織中的“黑老大”往往擁有至高無(wú)上的地位，甚至有生殺予奪的大權(quán)，對(duì)不服從“黑老大”命令的組織成員有權(quán)處死。而公司的組織機(jī)構(gòu)和職能系統(tǒng)一般比較正規(guī)，內(nèi)部管理規(guī)程都依法律作出明確規(guī)定，職權(quán)、職責(zé)分明，各行其職，即使是公司的老板也只能在其法定職權(quán)范圍內(nèi)行事，更不可能對(duì)其雇員有生殺予奪的權(quán)利。endprint

2.從獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段、性質(zhì)和目的的角度看，是合法還是違法犯罪，是與業(yè)務(wù)有關(guān)還是無(wú)關(guān)，利益歸于誰(shuí)。公司是在法律法規(guī)核準(zhǔn)的注冊(cè)范圍內(nèi)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的，涉黑公司如果構(gòu)成單位犯罪的，必須是在單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中實(shí)施了與業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的行為。2007年的蔡某成涉黑案中，旗下某食品有限公司在經(jīng)營(yíng)期間以虛開農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票和工業(yè)發(fā)票，偽造記帳憑證和帳簿，把宰殺生豬的加工行為虛構(gòu)為收購(gòu)生豬并自行銷售豬肉產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)行為，最后法院認(rèn)定該公司構(gòu)成偷稅罪。黑社會(huì)性質(zhì)組織一般通過(guò)暴力、威脅或與之強(qiáng)制性相當(dāng)?shù)姆潜┝π孕袨椋驅(qū)嵤┻@些行為而獲取到的利益，就不應(yīng)認(rèn)定是涉黑公司的經(jīng)濟(jì)利益而應(yīng)為涉黑組織的非法利益，如該案中在娛樂場(chǎng)所的掩護(hù)下，實(shí)施的組織賭博活動(dòng)、組織賣淫活動(dòng)、為收債而實(shí)施的故意傷害等行為而獲取的經(jīng)濟(jì)利益，法院最后認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪行為的非法財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，無(wú)論其財(cái)產(chǎn)是通過(guò)非法手段聚斂，還是通過(guò)合法的方式獲取，只要獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的是將其中部分或全部用于違法犯罪活動(dòng)或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，即可以認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的非法財(cái)產(chǎn)，而非涉黑公司的財(cái)產(chǎn)。

（二）涉黑性質(zhì)組織與相關(guān)公司關(guān)系之分類

1.涉黑相關(guān)公司為涉黑性質(zhì)組織犯罪的單位犯罪主體。涉黑公司本身不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，而是構(gòu)成涉黑性質(zhì)組織下的犯罪。如以黎某為首的涉黑犯罪中，該黑社會(huì)性質(zhì)組織中的黎某及其手下組織成員分別被判定犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；非法經(jīng)營(yíng)罪；聚眾擾亂社會(huì)秩序罪；聚眾擾亂交通秩序罪；尋釁滋事罪；隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪；行賄罪等，被告單位某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司犯非法經(jīng)營(yíng)罪，另一被告單位某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）運(yùn)輸有限公司犯非法經(jīng)營(yíng)罪。以蔡某成為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其成員分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、強(qiáng)迫交易罪、偷稅罪等，而蔡某成為董事長(zhǎng)的某市某食品有限公司偽造相關(guān)帳簿及記帳憑證，虛開收購(gòu)發(fā)票，進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，偷稅133萬(wàn)余元，被法院判定構(gòu)成偷稅罪。如以陳某某為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其成員分別構(gòu)成被告人陳明亮犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；組織賣淫罪，賭博罪；販賣、運(yùn)輸毒品罪；行賄罪；故意傷害罪；非法拘禁罪等。而涉黑的公司被告單位某商場(chǎng)（集團(tuán)）有限公司犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，另一被告單位某物業(yè)發(fā)展有限公司犯單位行賄罪。上述涉黑的公司由于不完全具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)方面的特征而不成立黑社會(huì)性質(zhì)組織。但由于他們實(shí)施了非法經(jīng)營(yíng)、虛報(bào)注冊(cè)資本等刑法分則規(guī)定的單位犯罪的行為，故成為涉黑性質(zhì)組織犯罪的單位犯罪主體。

2.涉黑相關(guān)公司內(nèi)部職員為涉黑性質(zhì)組織犯罪的自然人犯罪主體。涉黑公司本身不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，也不構(gòu)成涉黑性質(zhì)組織下的犯罪，但涉黑公司的部分職員構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。雖然許多黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員在實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí)，是打著該組織所依托的公司的名義去進(jìn)行的，但他們的行為之所以得逞，老百姓恐懼、屈服的不是這家公司，而是其合法外衣掩藏下的黑社會(huì)性質(zhì)組織。在2009年某市審理的李某等人涉黑案中，以某縣某市場(chǎng)開發(fā)物業(yè)有限公司為依托，在經(jīng)營(yíng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)期間，采取暴力、威脅等手段，強(qiáng)行向租賃戶收取高額租金，并強(qiáng)迫相關(guān)經(jīng)營(yíng)戶在該市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)以排斥其他農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，迫于這個(gè)涉黑組織的淫威，各經(jīng)營(yíng)戶不得不被迫在該市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)并繳納高額租金，各經(jīng)營(yíng)戶怕的不是市場(chǎng)開發(fā)有限公司本身，而是犯罪行為人背后所代表的黑社會(huì)性質(zhì)組織。這些所謂代表公司的職員實(shí)際身份應(yīng)該是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，并在其中從事了黑社會(huì)性質(zhì)組織策劃下的一定違法犯罪活動(dòng)，其最終目的是為該黑社會(huì)性質(zhì)組織牟取非法利益，因此，他們構(gòu)成涉黑性質(zhì)組織犯罪的自然人犯罪主體，而公司本身的行為既不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，也不符合刑法分則中有關(guān)單位犯罪的犯罪構(gòu)成要件，不成立單位犯罪。此外，我們還應(yīng)注意的是，只有那些“寄生”在涉黑相關(guān)公司中的黑社會(huì)性質(zhì)組織成員才能被認(rèn)定為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，而那些通過(guò)公開招聘或者經(jīng)人介紹進(jìn)入到公司中，只是從事一些遠(yuǎn)離犯罪活動(dòng)中心的屬于其業(yè)務(wù)范圍業(yè)務(wù)的廚師、司機(jī)、清潔工、服務(wù)員等工作的職員，不構(gòu)成犯罪。

3.涉黑公司為合法的公司。無(wú)論是涉黑公司本身還是其內(nèi)部的雇員均不構(gòu)成犯罪。2010年某市審理的龔某某等人涉黑一案中，龔某某為該市高新區(qū)某夜總會(huì)、某財(cái)務(wù)咨詢有限公司、某科技有限公司、某實(shí)業(yè)有限公司的老板。2006年以來(lái)，被告人龔某某與被告人樊某某相識(shí)并結(jié)拜為兄弟后，龔某某對(duì)樊某某提供經(jīng)濟(jì)資助，樊某某則先后糾集刑滿釋放及社會(huì)閑散人員等幾十人，在該市的三個(gè)市區(qū)內(nèi)，以暴力或以暴力威脅為手段，有組織地實(shí)施了故意殺人，販賣、運(yùn)輸毒品，非法買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥，非法持有槍支、彈藥，開設(shè)賭場(chǎng)，非法經(jīng)營(yíng)等違法犯罪活動(dòng)。龔某某知道樊某某是混社會(huì)的人，有很多手下，不僅可以借助樊某某保證發(fā)放高利貸后能及時(shí)收回，同時(shí)樊某某及其手下可以為自己開設(shè)的某夜總會(huì)扎場(chǎng)子。樊某某及其手下的幾十名成員都不是龔某某所開設(shè)的公司中的職員，因此，他們的違法犯罪行為與上述公司無(wú)關(guān)。而這些公司中的職員汪某（某夜總會(huì)副總經(jīng)理）、陳某（總經(jīng)理助理）、李某（財(cái)務(wù)總管）、余某（部門經(jīng)理）、田某等在該涉黑案中是以證人的身份出現(xiàn)在訴訟中的，而并非被告人。那些在涉黑公司中依法從事業(yè)務(wù)范圍內(nèi)事務(wù)的職員不能被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員。因此，公司中的職員也不構(gòu)成涉黑性質(zhì)組織下的犯罪，涉黑的相關(guān)公司依然是合法公司。

結(jié)語(yǔ)

這些以公司為依托的黑社會(huì)性質(zhì)組織，一方面既有公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)活動(dòng)，也有各種各樣的違法犯罪活動(dòng)。這兩種活動(dòng)甚至?xí)纬赡撤N互相依賴互相促進(jìn)的關(guān)系，情況較為復(fù)雜。犯罪活動(dòng)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)活動(dòng)提供壟斷的市場(chǎng)和豐富的資源，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又為黑社會(huì)性質(zhì)組織的生存和發(fā)展壯大提供了安全的“宿主”。這也會(huì)衍生出另一個(gè)問(wèn)題，就是涉黑性質(zhì)組織利用涉黑公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引發(fā)的資金流動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)把黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法財(cái)產(chǎn)通過(guò)正常資金運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)變成合法財(cái)產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)洗錢的目的。但是，從近年來(lái)打掉的涉黑案件來(lái)看，鮮有黑社會(huì)性質(zhì)組織成員和涉黑相關(guān)公司被控告洗錢罪的，那么這些“寄生”涉黑公司中的黑社會(huì)性質(zhì)組織又是如何能光明正大地花掉這些錢的呢？有學(xué)者認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪這些上游犯罪人自己實(shí)施洗錢行為的（也就是自己洗自己的黑錢），不能成立洗錢罪。認(rèn)為這樣才符合罪刑法定原則，理由是依照刑法第191條規(guī)定成立該罪主觀上必須是“明知是……黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪……”。法律既然強(qiáng)調(diào)“明知”就是意味著洗錢者不是上游犯罪人，而且從第191條規(guī)定的洗錢罪的行為也是僅限于幫助他人洗錢，而不包括自洗錢行為。 通過(guò)自己開設(shè)的涉黑公司來(lái)洗錢更加安全和便捷，同時(shí)也更加隱秘，而且法律也未規(guī)定“明知”必須是“明知”是“他人”而不能是“自己”的犯罪活動(dòng)所得，如此一來(lái)，就會(huì)放縱了大量的洗錢行為。這不得不值得我們深思。正是由于在涉黑公司中合法的利益和非法的利益攪合在一起，這就要求我們的實(shí)踐部門一定要建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)涉案財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和性質(zhì)，做到不枉不縱，既打擊了涉黑犯罪又能維護(hù)涉黑相關(guān)公司的正當(dāng)利益。endprint