局部麻醉和脊椎麻醉在膝關節(jié)鏡手術時的臨床比較

【摘要】 目的 對比分析局部麻醉和脊椎麻醉在膝關節(jié)鏡操作過程中的臨床可靠性及麻醉效果。方法 選取2013年5月～2014年12月我院完成的行膝關節(jié)鏡診療的患者200例進行回顧性分析研究，其中應用局部麻醉和脊椎麻醉患者各100例。結果 術后12小時內(nèi)患者疼痛比較，局部麻醉組患者明顯優(yōu)于脊椎麻醉組，二者比較有統(tǒng)計學差異（P ＜0.05）；患者恢復排尿功能時間，兩組對比局部麻醉組也要好于脊椎麻醉組，（P＜0.05）差異有統(tǒng)計學意義；局部麻醉組術后并發(fā)癥的發(fā)生也相對優(yōu)于脊椎麻醉組（P＜0.05）。結論 相對于膝關節(jié)鏡手術過程中，局部麻醉是一種方便、合理的麻醉方案，值得在臨床上推廣應用。

【文獻標識碼】B

【文章編號】1674-9308（2015）05-0183-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.05.153

作者單位：157199 黑龍江省海林市人民醫(yī)院

Clinical Comparison of Local Anesthesia and Spinal Anesthesia During Arthroscopic Knee Surgery

WANG Dong, Hailin people's hospital, Hailin 157199, China

[Abstract] Objective Comparative analysis of local anesthesia and spinal anesthesia and anesthesia clinical reliability during arthroscopic knee operations. Methods 200 patients underwent arthroscopic diagnosis and treatment selection completed were analyzed retrospectively from May 2013 to December 2014 in our hospital, including the application of local anesthesia and spinal anesthesia in patients with 100 cases each. Results Pain in patients within 12 hours after surgery compared to patients under local anesthesia group was significantly better than spinal anesthesia group were significantly different (P<0 05.) both, patients with urinary function recovery time, both groups have a good contrast to the local anesthesia group spinal anesthesia group (P<0.05), difference was statistically significant; the occurrence of local anesthesia complications are relatively better than spinal anesthesia group (P<0 05). Conclusion With respect to arthroscopic knee surgery, local anesthesia is a convenient and reasonable anesthesia program, worthy of clinical application.

[Key words] Arthroscopic surgery, Local anesthesia, Spinal anesthesia, Clinical effects

我們國內(nèi)目前最常選用脊椎麻醉的方案進行膝關節(jié)鏡手術，而局部麻醉作為新的一種簡單便利的麻醉方案當下尚未大范圍開展。本次研究對200例在脊椎麻醉或者局部麻醉下行膝關節(jié)鏡手術的患者病例進行回顧性分析研究，總結對比各項臨床指標。現(xiàn)將具體過程報告如下。

1　材料與方法

1.1　一般材料

選取2013年5月～2014年12月我院完成的行膝關節(jié)鏡診療的患者200例進行回顧性分析研究，其中應用局部麻醉和脊椎麻醉患者各100例。所有患者包括有單純的關節(jié)鏡檢查、滑膜的單純清理術、關節(jié)滑膜的活檢術、關節(jié)腔內(nèi)游離體取出術及不復雜半月板撕裂成形術，患者平均年齡為41.5歲，年齡跨度為11～59歲，選取的患者局部麻醉和脊椎麻醉各100例，全部手術都為單側操作，手術所用時間均控制在45 min以內(nèi)。

1.2　麻醉方法

局部麻醉患者： 2%利多卡因50 ml稀釋1倍后注入0. 1%的腎上腺素注射液0. 2 ml，然后將混合液60 ml注射入關節(jié)腔內(nèi)，其他部分用于手術入口的局部浸潤麻醉，15 min之后進行手術，止血帶在術中不予使用，以提高患者舒適感。脊椎麻醉患者：0.75%布比卡因進行蛛網(wǎng)膜下腔阻滯，痛覺消失平面檢測用針刺法，開始手術時機選為平面固定后進行，止血帶適當應用，以保證術中視野清晰。脊椎麻醉患者術中必須對其心率、血氧、血壓以及心電等生命體征指標進行監(jiān)測。

1.3　對比指標

包涵以下指標：術中患者疼痛感、醫(yī)生及患者滿意感、手術后患者疼痛、術后恢復排尿時間、關節(jié)鏡手術后所產(chǎn)生的并發(fā)癥。

1.4　統(tǒng)計學方法

本實驗所有數(shù)據(jù)均用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ 2檢驗進行統(tǒng)計分析。 以P＜0.05檢驗水準為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1　一般狀況對比

患者平均年齡41.5歲，年齡跨度為11～59歲，對比分析兩組患者的男女性別構成比例和平均年齡等指標差異無顯著性，（P ＞0.05）不具有統(tǒng)計學意義。脊椎麻醉組與局部麻醉組的手術所用時間對比分析，（P＞0.05）也無統(tǒng)計學意義。

2.2　圍手術期其他指標對比

對比分析兩種麻醉方法的患者術中疼痛感，醫(yī)生以及患者滿意度，手術后患者疼痛感，患者術后恢復第一次排尿的時間長度，手術后所產(chǎn)生的并發(fā)癥等指標，局部麻醉組全部優(yōu)于脊椎麻醉組的效果，兩組對比分析（P＜0.05），差異具有顯著性，有統(tǒng)計學意義。

3　討論

脊椎麻醉是當下我國在膝關節(jié)鏡手術中最常規(guī)應用的麻醉方法之一，但是我們也可看到脊椎麻醉有著很多的并發(fā)癥，包括有患者術中血壓下降、嘔吐惡心，抑制呼吸、患者手術后進行性頭痛、顱神經(jīng)癥狀、尿潴留、馬尾綜合征、粘連性蛛網(wǎng)膜炎、化膿性腦膜炎以及短暫性神經(jīng)官能癥等 [1]。國外學者對局部麻醉、區(qū)域麻醉和全麻在膝關節(jié)鏡術中的療效及穩(wěn)定性進行了評估，局部麻醉聯(lián)合靜脈鎮(zhèn)靜療效優(yōu)異，很多的手術都能連貫的進行，患者接受度也極高 [2]。國內(nèi)學者黃起陽也發(fā)現(xiàn)了同樣結果，他們認為良好的手術操作環(huán)境的產(chǎn)生是單純局部麻醉幾乎不能完成的，但是局部麻醉聯(lián)合靜脈鎮(zhèn)靜麻醉在不干擾患者恢復的情形下能給予不錯的麻醉結局 [3]。

本次試驗對200例膝關節(jié)鏡手術的患者根據(jù)麻醉方案不同進行結果回顧性對比分析，局部麻醉組中，我們可以看到95.0%的患者術中未有疼痛感覺；94.0% 的患者證實對麻醉實施很滿意或者是滿意；醫(yī)生對93.0% 患者的術中，麻醉狀態(tài)認為非常滿意或是滿意；這些結果和脊椎麻醉組沒有明顯的區(qū)別。而在患者術后疼痛感覺、術后恢復第一次排尿時間及術后產(chǎn)生的并發(fā)癥等方面進行比較時，局部麻醉組的臨床效果顯著好于脊椎麻醉組。

綜上所述，膝關節(jié)鏡手術選取局部麻醉方案便捷、有效，在術中壓制疼痛及患者自身滿意度和脊椎麻醉結果接近一致的狀態(tài)下，具有可觀的術后患者痛感低、低并發(fā)癥、身體機能恢復早等優(yōu)點，穩(wěn)定性和安全性更強。尤其是對于一些術前預測所用手術時間比較短的膝關節(jié)鏡操作手術我們都可選取局部麻醉進行手術操作，該方案是門診推廣膝關節(jié)鏡手術的優(yōu)先選擇，在聯(lián)合靜脈給藥的狀態(tài)下麻醉進程和患者滿意度估計會進一步增強。但是對于目前的感染性關節(jié)炎以及彌漫增生性滑膜炎的患者絕對不應該選取本方案。由于時間的局限性本次研究并沒有涉及雙側膝關節(jié)鏡的患者，尚需要進一步深入探討該方案的推廣可行性。