□陳新文

大學(xué)治理視角下的高職院校章程思考

□陳新文

大學(xué)治理是隨著現(xiàn)代大學(xué)制度的建立而發(fā)展起來的，大學(xué)治理視角下的高職院校章程應(yīng)該是兼顧就業(yè)、升學(xué)與專業(yè)發(fā)展，確立明確的辦學(xué)目標(biāo)和使命；兼顧政府、企業(yè)與學(xué)校發(fā)展，確立靈活的辦學(xué)體制與機(jī)制；兼顧黨委、行政與學(xué)術(shù)權(quán)力，建立公平的權(quán)力制衡機(jī)制；兼顧教學(xué)、科研、管理與服務(wù)，建立協(xié)調(diào)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。貫徹落實(shí)高職院校章程，應(yīng)該明確學(xué)校章程在高職院校制度中的核心地位，在高職院校辦學(xué)中的規(guī)范效力，在高職院校治理中的文化意義。

大學(xué)治理；學(xué)校章程；現(xiàn)代大學(xué)制度；高職院校

隨著高等教育改革的不斷深入，尤其是教育民主化的不斷推進(jìn)，大學(xué)擁有越來越多的辦學(xué)自主權(quán)。大學(xué)作為高等教育的辦學(xué)者，面臨著非常復(fù)雜的外部環(huán)境和教育內(nèi)部改革的挑戰(zhàn)，建立科學(xué)規(guī)范的大學(xué)制度已成為當(dāng)前高校面臨的主要問題，正確處理好大學(xué)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，處理好大學(xué)內(nèi)部各種關(guān)系，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要內(nèi)容。高職院校章程是高職院?，F(xiàn)代大學(xué)制度的根本和核心，是規(guī)范高職院校辦學(xué)、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部高效運(yùn)轉(zhuǎn)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的綱領(lǐng)性文件。但由于各高職院校，尤其是大多數(shù)普通高校都還缺乏制定學(xué)校章程的主觀需要和自覺意識(shí)，制定學(xué)校章程仍還只是各高校承接的一項(xiàng)教育行政任務(wù)，這說明高職院校對(duì)學(xué)校章程的價(jià)值內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)并不十分理解，甚至可能擔(dān)心學(xué)校章程對(duì)自身改革產(chǎn)生制約。所以，在現(xiàn)有高職院校章程文本中，格式化的條款很多，個(gè)性化和創(chuàng)新性明顯不足，沒能體現(xiàn)學(xué)校章程的價(jià)值內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)。

一、高職院校需要學(xué)校章程嗎

自20世紀(jì)90年代以來，高等教育在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上都發(fā)生了重大變化，高等職業(yè)教育就是在這時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的，一大批職業(yè)大學(xué)、中專學(xué)校通過轉(zhuǎn)型、合并，升格更名為職業(yè)技術(shù)學(xué)院，這是真正意義上的現(xiàn)代高等職業(yè)院校。高職院校從一開始就出現(xiàn)了定位上的困擾，直至今天仍然糾結(jié)于“類型教育”還是“層次教育”，這種糾結(jié)隱約還存在高職院校辦學(xué)者的思維中，從而影響著他們的辦學(xué)實(shí)踐。從現(xiàn)實(shí)視野的觀察來看，高職院校都辦得生機(jī)勃勃且特色鮮明，一派繁榮的景象。但仔細(xì)考察高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和學(xué)校文化就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“類型教育”和“層次教育”的博弈無處不在，上至領(lǐng)導(dǎo)決策，下至教師心理，無不受此影響。有時(shí)強(qiáng)調(diào)自己的類型以夸大其特色，有時(shí)突出自己的層次以炫耀其級(jí)別。高職院校到底應(yīng)該屬于什么？它只能在類型和層次中選擇一項(xiàng)嗎？這帶給高職院校的不僅是焦慮和困惑，還有改革和發(fā)展機(jī)遇的喪失。

高職院校的焦慮和困惑源于對(duì)自身發(fā)展定位的不確定。高職院校在極力強(qiáng)調(diào)自己是類型教育時(shí)，其實(shí)是希望不要在層次上受到歧視，所以，高職院校在做類型教育時(shí)又極力強(qiáng)調(diào)自己在同類型教育（比如中職、技校等）中高人一等。高職院校作為類型教育的最主要表現(xiàn)是專業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)模式，充分體現(xiàn)了職業(yè)教育的理念，即圍繞職業(yè)辦專業(yè)，為了就業(yè)培養(yǎng)人才。而職業(yè)的發(fā)展與變遷和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化有關(guān)，受經(jīng)濟(jì)體制改革的影響較大，市場(chǎng)是很重要的因素。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制雖已成功轉(zhuǎn)型，但不可否認(rèn)的是，我們的市場(chǎng)還不是一個(gè)真正的、完全的市場(chǎng)，不是一個(gè)成熟、穩(wěn)定的市場(chǎng)，這對(duì)于高職院校來說充滿著變數(shù)和不確定性，比如專業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性就不夠，教師專業(yè)的契合度也不夠等。作為類型教育的高職院校不能像其他高校一樣關(guān)注學(xué)科發(fā)展，而只能關(guān)注專業(yè)發(fā)展。所以就出現(xiàn)了社會(huì)需要什么專業(yè)學(xué)校就辦什么專業(yè)，教師就從相近專業(yè)改造過來，教學(xué)設(shè)施也跟著變過來。這種看似自然的市場(chǎng)選擇帶給高職院校的是發(fā)展的不確定性，以及辦學(xué)成本的不斷增加，高職院校的焦慮和困惑也就在所難免了。

高職院校發(fā)展機(jī)遇的喪失源于對(duì)自身發(fā)展目標(biāo)的不清晰。由于發(fā)展定位不確定，高職院校的發(fā)展目標(biāo)并不清晰，主要表現(xiàn)為隨波逐流，關(guān)注形式忽視內(nèi)涵。職業(yè)教育到底是為了職業(yè)的教育，還是為了技術(shù)的教育，對(duì)這一問題的回答關(guān)系到對(duì)職業(yè)技術(shù)教育的基本內(nèi)涵的理解，從而關(guān)系到高職院校的發(fā)展目標(biāo)定位。21世紀(jì)教育委員會(huì)主席德洛爾在《為了21世紀(jì)的教育——問題與展望》一書的序言中說：“為了獲得良好結(jié)果，教育當(dāng)然要適應(yīng)各種特殊需求，例如教授技能，為個(gè)人在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用做準(zhǔn)備。但在某種層次上看，僅僅集中于狹窄的實(shí)用目標(biāo)的教育是最不全面的，甚至最終也未必能夠恰當(dāng)?shù)剡_(dá)到這些目標(biāo)?！保?］在我國(guó)，高職院校過于關(guān)注狹窄的實(shí)用目標(biāo)的現(xiàn)象非常普遍，這使各高職院校普遍喪失了發(fā)展內(nèi)涵的機(jī)遇，比如關(guān)于“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，過于看重“雙師”中執(zhí)業(yè)資格證書及技術(shù)操作，而輕視教師作為教師應(yīng)該具備的素質(zhì)與品格。再比如關(guān)于“校企合作”，過于看重合作的形式，而輕視合作教育的過程及與之相適應(yīng)的課程建設(shè)。關(guān)于“課程改革”，過于看重課程文本的建設(shè)，輕視課程育人功能的發(fā)揮和課程教學(xué)及環(huán)境的改革。這些都是高職院校自身發(fā)展目標(biāo)不清晰的具體表現(xiàn)，而它的直接后果是使內(nèi)涵建設(shè)從一開始就未得到重視，錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，現(xiàn)在不得不以更高昂的代價(jià)來挽回。

高職院校的困境和糾結(jié)從學(xué)校章程的角度來講，主要反映了三個(gè)方面的問題：一是辦學(xué)宗旨需要進(jìn)一步明確。這主要是為了減少辦學(xué)和培養(yǎng)目標(biāo)中的不確定性，增強(qiáng)教職工的凝聚力和歸宿感。辦學(xué)宗旨要解決的是教育自身問題，而不僅僅是教育條件問題①，歷史事實(shí)證明，教育條件好了不意味著教育質(zhì)量就高了。另外，我們批評(píng)高職教育的過分功利化和實(shí)用性，但不能因此無視高職教育本身應(yīng)有的功利性和實(shí)用性。在中國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)中，高職院校與其他普通高校承擔(dān)著不同的任務(wù)，有著不同的目標(biāo)，正是這種差異的存在才使得高等教育的職能更加完善，正視這種差異才能準(zhǔn)確定位教育自身。二是內(nèi)部管理體制需要進(jìn)一步理順。辦學(xué)定位再準(zhǔn)確，教育目標(biāo)也不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，它需要一系列的學(xué)校制度來保障，需要科學(xué)有序的學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和高效靈活的管理體制與運(yùn)行機(jī)制。主要是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡，有限理性與學(xué)校文化的互補(bǔ)，官僚體制與民主管理的結(jié)合，保守發(fā)展與激進(jìn)改革的共存。三是學(xué)校與政府及市場(chǎng)關(guān)系定位需要進(jìn)一步規(guī)范。這是學(xué)校章程最不容易界定的領(lǐng)域，且對(duì)外能夠產(chǎn)生的規(guī)范和約束效力非常有限。當(dāng)前，包括高職院校在內(nèi)的所有公立大學(xué)還仍然只是政府的下屬機(jī)構(gòu)，學(xué)校還無法擺脫對(duì)政府的高度依賴，這與自主辦學(xué)的理念不一致。同時(shí)，因?yàn)檎c市場(chǎng)的關(guān)系存在，高職院校也不能不緊隨市場(chǎng)發(fā)展，甚至市場(chǎng)化，這與教育自身規(guī)律不相符。這三個(gè)問題的存在已經(jīng)嚴(yán)重影響了高職院校的科學(xué)發(fā)展，且缺乏有效監(jiān)控，學(xué)校章程的制定將以制度的形式對(duì)這些問題進(jìn)行規(guī)范。因此，可以說學(xué)校章程是高職院校改革創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展的根本保證，高職院校需要學(xué)校章程，就像國(guó)家需要憲法一樣。

二、高職院校需要什么樣的學(xué)校章程

學(xué)校章程是國(guó)家以法律形式規(guī)定的學(xué)校辦學(xué)的綱領(lǐng)性文件，具有一定的法規(guī)效力。1995年8月，在《中華人民共和國(guó)教育法》頒布之后，原國(guó)家教委下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施<中華人民共和國(guó)教育法>的若干意見》指出：“各級(jí)各類學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，原則上應(yīng)該實(shí)行‘一校一章程’。《中華人民共和國(guó)教育法》施行前依法設(shè)立的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，凡未制定章程的，應(yīng)當(dāng)逐步制定和完善學(xué)校的章程，報(bào)主管教育行政部門校準(zhǔn)?！?998年的《中華人民共和國(guó)高等教育法》、教育部1999年《關(guān)于加強(qiáng)教育法制建設(shè)的意見》和2003年《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》等法律、文件中都明確要求高等學(xué)校必須具備章程，并對(duì)章程所應(yīng)載明的事項(xiàng)做出了規(guī)定。教育部2011年11月28日頒發(fā)了《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，對(duì)高校章程的制定提出了具體的要求。所以說，學(xué)校章程的制定與實(shí)施都有明確的法律依據(jù)，是受法律保護(hù)的高等學(xué)校依法辦學(xué)的重要依據(jù)，也是高等學(xué)校實(shí)施管理和履行公共職能的基本準(zhǔn)則。對(duì)于高職院校來說，其學(xué)校章程應(yīng)突出以下特點(diǎn)：

（一）兼顧就業(yè)、升學(xué)與專業(yè)發(fā)展，確立明確的辦學(xué)目標(biāo)和使命

高職院校與其他高等學(xué)校的重要區(qū)別在于其基本任務(wù)中包含了就業(yè)和升學(xué)兩個(gè)方面，盡管二者的比例還不是很平衡，但其升學(xué)的任務(wù)正在為越來越多的高職院校和教育行政部門所肯定。而且，隨著就業(yè)形勢(shì)的變化以及社會(huì)用工制度的改革，相信會(huì)有越來越多的高職學(xué)生選擇升學(xué)深造，高職院校的升學(xué)任務(wù)也會(huì)像美國(guó)社區(qū)學(xué)院一樣更加重要。無論是就業(yè)還是升學(xué)，都會(huì)對(duì)高職院校提出越來越高的新要求，那就是必須不斷推進(jìn)專業(yè)建設(shè)與改革，以確保高職學(xué)生的學(xué)術(shù)知識(shí)與實(shí)踐能力都能達(dá)到相當(dāng)水平，為順利實(shí)現(xiàn)就業(yè)和升學(xué)雙重任務(wù)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，由于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)對(duì)職業(yè)教育還存有嚴(yán)重的偏見，各高職院校也并不十分安心于高等職業(yè)教育的發(fā)展，他們謀求升格本科的愿望非常普遍和強(qiáng)烈，這就導(dǎo)致他們不能一心一意辦高職，總有種左顧右盼的感覺，時(shí)時(shí)刻刻做著兩手準(zhǔn)備?？梢韵胂螅趯W(xué)校章程中明確凝聚高職院校師生愿望的目標(biāo)和使命是何其難也？我們必須承認(rèn)，當(dāng)前相當(dāng)多的高職院校及其教職工對(duì)學(xué)校的未來目標(biāo)并不是十分清晰，高職院校被標(biāo)榜為高等學(xué)校的一種類型，但事實(shí)是高職院校普遍希望擺脫這種類型而從層次上發(fā)展自身，以取得必要的社會(huì)地位。所以，高職院校章程必須明確自身作為高等職業(yè)教育的辦學(xué)目標(biāo)和使命，堅(jiān)定信念并充滿信心，才能發(fā)揮其對(duì)師生員工的引領(lǐng)和激勵(lì)作用，辦學(xué)才能步入正規(guī)。

（二）兼顧政府、企業(yè)與學(xué)校發(fā)展，確立靈活的辦學(xué)體制與機(jī)制

高職院校的舉辦者基本都是地方政府，而學(xué)校章程應(yīng)該由大學(xué)舉辦者制定，體現(xiàn)舉辦者意志，代表舉辦者利益。但是囿于我國(guó)高等教育管理體制，地方政府作為大學(xué)舉辦者卻不是辦學(xué)者，大學(xué)自身作為辦學(xué)者是受舉辦者委托行使辦學(xué)職權(quán)。所以，高職院校只是辦學(xué)者，而不是舉辦者，他們與地方政府之間的關(guān)系是辦學(xué)者與舉辦者的關(guān)系，辦學(xué)者執(zhí)行舉辦者的意圖實(shí)施學(xué)校管理。然而，教育的發(fā)展有著自身的規(guī)律，是政府不能干預(yù)也無法干預(yù)的，這就是辦學(xué)的自主權(quán)問題。高職教育的發(fā)展模式是“工學(xué)結(jié)合、校企合作”，這也是高職院校的辦學(xué)模式，是高職院校的辦學(xué)特色所在。這只是從職業(yè)教育的發(fā)展需要提出來的，企業(yè)是否需要？在多大程度上需要？在實(shí)踐中尚無法確定②，也即“校企合作”在當(dāng)前還缺乏必要的法律基礎(chǔ)。在這種情況下，調(diào)節(jié)學(xué)校與企業(yè)關(guān)系的重要他人就是政府了，所以，政府在這方面可以發(fā)揮更大的作用。然而，在各地大力比拼經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的環(huán)境下，政府之于教育的職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮到位，要么就是無限政府，過度干預(yù)學(xué)校辦學(xué)，致使辦學(xué)自主權(quán)喪失，學(xué)校淪為政府的下屬機(jī)構(gòu)，學(xué)校在干部、人事、內(nèi)部建設(shè)等方面都受制于政府，學(xué)校片面迎合政府而放棄自身追求；要么就是無為政府，一味忽視辦學(xué)者的訴求，致使辦學(xué)積極性受損。對(duì)于高職院校來說，在學(xué)校章程中明確政府、企業(yè)與學(xué)校發(fā)展的關(guān)系，并確立一種行之有效的辦學(xué)體制和機(jī)制以調(diào)控這種關(guān)系，辦學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才能保證。

（三）兼顧黨委、行政與學(xué)術(shù)權(quán)力，建立公平的權(quán)力制衡機(jī)制

高職院校都是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，黨委會(huì)是學(xué)校最高議事機(jī)構(gòu)，校長(zhǎng)是學(xué)校的最高行政負(fù)責(zé)人，黨委和行政的關(guān)系應(yīng)該是決策和執(zhí)行的關(guān)系。這里必須要明確黨委書記和校長(zhǎng)各自在黨委會(huì)和校長(zhǎng)辦公會(huì)以及其他學(xué)校事務(wù)中的地位、角色及職權(quán)范圍，明確黨委會(huì)和校長(zhǎng)辦公會(huì)的議事范圍、議事規(guī)則和議事程序，以規(guī)范黨委會(huì)和校長(zhǎng)辦公會(huì)以及黨委書記和校長(zhǎng)的職責(zé)范圍和權(quán)力運(yùn)行，避免出現(xiàn)黨政不分、以黨代政和學(xué)校行政效率低下或個(gè)人權(quán)力超越組織權(quán)力，行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力等現(xiàn)象。當(dāng)前，在高職院校最為突出的情況是個(gè)人權(quán)力凌駕于組織權(quán)力之上和行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力問題。當(dāng)個(gè)人權(quán)力凌駕于組織權(quán)力之上時(shí)，輕者會(huì)破壞民主管理的氛圍，影響組織其他成員的工作開展；重者會(huì)滋長(zhǎng)個(gè)人權(quán)力欲望，導(dǎo)致權(quán)力濫用和滋生腐敗，對(duì)學(xué)校發(fā)展的影響是巨大的。近年來高校腐敗案件逐漸增多的原因就在于個(gè)人權(quán)力沒有得到有效規(guī)范。當(dāng)行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力過于強(qiáng)大而學(xué)術(shù)權(quán)力式微時(shí)，就會(huì)破壞教育與學(xué)術(shù)發(fā)展秩序，導(dǎo)致教學(xué)、科研等專業(yè)工作無序化，不僅會(huì)影響教師個(gè)人教學(xué)與科研，而且也容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗或?qū)W術(shù)泡沬，滋生功利化、官本位等有悖于教育發(fā)展和人才培養(yǎng)規(guī)律的現(xiàn)象。所以，在高職院校章程中，尤其要對(duì)黨委、行政和學(xué)術(shù)三種權(quán)力進(jìn)行明確規(guī)范，形成決策、執(zhí)行和監(jiān)督三種權(quán)力相互制衡的機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部運(yùn)行的高效和有序。

（四）兼顧教學(xué)、科研、管理與服務(wù)，建立協(xié)調(diào)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

高職院校是以人才培養(yǎng)為主要任務(wù)的教學(xué)型高校，其一切工作都應(yīng)該圍繞教學(xué)這個(gè)中心來展開，包括工學(xué)結(jié)合、校企合作，它們都應(yīng)該被看成是教學(xué)的必要手段或形式。高職院校服務(wù)社會(huì)的最主要形式就是通過培養(yǎng)人才達(dá)到服務(wù)目的，盡管在科學(xué)研究、校企合作中也有服務(wù)社會(huì)的問題，但這些只有在和教學(xué)及人才培養(yǎng)相結(jié)合時(shí)，才能成為有效服務(wù)。高職院校的科研可能不會(huì)涉及基礎(chǔ)研究，更多地應(yīng)該是結(jié)合專業(yè)教學(xué)而開展的應(yīng)用領(lǐng)域教育教學(xué)研究，但這并不代表在高職院校的科研中就沒有學(xué)術(shù)性的存在，更不意味著在高職院校管理中就不需要學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)權(quán)力。相反，鑒于高職院校在辦學(xué)方面存在的諸多違背高等教育規(guī)律的問題，學(xué)術(shù)權(quán)力在高職院校應(yīng)該受到重視，學(xué)術(shù)研究及學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神應(yīng)該得到很好的保護(hù)和鼓勵(lì)，而不是忽視甚至扼殺。高職院校在辦學(xué)實(shí)踐中有以社會(huì)服務(wù)代替學(xué)術(shù)研究的傾向，這使得本來已經(jīng)非常實(shí)用的職業(yè)教育變得更加功利和現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)研究工作在許多時(shí)候可以平衡、糾正教學(xué)思想中的錯(cuò)誤，也可以規(guī)范學(xué)校內(nèi)部治理與對(duì)外服務(wù)，糾正高等學(xué)校中存在的行政化傾向，讓學(xué)?；貧w教育，讓教學(xué)真正育人。所以，在高職院校章程中，必須確立教學(xué)的中心地位，人才培養(yǎng)的核心任務(wù)，確立教學(xué)單位的主體地位，不斷擴(kuò)大教學(xué)單位的自主管理權(quán)力。理順學(xué)校內(nèi)部各管理機(jī)構(gòu)與教學(xué)單位之間的關(guān)系，建立分級(jí)管理、分類評(píng)價(jià)、相互協(xié)調(diào)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在師生員工中明確一切為了教學(xué)，一切服務(wù)于教學(xué)的理念。明確教師在教學(xué)中的重要地位和作用，規(guī)范教師的教育教學(xué)活動(dòng)，保障教師的教育教學(xué)和科學(xué)研究的自主權(quán)利。

三、高職院校章程靠什么來保證

學(xué)校章程引起重視也是近幾年的事，且主要來自教育行政部門的強(qiáng)力推動(dòng)，而較少有高等學(xué)校的內(nèi)部自主。不管怎樣，這是高等學(xué)校改革的重要方向，也應(yīng)該成為高等學(xué)校科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需要，是學(xué)校章程制定的重要契機(jī)。但由于各高等學(xué)校習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政決策，習(xí)慣于高度集權(quán)式的領(lǐng)導(dǎo)體制，學(xué)校章程的實(shí)施可能面臨新的困境，對(duì)于高職院校來說，學(xué)校章程的實(shí)施靠什么來保證呢？

（一）明確學(xué)校章程在高職院校制度中的核心地位，形成科學(xué)規(guī)范的學(xué)校制度體系

學(xué)校章程不是一個(gè)孤立的制度文件，它應(yīng)該是大學(xué)制度的靈魂和依據(jù)，在其下應(yīng)該有一個(gè)與其精神相一致的龐大而規(guī)范的學(xué)校制度體系。學(xué)校章程中提出的內(nèi)部治理和外部治理的理念與要求不是現(xiàn)有學(xué)校制度的體現(xiàn)，相反，現(xiàn)有制度應(yīng)該根據(jù)學(xué)校章程進(jìn)行全面修訂和完善，以體現(xiàn)學(xué)校章程的價(jià)值追求和精神實(shí)質(zhì)。這是高職院校學(xué)校章程順利實(shí)施的制度性保證。

在學(xué)校章程出臺(tái)之前，各高職院校已經(jīng)制定了很多具體的學(xué)校規(guī)范，形成了現(xiàn)實(shí)的學(xué)校制度體系，涉及到學(xué)校辦學(xué)與管理的各個(gè)方面。但由于教育功利化和高職教育的不成熟性影響，高職院校大都一直處于劇烈的變革之中，學(xué)校還缺乏明確的辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)校發(fā)展還很不自覺，甚至受到政治、經(jīng)濟(jì)的牽制太多，幾乎淪為它們的附庸。在這種狀態(tài)下形成的學(xué)校制度也多是應(yīng)付之作，一切以上級(jí)部門的考核要求為準(zhǔn)，而各部門職能上的條塊分割缺乏聯(lián)系，也使得學(xué)校制度相互之間在理念和具體要求上出現(xiàn)了矛盾，甚至與學(xué)校的本體職能相悖，人才培養(yǎng)受到影響也就是必然的了。

學(xué)校章程的制定將對(duì)學(xué)校制度體系是個(gè)規(guī)范，它將成為學(xué)校每項(xiàng)制度規(guī)范出臺(tái)的根本依據(jù)，學(xué)校中的每一項(xiàng)制度都將統(tǒng)一到學(xué)校章程的要求上來，體現(xiàn)學(xué)校章程的價(jià)值和精神實(shí)質(zhì)，包括學(xué)校事業(yè)發(fā)展、教師發(fā)展、教育教學(xué)、學(xué)生教育管理、后勤服務(wù)、校企合作、科研管理、機(jī)構(gòu)設(shè)置與職能劃分等所有方面，由學(xué)校章程統(tǒng)領(lǐng)的學(xué)校制度體系才是符合教育法和高等教育法要求的、保障高職院?？茖W(xué)發(fā)展、高效運(yùn)行的大學(xué)制度。

（二）明確學(xué)校章程在高職院校辦學(xué)中的規(guī)范效力，形成依法治校的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制

現(xiàn)代意義上的高職院校歷史都還比較短，關(guān)于高職院校的治理基本上還處在學(xué)習(xí)和借鑒階段，包括學(xué)校章程的制定都是如此。但值得注意的是，高職院校章程的制定與實(shí)施本身在中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展歷史上將具有重要意義，它將意味著中國(guó)高職院校治理行為中“摸著石頭過河”的模式即將成為過去，取而代之的是“依法治校、民主管理”模式，一個(gè)新的“法治化”時(shí)代開始了。學(xué)校章程是基于國(guó)家法律法規(guī)而制定，雖不具有法律效力，但在高校內(nèi)部應(yīng)該具有一定的強(qiáng)制力和規(guī)范效力。

“依法治校、民主管理”是改革開放以來中國(guó)高等教育的一個(gè)重要特征，但由于教育法制的不健全，“依法治校、民主管理”的進(jìn)程非常緩慢，僅僅停留在高等學(xué)校的外部辦學(xué)行為上，比如招生、收費(fèi)、合作辦學(xué)等，無論是教育法還是高等教育法都還沒有能夠有效地約束高等學(xué)校內(nèi)部的管理體制和運(yùn)行機(jī)制。一個(gè)最明顯的特征是高校日益嚴(yán)重的行政化，包括機(jī)構(gòu)行政化、職務(wù)行政化、運(yùn)行模式行政化、思維方式行政化等正成為“依法治校、民主管理”的最大障礙。行政化必然滋生官本位，官本位必然導(dǎo)致“教授治?！钡穆淇?。

當(dāng)前，在高等學(xué)校內(nèi)部還存在著一種非常普遍的現(xiàn)象，即校長(zhǎng)們將學(xué)校作為個(gè)人理想實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)，將個(gè)人理想置于學(xué)校理想之上。但是，我們必須清楚，辦學(xué)自主權(quán)不是校長(zhǎng)的自主權(quán)，校長(zhǎng)個(gè)人理想不是學(xué)校理想。不能正確區(qū)分辦學(xué)自主權(quán)及個(gè)人理想與學(xué)校理想，是當(dāng)前高?！耙婪ㄖ涡！⒚裰鞴芾怼钡挠忠徽系K。校長(zhǎng)理想是私人性的、個(gè)人獨(dú)立決策的，而學(xué)校理想是公共性的、集體民主決策的。校長(zhǎng)要將自己的理想很好地融入學(xué)校理想，就必須遵循“依法治校、民主管理”的基本原則，讓廣大師生員工肯定校長(zhǎng)理想與學(xué)校理想的高度契合性，否則就可能犯?jìng)€(gè)人主義、經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。賦予學(xué)校章程以法的地位，是高職院?！耙婪ㄖ涡?、民主管理”的重要保證，也是理順學(xué)校內(nèi)部管理體制和運(yùn)行機(jī)制的根本保證。

（三）明確學(xué)校章程在高職院校治理中的文化意義，形成學(xué)校發(fā)展改革的自動(dòng)修正機(jī)制

根據(jù)“有限理性”的理論，決策總是在對(duì)事物的真實(shí)特性不完全理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，決策者往往不必尋找對(duì)決策有影響的所有可能的因素，只要抓住與決策問題、決策目標(biāo)有最密切關(guān)系的主要因素，不必追求解決決策問題的最優(yōu)解，只要找到令決策者滿意的方案。但由于決策者在組織中的角色、地位、以及個(gè)人的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)等不同，決策者往往會(huì)傾向于關(guān)注某些方面而忽視另一些方面，這就使得理性變得有限。高職院校制度建設(shè)也無法突破“有限理性”的局限性，所以，任何學(xué)校制度都不會(huì)是完全的，能夠填補(bǔ)學(xué)校制度空缺的就是學(xué)校文化。

“以人為本”是大學(xué)文化的本質(zhì)，也是高職院校章程體現(xiàn)學(xué)校文化的核心理念，在高職院校治理過程中，受行政化的影響，“以人為本”還只是停留在口號(hào)意義上，學(xué)校中的教師和學(xué)生還沒有真正成為學(xué)校的主體。最主要的表現(xiàn)就是教授治校的權(quán)利還沒有得到應(yīng)有的尊重，教師在教學(xué)、科研、學(xué)校事務(wù)中的地位還沒有真正的確立，學(xué)生發(fā)展還沒有成為學(xué)校所有事務(wù)取得成效的標(biāo)志。學(xué)校制度的文化價(jià)值仍然沒有顯現(xiàn)，與校園建設(shè)相比學(xué)校文化仍然是很薄弱的，無視學(xué)校歷史和傳統(tǒng)，無視教育功能與價(jià)值的現(xiàn)象還很普遍，高職院校章程應(yīng)該承擔(dān)這些責(zé)任。

高職院校的學(xué)校文化除了制度文化外，還有物質(zhì)文化、精神文化和行為文化，這些都應(yīng)該在學(xué)校章程中得到體現(xiàn)，比如辦學(xué)理念、大學(xué)精神、大學(xué)使命、學(xué)風(fēng)校風(fēng)、價(jià)值規(guī)范、理想信念、傳統(tǒng)習(xí)慣、校歌校訓(xùn)、校旗校徽等?？梢哉f，學(xué)校章程是學(xué)校文化的制度體現(xiàn)。學(xué)校文化是歷史形成的，集中了學(xué)校發(fā)展的每一個(gè)歷史階段上最優(yōu)秀的校長(zhǎng)和教授們的教育理念和教育方式，學(xué)校文化在學(xué)校改革與發(fā)展過程中所具有的導(dǎo)向功能、激勵(lì)功能、情感陶冶功能和價(jià)值認(rèn)同功能，促進(jìn)學(xué)校形成了制度規(guī)范所無法實(shí)現(xiàn)的自動(dòng)修正機(jī)制。所以，“大學(xué)的本質(zhì)是一種建立在深厚文化底蘊(yùn)基礎(chǔ)上的獨(dú)特文化組織”［2］。高職院校章程必須體現(xiàn)這種獨(dú)特的文化，它要規(guī)范的不僅是學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力和利益訴求，更重要的是它將以學(xué)校文化的形式表達(dá)高職院校作為高等教育機(jī)構(gòu)所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)公共責(zé)任。

注釋：

①參見雷洪德《論教育自身——涂又光教育哲學(xué)之本體論》，《高等教育研究》2005年第8期第15-17頁。教育自身是從教育本體職能角度提出的，它要解決的是教育應(yīng)該具有的功能；教育條件是從教育外在要素角度提出的，它要解決的是教育賴以進(jìn)行的載體。所以，辦學(xué)不等于辦教育，學(xué)校只是教育條件，不是教育自身。日本教育學(xué)家所提出的“學(xué)校繁榮、教育衰敗”其實(shí)也是論此。

②參見潘海生、王世斌、龍德毅《中國(guó)高職教育校企合作現(xiàn)狀及影響因素分析》，《高等工程教育》2013年第3期第143-148頁。龍德毅是中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)校企合作工作委員會(huì)主任，文章通過調(diào)查認(rèn)為，企業(yè)對(duì)于校企合作需求不足，表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)于合作高職院校畢業(yè)生的需求并不高，且職業(yè)院校并沒有成為企業(yè)員工培訓(xùn)的主要依托主體。

［1］劉來泉.關(guān)于職業(yè)教育幾個(gè)理念的比較與思考［J］.教育與職業(yè)，2008（21）：5－7.

［2］王冀生.大學(xué)是一種文化和精神的存在［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2010（3）：117－120.

責(zé)任編輯宋慶梅

陳新文（1970-），男，湖北襄陽人，《襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》副主編，教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育與高等教育。

G710

A

1001-7158（2015）01-0042-05