記者如何把握新聞作品的客觀公正

尉遲國利

從繁雜信息中梳理線索

2014年8月份，記者在微博上得到這樣一條信息：承德縣一女子患有紅斑狼瘡到鄉(xiāng)衛(wèi)生院就診，藥房一名無證的工作人員將其中一味中草藥抓錯(cuò)，患者自述在吃了該藥后沒有效果反而加重了病情，隨后又到承德和北京治療，苦不堪言。筆者隨即與當(dāng)事人取得了聯(lián)系并展開采訪。

就在筆者采訪當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局時(shí)，患者家屬來電話表示當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門給予其前期2萬元的醫(yī)藥費(fèi)，希望筆者暫時(shí)不要關(guān)注此事。為了尊重當(dāng)事人的意愿，筆者擱淺了隨后的采訪。

半個(gè)多月后，家屬又打來電話希望筆者繼續(xù)給予關(guān)注。原來家屬提出索要30萬元的賠償費(fèi)，被當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門拒絕，他們明確表示想借助媒體來給衛(wèi)生部門施加壓力。面對(duì)此種情況，筆者經(jīng)過慎重考慮認(rèn)為，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院聘用無證人員從事藥房工作是不負(fù)責(zé)任的行為，應(yīng)該給予關(guān)注。但關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)在于無證人員抓錯(cuò)藥，而不是幫助家屬索要30萬元補(bǔ)償費(fèi)。至于應(yīng)該賠償多少那似乎不是記者關(guān)注的重點(diǎn)。為此，經(jīng)過筆者采訪寫成了《鄉(xiāng)衛(wèi)生院藥房無證工作人員抓錯(cuò)中藥》一文，于8月22日在燕趙都市報(bào)上發(fā)表。

筆者認(rèn)為，在繁雜的信息中，選取了“藥房無證工作人員抓錯(cuò)藥”這一重要事實(shí)是正確的。表面看來，這是一個(gè)個(gè)案，但實(shí)際上又不是一個(gè)孤案，它很有代表性，很具備典型意義。試想一個(gè)無證的工作人員從事藥房工作，如何來保證人們的用藥安全？現(xiàn)實(shí)生活中我們都會(huì)碰到這樣的問題，任何一個(gè)工作崗位或部門，都存在這種草菅人命、對(duì)工作不負(fù)責(zé)人的現(xiàn)象。

我甚至懷疑自己一開始接到線索后產(chǎn)生了誤判，把患者的“需要記者和不需要記者”當(dāng)成了自己“出手和不出手”的前提條件，而沒有真正從事件本身的新聞價(jià)值去考量。

找準(zhǔn)輿論監(jiān)督的切入點(diǎn)

每個(gè)人對(duì)社會(huì)生活的判斷固然依靠個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，但每個(gè)人不具備一定的知識(shí)就不知道說什么和怎么說。對(duì)于一個(gè)新聞?dòng)浾?，首先要知道事件?dāng)中的新聞價(jià)值幾何，才能繼續(xù)往下做。否則，是走不遠(yuǎn)的。藥房人員抓錯(cuò)藥這一事件，足以構(gòu)成了新聞。所以，我不管中間發(fā)生多少人情事故，都沒有選擇放棄。

從事輿論監(jiān)督的記者，在接觸線索中往往會(huì)碰到各種各樣的問題，比如有的當(dāng)事人見到記者眼含淚水訴說“冤情”，有的見著記者當(dāng)面下跪等等情況，有時(shí)會(huì)帶有博得記者同情之嫌。受害者往往為了自己的利益，故意夸大事實(shí)或者捏造一些事實(shí)，對(duì)某些重要事實(shí)避而不談，而在達(dá)到其心理預(yù)期的賠償后便會(huì)選擇沉默。

記者的任務(wù)是了解事實(shí)，不能做受害者的傳聲筒，也不是被采訪者的敵人，而應(yīng)當(dāng)作事件的記錄者。

記者不能讓當(dāng)事人牽住牛鼻子。一旦記者成了當(dāng)事人的代言人。所寫出的稿子就容易惹上官司。就難免帶有片面性。

在筆者采訪《鄉(xiāng)衛(wèi)生院藥房無證工作人員抓錯(cuò)中藥》的過程中，受害者的母親多次給記者打來電話述說家庭困難，如今女兒患病不能得到治療，甚至在電話里哭泣，反復(fù)強(qiáng)調(diào)是因?yàn)榇蠓蛟\斷為脾虛引起的水腫并依此開的藥。實(shí)際上，患者家屬之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)檫@一點(diǎn)在家屬與院方交涉中至關(guān)重要，家屬就是以此為重點(diǎn)向院方提出索賠的。對(duì)傷者的病情，筆者十分同情，但筆者在采訪過程中還是要做到不偏不倚，客觀公正。

記者在采訪受害人和受害人的母親時(shí)，就一些問題反復(fù)發(fā)問進(jìn)行核實(shí)，而后又采訪了當(dāng)日出診的大夫，向他詢問當(dāng)日的出診的詳細(xì)情況，并采訪了衛(wèi)生院院長和教育行政主管部門。

盡管當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門稱抓錯(cuò)的中藥對(duì)病情并無影響，為了確認(rèn)開錯(cuò)的這味中藥是否對(duì)病情有影響，記者還是將藥方發(fā)給當(dāng)?shù)乩现嗅t(yī)，請(qǐng)他幫助鑒定一下，在得到并無影響的確認(rèn)后，將這一重要信息寫到了文稿中。

讓矛盾雙方都有表達(dá)的機(jī)會(huì)

1985年以來，“新聞官司”作為一個(gè)新生事物在我國出現(xiàn)。并成為新聞界和法律界共同感興趣的一個(gè)熱門話題?！靶侣劰偎尽笔菍?duì)近十多年來出現(xiàn)的媒體侵權(quán)訴訟的俗稱。而所謂侵權(quán)訴訟，是指媒體所發(fā)表的作品（新聞見報(bào)稿件）其內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成的侵權(quán)。

記者對(duì)老百姓的疾苦，往往充滿了同情。但是在寫作和分析的時(shí)候，必須要客觀和理性，不能把感情寫進(jìn)文章里去，不能以自己的判斷代替司法程序。

實(shí)際上，筆者在第一次到該縣衛(wèi)生局采訪時(shí)便遭遇到了閉門羹。當(dāng)時(shí)記者來到該局辦公室采訪時(shí)，辦公室的工作人員曾多次單獨(dú)與主管的副局長溝通，但副局長一直以處理事情忙為由不見記者。在記者等待了一個(gè)多小時(shí)臨近中午時(shí)分，副局長才見記者，并明確表示這事不用記者采訪，他們會(huì)處理此事。在記者多次反復(fù)解釋采訪意圖時(shí)，仍遭到了對(duì)方的拒絕。

在此稿件將發(fā)表之時(shí)，為了慎重記者再次聯(lián)系了當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局的局長，向他說明采訪意圖，局長表示衛(wèi)生部門已經(jīng)做出處理，將當(dāng)事人開除。而后記者又聯(lián)系到衛(wèi)生院院長，做進(jìn)一步的采訪，并最終將衛(wèi)生部門的工作和表態(tài)客現(xiàn)呈現(xiàn)出來。

假如記者帶著情緒將遭拒過程敘述，會(huì)怎么樣？無非是讓人覺得副局長態(tài)度有些不友好僅此而已，對(duì)整篇新聞的主旨并無多大關(guān)聯(lián)。

但是，衛(wèi)生局作為矛盾的主要方面，是必須要重點(diǎn)采訪的。雖然他們不大主動(dòng)。我在采訪的過程中，也產(chǎn)生過這樣的想法，既然事實(shí)是鐵鑿的，衛(wèi)生局出面不出面無所謂了，但報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)叮嚀。一定要讓矛盾的雙方都有足夠的表達(dá)。哪怕是理屈詞窮的或狡辯的。

筆者在行文過程中，未發(fā)一句評(píng)論，以平和的心態(tài)記錄事情過程。美聯(lián)社記者戈?duì)栙囂卣f過：“我們的行當(dāng)是傳播事實(shí)，我的指導(dǎo)原則不允許我就我所傳播的事實(shí)做任何評(píng)論，我只限于報(bào)道事實(shí)?！笔聦?shí)本身就會(huì)隱含態(tài)度，因此作者行文時(shí)無須為表達(dá)態(tài)度自己站出來評(píng)論。

另外，筆者在這篇報(bào)道中只是運(yùn)用了客觀白描手法，基本沒用形容詞。形容詞往往很容易帶進(jìn)作者的情感，在輿論監(jiān)督報(bào)道中應(yīng)盡量少用形容詞。

事后筆者了解到，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門對(duì)筆者的這篇報(bào)道還是比較認(rèn)可的。

（作者單位：燕趙都市報(bào)）